रिचर्ड फाल्क द्वारा, World BEYOND War, एप्रिल 29, 2021
आंतरराष्ट्रीय कायदा आणि जगातील ऑर्डरला धमकी
अणूबॉम्बपासून युद्धाच्या शस्त्रास्त्रेमध्ये शस्त्रास्त्रांचे ड्रोन जोडले जाणारे सर्वात त्रासदायक शस्त्रे आहेत. आणि वर्ल्ड ऑर्डरच्या दृष्टीकोनातूनआर, त्याचे परिणाम आणि प्रभावांमध्ये आणखी धोकादायक होऊ शकते. हे विचित्र, गजर वाजवणारा आणि चिंतेचा फुगवटा असलेले विधान वाटेल. तथापि, त्याच्या सुरुवातीच्या उपयोगातील अणुबॉम्बने स्वत: ला संपूर्ण शहरे नष्ट करण्यास, वारे नेले तेथे प्राणघातक रेडिओकिटिविटी पसरविण्यास, सभ्यतेच्या भवितव्यास धोका दर्शविण्यास आणि प्रजातींचे अस्तित्व धोक्यात घालून देण्यास सक्षम असल्याचे दर्शविले. हे सामरिक युद्धाचे स्वरूप मोठ्या प्रमाणात बदलले आणि काळाच्या शेवटपर्यंत मानवी भवितव्याची धडपड सुरूच राहील.
तरीही, अण्वस्त्रे निर्मूलनासाठी राजकीय नेत्यांनी प्रामाणिकपणे काम करण्याच्या दैववादी अस्वस्थतेचे स्पष्टीकरण दिलेले अतार्किकता आणि युद्ध मानसिकता असूनही, हे एक असे शस्त्र आहे ज्याचा वापर मध्यभागी 76 years वर्षांच्या मध्यवर्ती भागातील रहिवाशांवर प्रथम करण्यात आला होता. हिरोशिमा आणि नागासाकी.[1] त्यावेळेस, पहिल्यांदा बॉम्बने न बोलता येणा and्या भयानक घटनेची आणि त्या त्या नशिबात असलेल्या शहरांमध्ये त्या दिवशी उपस्थित असणा ill्या दुर्दैवी जपानी लोकांना त्रास दिल्यापासून, न वापरणे, ही कायमची कायदेशीर, नैतिक आणि विवेकी प्राथमिकता आहे. .
अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना दुसरी मागणी मर्यादा अणुयुद्ध टाळण्यासाठी, किंवा कमीतकमी कमीतकमी घटनेची जोखीम कमी करण्यासाठी, मध्यंतरीच्या दशकांमध्ये अणुयुद्ध टाळण्यासाठी किंवा थोडा काळ टिकून राहण्याची शक्यता कमीतकमी लागू केली गेली नव्हती. प्रादेशिक राज्यांचे मुख्य सामायिक हित[2] रणांगणाच्या फायद्यासाठी आणि सैन्य विजयासाठी अण्वस्त्रे मोठ्या प्रमाणावर नष्ट करण्याऐवजी अण्वस्त्रे त्यांच्या निर्भयतेने आणि जबरदस्तीने केलेली मुत्सद्देगिरीपर्यंत मर्यादित राहिली आहेत. ही बेकायदेशीर, नैतिकदृष्ट्या समस्याप्रधान आणि सैनिकीदृष्ट्या संशयास्पद असली तरी असे मानते की आंतरराष्ट्रीय आंतरराष्ट्रीय संघर्षाची चौकट. प्रादेशिक सार्वभौम राज्यांच्या लढाऊ संवादापर्यंत मर्यादित आहे.[3]
या प्रतिबंधांना मजबुती देणे म्हणजे शस्त्रे नियंत्रण कराराद्वारे आणि अप्रसिद्धीकरणाच्या मार्गाने मिळविलेले पूरक समायोजन. मुख्य अण्वस्त्रे असलेल्या राज्ये, अमेरिका आणि रशिया यांच्या परस्पर हितसंबंधांवर आधारित शस्त्रे नियंत्रण, अण्वस्त्रेंची संख्या मर्यादित ठेवून, काही अस्थिरता आणणारी आणि महागड्या नवकल्पनांचा विचार करून आणि कोणतेही मोठे अडथळे न मानणा cost्या महागड्या शस्त्रे प्रणाली टाळून वाढीव स्थिरता शोधतात. किंवा मोक्याचा फायदा.[4] शस्त्रास्त्र नियंत्रणाच्या विरोधाभास, नॉनप्रोलिफेरेशनने जागतिक सुव्यवस्थेच्या अनुलंब परिमाणांना सूचित केले आणि त्यास बळकटी दिली आणि राज्यांच्या समानतेच्या न्यायालयीन आणि क्षैतिज कल्पनेवर अधोरेखित असलेल्या दुहेरी कायदेशीर संरचनेला मान्यता दिली.
१p regime किंवा त्यापेक्षा जास्त राज्यांना त्यांचा हस्तक्षेप करण्यास किंवा अगदी अण्वस्त्रे तयार करण्यासंबंधी उर्जा क्षमता संपादन करण्यास मनाई करत असताना, अप्रसिद्ध राजवटीने हळू हळू विस्तारणार्‍या एका गटाला विभक्त शस्त्रे ताब्यात घेण्यास आणि विकसित करण्यास आणि आण्विक धमक्या देखील करण्यास परवानगी दिली आहे.[5] इराक आणि आता इराणच्या संबंधात अवलंबून असलेल्या निवारक युद्धाच्या युक्तिवादामुळे आणि इराणच्या शांततेच्या क्षेत्राद्वारे स्पष्ट झाले आहे की भूगर्भशास्त्राशी जोडले गेलेले या अप्रसिद्ध लोकाचा संबंध पुढील धोक्यात आला आहे. इस्राईलच्या ज्ञात, परंतु अधिकृतपणे न स्वीकारलेले, अण्वस्त्रांचे शस्त्रागार.
आण्विक शस्त्रास्त्रांचा हा अनुभव आंतरराष्ट्रीय कायदा आणि जागतिक सुव्यवस्थेविषयी अनेक गोष्टी सांगतो जे सैन्य ड्रोन्सच्या वेगवान उत्क्रांतीमुळे उद्भवलेल्या आणि 100 पेक्षा जास्त देशांमध्ये आणि अनेक बिगर-राज्यांमध्ये पसरलेल्या आव्हानांचा आणि भयानक प्रलोभनांचा विचार करण्यासाठी एक उपयुक्त पार्श्वभूमी आहे. कलाकार. सर्वप्रथम, सामूहिक विनाशाची ही अंतिम शस्त्रे दूर करण्यासाठी आणि त्यांच्या अप्रिय संशय असूनही अण्वस्त्रे नसलेले जग साध्य करण्यासाठी वर्चस्ववादी सरकारांची अस्वस्थता आणि / किंवा असमर्थता - उभ्या वेस्टफालियन राज्ये. आवश्यक राजकीय इच्छाशक्ती कधीही निर्माण झाली नाही आणि कालांतराने ती कमी झाली आहे.[6] या ilचिलीज हिल ऑफ वर्ल्ड ऑर्डरची माणुसकी दूर करण्याच्या असमर्थतेसाठी बरेच स्पष्टीकरण देण्यात आले आहेत, फसवणूकीच्या भीतीपासून, तंत्रज्ञानाचा नाश करण्यास असमर्थता, डिटरेन्स आणि स्ट्रॅटेजिक वर्चस्व जेव्हा नि: शस्त्रास्त्रांशी तुलना केली जाते तेव्हा उत्तम सुरक्षाचा दावा एक दुष्ट आणि आत्मघाती शत्रूच्या उदय, अंतिम सामर्थ्याची एक मादक भावना, जागतिक वर्चस्व प्रकल्प टिकवून ठेवण्याचा आत्मविश्वास आणि प्रबळ सार्वभौम राज्ये एकत्र येऊन सर्वात खास क्लबशी संबंधित असलेल्या प्रतिष्ठेच्या विरोधात हेज.[7]
दुसरे म्हणजे, राज्य-केंद्रीत जागतिक व्यवस्थेच्या इतिहासात सरकारी अभिजात ज्या पद्धतीने विचार करतात आणि वागतात त्या वर्णनात्मक राहिलेल्या राजकीय यथार्थवादाच्या परंपरेवर वर्चस्व ठेवणाp्या आणि विचारविनिमयविरोधी कल्पनांचा समेट केला जाऊ शकतो.[8] साम्राज्यक महत्वाकांक्षा आणि बळकट राज्यांच्या वर्तनाचे नियमन करण्यासाठी आंतरराष्ट्रीय कायदा प्रभावी नाही, परंतु भौगोलिक राजनैतिक उद्दीष्टांच्या प्रयत्नातून उर्वरित राज्यांवर सक्तीने सक्तीने लादले जाऊ शकते, ज्यात प्रणालीगत स्थिरता समाविष्ट आहे.
तिसर्यांदा, आंतरराष्ट्रीय युद्धाच्या कायद्यात नवीन शस्त्रे आणि रणनीतींचा समावेश आहे ज्यात सार्वभौम राज्यासाठी महत्त्वपूर्ण सैन्य फायदे आहेत आणि अशा प्रकारच्या कायदेशीर आणि नैतिक अडथळ्यांना बाजूला ठेवण्यासाठी 'सुरक्षा' आणि 'लष्करी आवश्यकता' मागवून तर्कसंगत केले गेले आहे.[9] चौथे, अविश्वासाच्या व्यापकतेमुळे, सर्वात वाईट परिस्थितीला तोंड देण्यासाठी किंवा सर्वात वाईट परिस्थितीच्या परिस्थितीत सुरक्षा करण्यासाठी कॅलिब्रेट केले जाते, जे स्वतःच एक मुख्य कारण आहे. असुरक्षितता आणि आंतरराष्ट्रीय संकट सामान्यीकरणाचे हे चार संच, जरी उपहास व उदाहरणे नसतानाही, शतकानुशतके केलेल्या प्रयत्नांमुळे युद्ध, शस्त्रसामग्री व शत्रुत्वाच्या आश्रयाचे नियमन करण्याचे प्रयत्न का अत्यंत निराशाजनक व नीतिनियम असूनही निराशाजनक ठरले आहेत? युक्तिवादावर युद्धाच्या अधिक कठोर मर्यादेचे समर्थन करणारे युक्तिवाद.[10]
कॉन्ट्रॅक्टरी नॅरिटिव्ह्ज: चियाराोस्क्युरो जियोपॉलिटिक्स[11]
समकालीन सुरक्षा विरोधाला सामोरे जाणा new्या नवीन शस्त्रास्त्र यंत्रणेला प्रतिसाद देणारी ड्रोन्सची अनेक वैशिष्ट्ये आहेत ज्यामुळे त्यांना नियमितपणे नियंत्रित करणे अवघड आहे, असे समकालीन राजकीय संघर्षाचे स्वरूप दिले आहे. यात विशेषत: राज्य-नसलेल्या कलाकारांना उद्भवणारे धमक्या, बिगर-राज्य व राज्य दहशतवादी डावपेचांचा विकास ज्यामुळे सर्वात मोठ्या राज्यांमधील प्रादेशिक सुरक्षा टिकवून ठेवण्याची क्षमता धोक्यात येते आणि त्यांचा प्रदेश वापरण्यापासून रोखण्यासाठी बर्‍याच सरकारची असमर्थता किंवा इच्छुकता यांचा समावेश आहे. अगदी सर्वात शक्तिशाली देशावरील आंतरराष्ट्रीय हल्ले करणे. सध्याच्या जागतिक परिस्थितीत सैन्याने घेतलेले वैविध्य विचारात घेणार्‍या राज्याच्या दृष्टिकोनातून, ड्रोन विशेष आकर्षक दिसतात आणि अण्वस्त्रांच्या संबंधात ताबा, विकास आणि वापर यासाठीच्या व्यावहारिक प्रोत्साहन जास्त आहेत.
मनुष्यबध्द लढाऊ विमानांच्या तुलनेत ड्रोन हे त्यांच्या सध्याच्या स्वरूपात तुलनेने स्वस्त आहेत, हल्लेखोरांना होणा casualties्या दुर्घटनेचे कोणतेही धोका पूर्णपणे काढून टाकतात, विशेषत: राज्य-नसलेले कलाकार, सागरी लक्ष्य किंवा दूरच्या राज्यांविरूद्धच्या युद्धाच्या संबंधात त्यांची क्षमता आहे. ग्राउंड फोर्सेसमध्ये प्रवेश करणे अवघड दुर्गम लपून बसलेल्या ठिकाणीदेखील अचूकतेने प्रक्षेपण करणे, ते वाढत्या तीव्र संवेदना आणि स्नूपिंग क्षमता असलेल्या पाळत ठेवलेल्या ड्रोनच्या वापराद्वारे गोळा केलेल्या विश्वसनीय माहितीच्या आधारे अचूक लक्ष्य करू शकतात, त्यांचा उपयोग होऊ शकतो राजकीयदृष्ट्या बंदिस्त दरवाजामागे केलेल्या मूल्यांकनांच्या प्रक्रियेत लक्ष्यांची योग्यता शोधून काढणारी संयम आणि नियत प्रक्रियेची नवीन आवृत्ती याची खात्री करण्यासाठी नियंत्रित केले गेले आहे आणि ड्रोनमुळे होणारी थेट दुर्घटना आणि विध्वंसविरोधी यंत्रणेच्या इतर पद्धतींच्या तुलनेत कमी प्रकारची घटना कमी आहे. असममित युद्ध. खरेतर, ड्रोनच्या वापरास नैतिकदृष्ट्या संवेदनशील, विवेकी आणि कायदेशीर प्रकारचे युद्ध मानले जाऊ नये जे अमेरिकन काउंटररॉरिस्ट पॉलिसीला आंतरराष्ट्रीय मानवतावादी कायदा उधळण्यासाठी टीका करण्याऐवजी जबाबदार संघर्ष व्यवस्थापनाच्या मॉडेलमध्ये रूपांतरित करते?[12]
दोन विरोधाभासी आख्यान आहेत, ज्यात प्रत्येकासाठी अनेक भिन्नता आहेत, ड्रोन युद्धाच्या आवश्यक निकष (कायदा, नैतिकता) गुणवत्तेचे विश्लेषण करणे आणि नियुक्त केलेल्या व्यक्तींना लक्ष्यित ठार करण्याच्या युक्तीची अंमलबजावणी करण्यासाठी त्याच्या अलीकडील भूमिकेची भूमिका. संवादाच्या एका बाजूला, 'प्रकाशाची मुले' आहेत ज्यांचा दावा आहे की अतिरेक्यांच्या हिंसाचाराविरूद्ध अमेरिकन समाजाचे रक्षण करणे आणि युद्धपातळीवर होणारी घट कमी करण्यासाठी सर्वतोपरी प्रयत्न करीत आहेत, ज्यांचा हेतू आहे, की अनेकांना मारण्यासाठी हिंसाचाराचा वापर करणे. शक्य नागरिक दुस side्या बाजूला, 'अंधाराची मुले' आहेत ज्यांना अमेरिकन नागरिकांसह विशिष्ट व्यक्तींना ठार मारण्याच्या अत्यंत निंदनीय प्रकाराच्या गुन्हेगारी वर्तनात गुंतलेले म्हणून दर्शविल्या जातात, ज्यात न्यायाच्या चुका आणि हल्ल्याच्या अतिरेकीपणाचा जबाबदारपणा नसतो. प्रत्यक्षात, दोन्ही आख्यायिका राज्यसभेच्या अंतर्गत सीरियल हत्येचा विवेकी स्वरूपाच्या रूपात युद्ध सादर करतात, लक्ष्य अमेरिकन नागरिक असूनही अधिकृतपणे कोणत्याही शुल्काशिवाय किंवा कोणत्याही तत्त्वाचे औचित्य किंवा उत्तरदायित्व नसलेले सारांश फाशी मंजूर करतात.[13]
अण्वस्त्रांसह ड्रोनच्या वापराची तुलना या सेटिंगमध्येही स्पष्ट होते. आण्विक शस्त्रास्त्रे आणि धमकी देऊन वापरल्या जाणार्‍या सभ्य भूमिकेस मान्यता देण्याचा प्रयत्न केला गेला नाही, अशी चिथावणीखोर वादविवादाच्या पलीकडे, कधीही दाखवता येणार नाही, की त्यांच्या केवळ अस्तित्वामुळे शीतयुद्ध तिसरे महायुद्ध होण्यापासून रोखले गेले होते. असा दावा अजिबात विश्वासार्ह असला तरी वापरकर्त्यांसह त्यांचा वास्तविक उपयोग दोन्ही बाजूंसाठी विनाशकारी ठरेल या अमोळ विश्वासावर विश्रांती घेतली गेली, तर वापरण्याची धमकी एखाद्या शत्रूच्या विरोधात जोखीम घेणे आणि चिथावणी देणे निरुत्साहित करण्यासाठी न्याय्य आहे.[14] याउलट, ड्रोनसह, शस्त्रास्त्रांना कायदेशीर ठरविण्यातील सकारात्मक प्रकरण केवळ हवाई वापराच्या गोळीबार किंवा जमीनी हल्ल्याच्या पारंपारिक युद्धकौशल्यांच्या पर्यायांच्या तुलनेत वास्तविक वापराशी संबंधित आहे.
“प्रकाशाचे मुलगे”
23 मे 2013 रोजी नॅशनल डिफेन्स युनिव्हर्सिटीत राष्ट्राध्यक्ष बराक ओबामा यांच्या भाषणात ड्रोन युद्धाच्या प्रकाश आवृत्तीतील मुलांना सामान्य दर्जा देण्यात आला.[15] दोन शतकांदरम्यान सरकारला देण्यात आलेल्या मार्गदर्शनावर ओबामा यांनी आपल्या वक्तव्यावर भाष्य केले. या युद्धाच्या रूपात अनेक प्रसंगी युद्धाचे स्वरूप नाटकीयरित्या बदलले आहे परंतु घटनेत नमूद केलेल्या प्रजासत्ताकाच्या स्थापनेच्या तत्त्वांचे निष्ठा कधीही कमी होणार नाही. प्रत्येक प्रकारच्या बदलाद्वारे आमचे कंपास. . . . घटनात्मक तत्त्वांनी प्रत्येक युद्धाचा अंत केला आहे आणि प्रत्येक युद्ध संपुष्टात आले आहे. ”
या पार्श्वभूमीवर ओबामा यांनी बुश राष्ट्रपतीपदी वारसा घेतल्या गेलेल्या दुर्दैवी प्रवचनाला सुरू ठेवली, की 9/11 च्या हल्ल्यांनी आरंभ केला होता. युद्ध त्याऐवजी एक भव्य स्थापना गुन्हा. त्यांच्या शब्दांत, “ही एक वेगळ्या प्रकारचे युद्ध होते. आमच्या किना-यावर कोणतेही सैन्य आले नाही आणि आमचे सैन्य हे मुख्य लक्ष्य नव्हते. त्याऐवजी दहशतवाद्यांचा एक गट शक्य तेवढे नागरिक मारण्यासाठी आला. ” अफगाणिस्तान आणि इराकविरूद्ध 9/11 च्या आधीच्या 'अनंतकाळच्या युद्धा' सुरू करण्याच्या विरोधात या भडकलेल्या गुन्हेगाराला अधिक चांगले का मानले गेले असावे या प्रश्नाला तोंड देण्याचा प्रयत्न केला जात नाही. त्याऐवजी ओबामा निर्लज्जपणा दाखवतात आणि त्याऐवजी "आमची धोरणे कायद्याच्या नियमानुसार संरेखित करणे" हे आव्हान होते.[16]
ओबामा यांच्या म्हणण्यानुसार, दशकांपूर्वी अल-कायदाने जो धोका दर्शविला होता, तो कमी झाला आहे, जरी तो नाहीसा झाला, परंतु “स्वतःला कठोर प्रश्न विचारायला - म्हणजे आजच्या धमक्यांचे स्वरूप आणि आपण त्या कशा पूर्ण करायच्या, यासंबंधी.” अर्थात, हे उघड झाले आहे की या प्रकारच्या युद्धाची मुख्य कामगिरी रणांगणातील विजय किंवा प्रादेशिक व्यवसाय नव्हे तर २०११ मध्ये अल-कायदाचा नेता ओसामा बिन लादेन याच्या विना-लढाऊ सेटिंगमध्ये फाशीची अंमलबजावणी करणे आवश्यक होते. व्यापक काउंटर दहशतवादी मोहिमेत थोडेसे कामकाजाचे महत्त्व असणारा छुपा मार्ग. ओबामांनी मारहाण यादीतील उल्लेखनीय नावे देण्याच्या बाबतीत ही कामगिरीची भावना व्यक्त केली: “आज, ओसामा बिन लादेन मरण पावला आहे आणि त्याचे बरेचसे लेफ्टनंटही आहेत.” हा निकाल भूतकाळातील युद्धांप्रमाणे लष्करी चकमकींप्रमाणेच नव्हे तर इतर राज्यांच्या सार्वभौम हक्कांचे उल्लंघन करणार्‍या बेकायदेशीर लक्ष्यित हत्या कार्यक्रम आणि विशेष दलांच्या कारवायांचा परिणाम म्हणून त्यांची अधिकृत संमती अनुपस्थित आहे.
या परिस्थितीत ओबामांचे भाषण ड्रोनवर अवलंबून असलेल्या विवादाकडे वळते, २०० in मध्ये ओबामा व्हाइट हाऊसमध्ये आल्यापासून त्याचा उपयोग नाटकीयरित्या वाढला. ओबामा अस्पष्ट आणि अमूर्त भाषेत कबूल करतात की “आम्ही घेतलेले निर्णय आता बनवण्यामुळे आपण आपल्या मुलांवर सोडत असलेल्या राष्ट्राचे आणि जगाचे प्रकार निश्चित केले जाऊ शकतात. . . . तर अमेरिका चौरस्त्यावर आहे. आपण या संघर्षाचे स्वरूप आणि व्याप्ती निश्चित केली पाहिजे, अन्यथा ते आपल्याला परिभाषित करेल. ” जागतिक दहशतवादाविरूद्धच्या संघर्षाकडे लक्ष देण्याच्या प्रयत्नात ओबामा यांनी काही स्वागतार्ह भाषेचे भाषांतर केले: “. . . आम्ही आमच्या प्रयत्नाची अमर्याद 'दहशतवादाविरूद्धची जागतिक लढाई' म्हणून नव्हे तर अमेरिकेला धमकावणार्‍या हिंसक अतिरेकी लोकांच्या विशिष्ट नेटवर्कचे उच्चाटन करण्यासाठी सतत, लक्ष्यित प्रयत्नांची मालिका म्हणून परिभाषित केले पाहिजे. " तरीही येमेन, सोमालिया, माली, अगदी फिलीपिन्स यासारख्या दूरदूरच्या ठिकाणी राजकीय नियंत्रणासाठी होणार्‍या संघर्षांना राष्ट्रीय सुरक्षेच्या दृष्टीकोनातून लढाऊ क्षेत्रे का मानले पाहिजेत? पृथ्वीवरील प्रत्येक देश निश्चितच, परदेशी देशांच्या मालिकेच्या अंतर्गत राजकीय जीवनावर नियंत्रण ठेवण्यासाठी संघर्ष करत असलेल्या अमेरिकन सैन्यशक्तीचा परिचय देणे, युद्ध करण्यासाठी किंवा धमकी देणे आणि आंतरराष्ट्रीय बळाच्या वापरासाठी आंतरराष्ट्रीय कायद्यात काही आधार देत नाही.
या चिंतांबाबत ओबामा वक्तृत्वपूर्ण असंवेदनशील आहेत असे नाही[17], परंतु अमेरिकेच्या नावाखाली जे काही केले जात आहे त्यातील ठोस वास्तवतेचे परीक्षण करणे हे त्याचे दृढ इच्छाशक्ती आहे ज्यामुळे त्याचे ड्रोन युद्धाचे उदास चित्रण अस्थिर आणि दिशाभूल करणारे आहे. ओबामा असे ठामपणे सांगतात की “[अ] हे पूर्वीच्या सशस्त्र संघर्षांमध्ये खरे होते, हे नवीन तंत्रज्ञान कोणास लक्ष्य केले जाते, आणि का, नागरी दुर्घटनांविषयी आणि नवीन शत्रू निर्माण करण्याचे जोखीम याबद्दल गहन प्रश्न उपस्थित करते; अमेरिकन कायदा आणि आंतरराष्ट्रीय कायद्यांतर्गत अशा संपांच्या कायदेशीरतेबद्दल; जबाबदारी आणि नैतिकतेबद्दल. "[18] होय, ही काही समस्या आहेत, परंतु उठविलेल्या कायदेशीर आणि नैतिक चिंतेच्या निर्भत्सनापेक्षा दिलेला प्रतिसाद थोडासा चांगला आहे. पुढे मांडलेला मूळ युक्तिवाद म्हणजे ड्रोन वॉरफेयर झाले आहे प्रभावी आणि कायदेशीर, आणि यामुळे इतर सैन्य पर्यायांपेक्षा कमी जखमी होतात. ओबामांनी कठोर प्रश्नांचा सामना करण्याबद्दल जे म्हटले ते खरोखरच केले असेल तर या वादविवादावर गंभीर शंका आहेत.[19]
त्याचा कायदेशीरपणाचा बचाव हा एकूणच दृष्टिकोन आहे. कॉंग्रेसने 9/11 च्या हल्ल्यानंतर आलेले धोके दूर करण्यासाठी सर्व आवश्यक शक्तींचा वापर करण्यासाठी कार्यकारी व्यापक, अक्षरशः प्रतिबंधित अधिकार दिले आणि अशाप्रकारे सत्ता वेगळे करण्याच्या देशांतर्गत घटनात्मक गरजा भागवल्या. आंतरराष्ट्रीय स्तरावर ओबामा असे म्हणण्यापूर्वी अमेरिकेने स्वत: चा बचाव करण्याचा अधिकार ठेवण्याविषयी काही युक्तिवाद मांडले, “तर हे एक न्यायी युद्ध आहे - युद्ध, प्रमाणानुसार, शेवटच्या प्रयत्नात आणि आत्म-बचावासाठी हे युद्ध आहे.” येथेच 'मानवतेविरूद्धचे गुन्हे' या गंभीरतेच्या गुन्ह्यांपेक्षा वर्ल्ड ट्रेड सेंटर आणि पेंटागॉनवरील हल्ल्यांविषयी काही संशयास्पद प्रश्न उपस्थित केले जाऊ शकतात. २००१ साली अल कायदाचा प्रत्यक्षात अवलंब केला गेला नसला तरी किमान शोध घेतला गेला असावा असे भासवलेला ट्रान्सनेशनल दहशतवादी नेटवर्कविरूद्ध स्वसंरक्षणाच्या दाव्यासह युद्धाला अनुसरुन उभे राहिले होते. सुरक्षेचे असे पुनर्विभाजन २०१ 2001 पर्यंतच्या प्रयत्नांमुळे मूलभूत प्रश्न पुन्हा उठला जाऊ शकतो किंवा आंतरराष्ट्रीय कायद्याच्या आदरातिथ्याने सहकार्यास्पद आंतरराज्यीय भावनेने चालवलेल्या आंतरराष्ट्रीय-आंतरराष्ट्रीय गुन्हेगारीविरूद्धच्या लढाईपर्यंतच्या युद्ध-दहशतवादविरूद्धच्या हल्ल्याचा विनम्र विचार केला जाऊ शकतो, यूएन सनद समावेश ..
ओबामा यांना अशी संधी मिळविण्यात अपयशी ठरले. त्याऐवजी, त्यांनी ड्रोन युद्धाच्या मुख्य टीकेला संकल्पना आणि सराव म्हणून भ्रामक अमूर्त प्रतिसाद सादर केले. उलट पुरावा वाढत असतानाही ओबामांचा दावा आहे की, “दहशतवाद्यांविरूद्ध आमची शक्ती वापरण्यासंदर्भात एक चौकट - आता अध्यक्षीय धोरण मार्गदर्शनात स्पष्ट केलेल्या मार्गदर्शक सूचना, देखरेख आणि उत्तरदायित्व यावर जोर देणारी आहे.” असा ओबामा दावा करतात. जॉन ब्रेनन यांनी हार्वर्ड लॉ स्कूलमध्ये वर्षभरापूर्वी झालेल्या भाषणामध्येही अशाच प्रकारे चर्चा केली होती. त्यावेळी ब्रेनन ओबामाचे मुख्य दहशतवादविरोधी सल्लागार म्हणून काम करत होते. अमेरिकन सरकारने कायद्याचे नियमन आणि लोकशाही मूल्ये यांचे पालन करण्याच्या समर्पणावर जोर दिला ज्यामुळे अमेरिकन समाजाला त्याचा वेगळा आकार प्राप्त झाला आहे: “आमची मूल्ये, विशेषत: कायद्याचे नियम या भूमिकेबद्दल मी निखळ कौतुक विकसित केले आहे. आपला देश सुरक्षित ठेवत आहे. ”[20] ब्रेनन यांनी अमेरिकन लोकांना या धमक्यांपासून संरक्षण करण्यासाठी जे काही करता येईल ते केल्याचा दावा करत असताना आणि त्याच्या कायद्याच्या शाळेतील प्रेक्षकांना अशा रीतीने आश्वासन दिले की “कायद्याच्या नियमांचे पालन करणे” या सर्व उपक्रमांमध्ये स्पष्टपणे नमूद केले आहे. गुप्त क्रिया. ” परंतु येथे स्पष्टपणे म्हणायचे आहे की आंतरराष्ट्रीय कायद्याद्वारे प्रतिबंधित शक्तींचा वापर करणे टाळणेच नाही तर केवळ ओबामा यांच्या 'दहशतवादाविरूद्धच्या युद्धाचा' एक भाग बनलेल्या छुपा उपक्रमांनी "कॉंग्रेसने आम्हाला पुरविलेल्या अधिकार्‍यांपेक्षा" जास्त नाही. ” ऐवजी धडपड मनाने, ब्रेनन केवळ कायद्याचा नियम ओळखतो घरगुती विविध परदेशी देशांमध्ये शक्तीच्या वापराचे तर्कसंगत ठरविताना कायदेशीर अधिकार. आंतरराष्ट्रीय कायद्याच्या प्रासंगिकतेची जेव्हा बातमी येते तेव्हा ब्रेनन स्वत: ची सेवा देतात आणि कायदेशीर वाजवीपणाच्या एकतर्फी बांधकामांवर अवलंबून असतात की तथाकथित 'हॉट रणांगण' पासून जरी दूर असले तरी एखाद्या व्यक्तीला धमकी म्हणून पाहिले तर लक्ष्य केले जाऊ शकते. , जगात कोठेही कायदेशीर युद्ध क्षेत्राचा संभाव्य भाग आहे.[21] असा दावा गंभीरपणे भ्रामक आहे कारण येमेन आणि सोमालियासारख्या देशांमध्ये ड्रोनचा वापर फक्त गरम रणांगणापासून दूर नाही; त्यांचे संघर्ष मूलत: संपूर्णपणे डिस्कनेक्ट केलेले आहेत आणि तथाकथित 'स्वाक्षरी स्ट्राइक' त्यांच्या विशिष्ट परदेशी सेटिंगमध्ये संशयास्पद वागणार्‍यांना योग्य लक्ष्य म्हणून मानतात.
ओबामा राष्ट्रपती पदाचा दावा असा आहे की ड्रोन केवळ धोका दर्शविणा those्यांना लक्ष्य करतात, संपार्श्विक नागरी हानी टाळण्यासाठी मोठी काळजी घेतली जाते आणि अशा प्रकारच्या प्रक्रियेवर अवलंबून असणार्‍या धोक्यांकडे पूर्वीच्या दृष्टीकोनातून कमी दुर्घटना व विध्वंस उद्भवतात. जमिनीवर मानवनिर्मित विमान आणि बूट यांचे क्रूड तंत्रज्ञान. ओबामांनी परदेशात रहात असताना राजकीय वागणूक असणार्‍या अमेरिकन नागरिकांना लक्ष्य करणे हे या कायद्याच्या अंतर्गतच आहे का या विचित्र प्रश्नाकडे लक्ष वेधले. ओबामा यांनी इस्लामिक धर्मोपदेशक अन्वर अवलाकी यांच्या प्रकरणाचा उपयोग करून त्याला ठार मारण्याच्या निर्णयामागील युक्तिवादाचे स्पष्टीकरण दिले आणि अमेरिकेत झालेल्या अनेक अयशस्वी दहशतवादी हल्ल्यांशी संबंधित असलेल्या आरोपांकडे लक्ष वेधले. . . जेव्हा अमेरिकेचा एक नागरिक अमेरिकेविरूद्ध युद्ध करण्यासाठी परदेशात जातो. . . एखाद्या निर्दोष जनसमुदायावर गोळीबार करणार्‍या स्नाइपरने स्वात टीमकडून संरक्षित केले जाण्यापेक्षा नागरिकत्व यापुढे ढाल म्हणून काम करू नये. ”[22] तरीही हे स्पष्टीकरण टीकाकारांना प्रतिसाद देत नाही की हत्येपूर्वी अलाकी यांच्यावर कोर्टाने नियुक्त केलेल्या बचावासाठी न्यायालयीन संघटनेसमोर काही दोषारोप का ठेवण्यात आले नाहीत, ते लक्ष वेधून घेणा group्या गटात 'योग्य प्रक्रिया' होते. सीआयए आणि पेंटागॉनच्या शिफारशींसाठी फक्त रबर स्टॅम्पच नाही तर पुराव्यानिशी व युक्तिवादाचा पूर्ण साक्षात्कार का असू शकत नाही.[23]
अधिक त्रासदायक, कारण त्यात वाईट श्रद्धा असल्याचे सूचित केले आहे, की ड्रोनने अन्वर आवलाकीला अटक केली त्यापेक्षा यमनच्या वेगवेगळ्या भागात तरुणांच्या गटाला लक्ष्य केले जाण्यापेक्षा अधिक समस्याग्रस्त ड्रोन आणण्यात ओबामाचे अपयश होते. १ group ऑक्टोबर २०११ रोजी अब्दुल्रहमानच्या वडिलांनी ड्रोनला ठार मारल्याच्या तीन आठवड्यांनंतर ओलाकीचा १ 16 वर्षाचा मुलगा अब्दुल्रहमान आवलाकी आणि चुलतभाऊ आणि इतर पाच मुले या लक्ष्यित गटात समाविष्ट होती. माजी कॅबिनेट मंत्री आणि विद्यापीठाचे अध्यक्ष असलेले प्रख्यात येमेनी अब्दुल्रहमान यांचे आजोबा अमेरिकन न्यायालयात आव्हान देण्याच्या त्यांच्या निराशाजनक प्रयत्नांबद्दल अशा हिट याद्यांवरील विश्वास आणि अशा अत्यंत प्रकरणांतही उत्तरदायित्वाच्या अनुपस्थितीबद्दल सांगतात. ड्रोनच्या प्रभावीपणाचा संपूर्ण दावा अशा प्रकारच्या अंतर्गत का आहे हे हा हा प्रकार घडवून आणतो गडद अविश्वासू ढग. 'स्वाक्षरी स्ट्राइक' या नावाने मिलिटरी अफगाणिस्तानच्या लेबल लावलेल्या चिमुरडीचा उलाकी हा बळी पडलेला दिसत आहे, म्हणजेच नियुक्त व्यक्तींची बनलेली हिट लिस्ट, परंतु सीआयए किंवा पेंटागॉन विश्लेषकांच्या गटात त्यांचा घातक ठरावा सिद्ध करण्यासाठी पुरेसे संशयास्पद वाटले आहे. निर्मूलन. उल्लेखनीय म्हणजे ओबामांनी आपल्या भाषणात स्वाक्षरी स्ट्राइकचा उल्लेख कधीच केला नाही आणि अशा प्रकारे हे लक्ष्यीकरण संपविण्यास सरकार वचन देऊ शकत नाही. लक्ष्यीकरण त्याच्या वैयक्तिक दिशानिर्देशानुसार जबाबदारीने केले जाते आणि अमेरिकन सुरक्षेसाठी थेट धोका दर्शविणार्‍या तथाकथित 'उच्च मूल्य' असलेल्या व्यक्तींकडे मर्यादित लक्ष्य ठेवण्यासाठी आणि कोणत्याही हल्ल्याची व्यवस्था करण्याच्या हेतूने, त्याच्या संपूर्ण दाव्याचे उल्लंघन करते. शक्य तितक्या प्रमाणात नागरिकांचे अप्रत्यक्ष नुकसान. ड्रोन हल्ले आणि त्यांच्या स्वभावाच्या धमक्यांमुळे संपूर्ण समाजात तीव्र भीती पसरली आहे आणि अशा प्रकारे जरी केवळ एकच लक्ष्यित व्यक्ती मारली गेली किंवा जखमी झाली, तर संपाचा परिणाम जास्त जाणवला गेला तरीसुद्धा या प्रकारचा युक्तिवाद भ्रामक आहे. अधिक व्यापकपणे अंतराळात आणि वेळेत दीर्घ कालावधीसाठी. जोपर्यंत लक्ष्यित व्यक्ती ग्रामीण एकाकीपणामध्ये राहत नाही तोपर्यंत मंजूर झालेल्या लक्ष्याच्या लक्ष्यापेक्षा राज्य दहशतवादाचा आकडा अपरिहार्यपणे व्यापक असेल.
ओबामा भाषणात इतर दोन बाबी आहेत ज्याकडे लक्ष देण्याची हमी आहे. फोर्ट हूड शूटिंग आणि बोस्टन मॅरेथॉन बॉम्बस्फोटांनी दाखविलेल्या गृहीत धंद्यांसह अमेरिकन लोकांना सर्व प्रकारच्या धोक्यांपासून संरक्षण देण्याला त्यांचा मध्यवर्ती तर्क आहे, आणि तरीही त्याने पुष्टी केली की कोणत्याही अमेरिकन राष्ट्रपतींनी कधीही “सशस्त्र ड्रोन तैनात करू नये” यूएस माती. ”[24] सर्व प्रथम, संरक्षण किंवा अंमलबजावणी अत्यावश्यक असल्यास काय करावे? दुसरे म्हणजे, नि: शस्त्र ड्रोनला कमीतकमी स्वरूपाची मंजुरी देण्यात आली आहे, ज्याचा अर्थ संशयाखाली असलेल्या व्यक्तींच्या घरगुती कामांच्या हवेतून पाळत ठेवणे होय.
अमेरिकन मुत्सद्दी यांना अन्य देशांपेक्षा जास्त धोक्यात येणा security्या सुरक्षा धमक्यांचा सामना करण्याचे ओबामा यांनी कबूल केले की ते संशयास्पद वाटतात, “[टी] जगातील सर्वात शक्तिशाली राष्ट्र म्हणून त्यांची किंमत, विशेषत: अरब जगावरील परिवर्तनाच्या युद्धामुळे. ” पुन्हा अस्पष्ट अमूर्तता कधीच कंक्रीटला मिळत नाही: अमेरिकन मुत्सद्दी लोकांना का बाहेर काढले जाते? जर अमेरिकेविरूद्ध त्यांची कायदेशीर तक्रारी दूर केली गेली तर किल्ल्यांमध्ये दूतावास तयार करण्याऐवजी आणि ग्रहांवर कुठेही ड्रोन हल्ले करण्यापेक्षा अमेरिकन सुरक्षा आणखी वाढवू शकतील का? अमेरिकेचे शाही दावे आणि सैन्य तळांचे जागतिक जहाजे आणि नौदलाची उपस्थिती धमकी किंवा आंतरराष्ट्रीय सामर्थ्याच्या वापराच्या कायदेशीर मूल्यांकनाशी संबंधित आहे काय? एडवर्ड स्नोडेन यांनी जाहीर केलेल्या सरकारी कागदपत्रांत उघड झालेल्या जागतिक पाळत ठेवण्याच्या कार्यक्रमाचे काय?
पुन्हा अ‍ॅब्स्ट्रॅक्शन्स ठीक आहेत, कधीकधी स्पष्टीकरण देखील देतात, त्यांच्या स्वतःच्या स्वतंत्र भाषणांवर, जोपर्यंत अंधारात गुंडाळलेल्या पॉलिसींच्या ठोस अधिनियमाशी तुलना केली जात नाही आणि जे प्रकाशापासून वंचित असतात. युद्धाच्या वेळेचा विचार सुरू ठेवण्याचा युक्तिवाद दिल्यानंतर ओबामांनी आपल्या भाषणाच्या शेवटी सांगितले की हे युद्ध “सर्व युद्धांप्रमाणेच” संपलेच पाहिजे. इतिहासानेच सल्ला दिला आहे, आमची लोकशाही अशीच मागणी करत आहे. ” तो एक कर्तव्यदक्ष देशभक्तीने भरभराट होणे संपवितो: “हेच अमेरिकन लोक दृढनिश्चयी आहेत, आणि गडबड होऊ नये.” हार्वर्ड लॉ स्कूलचे भाषण संपवताना ब्रेनन यांनी जवळजवळ एकसारखे शब्द निवडले: “एक लोक म्हणून, एक राष्ट्र या नात्याने आपण आपल्या सुरक्षेला धोका निर्माण झाल्यास आपले कायदे व मूल्ये बाजूला ठेवण्याच्या मोहात अडकू शकत नाही आणि आपण तसे करू शकत नाही… आम्ही ' त्यापेक्षा चांगले आहे. आम्ही अमेरिकन आहोत. ”[25] दुःखाचा मुद्दा असा आहे की गोषवारा decoys आहेत. ओबामा आणि ब्रेनन यांनी आम्ही सुरक्षेच्या नावाखाली जे काही केले ते अगदी तंतोतंत कायदे आणि देशाच्या मूल्यांच्या बाबतीत कधीच करू नये असे म्हणतात आणि अशाच भावना बिडेन आणि ब्लिंकेन यांनी अलीकडे पुन्हा पुन्हा पुन्हा सांगितल्या आहेत. अमेरिकन उच्च अधिका of्यांचा आंतरराष्ट्रीय कायदा प्रणय करण्याची ही प्रवृत्ती परराष्ट्र धोरणाची अंमलबजावणी करण्यापासून पूर्णपणे वेगळी आहे कारण जेव्हा ती 'सुरक्षा' किंवा महान रणनीती येते. आम्ही स्वतःला सांगतो आणि नियम-शासित जगातील इतरांना आमच्यात सामील होण्यासाठी व्याख्यान द्या, तरीही आपले वर्तन विवेकबुद्धी आणि गोपनीयतेवर आधारित नमुने सूचित करते.
“काळोखातील मुले”
प्रति-कथानाकडे वळत आहे ज्यामध्ये ड्रोन युद्धाचे वास्तव पूर्णपणे भिन्न मोडमध्ये सादर केले गेले आहे. यामुळे ड्रोन युद्धाचा संपूर्ण खंडन होणे आवश्यक नाही, परंतु अशा युक्तीने आणि त्यांची सध्याची अंमलबजावणी प्रामाणिकपणे किंवा प्रामाणिकपणे नोंदविली जात नाही आणि म्हणूनच घटनात्मक किंवा आंतरराष्ट्रीय कायद्यांसह किंवा प्रचलित नैतिक मानकांसह सहज समेट केला जाऊ शकत नाही असा त्यांचा आग्रह आहे. मुख्य प्रवाहात वॉशिंग्टन प्रवचनाच्या टीकाकारांना असे वाटते की ते फक्त शिव्या देण्याऐवजी कायदा आणि नैतिकतेच्या मर्यादेत संवेदनशील आहेत अशा प्रकारे ड्रोनवर अवलंबून राहण्याचा कोणताही मार्ग नाही. अमेरिकन सरकारने ड्रोन वापरली आहेत व वापरली आहेत. दुसर्‍या शब्दांत, जर प्रकाश प्रवचनाच्या ड्रोन समर्थक मुलांची मूलभूत चूक म्हणजे एखाद्या अमूर्त पातळीवर लक्ष केंद्रित करणे असेल ज्यामुळे वास्तविक आणि संभाव्य वापराच्या पद्धतींद्वारे उद्भवलेल्या अस्तित्वाच्या आव्हानाकडे दुर्लक्ष केले तर अंधकारमय परिस्थितीतील मुलांची पूरक लबाडी आहे. दुसर्‍या महायुद्धात सापडलेल्या वंशावळीसह 'स्पेशल ऑपरेशन्स'च्या डोमेनवर ड्रोन आणि त्यांच्या भागांवर अवलंबून राहण्यासंबंधी कायदेशीर सुरक्षा दबावांकडे दुर्लक्ष करणारे ठोस पातळीपर्यंत त्यांचे भाष्य मर्यादित करणे. ड्रोनसंदर्भात योग्य प्रवचनात असा एक संश्लेषण असेल ज्यामध्ये सीमाविरहित गुन्ह्यांपैकी धोका म्हणून परिभाषित करण्याऐवजी सीमाविरहित युद्ध करण्याच्या सर्वसामान्य तणावाची ओळख पटवून घेताना सुरक्षेचे औचित्य साधले गेले होते तसेच रोबोटवर अवलंबून असलेल्या वैधतेच्या अवस्थेबद्दल काळजी होती. युद्धाच्या कृतींसह मानवी संबंध तुटलेला किंवा दूरस्थपणे प्रस्तुत केलेला संघर्षाचा दृष्टीकोन.
Non / ११ नंतरच्या जगात अमेरिकेला पुन्हा सुरक्षितता मिळवण्यासाठी 'अंधकारमय' बाजूने कार्यवाही करण्याची आवश्यकता असल्याचे मत डिक चेनीने काहीवेळा स्पष्टपणे व्यक्त केले तेव्हा नि: संशयपणे डिक चेनी ज्याचा उल्लेख करीत होते त्या क्षेत्राशी निगडित विशिष्ट कलाकारांच्या धमक्यांशी असलेले हे रूपांतर निःसंशयपणे आहे. 'अंधाराची मुले' प्रवचनाचे प्रारंभिक प्रसारक खरोखरच त्यांच्या या प्रतिमेच्या आणि त्यासहित असणार्‍या धोरणांच्या आळशीपणावर निर्दय होते. 9 सप्टेंबर 11 रोजी झालेल्या मुलाखतीत चेनी यांनी सकारात्मक तर्कबुद्धीचे वक्तव्य केले प्रेस भेटा: “आम्ही देखील, आपण काम केल्यास, गडद बाजूला क्रमवारीत काम करावे लागेल. आम्हाला गुप्तचर जगाच्या सावल्यांमध्ये वेळ घालवायचा आहे. . . हे लोक जगात काम करतात आणि म्हणूनच आपल्या हेतू साध्य करण्यासाठी आमच्याकडे कोणत्याही मार्गांचा वापर करणे आपल्यासाठी महत्त्वपूर्ण ठरणार आहे. ”[26] वास्तविक काळामध्ये याचा अर्थ म्हणजे यातनांवर अवलंबून असणे, परदेशी देशांतील ब्लॅक साइट्स आणि हत्या याद्या आणि कायदेशीर अडचणी बाजूला सारणे किंवा संबंधित कायदेशीर निकषांना धोरणे मान्य करण्यासाठी तयार केलेली तत्परता.[27] याचा अर्थ सीआयएला त्यांच्या स्वत: च्या गुप्त चौकशी केंद्रे मुक्त राष्ट्रीय नियामक बंधने मुक्तपणे चालविण्याची परवानगी देणार्‍या मित्र देशांच्या मालिकेतील 'ब्लॅक साइट्स' वर अवलंबून असण्याचा आणि त्यात कोणतेही प्रश्न उपस्थित होणार नाहीत. यामुळे अमेरिकेच्या थेट आधिपत्याखाली 'वर्धित चौकशी' म्हणून मान्य असलेल्या गोष्टींपेक्षा जास्त यातना करण्यात गुंतलेल्या संशयितांचे सरकारकडे हस्तांतरण 'विलक्षण प्रतिपादन' ठरले. पेंटॅगॉन स्पेशल Accessक्सेस प्रोग्राम फॉर जॉइंट स्पेशल ऑपरेशन्स कमांड (जेएसओसी) च्या विस्तृत विस्ताराची डोनाल्ड रम्सफेल्डची स्पष्ट प्रेरणा अंशतः सीआयएवर अधिक अवलंबून राहणे टाळण्यासाठी होती कारण अंधकारमय पुढाकार त्याच्या शब्दांत “मृत्यूदंड ठोठावले” जात होते.[28] जेव्हा पीबीएस टीव्ही माहितीपट फ्रन्टलाइन २०० George मध्ये जॉर्ज डब्ल्यू. बुश यांच्या नवसंवर्धक राष्ट्रपतींशी संबंधित असलेल्या दहशतवादाविरूद्धच्या युद्धाचे चित्रण त्यांनी चेनेई / रम्सफेल्ड डिझाइनर्सनी राबवलेल्या युक्तीबद्दल जेन मेयर यांनी लिहिलेली टीका म्हणून “डार्क साइड” ही पदवी निवडली. 2008/9 ला सरकारी प्रतिसाद.[29] हे आश्चर्यकारक नाही की, लोकप्रिय संस्कृतीत वाईटाची मूर्ती म्हणून प्रसिद्ध केल्या जाणा Chen्या चेनीदेखील अगदी सहजपणे आरामात होते. स्टार युद्धे डार्थ वडरचे पात्र.[30]
आतापर्यंत सर्वश्रुत आहे, 9/11 ने चेनेई आणि रम्सफेल्ड यांच्या अध्यक्षतेत युद्धाच्या शक्तींवर लक्ष केंद्रित करण्याच्या आणि शीत-युद्धाच्या नंतरच्या रणनीतिक संधी आणि प्राधान्यक्रमांच्या आधारे जागतिक स्तरावर अमेरिकन शक्ती प्रक्षेपित करण्याच्या पूर्वीच्या संकल्पात मदत केली. सार्वभौमत्व किंवा आंतरराष्ट्रीय कायद्याचे प्रतिबंध. 21 मध्ये लढाई घडवून आणणा military्या लष्करी कार्यात क्रांतीचे अध्यक्षपद ठेवण्याचे त्यांचे ध्येय होतेst शतक, ज्याचा अर्थ पारंपारिक शस्त्रे आणि रणनीती कमी करणे, ज्यामुळे एखाद्या आक्रमक परराष्ट्र धोरणाला जीवितहानी व देशांतर्गत राजकीय विरोध निर्माण झाला आणि पृथ्वीवरील कोणत्याही शत्रूला हरवण्यासाठी शल्य क्षमता असलेल्या तांत्रिक आणि रणनीतिकारक नवकल्पनांवर अवलंबून रहा. १ 9 11 १ मध्ये आखाती युद्धाच्या मॉडेलवर प्रतिकूल परदेशी सरकारांविरूद्ध त्वरित व स्वस्त विजय मिळविण्यासाठी नव्यानं भव्य रणनीती आखली होती, पण त्या प्रकारचा राजकीय प्रकार थोपवण्यासाठी राजकीयदृष्ट्या महत्वाकांक्षी होण्याची इच्छुकतेने वाढ झाली यूएस जागतिक वर्चस्व वाढविण्यासाठी परिणाम परंतु ज्याचे अंदाज बांधले गेले नव्हते आणि अनेकांच्या मनात भीती निर्माण झाली होती ती अशी होती की मुख्य विरोधी राजकीय कलाकार असे नॉन स्टेट कलाकार असतील ज्यांचे सैन्य बर्‍याच ठिकाणी पसरलेले होते आणि ज्या ठिकाणी लक्ष्य केले जाऊ शकते अशा प्रकारच्या प्रादेशिक तत्वाचा अभाव आहे. सूड उगवणे (आणि म्हणूनच, डिट्रेंसच्या अधीन नाही). अशा प्रकारच्या सुरक्षेच्या धोक्याशी जुळवून घेण्यामुळेच अंधाराची रणनीती समोर व केंद्रात आणली गेली, कारण मानवी बुद्धिमत्ता अपरिहार्य होते, म्हणूनच मुख्य गुन्हेगार अमेरिकेसह इतरत्र कुठेही लपू शकत होते. त्यांची उपस्थिती बहुतेकदा नागरी लोकांमध्ये मिसळत राहिली होती म्हणून, तेथे एकतर अंदाधुंदीचा हिंसाचार करावा लागणार होता किंवा लक्ष्यित हत्येद्वारे अचूकपणा प्राप्त झाला पाहिजे.
येथेच ओसामा बिन लादेनच्या हत्येसारख्या विशेष ऑपरेशन्स प्रतीकात्मक आहेत आणि ड्रोन युद्ध म्हणून अनेकदा युक्ती आणि निवड करण्याचे साधन बनले. आणि येथेच काउंटर-टेररिस्टला अंधारात लपेटले गेलेले असूनही, तो दहशतवाद्याच्या अधिकृतपणे मंजूर प्रजाती बनतो. सार्वजनिक इमारती उडवून देणारा राजकीय अतिरेकी मूलभूतपणे ड्रोन प्रक्षेपित करणार्‍या किंवा मारहाण मिशनवर जाणा the्या सरकारी परिचयापेक्षा वेगळा नाही, जरी अतिरेकी नेमकेपणाने लक्ष्य करण्याचा कोणताही दावा करत नाही आणि अंधाधुंध हत्येची कोणतीही जबाबदारी स्वीकारण्यास नकार देतो.
ओबामा राष्ट्रपतींनी 'प्रकाशाची मुले' या प्रवृत्तीवर अवलंबून असले तरी सातत्य दाखविल्याबद्दल प्रतिक्रिया म्हणून उदारमतवादी समालोचकांनी यावर लक्ष केंद्रित केले आहे वर्तन गडद बाजूच्या युक्तीवर अवलंबून असलेल्या राज्याचे वैशिष्ट्य. जेरेमी स्हिल आणि मार्क मॅजेट्टी यासारखे लेखक ओबामांच्या अध्यक्षतेच्या काळात चेन्ने / रम्सफेल्ड वर्ल्डव्यूच्या आवश्यक वैशिष्ट्यांपर्यंत टिकून राहून, त्यापर्यंत विस्तारित केलेली चर्चा: सावलीत युद्ध; जागतिक रणांगण; कोणालाही समाविष्ट करण्यासाठी परिभाषित केलेल्या संशयितांचे पाळत ठेवणे, सर्वत्र; संभाव्यतः कोणालाही (अमेरिकन नागरिकांसह) देशाबाहेर किंवा त्या देशाबाहेर असणारी धमकी देण्याची संकल्पना; राष्ट्रपतींनी अधिकृत केल्याप्रमाणे ड्रोन हल्ल्यांवर वेग वाढवणे; ओबामा यांनी ओसामा बिन लादेनला फाशी देण्याकडे लक्ष वेधले होते आणि लढाईत 'रणांगण' म्हणून लक्ष्य केले होते. अल-कायदा आणि त्याशी संबंधित संघटनांविरूद्धच्या युद्धातील यशाचा हा उच्च बिंदू होता.
दहशतवादाविरूद्धच्या युद्धात काही सुधारणा घडवून आणल्या जात आहेत: राज्य-नसलेल्या विरोधकांवर जोर देण्यात आला आहे आणि शक्य असल्यास शक्यतो प्रतिकूल राज्यकर्त्यांविरूद्ध शासन बदलणारे हस्तक्षेप टाळले जातील; एक युक्ती म्हणून छळ अंधारामध्ये आणखी ढकलले जाते, याचा अर्थ ते नामंजूर आहे परंतु काढून टाकले जात नाही. (उदा. ग्वांटानमो येथे जबरदस्तीने वाद घालणे.) दुस other्या शब्दांत, अंधाराची मुले अजूनही 'खरा' संघर्ष नियंत्रित करतात, चेल्सी मॅनिंग आणि एडवर्ड स्नोडेन यांच्यासारख्या ओटीपोटाच्या ओबामा यांच्या कठोर प्रतिक्रियांनी नाटकीय पुष्टी केली. हलक्या मुलांच्या उदारमतवादी प्रवचनाने अमेरिकन समाज शांत होतो, परंतु आंतरराष्ट्रीय कायदा व जागतिक सुव्यवस्थेद्वारे दिलेले मूलभूत आव्हाने Obama / ११ च्या उत्तरात चालू असलेल्या युद्धाकडे ओबामाच्या चालू असलेल्या युक्तीद्वारे (म्हणजे आजपर्यंत, 'दहशतवाद' ला 'युद्ध' म्हणण्याऐवजी गुन्हा मानणे ही घोर चूक होईल असे चेनींचे मत स्पष्टपणे सामायिक करणे.).
ड्रोन्स आणि जागतिक ऑर्डरचे फ्यूचर
ड्रोन युद्धाविषयी केंद्रीय वादविवाद शैली आणि गुप्ततेच्या मुद्द्यांवर आणि पदार्थाच्या गोष्टींवर लक्ष केंद्रित करते. दोन्ही प्रकाशाची मुले (ओबामा राष्ट्रपती आणि उदारमतवादी समर्थकांचे प्रतिनिधित्व करणारे) आणि अंधाराची मुले (चेनी / रम्सफेल्ड कॅबल) आंतरराष्ट्रीय कायदा आणि जगाच्या दृष्टीकोनातून अशा शस्त्रे आणि युक्तीच्या समस्येकडे दुर्लक्ष करून ड्रोनच्या सैनिकी वापराचे अविस्मरणीय समर्थक आहेत. ऑर्डर हा वाद अधोरेखित करण्यासाठी अण्वस्त्रांचा प्रास्ताविक संदर्भ संबंधित आहेत. ड्रोनसाठी, ताब्यात न घेणे सुनिश्चित करण्यासाठी बिनशर्त बंदी आणि निःशस्त्रीकरणावर आधारित ड्रोनच्या प्रथम ऑर्डरच्या मर्यादेची कल्पना वादाच्या व्याप्तीच्या बाहेर दिसते. ट्रान्सनेशनल एजेंडा असलेल्या राज्या-नसलेल्या राजकीय कलाकारांची वाढ, ड्रोनची लष्करी उपयोगिता आणि. त्यांच्या शस्त्रास्त्र विक्रीची क्षमता इतकी छान आहे की या टप्प्यावर त्यांच्या प्रतिबंधाचा शोध घेणारा कोणताही प्रकल्प अक्षम्य असेल.
हीच परिस्थिती त्यांच्या प्रसाराच्या नियंत्रणाशी संबंधित द्वितीय-ऑर्डरच्या प्रतिबंधांशी संबंधित आहे, ज्यांचा संबंध अप्रकट दृष्टिकोनशी तुलना करता. आधीच ड्रोन फारच व्यापकपणे व्यापलेले आहेत, तंत्रज्ञान खूप परिचित आहे, बाजारपेठ खूपच चैतन्यशील आहे आणि अतिरेकी राजकीय अजेंडा असणारे कोणतेही महत्त्वपूर्ण सार्वभौम राज्य किंवा बिगर-राज्य अभिनेते संबंधित फायद्यांकडे दुर्लक्ष करतात असे समजू नये म्हणून अनेक राज्यांमधील प्रयोगांचा वापर खूप चांगला आहे. ड्रोनच्या ताब्यात असले तरी हल्ले ड्रोनची तैनात करणे वेगवेगळ्या सरकारच्या सुरक्षा धमक्यांच्या अनुभवावर अवलंबून अल्प कालावधीसाठी मागे पडू शकते. म्हणूनच, यावेळेस ज्या चांगल्या गोष्टींची अपेक्षा केली जाऊ शकते त्याबद्दल काही वापरासंबंधित मार्गदर्शक तत्त्वांवर सहमत आहे, ज्यास युद्धाच्या कायद्याने पारंपारिकपणे वैमनस्यपूर्ण वागणुकीवर ज्या प्रकारे मार्गाने प्रभाव पाडला आहे त्याप्रमाणेच थर्ड ऑर्डरच्या मर्यादा म्हटले जाऊ शकते. शस्त्रे आणि रणनीतिकखेळ अविष्कार युद्धातील कार्यपद्धतींमध्ये बदल घडवून आणतात म्हणूनच 'लष्करी गरजांची' बदलत्या धारणा असुरक्षित आहेत.
23 ऑक्टोबरच्या ओबामा भाषणात ड्रोनच्या वापरावरील उलगडणा debate्या चर्चेत वर्ल्ड ऑर्डरचे प्रश्नदेखील टाळले गेले आहेत.rd, आणि केवळ 9-11 नंतरच्या युद्धाच्या प्रदेशातील चेनी / रम्सफेल्ड दृश्यात अप्रत्यक्षपणे कबूल केले. थोडक्यात, ११/११ च्या हल्ल्यांना 'गुन्हेगारी' करण्याऐवजी 'युद्धाच्या कृत्या' म्हणून वागवण्याला स्वतःहून होणा than्या हल्ल्यांपेक्षा अधिक चिरस्थायी महत्त्व आहे. हे जागतिक युद्धभूमी म्हणून जगाकडे पाहण्याकडे दुर्लक्ष करते आणि मागील युद्धांमध्ये ज्या युद्धाचा खराखुरा बिंदू नाही असा युद्धाकडे नेतो. प्रत्यक्षात, हे कायम युद्धाच्या युक्तिवादाला सादर करते आणि नागरिक आणि रहिवासी यांच्यासह प्रत्येकजण संभाव्य शत्रू आहे ही कल्पना संबंधित आहे. बायडेनच्या अफगाणिस्तानातून 9 वर्षे महागड्या आणि निष्फळ लष्करी गुंतवणूकीनंतर 11/20 च्या वर्धापनदिनानिमित्त अमेरिकन सैन्य माघार घेण्याच्या हेजबंद प्रतिबद्धतेमुळे कायमचे युद्धाच्या या युक्तिवादाला विवादास्पद आव्हान दिले गेले आहे. राजकीय उजवे आणि वरचे सैन्य कमांडर यांनी अशा प्रकारच्या निर्णयाविरोधात सल्लामसलत केली आणि बायडेनने जमिनीवर बूट करण्याव्यतिरिक्त इतर मार्गांनी मार्ग मोकळा केला.
गुप्तहेरपणे केल्या जाणार्‍या गुप्तचर संघटनांद्वारे सुरक्षा धोक्यांविषयीची ओळख वाढविली जात असल्याने, देश आणि तिथल्या लोकसंख्येचे रक्षण करण्यासाठी दिलेली प्राथमिकता राजकीय नेते आणि बेपर्वा नोकरशहा यांना ठार मारण्याचा परवाना देते, शिवाय हस्तक्षेप न करता अतिरिक्त न्यायालयीन शिक्षा दंड ठोठावणे दोषारोप, खटला चालवणे आणि खटल्याची प्रक्रिया जसजसा वेळ निघत जात आहे, तसतशी ही शासनशक्तीची जुळवाजुळव केल्याने 'शांतता' आणि 'लोकशाही' या दोन्ही शक्यता कमी होतात आणि समकालीन कारभाराची मानक कार्यपद्धती म्हणून 'खोल राज्याचे' संस्थापन केले जाते. प्रभावाच्या बहुविध लोकशाही पद्धतीत भांडवल आणि वित्त एकत्रिकरणाशी जोडल्यास, जागतिक सुरक्षा व्यवस्थेचे स्वरूप कितीही असले तरी फॅसिझमच्या नवीन रूपांचे अस्तित्व जवळजवळ अपरिहार्य होते.[31] दुसर्‍या शब्दांत, मानवाधिकार, वैश्विक न्याय आणि जागतिक व्याप्तीच्या मानवी हितांचे रक्षण करणारे विश्वव्यवस्थेतील इतर प्रवृत्तींना ड्रोन अधिक मजबूत करतात. या ट्रेंडमध्ये गुप्त वैश्विक देखरेख प्रणालींमध्ये मोठ्या गुंतवणूकींचा समावेश आहे ज्या घरातील नागरिकांच्या खाजगी जीवनाची छाननी करतात, परदेशातील अनेक लोक आणि परदेशी सरकारांच्या मुत्सद्दी युक्तीने पारंपारिक हेरगिरीपेक्षा अधिक व्यापक आणि अनाहूत. परदेशात शस्त्रे आणि विक्री विक्रीसाठी खासगी क्षेत्राची रुची ही राज्य आणि सोसायटी दुवे तयार करते जे उच्च संरक्षण अर्थसंकल्प, अतिशयोक्तीपूर्ण सुरक्षा धोक्याचे समर्थन देते आणि राहण्याची आणि शाश्वत शांततेच्या दिशेने होणा all्या सर्व घडामोडींना निरुत्साहित करणारे जागतिक सैन्यवाद टिकवून ठेवते.
ड्रोन वारफेरी आणि आंतरराष्ट्रीय कायदा: कमी करणे परत येते
ड्रोन युद्धाचे काही विशिष्ट परिणाम आहेत जे सैन्य दलांच्या वापरास प्रतिबंधित करण्यासाठी आणि युद्धाच्या आचार नियंत्रणासाठी आंतरराष्ट्रीय कायद्याच्या प्रयत्नांवर ताण आणतात. ड्रोनच्या परवानगीयोग्य वापराच्या व्याप्तीबद्दल अधिकृत 'पॉलिसी' च्या काही 'प्रकाशातील मुलां' समीक्षकांनी यावर चर्चा केली आहे. प्रत्यक्षात, ड्रोनला प्रति आव्हान दिले जात नाही, परंतु केवळ त्यांची अधिकृतता आणि वापरण्याशी संबंधित प्रतिबद्धतेचे नियम.
युद्धाचा सहारा
सार्वभौम राज्यांमधील उद्भवलेल्या आंतरराष्ट्रीय संघर्ष सोडविण्यासाठी युद्धाच्या मार्गाने परावृत्त करणे हा आधुनिक आंतरराष्ट्रीय कायद्याचा मुख्य प्रयत्न आहे. बर्‍याच बाबतीत, हे महत्त्वाचे राज्य संबंधित देशांमधील संबंधांमध्ये यशस्वी झाले आहे आंतरराष्ट्रीय पासून वेगळी युद्धे अंतर्गत युद्धे. युद्धाचा विध्वंसकपणा, प्रादेशिक विस्ताराचे घटते महत्त्व आणि जागतिकीकरणाच्या अर्थव्यवस्थेची उदासीनता हे सुनिश्चित करते की युद्धाची शेवटची उपाय म्हणून केलेली कल्पना ही राज्य-केंद्रित जागतिक व्यवस्थेच्या ताज्या टप्प्यातील महत्त्वपूर्ण कामगिरी आहे. राज्य-नसलेल्या आंतरराष्ट्रीय हिंसाचाराच्या वाढीमुळे आणि सीमेचा विचार न करता काम करणार्‍या ड्रोन आणि विशेष सैन्याच्या माध्यमातून मिळालेल्या प्रतिक्रियेमुळे आता अशी कामगिरी धोक्यात आली आहे. याचा अर्थ असा आहे की आंतरराष्ट्रीय युद्ध अधिकाधिक कार्यक्षम बनते आणि युद्धाची मानसिकता जागतिक राष्ट्रांद्वारे बिगर-राज्य राजकीय कलाकारांच्या विरोधात नव्या युद्धात वळविली गेली. आणि ही युद्धे मोठ्या प्रमाणावर गुप्ततेच्या पडद्याआड चालविली जातात आणि ड्रोन हल्ल्यांवर विसंबून असणा casualties्या बाजूने होणा casualties्या जीवितहानी कमी होण्याची शक्यता असते. त्यामुळे जनतेला खात्री पटण्याची गरज नाही, गुप्त अधिवेशनात कॉंग्रेसची मान्यता मिळविली जाऊ शकते आणि अमेरिकेच्या सैन्य दलाचे नुकसान किंवा संसाधनांचे विपुल मार्ग शोधण्याची शक्यता नाही. असमानमित्राची ही एकतर्फी युद्धे स्वस्त आणि सोपी ठरतात, जरी नागरी लोकसंख्येला अतिरेकी राजकीय कार्यकर्त्यांचा बर्बर हिंसाचाराचा विषय नसला तरी. राज्य-नसलेले लढाऊ कलाकार आणि ड्रोन तंत्रज्ञानाच्या वेगवान विकासासह ड्रोन शस्त्रास्त्रांच्या वेगाने होणार्‍या प्रसारांमुळे हे मूल्यांकन त्वरेने कमी होत आहे.
अलीकडील घटनांमध्ये, 2020 मध्ये नागोर्नो-काराबाख एन्क्लेव्हमध्ये झालेल्या युद्धाच्या उद्रेकात अझरबाजानने अर्मेनियन टाक्यांविरूद्ध हल्ले ड्रोनचा प्रभावीपणे वापर केला आहे. १ura सप्टेंबर, २०१ in मध्ये खुरईस तेल क्षेत्रावरील विनाशकारी ड्रोन हल्ल्यांसह आणि मोठ्या प्रमाणावर अकाईक तेल प्रक्रिया सुविधा सौदी अरेबियाच्या हस्तक्षेपाला होथींनी प्रत्युत्तर दिले आहे. असे दिसते आहे की मध्य पूर्वातील सर्व प्रमुख कलाकारांकडे आता शस्त्रे शस्त्रास्त्रांचे अविभाज्य भाग म्हणून ड्रोन आहेत. निःसंशयपणे, विविध प्रकारचे ड्रोनचा समावेश असलेल्या शस्त्रेची शर्यत आधीच सुरू आहे आणि जर तसे नसले तर आतापर्यंत तापट होण्याची शक्यता आहे.
राज्य दहशत
युद्धाच्या डावपेचांमध्ये राज्य दहशतवादावर स्पष्टपणे अवलंबून राहणे, म्हणजेच नागरी लोकसंख्येच्या सैन्य दलात सैनिकी दलासाठी नेहमीच कल असतो. दुसरे महायुद्ध च्या शेवटच्या टप्प्यात जर्मन आणि जपानी शहरांवर होणारा अंदाधुंद बोंब मारणे ही सर्वात तीव्र घटनांपैकी एक होती, परंतु सोव्हिएट शहरांवर जर्मन नाकेबंदी, इंग्रजी शहरांवर रॉकेट गोळीबार आणि अन्न व मानवतावादी असणार्‍या जहाजांविरूद्ध पाणबुडी युद्धाचा उदय नागरी लोकसंख्येला पुरवठा ही इतर प्रमुख उदाहरणे होती. तरीही अल-कायदा नेटवर्क नष्ट करण्याच्या प्रयत्नांच्या अंधकारमय वर्तनाचे सार म्हणून 9/11 नंतर हाती घेतलेल्या 'घाणेरडी युद्धाचा' प्रकार आणि राजकीय किंवा प्रादेशिक तथाकथित दहशतवादी नेटवर्क नष्ट करण्याचे काम हाती घेतलेले आहे. पोहोचणे. येमेन आणि सोमालियातील अमेरिकन कारवायांनुसार, 'महत्वाची पोहोच' ही कल्पना सशस्त्र चळवळींनी किंवा एखाद्या जिहादी ओळखीच्या गटांनी बदलून घेतली आहे, जरी त्यांच्या महत्त्वाकांक्षेची व्याप्ती राष्ट्रीय सीमांपुरती मर्यादित राहिली असली तरी कोणताही धोका नाही, जवळचा किंवा अन्यथा पारंपारिक प्रादेशिक दृष्टीने अमेरिकन राष्ट्रीय सुरक्षा.
राज्य विरोधी 'दहशतवाद्यांना' मानून गुन्हेगारीचे सर्वात वाईट प्रकार मानले जाते जे तुलनेने हिंसाचाराच्या प्रकारात व्यस्त असल्याचा दावा करताना कायदेशीर संरक्षण निलंबित करते. हत्येद्वारे चेन्नेई / रम्सफेल्ड गुप्त युद्धाला मिळेपर्यंत युनायटेड स्टेट्सने 2000 मध्ये इस्त्रायली धोरणाच्या सावल्यापासून विकसित झालेला सशस्त्र प्रतिकार लढण्यासाठी दहशतवादाचा अवलंब केल्याचे पालन केले नाही (अनेक वर्षांच्या अटळपणानंतर) ). शत्रूला कमकुवत करण्यासाठी दहशतवादी दृष्टिकोनाचा अवलंब करण्याच्या व्यतिरिक्त, संपूर्ण समाजात दहशत निर्माण करणे हेच ड्रोन हल्ल्यांचे ठिकाण आहे. म्हणजेच केवळ लक्ष्यित व्यक्ती किंवा गटच नाही तर असे ड्रोन हल्ले करण्याचा अनुभव आहे ज्यामुळे हल्ला झालेल्या समुदायांमध्ये तीव्र चिंता आणि तीव्र व्यत्यय निर्माण होतो.[32]
लक्ष्यित हत्या
आंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार आंतरराष्ट्रीय कायदा आणि युद्धाचा आंतरराष्ट्रीय कायदा दोन्ही अतिरिक्त न्यायालयीन फाशींना प्रतिबंधित करतात.[33] धमकी गुप्त कार्यपद्धतींद्वारे निश्चित केल्याप्रमाणे, तपास आणि संभाव्य उत्तरदायित्वाच्या उत्तरोत्तर प्रक्रियेच्या अधीन नसल्यास, धमकी पर्याप्त आणि निकट म्हणून समजल्यास ती लक्ष्यित करणे कायदेशीर आहे, असा आग्रह धरला जात आहे. ड्रोन वॉरफेस आणि विशेष ऑपरेशनशी संबंधित पद्धतींच्या कायदेशीरपणाच्या अशा प्रक्रियेवर अवलंबून राहणे आंतरराष्ट्रीय कायद्याचे दोन प्रकारचे नुकसान करते: (१) कायद्याच्या आवाक्याबाहेर लक्ष्यीकृत हत्या घडवून आणते आणि सरकारच्या पुनरावलोकनात्मक निर्णयावर अवलंबून असते. अधिकारी, धमकींचे व्यक्तिनिष्ठ कौतूकासह (असा तर्क मूलत: 'आमच्यावर विश्वास ठेवा' आहे); आणि (२) लढाऊ ऑपरेशन्समध्ये व्यस्त नसलेल्या नागरिकांना लक्ष्य बनविण्यावरील बंदी मोठ्या प्रमाणात संपुष्टात आणते आणि त्याच वेळी गुन्ह्यांवरील दोषारोप आणि निष्पापपणाचा हक्क आणि बचावाचा हक्क मिळण्यास पात्र आहेत अशी उचित प्रक्रिया युक्तिवाद काढून टाकते.
याचा परिणाम म्हणून, सैन्य आणि बिगर-सैन्य लक्ष्य यांच्यातील पारंपरिक आंतरराष्ट्रीय कायद्याचे दोन्ही फरक कमकुवत झाले आहेत आणि नागरी निरागसपणाचे संरक्षण करण्याचा मानवी हक्कांच्या प्रयत्नास पूर्णपणे दुर्लक्ष केले आहे. तसेच, अतिरिक्त न्यायालयीन लक्ष्यित हत्येचा विचार हा थोडक्यात आणि 'वाजवीपणा'च्या दाव्याला कमीपणा दाखवण्याच्या धमकीच्या पार्श्वभूमीवर केला जात आहे आणि ड्रोनच्या या वापराच्या आसपासच्या गुप्ततेमुळे आणि वास्तविक नमुन्यांची गंभीर स्वतंत्र मूल्यांकन पत्रकार आणि इतरांनी केलेले जबाबदार जबाबदार वर्तन असलेल्या सरकारच्या दाव्यांचे समर्थन करत नाही. म्हणजेच युद्धाचा कायदा आणि मानवाधिकार कायदा हा कादंबरीच्या निकटवर्ती सुरक्षेच्या धमक्यांशी संबंधित असणे आवश्यक आहे असा युक्तिवाद जरी मान्य केला गेला तरी व्यवहारात अशी बंधने पाळली गेली किंवा पाळली जातील असे कोणतेही संकेत नाहीत. निकटतेचा निकष, जरी त्याचा चांगला अर्थ चांगल्या अर्थाने अनुवाद केला गेला तरी तो कुख्यात व्यक्तिनिष्ठ आहे.
स्वत: ची संरक्षण विस्तृत
ड्रोन युद्धाच्या संदर्भात सर्वात मूलभूत युक्तिवाद असा आहे की राजकीय अतिरेक्यांनी पारंपारिक अजेंडा पाठवलेल्या आणि कोठेही आणि सर्वत्र स्थित धमक्या दिल्या गेलेल्या धमकीचे स्वरूप, आत्म-बचावाच्या मूळ हक्काचे घटक म्हणून प्राधान्यपूर्ण रणनीती अधिकृत केली जावी. डिटरेन्स अयशस्वी झाल्यास प्रतिसादावर आधारित प्रतिक्रियात्मक रणनीती
अप्रभावी आणि विना-राज्य कलावंतांच्या विध्वंसक क्षमतेमुळे अगदी बळकट राज्यांतील शांतता आणि सुरक्षा यांना विश्वासार्ह ठोक ठरू शकतात, त्यामुळे प्रीमेटिव्ह स्ट्राइक आवश्यक आणि वाजवी आहेत. अशा प्रकारची subjectivity धमकी समजून घेते, आणि ड्रोन युद्धाच्या संदर्भात लागू केल्यानुसार, आंतरराष्ट्रीय स्तरावरील ताकदीचा उपयोग हेतूपूर्वक निर्धारित बचावात्मक दाव्यांपर्यंत मर्यादित ठेवण्याच्या संपूर्ण प्रयत्नास अधोरेखित करते ज्याचे पुनरावलोकन केले जाऊ शकते वाजवीपणाबद्दल आणि कलम in१ मध्ये नमूद केलेल्या उद्दीष्ट मापदंडांच्या संदर्भात. यूएन सनद आंतरराष्ट्रीय कायद्यानुसार स्वसंरक्षणाची व्याप्ती शक्य तितक्या मर्यादीत ठेवणे ही सनदची मुख्य महत्वाकांक्षा होती. या प्रयत्नांचा त्याग करणे सार्वभौम राज्यांद्वारे युद्धासाठी आवश्यक असणारी विवेकाधिकारपूर्व सनदी पध्दतीकडे न स्वीकारलेले परत येणे दर्शवते.[34]
पारस्परिकतेचा तर्कशास्त्र
युद्धाच्या कायद्याचे एक अनिवार्य वैशिष्ट्य म्हणजे दृढ कल्पना आणि परस्पर राजकारणाचे तत्त्व स्वीकारणे जे प्रभुत्वशाली राज्याद्वारे कायदेशीर म्हणून दावा केले जाते ते दुर्बल राज्यात नकारले जाऊ शकत नाही.[35] फ्रान्स, सोव्हिएत युनियन आणि चीनसह इतर देशांनी नंतर त्यांच्या स्वत: च्या शस्त्रास्त्रांची चाचणी केली व त्यानंतर परस्परसंवादाच्या युक्तिवादाचा आदर केला तेव्हा अमेरिकेने अण्वस्त्रांच्या वातावरणीय चाचणीचा आधार घेत असे वादग्रस्त व हानिकारक उदाहरण ठेवले. हे असे केले गेले होते परंतु त्यावेळीपर्यंत इतर देश वातावरणीय चाचण्या करीत होते, युनायटेड स्टेट्स स्वतःची चाचणी कमी हानीकारक पर्यावरणीय प्रभावासह भूमिगत साइट्सपुरती मर्यादित करीत आहे.
ड्रोनच्या वापराच्या नमुन्यांनुसार, जर अमेरिकेने ड्रोनद्वारे केलेल्या उपक्रमांसाठी अन्य राज्ये किंवा राजकीय हालचाली हाती घेतल्या तर कायदेशीर असेल तर जग अराजक होईल. जागतिक व्यवस्थेचा शाश्वत आधार म्हणून भविष्यात भविष्यात विचार करता येणा force्या शक्तीच्या वापरासंदर्भात अमेरिकेचा हा भौगोलिक-राजकीय दावा आहे आणि जसे की, हे राज्यांच्या न्याय्य समानतेच्या वेस्टफेलियन मतांचा खंडन दर्शविते, तसेच ज्या पक्षांशी ते पक्ष नसतात त्या विरोधात तटस्थ राहण्याचा राज्यांचा अधिकार आहे. ड्रोन वादविवादाने आतापर्यंत पूर्णपणे कायदेशीर संस्कृतीत अंतर्भूत केले आहे जे अमेरिकन अपवादात्मकता स्वीकारते. ड्रोन शस्त्रास्त्राच्या प्रसाराने या प्रकारच्या प्राधान्यक्रमाचा पूर्वसूचना देण्यात आली आहे. सार्वभौम राज्यांच्या आधारे वेस्टफालियन ऑर्डर ऑफ ऑर्डरसाठी ड्रोनचे संपूर्ण शस्त्रेबंद करणे किंवा त्यांच्या वापराच्या लढाईच्या झोनच्या बाहेर गुन्हेगारीकरण करणे आवश्यक आहे.
ग्लोबल बॅटलफील्ड
महत्त्वपूर्ण बाबत, शीतयुद्धाने जगाला जागतिक रणांगणात रूपांतरित केले, सीआयएने कम्युनिस्ट प्रभावाच्या ('सीमा नसलेले योद्धा' किंवा गणवेश) विरुद्ध लढा देण्यासाठी भाग म्हणून परदेशी देशांमध्ये गुप्त कारभार चालविला. 9/11 नंतर संघर्षाचे हे जागतिकीकरण अधिक स्पष्ट स्वरुपात नूतनीकरण केले गेले आणि विशेषत: सुमारे 60 देशांमध्ये आधारित असल्याचे घोषित करण्यात आलेल्या अल कायदा नेटवर्कच्या सुरक्षा धोक्यांकडे निर्देश दिले. नागरी समाजात 'स्लीपर सेल्स' मध्ये सामान्य जीवन जगणार्‍या धोकादायक व्यक्तींच्या ऑपरेशन, गुप्त बुद्धिमत्ता, अत्याधुनिक पाळत ठेवणे आणि इतर क्षेत्रांतील तळांपासून उद्भवणारे धोक्याचे मुख्य विषय बनले. परराष्ट्र सरकारांना, विशेषत: पाकिस्तान आणि येमेन यांना त्यांच्याच हद्दीत ड्रोन हल्ल्यांसाठी गोपनीय संमती देण्यास उद्युक्त केले गेले होते, जे सरकारच्या प्रश्नांवरून संतप्त नकार आणि निषेधाचा विषय होते. 'संमती' च्या अशा नमुन्यांमुळे बर्‍याच सार्वभौम राज्यांची स्वायत्तता नष्ट झाली आणि राज्य आणि लोक यांच्यातील संबंधांमध्ये तीव्र अविश्वास निर्माण झाला. हे 'प्रतिनिधित्त्व कायदेशीरपणा' असे म्हटले जाऊ शकते याविषयी देखील प्रश्न उपस्थित करते. या संभ्रमित संमतीचा हा गोंधळ घातलेला प्रकार सार्वभौम राज्यांच्या राजकीय स्वातंत्र्याच्या अशा क्षमतेस पुरेसे औचित्य प्रदान करतो की नाही हे शंकास्पद आहे.
अमेरिकन हक्क असा आहे की परदेशी सरकार हे धमकी दूर करण्यासाठी इच्छुक नसल्यास किंवा स्वतःहून कारवाई करण्यास असमर्थ असेल तर अशा उद्दीष्टांविरूद्ध ड्रोन वापरण्याचा कायदेशीर पर्याय आहे, ज्याचा सरकारचा मूलभूत कायदेशीर मत आहे. आंतरराष्ट्रीय हिंसाचारासाठी तिचा प्रदेश लाँचिंग पॅड म्हणून वापरण्याची परवानगी न देण्याचे बंधन. तथापि, जे स्पष्ट होते ते म्हणजे संघर्षाचे जागतिकीकरण आणि धमक्या आणि प्रतिक्रिया हे दोन्ही कायद्याच्या राज्य-केंद्रित रचना आणि प्रभावी जागतिक कारभाराशी सुसंगत नाहीत. जर या अटींनुसार कायदेशीर आदेश कायम रहायचे असेल तर त्याचे जागतिकीकरण देखील होणे आवश्यक आहे, परंतु अशा प्रभावी प्राधिकरणासह खरोखरच जागतिक प्रक्रिया आणि संस्था स्थापित करणे आणि सक्षम बनविणे अपुरा राजकीय इच्छाशक्ती आहे.
याचा परिणाम असा आहे की सध्या अस्तित्त्वात असलेल्या अशा प्रकारच्या राजकीय भूगोलशास्त्रीय राजकारणाचा किंवा सार्वभौम राज्यांच्या समानतेचा न्याय्य विचार या स्पष्टपणे प्रतिपादित केलेली एक स्पष्ट जागतिक साम्राज्यवादी राजवटी असे एकमात्र पर्याय दिसत आहेत. आजपर्यंत, वेस्टफेलियन जागतिक सुव्यवस्थेस यापैकी कोणताही पर्याय स्थापित झाला नाही किंवा जाहीर केल्यास तो स्वीकारला जाणार नाही. बरीच राज्ये युक्तिवाद करून म्हणू शकतात की तृतीय पक्षाच्या राज्यांचा प्रदेश शत्रूंसाठी सुरक्षित आश्रयस्थान म्हणून वापरला जात आहे. अमेरिकेच्या संदर्भात क्युबा हा युक्तिवाद पुढे आणू शकेल आणि कायद्याच्या प्रतिबंधापेक्षा राज्यांची असमानताच फ्लोरिडामधील क्युबाच्या निर्वासित कारवाया हल्ल्यापासून मुक्त ठेवेल.
एकतर्फी युद्ध
ड्रोन वॉरफेअरने युद्धाच्या विविध युक्ती पुढे आणल्या आहेत ज्या सशस्त्र संघर्षात अधिक तांत्रिकदृष्ट्या सामर्थ्यवान आणि अत्याधुनिक बाजूंसाठी मानवी जोखमीशिवाय अक्षरशः आहेत आणि इस्त्राईल आणि अमेरिकेने वापरल्या गेलेल्या डावपेचांमुळे आणि शस्त्रास्त्रांमुळे अलिकडील महत्त्व गृहीत धरले आहे. एकतर्फी युद्धाच्या पध्दतीचा परिणाम असा झाला की युद्धाचे ओझे शक्य तितक्या विरोधकांकडे गेले. काही अंशी, अशी पाळी युद्धाचे स्वरूप प्रतिबिंबित करते जी स्वत: च्या बाजूने मृत्यू आणि विनाशापासून शक्य तितक्या संरक्षित करण्याचा प्रयत्न करते, तर दुसरीकडे जास्त नुकसान करते. सैन्य हस्तक्षेप आणि दहशतवादविरूद्धच्या अलिकडच्या घटनांमध्ये काय वेगळे आहे, ही दोन मुख्य लढाई थिएटर आहेत, ही दुर्घटनांच्या आकड्यांमधील एकांगीपणा आहे. लष्करी ऑपरेशन्सची एक श्रृंखला या नमुन्याचे उदाहरण आहे: आखाती युद्ध (1991); नाटो कोसोवो वॉर (1999); इराक आक्रमण (2003); नाटो लिबिया युद्ध (२०११); आणि लेबनॉन आणि गाझा विरुद्ध इस्त्रायली सैन्य कारवाई (2011; २०० 2006-०2008; २०१२; २०१)). अफगाणिस्तानात अट्रोन ड्रोनचा वाढता वापर हे एकांगी युद्धाचे एक अंतिम उदाहरण आहे, ड्रोन ऑपरेशनल क्रूला रणांगणातून पूर्णपणे काढून टाकणे, रिमोट ऑपरेशनल मुख्यालयातून जारी केलेल्या आदेशांद्वारे स्ट्राईक चालवणे (उदा. नेवाडामध्ये). युद्धाची किंवा कायद्याची अंमलबजावणी करण्याची स्वीकार्य रणनीती म्हणून छळाचा खंडन करणे यातना आणि पीडित यांच्यातील संबंधांचे एकतर्फी प्रतिबिंबित करते आणि यातना निषिद्ध आणि युक्तीवादात्मक आहेत असा युक्तिवाद सोडून नैतिक व कायदेशीरदृष्ट्या आक्षेपार्ह ठरतात.[36] ड्रोन युद्धाच्या प्रतिक्रियांचे एकसारखे समूह अस्तित्त्वात आहेत, उदासीन मत असा की ड्रोन हल्ल्याच्या अधीन लोकसंख्येचा रोष आणि रोष, ड्रोनच्या विरोधात तैनात केलेल्या परकीय सरकारांना तसेच परकीय सरकारांना दूर ठेवणा very्या राजकीय अतिरेकीपणाच्या विस्तारास प्रोत्साहित करते.
अर्थात, ड्रोन शस्त्रास्त्राच्या प्रसारासह, विषमताचे फायदे लवकर वाष्पीकरण होत आहेत.
भविष्यकालीन ड्रोन वॉरफेअर
राजकारणी तातडीने होणार्‍या धमक्यांना प्रत्युत्तर देण्यास उत्सुक आहेत, तर शस्त्रे बनविणारे आणि पेंटागॉनचे आगाऊ नियोजक ड्रोन युद्धाच्या तांत्रिक सीमांचा शोध घेत आहेत. हे सीमारेष विज्ञान-कल्पित अतिरेकी शस्त्रास्त्रांसह रोबोटिक युद्ध आणि मोठ्या प्रमाणात हत्या करणार्‍या यंत्रांच्या खात्यांचा समानार्थी आहेत. ड्रोन फ्लीटची शक्यता आहे की कमीतकमी मानवी एजन्सीद्वारे लढाऊ कारवाया करता येतील आणि शत्रूवर प्राणघातक हल्ल्यांचा समन्वय करण्यासाठी एकमेकांशी संवाद साधता येतील. सध्याच्या युद्धाच्या नमुन्यांमध्ये ड्रोनवर अवलंबून राहण्याचा कामगिरी सुधारण्यासाठी आणि नवीन लष्करी मोहीम विकसित करण्यासाठी काय करता येईल याकडे लक्ष वेधण्यासाठी अपरिहार्य परिणाम होतो. सोडण्यात आलेली तांत्रिक गती नियंत्रित केली जाऊ शकते किंवा मर्यादित आहे की नाही हे संशयास्पद वाटले आहे आणि पुन्हा अणु लष्करी तंत्रज्ञानाशी तुलना करणे सूचक आहे. तरीही हे लक्षात ठेवणे आवश्यक आहे की ड्रोन हे सर्वत्र कायदेशीर आणि नैतिक कारणांसह वापरण्यायोग्य शस्त्रे मानले जातात, परंतु आतापर्यंत अण्वस्त्रे अंतिम अस्तित्वाच्या परिस्थितीत गृहीत धरण्याशिवाय वापरण्यायोग्य नसतात. अलीकडील विकासामुळे भूमिगत अणू सुविधा किंवा नौदल निर्मितीविरूद्ध वापरायच्या उद्देशाने अण्वस्त्रांचे डिझाईन व विकास करून अण्वस्त्रांच्या वापरावरील अनौपचारिक वर्गाचा भंग केल्याची चर्चा वाढत आहे.
समाप्ती सूचना
आंतरराष्ट्रीय कायदा आणि जागतिक सुव्यवस्थेवर अमेरिकेने सराव केल्याप्रमाणे ड्रोन युद्धाच्या परिणामाच्या या एकूण मूल्यांकनातून निष्कर्षाच्या चार ओळी उद्भवल्या आहेत. सर्वप्रथम, युद्धापासून ड्रोन काढून टाकणे शहाणपणाचे नाही कारण राज्यांची सुरक्षा लष्करी बचत-मदतीवर आधारित आहे. शस्त्रे प्रणाली म्हणून, नॉन-स्टेट कलाकारांकडून उपस्थित केलेल्या धमक्या आणि 9/11 च्या आठवणी पाहता, ड्रोनला आवश्यक शस्त्रे मानले जातात. कोणत्याही परिस्थितीत, तांत्रिक गती आणि व्यावसायिक प्रोत्साहन ड्रोनचे उत्पादन आणि प्रसार थांबविण्यात फारच चांगले आहेत.[37] परिणामी, जैविक व रासायनिक शस्त्रास्त्रांच्या संदर्भात दत्तक घेतलेल्या आणि अण्वस्त्रांच्या संदर्भात प्रस्तावित केलेले ड्रोनचा बिनशर्त निषेध म्हणून अशा प्रथम-ऑर्डरचा आंतरराष्ट्रीय कायदा प्रतिबंधित नाही.
दुसरे म्हणजे, अमेरिकन संदर्भात ड्रोन युद्धाच्या कायदेशीरतेविषयी चर्चा चालू आहे ज्यामध्ये उदाहरणे ठरविण्याचे जोखीम आणि भविष्यातील तांत्रिक घडामोडींचे धोके कमीतकमी लक्ष दिले जातात. मुख्यतः आंतरराष्ट्रीय कायदा बाजूला ठेवणा those्या आणि अमेरिकन परराष्ट्र धोरणाच्या बदलत्या राष्ट्रीय सुरक्षेच्या प्राथमिकतेसाठी जे लोक त्याचा पाठपुरावा करतात त्यांच्यामध्ये ही चर्चा अधिकच क्षुल्लक ठरली आहे. दुसर्‍या शब्दांत, कायदेशीर विश्रांती एकतर बाजूला टाकली जातात किंवा ड्रोनला 'कायदेशीर' शस्त्रे म्हणून वापरण्याची परवानगी देण्याचे अर्थ लावले जाते.
तिसर्यांदा, ग्लोबल रणांगण तयार करणे आणि परदेशी सरकारांच्या संमतीवर दबाव आणणे या जागतिक क्रमाच्या परिमाणांबद्दल ड्रोनवरील चर्चेला वेध लागले आहेत. भविष्यात आंतरराष्ट्रीय कायदेशीर सुव्यवस्था कायम राखण्यासाठी उद्दीष्टात्मक उद्दीष्टे पार पाडण्यासाठी विविध कलाकारांनी यावर अवलंबून असण्याची शक्यता वर्तविली जात आहे. ड्रोन तंत्रज्ञानाने यापूर्वीच सुमारे 100 देशांमध्ये आणि असंख्य गैर-राज्यकर्त्यांपर्यंत प्रसार केला आहे.
चौथे म्हणजे, राज्य-नसलेल्या कलाकारांविरूद्ध लढा देण्यासाठी राज्य दहशतवादाचे आलिंगन युद्धात दहशतीच्या प्रजातीमध्ये प्रवेश करते आणि बळजबरी नसल्यास सक्तीने सर्व मर्यादा अनियंत्रित वाटतात.
या पार्श्वभूमीवर, प्रति-अंतर्ज्ञानी युक्तिवाद अणुयुद्धांपेक्षा आंतरराष्ट्रीय कायदा आणि जागतिक सुव्यवस्थेचा अधिक विध्वंसक आहे आणि ड्रोन वॉरफेयरच्या परिणामास गंभीरपणे पुढे ठेवले आहे. ड्रोन वापराच्या युक्तिवादाच्या मान्यतेपेक्षा अण्वस्त्रांवर अवलंबून राहणे म्हणजे मानवी भवितव्यासाठी काही तरी चांगले असू शकते, असे सुचवितो. फक्त इतकेच म्हणायचे आहे की आंतरराष्ट्रीय कायदा आणि जागतिक सुव्यवस्था शांतता कायम ठेवणा nuclear्या अण्वस्त्रांकरिता संबंधित अडचणींच्या सुसंगत राज्ये शोधू शकली आहे, परंतु ड्रोनसाठी ते करू शकले नाहीत आणि जोपर्यंत घाणेरडी युद्धाच्या सैनिकी युक्तीला अमेरिकेत आणि इतरत्र राष्ट्रीय सुरक्षा धोरणाचे आकार नियंत्रित करण्यास परवानगी दिली जात नाही तोपर्यंत असे करणे संभव नाही. ड्रोन तंत्रज्ञानासाठी प्रसार-नसलेल्या यंत्रणेवर विचार करणे खूप उशीर झालेला आहे आणि बहुधा व्यर्थच होता.
[*] मार्जोरी कोहनात प्रकाशित झालेल्या अध्यायाची अद्ययावत आवृत्ती, संपादन., ड्रोन्स आणि लक्ष्यित हत्या (नॉर्थहेम्प्टन, एमए, २०१))
[1] परंतु निश्चित अभ्यास पहा जो अणुयुद्ध टाळणे ही युक्तिवादाच्या संयमपेक्षा नशिबाची बाब होती हे दृढनिश्चयाने दर्शवते. मार्टिन जे. शेरविन, आर्मागेडनसह जुगार: हिरोशिमा ते क्यूबा क्षेपणास्त्रापर्यंत आण्विक एक प्रकारचा जुगाराचा खेळ
संकट, 1945-1962 (नॉफ, 2020)
[2] राज्यकेंद्रित जागतिक व्यवस्थेच्या कार्यावर, पहा हेडली बुल, अनार्किकल सोसायटी: जागतिक राजकारणातील ऑर्डरचा अभ्यास (कोलंबिया युनिव्ह. प्रेस, 2)nd एड., 1995); रॉबर्ट ओ. केओहाणे, वर्चस्व नंतरः जागतिक राजकीय अर्थव्यवस्थेत सहकार्य आणि मतभेद (प्रिन्सटन युनिव्ह. प्रेस, 1984); जागतिक सुव्यवस्थेची अनुलंब अक्षे राज्यांची असमानता प्रतिबिंबित करतात आणि प्रबळ राज्यांद्वारे विशेष भूमिका बजावतात; क्षैतिज अक्ष आंतरराष्ट्रीय कायद्याच्या पायाभूत पायाची राज्ये असलेल्या समानतेच्या न्यायालयीन तार्किक प्रतिमांना सूचित करते. प्रथम ऑर्डरच्या अडचणींमुळे विभक्त शस्त्रे प्रतिबंधित करणे आणि विभक्त शस्त्रे हटविणारी टप्प्याटप्प्याने आणि सत्यापित नि: शस्त्रीकरण प्रक्रिया असेल. प्रथम-ऑर्डरचे बंधन साध्य करण्यासाठी मुत्सद्देगिरीच्या अपयशाच्या समालोचनासाठी, पहा रिचर्ड फाल्क आणि डेव्हिड क्रीगर, द टू झिरो: न्यूक्लिअर डेंजेसवरील संवाद (पॅराडिग्म, २०१२); रिचर्ड फाल्क आणि रॉबर्ट जे लिफ्टन, अपरिवर्तनीय शस्त्रे: विभक्ततेविरूद्ध मनोवैज्ञानिक आणि राजकीय प्रकरण (मूलभूत पुस्तके, 2012); जोनाथन शेल, द फेट ऑफ द अर्थ (नॉफ्फ, 1982); ईपी थॉम्पसन, शीत युद्धाच्या पलीकडे: शस्त्रास्त्रांची नवी शर्यत आणि आण्विक उच्चाटन (पॅन्थियन, 1982). स्टीफन अँडरसन, एड., परमाणु विणण्यांवर: अणुकरण, ध्वनीकरण आणि निरस्त्रीकरण: रिचर्ड फाल्क यांचे निवडक लेखन (केंब्रिज युनिव्हर्सिटी प्रेस, 2019).
[3] तिसरे महायुद्ध रोखणार्‍या जॉन मिअर्सशेमरच्या म्हणण्यानुसार, शीत युद्धाच्या वेळी, निषेध सिद्धांताच्या मानक युक्तिवादासाठी. अशा अत्यंत राजकीय यथार्थवादाला मान्यता देणार्‍या जागतिक दृश्यासाठी, पहा मिअर्सशिमर, द ट्रॅजेडी ऑफ ग्रेट पॉवर पॉलिटिक्स (नॉर्टन, 2001); देखील पहा मियरशीमर, परत भविष्याकडे, आंतरराष्ट्रीय सुरक्षा 15 (क्रमांक 1): 5-56 (1990). हे खरे आहे की काही छोट्या छोट्या आणि मध्यम राज्यांसाठी विभक्त शस्त्रे बरोबरी म्हणून कार्य करू शकतात आणि जागतिक व्यवस्थेचे अनुलंब परिमाण सेट करू शकतात. धमकी मुत्सद्देगिरीमध्ये अण्वस्त्रांनी देखील भूमिका निभावली आहे ज्याचा शोध अनेक लेखकांनी लावला आहे. पहा अलेक्झांडर जॉर्ज आणि विलीमा सायमन्स, .ड., सक्तीची मुत्सद्देगिरीची मर्यादा, (वेस्टव्ह्यू प्रेस, 2)nd एड., 1994). इतर लेखकांनी अण्वस्त्रास्त्रात अमेरिकन श्रेष्ठत्वाचा व्यावहारिक फायदा घेण्याचे मार्ग शोधण्यासाठी तर्कसंगततेला भयावह टोकाकडे ढकलले. पहा हेनरी किसिंगर, विभक्त शस्त्रे आणि परराष्ट्र धोरण (डबलडे, 1958); हर्मन कान, थर्मोन्यूक्लियर वॉर (प्रिन्स्टन युनिव्ह. प्रेस, 1960).
[4] शस्त्र नियंत्रण यंत्रणेच्या व्यवस्थापकीय कारणास्तव असूनही पहिल्यांदा संप करण्याच्या पर्यायांवर कोणतीही मनाई नेहमीच नाकारली गेली आहे आणि अशा प्रकारे अशा दुसर्‍या ऑर्डरच्या मर्यादांच्या नैतिकतेवर आणि व्यावहारिक योगदानावर शंका येते.
[5] परमाणु अप्रसिद्धीकरण करार (एनपीटी) (729२ 10485 यूएनटीएस १०1996) मध्ये समाविष्ट असणारी अप्रसिद्धीकरण व्यवस्था ही उभ्या व्यवस्थेची एक प्रमुख उदाहरणे आहे, ज्यामुळे केवळ प्रबळ राज्यांना अण्वस्त्रे टिकवून ठेवता येतील आणि दुसर्‍या क्रमातील निर्बंधामुळे हा मुख्य प्रकार आहे. हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की आंतरराष्ट्रीय न्यायालयानं १ important XNUMX of च्या महत्त्वपूर्ण सल्लागार मतानुसार अण्वस्त्रांचा वापर कायदेशीर असू शकतो, असं बहुसंख्य मतानुसार मत मांडलं, पण केवळ त्या राज्याचे अस्तित्व धोक्यात आले तरच. व्यर्थ हावभाव म्हणून दिसते की न्यायाधीशांच्या विश्वासाने एकजूट होते की अण्वस्त्रे असलेल्या राज्यांनी एनपीटीच्या सहाव्या निष्ठा नि: शस्त्रास्त्रेच्या चर्चेत व्यस्त राहण्याचे स्पष्ट कायदेशीर बंधन होते, असे कोणतेही कायदेशीरवादी आडवे घटक सूचित करतात ज्याचा वर्तनात्मक परिणाम होण्याची शक्यता नाही. . अण्वस्त्रे असलेल्या राज्यांनी सर्व अमेरिकेपेक्षा वरचढपणे आंतरराष्ट्रीय सुरक्षा कायद्याच्या असमाधानकारक विधानांना राष्ट्रीय सुरक्षा धोरणात आण्विक शस्त्रास्त्रांच्या भूमिकेबद्दलच्या दृष्टिकोनासंदर्भात अप्रासंगिक मानले.
[6] राष्ट्राध्यक्ष ओबामा यांनी त्यांच्या अध्यक्षपदाच्या सुरुवातीच्या काळात ज्यांना अण्वस्त्रे नसलेल्या जगाच्या बाजूने बोलताना जास्त काळ अण्वस्त्रांचे उच्चाटन करण्याची इच्छा होती त्यांना आशा मिळाली, परंतु त्यांनी सूक्ष्म पात्रतेसह दूरदर्शी वक्तव्याने हेज केले जेणेकरून फारच पुढे जाणे शक्य झाले नाही. पहा अध्यक्ष बराक ओबामा, प्राग येथे अध्यक्ष बराक ओबामा यांनी केलेल्या टीका (5 एप्रिल, 2009); उदारमतवादी वास्तववादी मत असा ठामपणे सांगत आहे की अण्वस्त्र निरस्त्रीकरण एक इष्ट लक्ष्य आहे, परंतु निराकरण न झालेल्या आंतरराष्ट्रीय संघर्षांच्या वेळी उद्भवू नये. वेळ केव्हा योग्य असेल हे कधीच स्पष्ट केले जात नाही, ज्यामध्ये अटोक्शियन शस्त्रास्त्रेसाठी नैतिक, कायदेशीर आणि राजकीय सक्तीचा युक्तिवाद वगळणार्‍या यूटोपियन पूर्वअटची गुणवत्ता आहे. अशा मुख्य प्रवाहातील उदार दृष्टिकोनातील विशिष्ट विधानांसाठी, पहा मायकेल ओहॅनलॉन, स्केप्टिकचा अण्वस्त्री निःशस्त्रीकरण प्रकरण (ब्रूकिंग्ज, २०१०)
[7] इतर, पहा रॉबर्ट जे लिफ्टन, सुपर पॉवर सिंड्रोम: जगाचा अमेरिकेचा apocalyptic संघर्ष (नेशन बुक्स, २००२); अण्वस्त्रे यथास्थिति असोच्छेने केलेल्या पाठींबासाठी, पहा जोसेफ न्ये, विभक्त नीतिशास्त्र (फ्री प्रेस, 1986)
[8] जागतिक राजकारणामध्ये मानदंडपणाकडे दोन अत्यंत अभिमुखता आहेत - आंतरराष्ट्रीय कायद्यांविषयी संशयाची कँथियन परंपरा, परंतु आंतरराष्ट्रीय नैतिकतेची पुष्टीकरण, गणितीय आणि स्व-स्वारस्यपूर्ण वर्तनाची मॅकिव्हॅलियन परंपरा विरूद्ध राज्य आचार-विचारात नैतिक तसेच कायदेशीर अधिकार यांनाही नकार देते. राजकारण. मॅकिव्हॅलियन दृष्टिकोनातील समकालीन मास्टर हेनरी किसिंगर होते, जो किसिंजर, डिप्लोमसी (साइमन अँड शस्टर, 1994) मध्ये अभिमानाने मान्य केलेला एक दृष्टीकोन होता.
[9] आंतरराष्ट्रीय जीवनातील सर्व बाबींमध्ये त्यांचा वाढता सहभाग असूनही, नॉन-स्टेट कलाकार वेस्टफेलियन राजकीय कलाकारांच्या मंडळाच्या बाहेर राहतात जे संयुक्त राष्ट्र आणि बहुतेक आंतरराष्ट्रीय संस्थांमधील सदस्यत्व सार्वभौम राज्यांपर्यंत मर्यादित करतात.
[10] आंतरराष्ट्रीय मानवतावादी कायदा आणि युद्धाचा कायदा ही सामान्यत: मानवी कल्याणासाठी संशयास्पद योगदान आहेत या मतांसाठी त्यांनी युद्धाला स्वीकार्य सामाजिक संस्था बनविण्याची प्रवृत्ती दिली आहे, पहा रिचर्ड वासेरस्ट्रम, एड., वॉर अँड मॉरलिटी (वॅड्सवर्थ, १ 1970 )०); देखील पहा रेमंड अरोन, पीस अँड वॉर: आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे एक सिद्धांत (वेडेनफिल्ड आणि निकोलसन, 1966); रिचर्ड फाल्क, एक हिंसक वर्ल्ड मध्ये कायदेशीर ऑर्डर (प्रिन्सटन युनिव्ह. प्रेस, 1968).
[11] चिअरोस्कोरो सामान्यत: चित्रात प्रकाश आणि अंधार यावर उपचार म्हणून परिभाषित केले जाते; येथे वापरलेल्या अर्थाने ते अमेरिकन जागतिक भूमिकेच्या समजातील प्रकाश आणि गडद यांच्या विरोधाभासांना सूचित करते.
[12] राज्यांचे राजकीय नेतृत्व स्वतंत्र निवडणुका, कायदा व सुव्यवस्था, विकास दराद्वारे मोजल्या गेलेल्या विकासाद्वारे आणि कार्यकारी राजकीय कौशल्यांद्वारे, जनतेशी संप्रेषणासह आणि कायदा आणि नैतिकतेच्या निष्ठेनेच मान्य केले जाते. परराष्ट्र धोरणावर लागू होते तेव्हा असे निरीक्षण आणखी अचूक होते आणि जर युद्ध चालू असेल तर.
[13] क्लासिक प्रदर्शनासाठी, पहा रिनहोल्ड निबुहार, लाईटची मुले आणि अंधकाराचे मुले (स्क्रिबर्स, 1960)
[14] पहा किसिंजर अँड कहान, नोट २, ज्यांनी शीत युद्धात युरोपच्या बचावामध्ये सोव्हिएत युनियनच्या कथित पारंपरिक श्रेष्ठतेची ऑफसेट म्हणून अण्वस्त्रांची आवश्यकता होती आणि प्रांताची मानवी व शारिरीक किंमत मोजावी लागली, असे म्हटले होते. अणु युद्ध ही देय देण्यास मान्य किंमत होती. हे वास्तववादी विचारवंतांना मोक्याच्या उद्देशाने पुढे जाण्यासाठी तयार असलेल्या अत्यंत टोकाचे उदाहरण देते.
[15] राष्ट्राध्यक्ष बराक ओबामा, नॅशनल डिफेन्स युनिव्हर्सिटी (23 मे 2013) येथे राष्ट्रपतींनी केलेल्या टीका (http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/05/23/remark-president-national वर उतारा उपलब्ध -डेफेन्स-युनिव्हर्सिटी).
[16] एच. ब्रुस फ्रँकलीन, क्रॅश कोर्स: गुड वॉर ते फॉरव्हर वॉरपर्यंत (रटजर्स युनिव्हर्सिटी प्रेस, 2018).
[17] लिसा हजार, अमेरिकेचे लक्ष्यित किलिंग पॉलिसीचे शरीरशास्त्र, एमआरआयपी 264 (2012).
[18] ओबामा, च्या वर अशा अर्थाचा उपसर्ग टीप 14.
[19] उदाहरणार्थ, पाकिस्तानसारख्या आदिवासींच्या समाजातील विस्कळीत होण्याबाबत विचार केला जात नाही. पाकिस्तानसारख्या देशांमध्ये लोकांच्या राष्ट्रीय सार्वभौमत्वाचे उल्लंघन असल्याचे स्पष्ट दिसत आहे. आदिवासी समाजांवर ड्रोन युद्धाच्या परिणामाच्या महत्त्वपूर्ण चित्रणासाठी पहा अकबर अहमद, द थिस्टल अँड द ड्रोन: अमेरिकेचे दहशतवादाचे युद्ध आदिवासी इस्लामवरील जागतिक युद्ध कसे बनले (ब्रूकिंग्स इंस्. प्रेस २०१2013); ड्रोनवर अवलंबून असलेल्या ब्लोबॅक किंमतीच्या सामान्य मूल्यांकनासाठी, पहा स्किल, डर्टी वॉरस: रणांगण म्हणून जग (नेशन बुक्स, २०१)); समान रेषांसह, पहा मार्क मॅझेट्टी, चाकूचा मार्ग: सीआयए, एक गुप्त सेना आणि पृथ्वीच्या टोकावरील युद्ध (पेंग्विन, 2013).
[20] अमेरिकन सोसायटी ऑफ इंटरनॅशनल लॉ, 25 मार्च 2010 रोजी दिलेल्या भाषणात ड्रोनवर अवलंबून राहण्यासाठी कायदेशीर युक्तिवाद मांडणार्‍या ब्रेननच्या आधी हे सेक्रेटरी ऑफ स्टेट ऑफ सेक्रेटरीचे कायदेशीर सल्लागार हॅरोल्ड कोह होते.
[21] जॉन ब्रेनन, ओबामा प्रशासन धोरणे आणि सराव (16 सप्टेंबर, 2012)
[22] ओबामा, च्या वर अशा अर्थाचा उपसर्ग टीप 14.
[23] पहा अल-आवलाकी, टीप 17 च्या गैरवर्तन नसल्याबद्दल जेरेमी स्हिल.
[24] ओबामा, च्या वर अशा अर्थाचा उपसर्ग टीप 14.
[25] सुप्र टीप 19.
[26] प्रेस भेटा: डिक चेनी (एनबीसी टेलिव्हिजन 16 सप्टेंबर 2001 रोजी प्रसारित झाले), येथे उपलब्ध http://www.fromthewilderness.com/timeline/2001/meetthepress091601.html.
[27] बुश अध्यक्षपदाच्या काळात छळ केल्याबद्दल मजकूर आणि भाष्य यासाठी, पहा डेव्हिड कोल, .ड., टॉर्चर मेमोस: रॅशनलायझिंग द अनचिन्केबल (न्यू प्रेस, २००))
[28] पहा Scahill, टीप 17, स्थान. 1551.
[29] जेन मेयर, द डार्क साइड (डबलडे, 2008); देखील पहा लेले खलिली छाया वेळेत: काउंटरसिन्जर्न्सीजमध्ये कैदी (स्टॅनफोर्ड युनिव्ह. प्रेस, २०१))
[30] या संदर्भात, हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की नियोक्न्सच्या लिलीपुटीयन जगामध्ये बौद्धिक दृष्टिकोनाचे रिचर्ड पेर्ले यांना 'अंधाराचा राजपुत्र' म्हणून संबोधले गेले होते, ज्याला माध्यमांमध्ये भाग म्हणून विनोदी, भाग विरोधाभास म्हणून ओळखले जाणारे भाग आणि त्याच्या दृष्टीने काही प्रमाणात सन्माननीय मानले जात असे. प्रभाव.
[31] या ओळींच्या विश्लेषणासाठी, पहा शेल्डन वोलिन, डेमोक्रेसी इन्कॉर्पोरेटेड: मॅनेज्ड डेमोक्रेसी अँड स्पॅक्टर ऑफ टोटलिटेरिनिझम (प्रिन्सटन युनिव्ह. प्रेस, २००))
[32] तपशीलवार कागदपत्रांसाठी, पहा अहमद, टीप 17.
[33] १ 1970 s० च्या दशकात चर्च आणि पाईक कॉंग्रेसच्या सुनावणीनंतर सलग अमेरिकन राष्ट्रपतींनी परदेशी राजकीय नेत्याच्या हत्येवर बंदी घालून कार्यकारी आदेशांची मालिका जारी केली. अधिकृत कायद्यासाठी कार्यकारी आदेश 11905 (1976), 12036 (1978) आणि 12333 (1981) पहा. या कार्यकारी आदेशांच्या अर्थाने हत्या होण्याऐवजी ड्रोन हत्येला युद्धाचे पैलू मानले जाते, परंतु ही धोरणे सुसंगत आहेत की नाहीत याची खात्री पटली नाही.
[34] अधिक अचूकपणे, युद्धाच्या विवेकास्पद दृष्टिकोनावर अवलंबून राहणे म्हणजे १ 1928 २XNUMX मध्ये केलॉग-ब्रिंड करार (ज्याला पॅरिसचा करार देखील म्हणतात) दत्तक घेण्यापूर्वी जागतिक राजकारणामध्ये युद्धाच्या स्थितीकडे परत जाणे होते, जे मुख्यतः यासाठी प्रसिध्द आहे “ राष्ट्रीय धोरणाचे साधन म्हणून युद्धाचा त्याग. ”
[35] पहा डेव्हिड कोल, मारण्यासाठी एक गुप्त परवाना, एनवायआर ब्लॉग (सप्टेंबर 19, 2011, 5:30 पंतप्रधान), http://www.nybooks.com/blogs/nyrblog/2011/sep/19/secret-license-kill/.
[36] विस्तारासाठी, पहा रिचर्ड फाल्क, छळ, युद्ध आणि उदारमतवादी कायद्याच्या मर्यादा, in अमेरिका आणि छळ: चौकशी, कारावास आणि गैरवर्तन ११ jor (मार्जोरी कोहन एड., एनवाययू प्रेस, २०११).
[37] उपयुक्त चर्चा आणि दस्तऐवजीकरणासाठी, पहा मेडिया बेंजामिन, ड्रोन वॉरफेअर: रिमोट कंट्रोलद्वारे हत्या (वर्सो, रेव्ह. संपादन., २०१ 2013)
