साम्राज्यविरोधी युद्धे न्याय्य का असू शकत नाहीत?

डेव्हिड स्वान्सन यांनी, World BEYOND War, 22 जून 2022

चला असे म्हणूया की आम्ही लोकप्रिय लोकशाही समाजवादी मानवी-हक्क-प्रेमळ चळवळ आणि यशस्वी आणि निष्पक्षपणे निवडलेल्या राष्ट्रीय सरकारमध्ये सहभागी आहोत आणि आमच्यावर अतिक्रमण केले गेले आहे आणि दक्षिणपंथी लष्करी, परदेशी किंवा देशांतर्गत, भयानक हिंसाचाराने आम्ही उलथून टाकले आहे. आपण काय केले पाहिजे?

काहीही न करण्यापेक्षा चांगले परिणाम मिळू शकतील असे काय करू शकतो हे मी विचारत नाही. जवळजवळ कोणतीही गोष्ट त्या मानकांची पूर्तता करते.

आक्रमणकर्ते आणि कब्जा करणार्‍यांनी जे केले त्यापेक्षा कमी वाईट असल्याचा दावा आम्ही करू शकू असे मी विचारत नाही. जवळजवळ कोणतीही गोष्ट त्या मानकांची पूर्तता करते.

मी असे विचारत नाही की आपण काय करू शकतो जे साम्राज्यातील काही दूरच्या सुरक्षित रहिवाशांसाठी आक्षेपार्ह असेल ज्याने नुकतेच आपल्यावर आक्रमण केले होते की वाईट गोष्टींबद्दल आम्हाला व्याख्यान दिले. आम्ही बळी आहोत. आम्हाला कशासाठीही दोष देता येणार नाही. आम्ही काहीही करण्याचा आमचा अधिकार घोषित करू शकतो. पण कोणतीही गोष्ट परवाना खूप व्यापक आहे. आपण काय करावे यासाठी आपल्या निवडी कमी करण्यात हे आपल्याला अजिबात मदत करत नाही.

जेव्हा मी विचारले की "आम्ही काय करावे?" मी विचारत आहे: सर्वोत्तम परिणामांची सर्वोत्तम शक्यता काय आहे? भविष्यातील आक्रमणांना परावृत्त करणार्‍या आणि भयंकर हिंसाचार वाढण्याची आणि बिघडण्याची फारशी शक्यता नसलेल्या मार्गाने व्यवसाय संपवण्याची सर्वात जास्त शक्यता काय आहे.

दुस-या शब्दात: सर्वात चांगली गोष्ट काय आहे? नाही: मी काय करण्यासाठी काही निमित्त शोधू शकतो? परंतु: आपल्या अंतःकरणाच्या शुद्धतेसाठी नव्हे, तर जगातील परिणामांसाठी सर्वात चांगली गोष्ट काय आहे? आमचे सर्वात शक्तिशाली साधन कोणते उपलब्ध आहे?

पुरावा हे स्पष्टपणे दर्शविले आहे की अहिंसक कृती, ज्यात आक्रमणे आणि धंदे आणि कूप यांचा समावेश आहे, यशस्वी होण्याची लक्षणीय शक्यता आहे - हिंसेने जे काही साध्य केले गेले आहे त्यापेक्षा ते यश सहसा जास्त काळ टिकतात.

अहिंसक सक्रियता, मुत्सद्देगिरी, आंतरराष्ट्रीय सहकार्य आणि कायदा, नि:शस्त्रीकरण आणि नि:शस्त्र नागरी संरक्षण - या संपूर्ण अभ्यासाचे क्षेत्र साधारणपणे शालेय पाठ्यपुस्तके आणि कॉर्पोरेट बातम्यांमधून वगळण्यात आले आहे. रशियाने लिथुआनिया, लॅटव्हिया आणि एस्टोनियावर हल्ला केला नाही कारण ते NATO चे सदस्य आहेत ही कल्पना आम्ही सत्य मानली पाहिजे, परंतु त्या देशांनी सोव्हिएत सैन्याला आपल्या सरासरी अमेरिकन सैन्यापेक्षा कमी शस्त्रे वापरून बाहेर काढले हे माहित नाही. खरेदीची सहल - खरं तर अहिंसकपणे टाक्या घेवून आणि गाणे गाऊन, अजिबात शस्त्र नाही. विचित्र आणि नाट्यमय गोष्ट का ज्ञात नाही? ही एक निवड आहे जी आमच्यासाठी केली गेली आहे. युक्ती म्हणजे काय जाणून घेऊ नये याबद्दल आपल्या स्वतःच्या निवडी करणे, जे जाणून घेण्यासाठी आणि इतरांना सांगण्यासाठी काय आहे हे शोधण्यावर अवलंबून असते.

1980 च्या दशकात पहिल्या पॅलेस्टिनी इंतिफादामध्ये, दबलेली लोकसंख्या अहिंसक असहकाराद्वारे प्रभावीपणे स्वयंशासित संस्था बनली. पश्चिम सहारामधील अहिंसक प्रतिकाराने मोरोक्कोला स्वायत्ततेचा प्रस्ताव देण्यास भाग पाडले आहे. अहिंसक चळवळींनी इक्वाडोर आणि फिलीपिन्समधून यूएस तळ काढून टाकले आहेत आणि आत्ता मॉन्टेनेग्रोमध्ये नवीन नाटो बेस तयार होण्यास प्रतिबंध करत आहेत. सत्तांतर थांबले आणि हुकूमशहा पाडले. अपयश अर्थातच खूप सामान्य आहे. प्रक्रियेदरम्यान मृत्यू आणि दुःख देखील तसेच आहे. परंतु काही लोक यापैकी एक यशाकडे पाहतील आणि यशाची कमी शक्यता, हिंसाचार आणि पराभवाच्या सतत चक्राला चालना मिळण्याची उच्च शक्यता, आणि कदाचित खूप जास्त मृत्यू आणि यातना मिळण्यासाठी ते परत जावे आणि हिंसकपणे पुन्हा करावे अशी इच्छा असेल. प्रक्रिया, फक्त मरण पावलेल्या लोकांपैकी काहींनी त्यांच्या हातात बंदूक घेऊन असे केले असावे. याउलट, हिंसक संघर्षात किमान क्षणिक यश पण भयंकर जीवितहानी साजरी करत असतानाही, बरेच जण जादुईरीत्या यशस्वीपणे पुन्हा करण्याच्या संधीवर उडी मारतील परंतु हिंसाचार आणि प्रियजनांचे नुकसान न करता. जे अशा परिस्थितीत हिंसेचा पर्याय निवडतील ते रणनीतीमध्ये गुंतलेले नसून स्वतःच्या फायद्यासाठी हिंसाचाराला प्राधान्य देतात.

होय पण खात्रीने शाही पाश्चात्य युद्धकर्ते देखील युद्धाविषयी बरोबर असतात बहुतेकदा शेवटचा उपाय आहे, फक्त कोणत्या बाजूने युद्धांचे औचित्य लागू होते हे चुकीचे आहे. नक्कीच, रशियाकडे, उदाहरणार्थ, युक्रेनमधील युद्ध नाटकीयपणे वाढवण्याशिवाय दुसरा कोणताही संभाव्य उपाय नव्हता? (रशियासारख्या साम्राज्यवादी राष्ट्राने साम्राज्यवादविरोधी लढ्याचे उदाहरण म्हणून युद्ध हाती घेणे माझ्यासाठी थोडे विचित्र आहे, परंतु अमेरिकन साम्राज्यवादाच्या अनेक विरोधकांसाठी दुसरा कोणताही साम्राज्यवाद नाही आणि बहुतेक लोकांसाठी आत्ताच नाही. इतर युद्ध.)

वास्तविक, रशियाकडे कोणतेही पर्याय नाहीत ही कल्पना यापेक्षा जास्त खरी आहे की अमेरिकेकडे युक्रेनमध्ये शस्त्रास्त्रांचे डोंगर पाठवण्याशिवाय पर्याय नव्हता किंवा अफगाणिस्तान किंवा इराक किंवा सीरिया किंवा लिबिया इत्यादींवर हल्ला करण्याशिवाय पर्याय नव्हता. तथ्यांच्या एका लांबलचक यादीची सुरुवात (इतरांची जागरूकता सूचित करण्याच्या आशेने): अमेरिका रशियाबद्दल खोटे बोलते आणि धमकावते, प्रक्षोभकपणे युती करते आणि शस्त्रे तयार करते आणि युद्ध तालीम करते; अमेरिकेने 2014 मध्ये कीवमध्ये सत्तापालट घडवून आणला; मिन्स्क II अंतर्गत युक्रेनने त्याच्या पूर्वेकडील प्रदेशांना स्वायत्तता नाकारली; Crimea मधील बहुतेक लोकांना मुक्त होण्याची इच्छा नाही; इ. परंतु कोणीही रशियावर आक्रमण किंवा आक्रमण केले नाही. नाटोचा विस्तार आणि शस्त्रे बसवणे ही भयंकर कृती होती, परंतु गुन्हे नव्हते.

लक्षात ठेवा जेव्हा अमेरिकेने दावा केला की इराकमध्ये डब्ल्यूएमडी आहेत, इराकवर हल्ला केला तरच त्यांचा वापर होईल आणि नंतर पुढे जाऊन डब्ल्यूएमडीचा वापर रोखण्याच्या नावाखाली इराकवर हल्ला केला?

रशियाने नाटोला धोका असल्याचा दावा केला, युक्रेनवर हल्ला केल्याने नाटोच्या लोकप्रियतेत, सदस्यत्वात आणि शस्त्रास्त्रांच्या खरेदीत मोठी वाढ होईल हे माहीत होते आणि पुढे जाऊन नाटोचा विस्तार रोखण्याच्या नावाखाली युक्रेनवर हल्ला केला.

दोन प्रकरणांमध्ये बरेच महत्त्वाचे फरक आहेत, परंतु दोन भयानक, सामूहिक-हत्याच्या कृती त्यांच्या स्वतःच्या अटींवर स्पष्टपणे प्रतिकूल होत्या. आणि इतर, दोन्ही बाबतीत चांगले पर्याय उपलब्ध होते.

रशियाने आक्रमणाच्या दैनंदिन अंदाजांची खिल्ली उडवणे चालू ठेवू शकले असते आणि आक्रमण करून आणि अंदाज काही दिवसांतच पूर्ण करण्याऐवजी जगभरात आनंदी वातावरण निर्माण केले असते; पूर्व युक्रेनमधील लोकांना बाहेर काढणे सुरूच ठेवले ज्यांना युक्रेनियन सरकार, सैन्य आणि नाझी गुंडांकडून धोका वाटत होता; निर्वासितांना जगण्यासाठी $29 पेक्षा जास्त देऊ केले; रशियामध्ये पुन्हा सामील व्हावे की नाही यावर क्राइमियामध्ये नवीन मतदानाची देखरेख करण्यासाठी यूएनला सांगितले; आंतरराष्ट्रीय गुन्हेगारी न्यायालयात सामील झाले आणि डॉनबासमधील गुन्ह्यांचा तपास करण्यास सांगितले; डॉनबासमध्ये हजारो निशस्त्र नागरी रक्षक पाठवले; स्वयंसेवकांना त्यांच्यात सामील होण्यासाठी जगाला कॉल करा; इ.

रशिया, पॅलेस्टाईन, व्हिएतनाम, क्युबा इत्यादींद्वारे तापमानवाढीचे औचित्य सिद्ध करण्यासाठी पश्चिमेकडील वादविवादाची सर्वात वाईट गोष्ट ही आहे की ते अत्याचारित लोकांना अयशस्वी होण्याची शक्यता नसलेली कमकुवत साधने वापरण्यास सांगत आहेत, परंतु ते अमेरिकन जनतेला सांगत आहे की एक प्रकारे किंवा दुसर्या प्रकारे युद्ध संस्था न्याय्य आहे. शेवटी, पेंटागॉन आणि त्याचे सर्वात उत्कट समर्थक स्वत: ला जगभरातील भयानक अतार्किक धमक्यांचा पीडित आणि धोक्यात आलेला बळी म्हणून पाहतात. युएसमधील लोकांच्या मनातून युद्ध रद्द केल्याने जगासाठी भयंकर परिणाम आहेत, केवळ युद्धांद्वारेच नव्हे तर खर्चाद्वारे आणि पर्यावरण, कायद्याचे राज्य, नागरी स्वातंत्र्य, स्वराज्य आणि धर्मांधतेविरुद्ध संघर्ष, जो युद्धाच्या संस्थेमुळे होतो.

येथे एक वेबसाइट आहे जी सर्व युद्ध समाप्त करण्यासाठी केस बनवते: https://worldbeyondwar.org

युद्ध कधीही न्याय्य ठरू शकते का या प्रश्नावर मी कधीकधी युद्ध समर्थकांशी वादविवाद करतो. सहसा माझा वादविवाद विरोधक कोणत्याही वास्तविक युद्धांवर चर्चा करणे टाळण्याचा प्रयत्न करतो, गडद गल्लीतील आजी आणि लूटमारांबद्दल बोलण्यास प्राधान्य देतो, परंतु जेव्हा दाबले जाते तेव्हा द्वितीय विश्वयुद्ध किंवा इतर युद्धाच्या यूएस बाजूचा बचाव करतो.

मी आता आगामी वादविवाद सेट करा एखाद्या व्यक्तीबरोबर मी त्याला न्याय्य वाटणाऱ्या युद्धांची उदाहरणे अधिक सहजपणे उद्धृत करण्याची अपेक्षा करतो; पण मी अपेक्षा करतो की त्याने प्रत्येक युद्धात अमेरिकाविरोधी बाजू न्याय्य ठरविण्याचा प्रयत्न करावा. अर्थात, तो काय वाद घालेल हे मला माहीत नाही, पण मला हे कबूल करायला जास्त आनंद होईल की पॅलेस्टिनींना काय करावे हे सांगण्यासाठी माझ्याकडे कोणतेच कारण नाही, पॅलेस्टाईनमध्ये केलेले सर्वात मोठे दुष्कृत्य इस्रायलने केले आहे. , आणि पॅलेस्टिनींना फक्त - अरेरे - परत लढण्याचा अधिकार आहे. मी जे ऐकण्याची अपेक्षा करत नाही तो असा कोणताही खात्रीशीर पुरावा आहे की सर्वात संभाव्य आणि चिरस्थायी यशाचा सर्वात हुशार मार्ग युद्धाद्वारे आहे.