विज्ञानाचे काय प्रकरण आहे?

डेव्हिड स्वान्सन द्वारा, एप्रिल 15, 2020

विज्ञानात काय हरकत आहे? त्यावरून मला असे म्हणायचे आहे की, आपण भ्रष्ट राजकारण आणि धर्म यापासून दूर होऊन विज्ञानाचा मार्ग का स्वीकारत नाही? किंवा मला असे म्हणायचे आहे की आपण विज्ञानाला आपले राजकारण आणि आपली संस्कृती भ्रष्ट का होऊ दिली आहे? म्हणजे अर्थातच दोन्ही.

व्हायरल साथीच्या रोगावर नियंत्रण कसे ठेवावे हे लोकांना सांगणाऱ्या अशिक्षित गड्याची आम्हाला गरज नाही कारण तो अध्यक्ष आहे. त्याच वेळी, आम्हाला कॉर्पोरेट, फायद्यासाठी आणि अज्ञानी मीडिया आउटलेट्सची गरज नाही जी संगणक मॉडेल्सच्या गर्विष्ठ विज्ञानाचा वापर करून वास्तविक जगात आधीच घडलेल्या घटनांशी विसंगतपणे महामारीच्या मार्गाचा अंदाज लावण्यासाठी या महामारी, मागील गोष्टींचा उल्लेख करू नका.

पृथ्वीचे हवामान चांगले आहे हे सांगणाऱ्या तेल कंपन्यांनी विकत घेतलेल्या आणि पैसे देऊन राजकारण्यांची आम्हाला गरज नाही. परंतु, अर्थातच, तेल कंपन्यांनी शास्त्रज्ञ (आणि विद्यापीठ विभाग) विकत घेण्यापूर्वी आणि राजकारण्यांना पैसे देण्याआधी ते विकत घेतले. शास्त्रज्ञ जनतेला सांगत आहेत की अणुऊर्जा हेच उत्तर आहे, त्यांच्यासाठी युद्ध चांगले आहे, दुसर्‍या ग्रहावर स्थलांतर करणे शक्य आहे आणि हवामान बदलावर वैज्ञानिक उपाय लवकरच येईल, हे सांगायला नको की पृथ्वीचा आनंदाने नाश होईल. शास्त्रज्ञांनी विकसित केलेल्या यंत्रसामग्रीवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले जाऊ शकत नाही.

प्लेगच्या वेळी जीव वाचवण्यासाठी लोकांनी कसे वागावे हे ठरवण्यासाठी न्यूयॉर्कच्या गव्हर्नरकडे कोणतीही पात्रता नाही. परंतु RAND मधील गणितज्ञांनी राजकारण्यांना त्यांचे परराष्ट्र धोरण आण्विक प्रतिबंध, गुप्तता आणि अप्रामाणिकता यावर आधारित ठेवण्यास सांगण्याचा कोणताही व्यवसाय नाही.

तर, उत्तर विज्ञान आहे की विज्ञान नाही? देवासाठी, तुम्ही ते फक्त ट्विटमध्ये ठेवू शकत नाही का?

याचे उत्तर असे आहे की सार्वजनिक निर्णय नैतिकतेच्या आधारावर, भ्रष्टाचारापासून स्वातंत्र्य, जास्तीत जास्त माहिती आणि शिक्षण आणि जास्तीत जास्त लोकशाही सार्वजनिक नियंत्रणाच्या आधारे घेतले जाणे आवश्यक आहे आणि माहिती मिळविण्याचे एक साधन विज्ञान असले पाहिजे - म्हणजे केवळ संख्या किंवा वैज्ञानिक काहीही नाही. शब्दसंग्रह किंवा वैज्ञानिक स्त्रोत, परंतु नैतिकतेच्या आधारावर निवडलेल्या क्षेत्रांमध्ये स्वतंत्रपणे पडताळणी करण्यायोग्य संशोधन, भ्रष्टाचारापासून स्वातंत्र्य, जास्तीत जास्त माहिती आणि शिक्षण आणि जास्तीत जास्त लोकशाही सार्वजनिक नियंत्रण.

क्लिफर्ड कॉनरचे नवीन पुस्तक, अमेरिकन सायन्सची शोकांतिका: ट्रुमन पासून ट्रम्प पर्यंत, आम्हाला विज्ञानात काय हरकत आहे याच्या फेरफटका मारतो. तो दोन प्रमुख वाईट गोष्टींना दोष देतो: कॉर्पोरेटीकरण आणि सैन्यीकरण. तो त्या क्रमाने त्यांना संबोधित करतो, अशी शक्यता निर्माण करतो की सैन्यवादावर प्रश्न विचारण्यास पूर्वी तयार नसलेले काही लोक पुस्तकाच्या मध्यभागी पोहोचतील तेव्हा ते असतील - एक अद्भुत उदाहरणे आणि नवीन आणि परिचित दोन्ही विषयांवरील अंतर्दृष्टीने भरलेले पुस्तक.

कॉनर आपल्याला विज्ञानाच्या भ्रष्टाचाराच्या असंख्य खात्यांमधून घेऊन जातो. कोका-कोला आणि इतर साखर नफेखोरांनी विज्ञानाचे समर्थन केले ज्यामुळे यूएस सरकारने लोकांना चरबीपासून दूर नेले, परंतु साखरेपासून दूर नाही, आणि थेट कर्बोदकांमधे - ज्यामुळे यूएस लोक अधिक जाड झाले. विज्ञान हे फक्त खोटे नव्हते, परंतु हातात असलेल्या विषयावरील मार्गदर्शनासाठी आधार म्हणून ते अगदी सोपे होते.

शास्त्रज्ञांनी गहू, तांदूळ आणि कॉर्नच्या नवीन जाती विकसित केल्या. आणि त्यांनी काम केले नाही असे नाही. पण त्यांना खते आणि कीटकनाशकांची प्रचंड गरज होती, जी गरीब लोकांना परवडत नव्हती. मोठ्या शेतीवर लक्ष केंद्रित करताना यामुळे पृथ्वी विषारी झाली. खूप जास्त अन्नधान्य निर्माण झाल्यावर आणखी शेतकऱ्यांना त्रास सहन करावा लागला, ज्यामुळे किंमती नष्ट झाल्या. आणि लोक उपाशी राहिले कारण मुख्य समस्या नेहमीच गरिबीची होती, गव्हाचा प्रकार नाही.

शास्त्रज्ञांनी कमी खते आणि कीटकनाशकांची गरज आणि तणांवर वापरल्या जाणार्‍या तणनाशकांचा वाढता वापर रोखण्यासाठी GMO पिके विकसित केली, ज्यामुळे त्यांच्या स्वत: च्या निर्मितीच्या समस्या सोडवताना नवीन समस्या निर्माण होतात, आणि समाधानाची गरज असलेल्या प्राथमिक समस्यांना कधीही संबोधित केले नाही. शास्त्रज्ञांना एकाच वेळी दाव्याचा पुरावा न देता, जीएमओ पिके मानवी वापरासाठी सुरक्षित आहेत आणि अधिक अन्न तयार करतात असा दावा करण्यासाठी पैसे दिले गेले आहेत. दरम्यान, कॉर्पोरेट-कॅप्टिव्ह सरकारे लोकांना स्टोअरमधील खाद्यपदार्थांमध्ये GMOs आहेत की नाही हे जाणून घेण्यापासून रोखतात - अशा हालचालीमुळे केवळ संशय वाढू शकतो.

कारण विज्ञान हे निपुणतेचे क्षेत्र आहे जे लोकांपर्यंत पोहोचते ज्यांना माहित आहे की शास्त्रज्ञांनी सिगारेट, आहार, प्रदूषण, हवामान, वर्णद्वेष, उत्क्रांती आणि अशाच गोष्टींबद्दल खोटे बोलले आहे आणि ते अत्यंत अविश्वासू सरकारी संस्था आणि कॉर्पोरेट मीडिया आउटलेटद्वारे आमच्यापर्यंत पोहोचते. , आणि तरीही निराधार, जादुई, गूढ आणि आशावादी दाव्यांसाठी नेहमीच मोठी बाजारपेठ असल्याने, विज्ञानावर अविश्वास प्रचलित आहे. हा अविश्वास बर्‍याचदा चुकीचा आणि बर्‍याचदा बरोबर असतो, परंतु कचर्‍यावर नेहमीच अंशतः दोष देणे हे विज्ञान म्हणून सादर केले जाते.

तंबाखू ही एक कथा आहे जी आपल्याला वाटते की आपल्या सर्वांना आधीच माहित आहे. पण अणु मॅनहॅटन प्रकल्पात तंबाखूच्या मोठ्या खोट्या गोष्टींचा उगम किती जणांना माहीत आहे? आणि किती जणांना माहित आहे की युनायटेड स्टेट्समध्ये वर्षाला 480,000 मृत्यू अजूनही धूम्रपानामुळे होतात किंवा जागतिक स्तरावर हा आकडा 8 दशलक्ष आणि वाढत आहे, किंवा तंबाखू उद्योग अजूनही आपल्या वैज्ञानिक संशोधकांना अमेरिकन कॅन्सर सोसायटी आणि अमेरिकन फुफ्फुसाच्या 20 पट पैसे देतो. असोसिएशन त्यांचा एकत्रित खर्च? हे वाचण्याच्या अनेक कारणांमुळे वैशिष्ट्यपूर्ण आहे अमेरिकन सायन्सची शोकांतिका.

माझे मत अर्थातच असे आहे की एकदा तुम्ही विज्ञानाला अमेरिकन बनवले की ते नशिबात असते. संधी मिळण्यासाठी माणूस असणे आवश्यक आहे. अमेरिकन अपवादवाद हा इतर 96% मानवतेच्या ऐवजी संगणक मॉडेल्सवर साथीच्या रोगाचा अंदाज बांधण्याचा भाग नाही. सार्वत्रिक आरोग्य कव्हरेज किंवा कामाच्या ठिकाणी हक्क किंवा आवश्यक आजारी रजा किंवा संपत्तीचे वाजवी वितरण यासाठी यश मिळण्याची शक्यता नाकारण्याचा हा एक भाग आहे. जोपर्यंत युनायटेड स्टेट्समध्ये एखादी गोष्ट कधीही कार्य करत नाही तोपर्यंत, एक अमेरिकन विज्ञान त्याची वैधता नाकारू शकते, जरी उर्वरित जगाला ते यशस्वी वाटले तरीही.

कॉनरला ओपिओइड संकटासाठी नफ्यासाठी फार्मास्युटिकल पेन-प्रॉफिटर्स जबाबदार असल्याचे आढळते, संशोधन इतरत्र निर्देशित केले असते तर केले जाऊ शकते असे चांगले करण्यात अयशस्वी झाल्याबद्दल उल्लेख नाही. विज्ञानातील एक निवड म्हणजे काय संशोधन करावे. मेलेनोमा आणि सिस्टिक फायब्रोसिस आणि गर्भाशयाच्या कर्करोगाला निधी मिळतो, तर सिकलसेल अॅनिमियाला मिळत नाही. पूर्वीचा प्रामुख्याने पांढर्‍या लोकांवर प्रभाव पडतो, नंतरचा काळा. त्याचप्रमाणे, केवळ इतर देशांवर परिणाम करणारे प्राणघातक विषाणू सर्वोच्च प्राधान्य नाहीत - जोपर्यंत ते महत्त्वाच्या लोकांना धोका देत नाहीत.

मोठमोठ्या औषधांचे प्राधान्यक्रम ठरवण्यासाठी मोठ्या पैशांच्या पलीकडे, कॉनर इच्छित विज्ञान तयार करण्यासाठी वापरल्या जाणार्‍या पद्धतींचा क्रम सांगतात. यामध्ये बीजन चाचण्यांचा समावेश आहे (फॉनी ट्रायल ज्याचा उद्देश फक्त डॉक्टरांना औषध सादर करणे), वैद्यकीय भूतलेखन, शिकारी जर्नल्स आणि रोगाचा प्रसार करणे. औषधांची जाहिरात युनायटेड स्टेट्स आणि न्यूझीलंडसाठी अद्वितीय आहे, आणि रोगांना फिट करण्यासाठी औषधांच्या विकासाच्या विरूद्ध, औषधे फिट करण्यासाठी रोगांच्या निर्मितीचा हा एक भाग आहे.

अशा सर्व कथा केवळ अर्ध्या कथा आहेत. दुसरा अर्धा भाग युद्धनिर्मिती आहे. कॉनर आजपर्यंतच्या शांततेच्या ढोंगातून विज्ञानाच्या लष्करीकरणाचा मागोवा घेतो. अण्वस्त्रे, रासायनिक शस्त्रे, जैविक शस्त्रे, "पारंपारिक" शस्त्रे, ड्रोन, छळ तंत्र आणि अगदी काल्पनिक शस्त्रे यांच्या संशोधनासह, गेल्या 50 वर्षांत वैज्ञानिक संशोधनावर यूएस सरकारचा निम्म्याहून अधिक खर्च युद्धावर झाला आहे. (जसे की "क्षेपणास्त्र संरक्षण" किंवा "ब्रेन वॉशिंग").

न्यूयॉर्क शहराला कोरोनाव्हायरसचा त्रास होत असताना, हे लक्षात ठेवण्यासारखे आहे की 1966 मध्ये विज्ञानाच्या नावावर, अमेरिकन सरकारने न्यूयॉर्कच्या भुयारी मार्गांमध्ये जीवाणू सोडले. जे जीवाणू सोडले गेले ते अन्न विषबाधाचे वारंवार कारण आहे आणि ते प्राणघातक असू शकतात.

सद्यस्थिती ऐवजी आपल्याला काय हवे आहे?

कॉनर कॉर्पोरेट भ्रष्टाचार मुक्त EPA, FDA आणि CDC सारख्या एजन्सीसह 100% सार्वजनिक निधी आणि सर्व वैज्ञानिक संशोधनावर नियंत्रण प्रस्तावित करते. तो संशोधनाच्या खुल्या जागतिक सामायिकरणासही अनुकूल असल्याचे दिसते, जे कोरोनाव्हायरस आणि इतर बरेच काही विरूद्ध आमची सर्वोत्तम आशा असेल.

तो यासह ग्रोव्हर नॉर्क्विस्टच्या वेडेपणावरही फिरकी लावतो:

“मी लष्करी-औद्योगिक संकुल रद्द करू इच्छित नाही. मला ते फक्त त्या आकारात कमी करायचे आहे जिथे मी ते बाथरूममध्ये ओढून बाथटबमध्ये बुडवू शकेन.”

100% सार्वजनिक निधी शक्य आहे की नाही हे मला माहीत नाही. कोणताही पुरावा न देता सीरियाने रासायनिक शस्त्रे वापरल्याच्या कॉनरच्या आरोपांशी मी सहमत नाही. मला खात्री नाही की तो बरोबर आहे की जर आपण सैन्याच्या हातातून विज्ञान सोडले तर ग्लोबल वार्मिंग थांबवणे आणि उलट करणे हे तुलनेने सोपे पाऊल असेल. आणि माझ्याकडे एक गंभीर आहे प्रश्न लष्करी खर्चावर त्याच्या निर्णयाबद्दल.

परंतु मी या पुस्तकाची शिफारस करतो आणि त्याचा मुख्य संदेश म्हणून मी काय घेतो याचा विचार करा: विज्ञानाचा योग्य वापर केला असता (आणि लष्करी बजेटचा थोडासा निधी एखाद्या उपयुक्त गोष्टीवर खर्च केला असता तर) आणि कदाचित ते अजूनही करू शकते.