क्यूबन क्षेपणास्त्र संकट आजच्या युक्रेन संकटाबद्दल आम्हाला काय शिकवू शकते

लॉरेन्स विटनर यांनी, शांतता आणि आरोग्य ब्लॉग, फेब्रुवारी 11, 2022

सध्याच्या युक्रेनच्या संकटावर भाष्यकारांनी कधीकधी त्याची तुलना क्युबन क्षेपणास्त्र संकटाशी केली आहे. ही एक चांगली तुलना आहे - आणि केवळ कारण नाही की त्या दोघांमध्ये धोकादायक यूएस-रशियन संघर्षाचा समावेश आहे जो आण्विक युद्धाला कारणीभूत ठरू शकतो.

1962 च्या क्यूबन संकटादरम्यान, परिस्थिती आजच्या पूर्व युरोप सारखीच होती, जरी महान शक्तीच्या भूमिका उलट होत्या.

1962 मध्ये, सोव्हिएत युनियनने अमेरिकेपासून फक्त 90 मैल अंतरावर असलेल्या क्युबामध्ये मध्यम पल्ल्याच्या आण्विक क्षेपणास्त्रे बसवून अमेरिकन सरकारच्या स्वयं-परिभाषित प्रभाव क्षेत्रावर अतिक्रमण केले होते. किनारे क्युबन सरकारने अमेरिकेच्या आक्रमणास प्रतिबंध म्हणून क्षेपणास्त्रांची विनंती केली होती, क्यूबन प्रकरणांमध्ये अमेरिकेच्या हस्तक्षेपाचा प्रदीर्घ इतिहास, तसेच 1961 च्या यूएस-प्रायोजित बे ऑफ पिग्सच्या आक्रमणामुळे हे आक्रमण शक्य वाटत होते.

सोव्हिएत सरकार या विनंतीस अनुकूल होते कारण ते आपल्या नवीन क्युबन मित्राला त्याच्या संरक्षणाची खात्री देऊ इच्छित होते. तसेच क्षेपणास्त्र तैनातीमुळे अमेरिकेसाठी अण्वस्त्र समतोल साधला जाईल असे वाटले. रशियाच्या सीमेवर तुर्कीमध्ये सरकारने आधीच अण्वस्त्र क्षेपणास्त्रे तैनात केली होती.

अमेरिकन सरकारच्या दृष्टिकोनातून, क्युबन सरकारला स्वतःचे सुरक्षेचे निर्णय घेण्याचा अधिकार आहे आणि सोव्हिएत सरकार तुर्कस्तानमध्ये अमेरिकेच्या धोरणाची फक्त नक्कल करत आहे या गोष्टीला फारसे महत्त्व नव्हते की जेव्हा ते आले तेव्हा कोणतीही तडजोड होऊ शकत नाही. कॅरिबियन आणि लॅटिन अमेरिकेतील प्रभावाच्या पारंपारिक यूएस क्षेत्राकडे. अशा प्रकारे, अध्यक्ष जॉन एफ केनेडी यांनी यू.एस. क्युबाच्या आसपास नौदल नाकेबंदी (ज्याला त्याने “क्वारंटाइन” म्हटले) आणि सांगितले की तो बेटावर आण्विक क्षेपणास्त्रांच्या उपस्थितीस परवानगी देणार नाही. क्षेपणास्त्र काढून टाकणे सुरक्षित करण्यासाठी, त्याने जाहीर केले की, तो “जागतिक अणुयुद्ध” पासून “संकुचित” होणार नाही.

शेवटी, तीव्र संकट दूर झाले. केनेडी आणि सोव्हिएत प्रीमियर निकिता ख्रुश्चेव्ह यांनी मान्य केले की यूएसएसआर क्युबातून क्षेपणास्त्रे काढून टाकेल, तर केनेडी यांनी क्युबावर आक्रमण न करण्याचे आणि अमेरिकेची क्षेपणास्त्रे तुर्कीमधून काढून टाकण्याचे वचन दिले.

दुर्दैवाने, यूएस-सोव्हिएत संघर्ष शांततापूर्ण निष्कर्षापर्यंत कसा आणला गेला याचा गैरसमज जागतिक जनतेने दूर केला. अमेरिकेने तुर्कस्तानमधून क्षेपणास्त्र हटवण्याचे कारण गुप्त ठेवण्यात आले होते. अशाप्रकारे, असे दिसून आले की केनेडी, ज्यांनी जाहीरपणे कठोर भूमिका घेतली होती, त्यांनी ख्रुश्चेव्हवर महत्त्वपूर्ण शीतयुद्धात विजय मिळवला होता. लोकमान्य गैरसमज सेक्रेटरी ऑफ स्टेट डीन रस्क यांच्या टिप्पणीमध्ये गुंफले गेले होते की हे दोघे लोक “डोळ्याच्या गोळ्या टू नेत्रगोल” आणि ख्रुश्चेव्ह “मिळकले” होते.

तथापि, रस्क आणि संरक्षण सचिव रॉबर्ट मॅकनमारा यांच्या नंतरच्या खुलाशांमुळे आता आपल्याला माहित आहे की खरोखर काय घडले, ते म्हणजे केनेडी आणि ख्रुश्चेव्ह यांनी ओळखले की, त्यांच्या परस्पर निराशेमुळे, त्यांची दोन अण्वस्त्रधारी राष्ट्रे आश्चर्यकारकपणे धोकादायक गतिमान स्थितीत आली आहेत आणि आण्विक युद्धाकडे सरकत होते. परिणामी, त्यांनी काही गुप्त सौदेबाजी केली ज्यामुळे परिस्थिती कमी झाली. दोन्ही देशांच्या सीमेवर क्षेपणास्त्रे ठेवण्याऐवजी त्यांची सुटका करून घेतली. क्युबाच्या स्थितीबद्दल युद्ध करण्याऐवजी, अमेरिकन सरकारने आक्रमणाची कोणतीही कल्पना सोडली. पुढील वर्षी, योग्य पाठपुरावा करून, केनेडी आणि ख्रुश्चेव्ह यांनी आंशिक चाचणी बंदी करारावर स्वाक्षरी केली, जो जगातील पहिला अण्वस्त्र नियंत्रण करार होता.

निश्चितपणे, युक्रेन आणि पूर्व युरोपवरील आजच्या संघर्षाच्या संदर्भात डी-एस्केलेशनवर कार्य केले जाऊ शकते. उदाहरणार्थ, या प्रदेशातील अनेक देश नाटोमध्ये सामील झाले आहेत किंवा रशिया त्यांच्या राष्ट्रांवर आपले वर्चस्व पुन्हा सुरू करेल या भीतीपोटी तसे करण्यासाठी अर्ज करत आहेत, रशियन सरकार त्यांना योग्य सुरक्षा हमी देऊ शकते, जसे की पारंपारिक सशस्त्र दलांमध्ये पुन्हा सामील होणे. युरोप करार, ज्यामधून रशियाने एक दशकापूर्वी माघार घेतली. किंवा प्रतिस्पर्धी राष्ट्रे मिखाईल गोर्बाचेव्ह यांनी 1980 च्या दशकात लोकप्रिय केलेल्या युरोपियन कॉमन सिक्युरिटीच्या प्रस्तावांना पुन्हा भेट देऊ शकतात. किमान, रशियाने युक्रेनच्या सीमेवरून स्पष्टपणे धमकावण्यासाठी किंवा आक्रमणासाठी तयार केलेला मोठा आरमाडा मागे घ्यावा.

दरम्यान, यूएस सरकार डी-एस्केलेशनसाठी स्वतःचे उपाय स्वीकारू शकते. ते युक्रेनच्या सरकारवर त्या राष्ट्राच्या पूर्व भागात प्रादेशिक स्वायत्ततेसाठी मिन्स्क फॉर्म्युला स्वीकारण्यासाठी दबाव आणू शकते. हे दीर्घकालीन पूर्व-पश्चिम सुरक्षा बैठकांमध्ये देखील व्यस्त राहू शकते जे सामान्यतः पूर्व युरोपमधील तणाव कमी करण्यासाठी करारावर कार्य करू शकते. नाटोच्या पूर्व युरोपीय भागीदारांमध्ये आक्षेपार्ह शस्त्रे बचावात्मक शस्त्रांसह बदलण्यासह या मार्गांवर अनेक उपाय उपलब्ध आहेत. तसेच युक्रेनच्या नाटो सदस्यत्वाचे स्वागत करण्याबाबत कठोर भूमिका घेण्याची गरज नाही, कारण नजीकच्या भविष्यात त्याच्या सदस्यत्वाचा विचार करण्याची कोणतीही योजना नाही.

तृतीय पक्षाचा हस्तक्षेप, विशेषतः संयुक्त राष्ट्रांचा, विशेषतः उपयुक्त ठरेल. शेवटी, रशियन सरकारचा प्रस्ताव स्वीकारणे किंवा त्याउलट, बाहेरील आणि बहुधा अधिक तटस्थ पक्षाने दिलेला प्रस्ताव स्वीकारण्यापेक्षा अमेरिकन सरकारसाठी अधिक लाजिरवाणे असेल. शिवाय, पूर्व युरोपीय राष्ट्रांमध्ये यूएस आणि नाटो सैन्याच्या जागी संयुक्त राष्ट्रांच्या सैन्याने जवळजवळ निश्चितपणे कमी शत्रुत्व आणि रशियन सरकारद्वारे हस्तक्षेप करण्याची इच्छा जागृत होईल.

क्युबनच्या क्षेपणास्त्र संकटाने केनेडी आणि ख्रुश्चेव्ह यांना शेवटी खात्री दिली की, अणुयुगात मिळवण्यासारखे थोडेच आहे-आणि बरेच काही गमावले आहे-जेव्हा महान शक्तींनी प्रभावाचे अनन्य क्षेत्र तयार करण्याच्या आणि उच्च-गुणवत्तेत गुंतण्याच्या त्यांच्या शतकानुशतके जुन्या पद्धती सुरू ठेवल्या आहेत. लष्करी चकमक

निश्‍चितच, आपणही क्युबाच्या संकटातून शिकू शकतो-आणि त्यातून शिकले पाहिजे-जर आपल्याला जगायचे असेल.

डॉ. लॉरेन्स एस. विटनर (www.lawrenceswittner.com/) सनी / अल्बानी येथे इतिहास इमेरिटसचे प्राध्यापक आणि लेखक आहेत बॉम्बचा सामना (स्टॅनफोर्ड युनिव्हर्सिटी प्रेस).