अमेरिकन लोक आपल्या सरकारला सशस्त्र बनवण्याचा आणि जगावर हल्ला करण्याचा काय विचार करतात?

डेव्हिड स्वानसन, ऑक्टोबर एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स द्वारा

काही काळासाठी प्रगतीचा डेटा अजून एक यूएस पीईपी गट (शांतता वगळता प्रगतीशील) असल्याचे दिसून आले. ते सर्व प्रकारच्या विषयांवर उपयुक्त मतदान अहवाल तयार करत होते जणू 96% मानवतेचे अस्तित्वच नाही. परराष्ट्र धोरण फक्त सापडले नाही. त्यांनी मला सांगितले की ते फक्त त्याकडे जात आहेत. तुम्हाला अद्याप त्यांच्या वेबसाइटच्या मुख्यपृष्ठावरून ते सापडत नाही (किंवा किमान ते माझ्या नेव्हिगेशनल कौशल्याच्या पलीकडे आहे), परंतु डेटा फॉर प्रोग्रेसने आता "व्होटर्स वॉन्ट टू सी अ प्रोग्रेसिव्ह ओव्हरहॉल ऑफ अमेरिकन फॉरेन पॉलिसी" नावाचा अहवाल प्रकाशित केला आहे.

त्यांनी इंटरनेटवर YouGov द्वारे घेतलेल्या “स्व-ओळख असलेल्या नोंदणीकृत मतदारांच्या 1,009 मुलाखती वापरल्या. नमुन्याचे लिंग, वय, वंश, शिक्षण, यूएस जनगणना क्षेत्र आणि 2016 च्या अध्यक्षीय मताच्या निवडीनुसार वजन केले गेले. नोंदणीकृत मतदारांचे प्रतिनिधी होण्यासाठी YouGov च्या पॅनेलमधून प्रतिसादकर्त्यांची निवड करण्यात आली होती.” हा एक प्रश्न होता:

"काँग्रेसच्या बजेट ऑफिसनुसार, युनायटेड स्टेट्सने 738 मध्ये आपल्या सैन्यावर $2020 अब्ज खर्च करणे अपेक्षित आहे. ते पुढील सात देशांच्या एकत्रितपणे आणि शिक्षण, फेडरल न्यायालये, परवडणारी घरे, स्थानिक आर्थिक विकास, यासाठी अमेरिकेच्या बजेटपेक्षा जास्त आहे. आणि राज्य विभाग एकत्र. काहींचे म्हणणे आहे की प्रबळ जागतिक लष्करी पदचिन्ह राखणे आपल्याला सुरक्षित ठेवण्यासाठी आवश्यक आहे आणि त्याची किंमत आहे. इतरांचे म्हणणे आहे की आरोग्य सेवा, शिक्षण किंवा पर्यावरणाचे संरक्षण यांसारख्या घरगुती गरजांसाठी पैसा अधिक चांगला खर्च केला जाऊ शकतो. तुम्ही नुकतेच जे वाचले आहे त्यावर आधारित, तुम्ही पेंटागॉनच्या बजेटमधून इतर प्राधान्यक्रमांसाठी पुन्हा पैसे वाटप करण्याचे समर्थन कराल की विरोध कराल?”

बहुसंख्य 52% लोकांनी त्या कल्पनेचे समर्थन केले किंवा "जोरदार समर्थन" केले (29% ने जोरदार समर्थन केले), तर 32% ने विरोध केला (20% जोरदार). जर वाक्य सुरू होत असेल तर “ते जास्त आहे . . . ” वगळण्यात आले, ५१% लोकांनी कल्पनेचे समर्थन केले (३०% जोरदार), तर ३६% लोकांनी विरोध केला (१९% जोरदार).

पेंटागॉनचे बजेट हे लष्करी बजेट आहे, अर्थात "होमलँड सिक्युरिटी" आणि "ऊर्जा" विभागातील अण्वस्त्रे आणि सर्व गुप्त हेर-आणि -युद्ध एजन्सी, आणि स्टेट डिपार्टमेंट आणि वेटरन्स अॅडमिनिस्ट्रेशन द्वारे लष्करी खर्च, आणि त्यामुळे पुढे $1.25 ट्रिलियन प्रति वर्ष, $738 अब्ज नाही. स्टेट डिपार्टमेंटच्या बजेटला लष्करी बजेटला विरोध करण्यात एक समस्या आहे जेव्हा स्टेट डिपार्टमेंट जे काही करते ते सैन्यवादाच्या सेवेत असते. पैसे हेल्थकेअरवर हलवण्याची सूचना करण्यात एक समस्या आहे, म्हणजे युनायटेड स्टेट्समधील लोक आधीच आरोग्य सेवेसाठी आवश्यकतेपेक्षा दुप्पट खर्च करतात; तो फक्त आजारी नफेखोरांवर व्यर्थ खर्च केला जातो. सैन्यवाद किंवा घरगुती खर्च या निवडीत समस्या आहे. सैन्यवाद किंवा शांततापूर्ण खर्च का नाही? साम्राज्यवादी आणि मानवतावादी दोघांचा असा विश्वास आहे की युनायटेड स्टेट्सने आपली संपत्ती सैन्यवादाव्यतिरिक्त इतर मार्गांनी जगाला वाटून घ्यावी. “पर्यावरणाचे रक्षण” ही “घरगुती गरज” नाही – हा एक जागतिक प्रकल्प आहे. लोकांना सुरक्षित ठेवण्याच्या सैन्यवादाच्या कल्पनेला केवळ इतर प्राधान्यांच्याच नव्हे तर प्रत्यक्षात लोकांना कमी सुरक्षित बनवण्याच्या जाणीवेलाही विरोध केला जातो. इ.

तरीही, हे शेवटी काही यूएस मतदान डेटा आहे जे युद्ध समाप्त करण्याच्या प्रकल्पात उपयुक्त आहे. ते "संरक्षण" ऐवजी "लष्करी" हा शब्द अचूकपणे वापरते आणि ते पैसे उपयुक्त गोष्टींकडे वळवण्याबद्दल विचारते हे नेहमीच्या कॉर्पोरेट मतदानापेक्षा कमी आहे, तथाकथित संरक्षण खर्च वाढला पाहिजे की नाही यावरही दुर्मिळ आहे. किंवा खाली.

व्यापार-बंदांच्या मर्यादेबद्दल लोकांना माहिती देण्याचे उद्दिष्ट असलेल्या एका वाक्याचा मर्यादित प्रभाव होता कदाचित ती वाईट कल्पना नसून ती फक्त एक वाक्य होती म्हणून. मी आठ वर्षांपूर्वी नमूद केल्याप्रमाणे, आमच्या सर्वेक्षणात असे दिसून आले आहे की अमेरिकेतील फक्त 25% लोकांना वाटते की त्यांच्या सरकारने सैन्यवादावर पुढील सर्वात सैन्यीकृत राष्ट्रापेक्षा तिप्पट खर्च केला पाहिजे, परंतु केवळ 32% (75% नाही) असे वाटते की ते सध्या खूप खर्च करते. खूप अनेक सरकारी विभागांमध्ये अमेरिकेचा लष्करी खर्च चीनच्या लष्करी खर्चाच्या तिप्पट आहे. अमेरिकेच्या लष्करी खर्चाला पुढील सर्वात लष्करी राष्ट्राच्या तिप्पट मर्यादा घालण्यासाठी काँग्रेसमधील विधेयकाला मोठा लोकप्रिय पाठिंबा मिळू शकतो, परंतु तीव्र सार्वजनिक दबावाअभावी काँग्रेस ते कधीही मंजूर करणार नाही, कारण त्यासाठी यूएस सैन्यात मोठी कपात करावी लागेल ज्यामुळे ट्रिगर होऊ शकेल. उलट शस्त्रांची शर्यत.

मेरीलँड युनिव्हर्सिटीने, वर्षांपूर्वी, लोकांना बसवले आणि त्यांना पाई चार्टमध्ये फेडरल बजेट दाखवले (एका वाक्यापेक्षा अधिक महत्त्वपूर्ण शिक्षण) परिणाम नाट्यमय होते, मजबूत बहुसंख्य सैन्यवादातून गंभीर पैसा बाहेर काढू इच्छित होते आणि मानवी आणि पर्यावरणीय गरजांमध्ये. उघड झालेल्या इतर तपशिलांपैकी, यूएस जनता हुकूमशाहीला परदेशी मदत कमी करेल परंतु परदेशात मानवतावादी मदत वाढवेल.

डेटा फॉर प्रोग्रेसने हा प्रश्न देखील विचारला: "युनायटेड स्टेट्स सध्या आपल्या विवेकाधीन बजेटपैकी अर्ध्याहून अधिक सैन्य खर्चावर खर्च करते, जे मुत्सद्दीपणा आणि आर्थिक विकास कार्यक्रमांसारख्या इतर परराष्ट्र धोरण साधनांवर खर्च करण्यापेक्षा बरेच जास्त आहे. काहींनी असा युक्तिवाद केला की यूएस लष्करी श्रेष्ठता राखणे हे सर्वोच्च परराष्ट्र धोरणाचे ध्येय असले पाहिजे आणि आपण खर्चाचे स्तर जसे आहेत तसे चालू ठेवले पाहिजे. इतरांचा असा युक्तिवाद आहे की युद्धात पैसे ओतण्याऐवजी आपण युद्धे होण्यापूर्वी रोखण्यासाठी गुंतवणूक केली पाहिजे. आम्ही पेंटागॉनवर खर्च केलेल्या प्रत्येक डॉलरसाठी गैर-लष्करी युद्ध प्रतिबंधक साधनांवर किमान दहा सेंट खर्च करण्याच्या प्रस्तावाचे समर्थन किंवा विरोध करता?

या प्रश्नाला विवेकाधीन बजेटची टक्केवारी योग्य मिळते आणि एक प्रगतीशील पर्याय उपलब्ध होतो. आणि निष्कर्ष असा आहे की यूएस जनता पुरोगामी पर्यायाला जोरदारपणे प्राधान्य देते: “स्पष्ट बहुसंख्य मतदार 'डॉलरसाठी पैसा' धोरणाचे समर्थन करतात, 57 टक्के काही प्रमाणात किंवा जोरदार समर्थन करतात आणि फक्त 21 टक्के धोरणाला विरोध करतात. यामध्ये बहुसंख्य रिपब्लिकन मतदारांचा समावेश आहे, ज्यापैकी 49 टक्के लोक समर्थन करतात आणि फक्त 30 टक्के धोरणाला विरोध करतात. डॉलर पॉलिसीसाठी पैसा अपक्ष आणि डेमोक्रॅट्समध्ये प्रचंड लोकप्रिय आहे. निव्वळ +28 टक्के अपक्ष आणि निव्वळ +57 टक्के डेमोक्रॅट डॉलर पॉलिसीसाठी पैसा समर्थन करतात.

माझी इच्छा आहे की प्रगतीसाठी डेटाने परदेशी लष्करी तळांबद्दल विचारले असते. मला वाटते की बहुसंख्य लोक त्यापैकी काही बंद करण्याच्या बाजूने असतील आणि शिक्षणाचे काही अंश ती संख्या वाढवतील. पण त्यांनी काही महत्त्वाच्या विषयांवर विचारणा केली. उदाहरणार्थ, बहुसंख्याक (आणि डेमोक्रॅटमधील मजबूत बहुसंख्य) पॅलेस्टिनींवरील मानवी हक्कांचे उल्लंघन रोखण्यासाठी इस्रायलकडून विनामूल्य शस्त्रे रोखू इच्छितात. प्रबळ बहुसंख्यांकांना प्रथम वापर न करणारे आण्विक धोरण हवे आहे. प्रबळ बहुसंख्यांना लॅटिन अमेरिकेला अधिक मानवतावादी मदत हवी आहे. एक मजबूत बहुसंख्य सर्व छळ वापर प्रतिबंधित करू इच्छित आहे. (कितीवेळा छळांवर बंदी आणली गेली आणि पुन्हा बंदी घातली गेली हे लक्षात घेऊन आपण "पुन्हा बंदी" हे योग्यरित्या म्हणायला हवे.) विशेष म्हणजे, अमेरिकन जनतेला, लक्षणीय बहुमताने, उत्तर कोरियाशी शांतता करार हवा आहे, परंतु ज्या गटाला ते हवे आहे बहुतेक रिपब्लिकन आहेत. अर्थात, ती शेवटची वस्तुस्थिती आम्हाला युद्ध आणि शांततेच्या दृष्टिकोनापेक्षा पक्षपातीपणा आणि अध्यक्षीय अधिकारांबद्दल अधिक सांगते. परंतु येथे सूचीबद्ध केलेल्या दृश्यांचा संग्रह आम्हाला सांगतो की यूएस कॉर्पोरेट मीडिया सांगेल किंवा यूएस सरकार कधीही कृती करत नाही त्यापेक्षा यूएस जनता परराष्ट्र धोरणावर कितीतरी चांगली आहे.

प्रगतीसाठीच्या डेटामध्ये असेही आढळून आले आहे की अफगाणिस्तान आणि संपूर्ण मध्यपूर्वेतील अमर्याद युद्ध संपवायचे आहे. ही युद्धे सुरू ठेवण्याचे समर्थन करणारे एक लहानसा गट, तसेच यूएस कॉर्पोरेट मीडिया, तसेच यूएस काँग्रेस, अध्यक्ष आणि लष्करी आहेत. एकूणच आम्ही 16% यूएस लोकांबद्दल बोलत आहोत. डेमोक्रॅट्समध्ये ते 7% आहे. अनेक राष्ट्रपती पदाच्या उमेदवारांकडून 7% मिळालेल्या सन्मानाकडे लक्ष द्या ज्यांनी घोषित केले नाही की ते सर्व युद्धे त्वरित संपवतील. युनायटेड स्टेट्सच्या इतिहासात अमेरिकेच्या अध्यक्षपदासाठी कोणत्याही उमेदवाराने मूलभूत पाय-चार्ट किंवा अगदी इष्ट विवेकाधीन अर्थसंकल्पाच्या अगदी खडबडीत स्केचची रूपरेषा तयार केल्याची मला माहिती नाही. यूएस अध्यक्षपदासाठी सध्याचे उमेदवार लष्करी खर्च काय असावेत असे त्यांना वाटते त्यानुसार त्यांची यादी करून पहा. कोणी कसं करू शकेल? असा प्रश्न कुणी कुणाला विचारायला सुद्धा कसा लावू शकेल? कदाचित हा डेटा मदत करेल.

बर्नीने शनिवारी क्वीन्समध्ये याचा इशारा दिला आणि जमावाने “युद्ध संपवा!” म्हणून ओरडायला सुरुवात केली. कदाचित काही उमेदवार जेवढे इशारे द्यायला सुरुवात करतील, तितकेच त्यांना या बाबींवर गुप्त जनमत किती ठाम आहे हे समजेल.

मानवाधिकारांचा गैरवापर करणार्‍या सरकारांना यूएस शस्त्रे विक्रीस परवानगी देण्याच्या विरोधात प्रगतीसाठीच्या डेटामध्येही मजबूत बहुमत आढळले. जनमत स्पष्ट आहे. एकूण यूएस सरकारने कृती करण्यास नकार दिला आहे. प्राणघातक शस्त्रे खरेदी करणार्‍या आणि मानवी हक्कांचा गैरवापर करण्याव्यतिरिक्त इतर गोष्टींसाठी त्यांचा वापर करणार्‍या सरकारची संकल्पना खूपच कमी स्पष्ट आहे - याचा अर्थ काय असू शकतो हे कोणीही कधीही स्पष्ट करत नाही.

त्यांनी विचारलेल्या इतर तीन प्रश्नांवरील प्रगती अहवालासाठी डेटा. एकाने व्यस्ततेला अलगाववादाचा विरोध केला, परंतु त्यांनी वापरलेले शब्द ते आम्हाला सांगत नाहीत. ते फक्त ते कोणत्या प्रकारचे प्रश्न होते याचे वर्णन करतात. मला खात्री नाही की कोणताही पोलस्टर, शब्दांवर किती अवलंबून आहे हे जाणून, अशा प्रकारे काहीतरी अहवाल का देईल, विशेषत: जेव्हा परिणाम जवळपास-समान विभाजित होता.

दुसरा प्रश्न होता यूएसच्या अपवादात्मकतेबद्दल, ज्याचा — पुन्हा — ते आम्हाला शब्द देत नाहीत. आम्हाला फक्त माहित आहे की अपवादात्मक विधानाच्या विरोधात 53% लोक "अमेरिकेत इतर कोणत्याही देशाप्रमाणे सामर्थ्य आणि कमकुवतपणा आहेत आणि प्रत्यक्षात जगाचे नुकसान झाले आहे" हे ओळखणाऱ्या विधानाशी सहमत आहे. आम्हाला हे देखील माहित आहे की रिपब्लिकनमध्ये 53% 23% पर्यंत घसरले.

शेवटी, डेटा फॉर प्रोग्रेसमध्ये असे आढळून आले की यूएसमधील बहुसंख्यतेने म्हटले आहे की युनायटेड स्टेट्सला प्रामुख्याने गैर-लष्करी धोक्यांचा सामना करावा लागतो. काही गोष्टी अर्थातच इतक्या वेदनादायकपणे स्पष्ट आहेत की त्याबद्दल अहवाल मिळण्याच्या आशेने त्यांना खरोखर मतदान करणे आवश्यक आहे हे समजणे वेदनादायक आहे. आता, किती जण म्हणतील की सैन्यवाद हाच एक धोका आहे आणि लष्करी धोक्यांचा आणि आण्विक सर्वनाशाच्या जोखमीचा प्राथमिक जनरेटर आहे? आणि धमक्यांच्या यादीत आण्विक सर्वनाश कुठे आहे? अजून मतदान व्हायचे आहे.