युद्धे जिंकली नाहीत आणि त्यांना उत्साहित करून संपली नाहीत

"मी युद्ध गमावणारे पहिले राष्ट्रपती होणार नाही", लिंडन जॉन्सन यांनी शपथ घेतली.

"मी पाहू की युनायटेड स्टेट्स हरवू शकत नाही. मी ते अगदी जोरदारपणे टाकत आहे. मी अगदी तंतोतंत असू. दक्षिण व्हिएतनाम गमावू शकते. पण युनायटेड स्टेट्स गमावू शकत नाही. याचा अर्थ मी मूलभूत निर्णय घेतला आहे. दक्षिण व्हिएतनाममध्ये जे काही घडेल, आम्ही उत्तर व्हिएतनामला जाणार आहोत. . . . एकदा आम्हाला या देशाची कमाल शक्ती वापरली पाहिजे. . . या विचित्र गटाच्या विरोधात: युद्ध जिंकण्यासाठी. आपण 'विजय' शब्द वापरू शकत नाही. पण इतर जण, "रिचर्ड निक्सन म्हणाले.

नक्कीच, जॉनसन आणि निक्सन यांनी "युद्ध गमावले", परंतु ते युद्ध गमावणारे पहिले राष्ट्रपती नव्हते. कोरियावरील युद्ध विजयाबरोबर संपले नाही, फक्त एक चळवळ. सैन्याने सांगितले, "एक टाई साठी मरतात". अमेरिकेने मूळ अमेरिकन आणि युएनएक्सएक्सच्या युद्धाने अनेक युद्ध गमावले आणि व्हिएतनाम युगामध्ये अमेरिकेने क्यूबामधून फिदेल कास्त्रो यांना बेदखल करण्यास अपात्र ठरवले. सर्व युद्धे जिंकण्यायोग्य नाहीत आणि व्हिएतनामवरील युद्ध अफगानिस्तान आणि इराकच्या नंतरच्या युद्धांमध्ये अवांछिततेच्या विशिष्ट गुणवत्तेशी समान आहे. 1812 मधील ईरानमधील बंधनेच्या संकटासारख्या लहान अयशस्वी मोहिमेत किंवा XUNX पूर्वी अमेरिकेच्या दहशतवादी हल्ल्यांना प्रतिबंध करण्याच्या प्रयत्नांमध्ये किंवा त्यांच्या सहन करणार्या ठिकाणांमधील आधारांच्या देखभालीच्या प्रयत्नांमध्ये समान गुणवत्ता आढळू शकते. , फिलीपिन्स किंवा सौदी अरब सारख्या.

मी म्हणायचो की युद्धे अवांछित होते त्यापेक्षा काहीतरी अधिक विशिष्ट निर्देशित करण्याचा अर्थ असा आहे. बर्याच पूर्वीच्या युद्धात आणि कदाचित दुसर्या महायुद्धाच्या माध्यमातून आणि कोरियावरील युद्धाने जिंकण्याच्या विचारात शत्रूच्या सैन्याला युद्धभूमीवर पराभूत करणे आणि त्यांचे क्षेत्र ताब्यात घेणे किंवा त्यांच्या भविष्यातील अस्तित्वाची शहानिशा करणे यांचा समावेश होता. बर्याच जुन्या युद्धांमध्ये आणि आमच्या बर्याच अलीकडेच्या युद्धांमध्ये युद्धे हजारो मैलांनी सैन्याविरूद्ध लोकांच्या विरूद्ध घरांपासून लढले, जिंकण्याची संकल्पना परिभाषित करणे कठीण झाले आहे. जसे आपण स्वत: च्या देशाचा कब्जा घेत आहोत, याचा अर्थ असा होतो की आपण आधीच जिंकला आहे, बुशने इराण बद्दल मे 1, 2003 वर दावा केला आहे? किंवा आम्ही अजूनही मागे घेण्यापासून हरवू शकतो? किंवा जेव्हा हिंसक प्रतिकार एखाद्या विशिष्ट स्तरावर कमी होतो तेव्हा विजय येते? वाशिंगटनच्या इच्छेचे पालन करणार्या स्थिर सरकारची स्थापना होण्याआधीच स्थापित केली गेली पाहिजे का?

अशा प्रकारचा विजय, कमीतकमी हिंसक प्रतिकार असलेल्या दुसर्या देशाच्या सरकारवर नियंत्रण ठेवणे कठीण आहे. व्यापाराच्या किंवा युद्धविरोधी युद्धाची वारंवार चर्चा केली जात नाही या केंद्राच्या आणि महत्वाच्या महत्त्वाच्या मुद्द्याचा उल्लेख केल्याशिवाय: ते सहसा गमावले जातात. विल्यम पोल्क यांनी बंडखोर आणि गनिमी युद्धाचा अभ्यास केला ज्यात त्याने अमेरिकन क्रांती, व्यापलेल्या फ्रेंच विरुद्ध स्पॅनिश प्रतिकार, फिलीपाईन विद्रोह, स्वातंत्र्य असलेल्या आयरिश संघर्ष, ब्रिटीश आणि रशियन यांच्यावर अफगाणिस्तानचा प्रतिकार, आणि गुरिल्ला लढा युगोस्लाव्हिया, ग्रीस, केनिया आणि अल्जीरिया या देशांमध्ये. जेव्हा आम्ही रेडकोट्स असतो आणि इतर लोक उपनिवेशवादी असतात तेव्हा काय घडते ते पाहिले. 1963 मध्ये त्यांनी नॅशनल वॉर कॉलेजला एक सादरीकरण दिले जे त्या अधिकाऱ्यांनी तिथे गुरफटले. त्यांनी त्यांना सांगितले की, गनिमी युद्ध राजकारण, प्रशासन आणि लढायापासून बनलेले आहे:

"मी प्रेक्षकांना सांगितले की आम्ही आधीच राजकीय समस्या गमावली आहे - हो ची मिन्ह व्हिएतनामी राष्ट्रवादांचे स्वरूप बनले आहेत. मी सुचविले की, एकूण संघर्ष सुमारे 80 टक्के होता. त्याशिवाय, व्हिएत मिन्ह किंवा व्हिएट कॉँग, आम्ही त्यांना बोलायला आलो होतो, त्याचप्रमाणे दक्षिण व्हिएतनामचे प्रशासन देखील अडथळा आणत होते आणि मोठ्या प्रमाणावर अधिकाऱ्यांची हत्या केल्यामुळे ते मूलभूत कार्य करण्यास सक्षम झाले होते. मी अंदाज केला की, संघर्षच्या अतिरिक्त 15 टक्के रक्कम. तर, केवळ 5 टक्के व्याजदराने, आम्ही लिव्हरचा शेवटचा भाग धारण करीत होतो. आणि दक्षिण व्हिएतनामी सरकारच्या भयानक भ्रष्टाचारामुळे मला पहिल्यांदा भेटण्याची संधी मिळाली होती तरीही त्या लीव्हरने तोडण्याचा धोकाही घेतला होता. मी या अधिकाऱ्यांचा ताबा घेतला की युद्ध आधीच हरवले आहे. "

डिसेंबर 1963 मध्ये, अध्यक्ष जॉन्सन यांनी सुलिव्हन टास्क फोर्स नावाच्या एक कार्यरत गटाची स्थापना केली. पदार्थांच्या तुलनेत पोलच्या अधिक स्वरूपात आणि इच्छेनुसार त्याचे निष्कर्ष वेगळे आहेत. या टास्क फोर्सने "रोलिंग थंडर" बॉम्बेिंग मोहिमेत "सर्व मार्गांनी जाण्याची वचनबद्धता" म्हणून युद्ध वाढवून पाहिले. खरं तर, "सुलिव्हान कमिटीचे निपुण निर्णय हे होते की बमबारी मोहिमेत अनिश्चितकालीन युद्ध होईल सतत सतत वाढत चालले आहे, दोन्ही बाजूंनी कायमस्वरूपी अडथळ्यामध्ये अडकले आहे. "

हे बातम्या असू नये. यूएस स्टेट डिपार्टमेंटला माहित होते की व्हिएतनामवरील युद्ध 1946 च्या आत जिंकता येत नाही, कारण पोल्कने म्हटले आहे:

"जॉन कार्टर व्हिन्सेंट, ज्यांचे व्हिएतनाम वियतनाम आणि चीनवरील अंतर्दृष्टींबद्दल प्रतिकूल प्रतिक्रिया देऊन नंतर नष्ट झाले होते, नंतर राज्य विभागातील सुदूर पूर्व अफेअर्सच्या कार्यालयाचे संचालक होते. डिसेंबर 23, 1946 वर त्यांनी प्राधान्यपूर्वक असे लिहिले की, 'अपर्याप्त सैन्याने, लोकांच्या मतानुसार तीव्रतेने मतभेदांसह, सरकारने आंतरिक विभागातील मोठ्या प्रमाणावर अप्रभावी असणा-या फ्रेंच लोकांनी इंडोचिनमध्ये पूर्ण करण्याचा प्रयत्न केला आहे काय एक मजबूत आणि एकत्रित ब्रिटन बर्मामध्ये प्रयत्न करणे मूर्खपणाचे आहे. परिस्थितीतील विद्यमान घटकांमुळे, गनिमी युद्ध अनिश्चित काळासाठी चालू राहू शकते. "

पोल यांनी जगभरातील गुरिल्ला युद्धाच्या संशोधनामध्ये असे पाहिले की परकीय व्यापाराविरुद्ध झालेल्या विद्रोहांना यश मिळत नाही तोपर्यंत ते संपत नाही. हे कार्नेगी एन्डॉवमेंट फॉर इंटरनॅशनल पीस अँड द रँड कॉर्पोरेशन या दोघांच्या निष्कर्षांशी सहमत आहे, हे दोन्ही प्रकरण 3 मध्ये उल्लेखित आहेत. कमकुवत सरकार असलेल्या देशांमध्ये उद्भवणार्या विद्रोह यशस्वी आहेत. परदेशी शाही राजधानी पासून ऑर्डर घेणार्या सरकार कमकुवत आहेत. युद्ध जॉर्ज डब्ल्यू. बुश अफगाणिस्तानमध्ये सुरू झाले आणि म्हणून इराक जवळजवळ निश्चितच युद्ध आहेत जे हरवले जातील. मुख्य प्रश्न हा आहे की आम्ही त्यास किती वेळ घालवू, आणि अफगाणिस्तान आपल्या प्रतिष्ठेपर्यंत "साम्राज्यांचे कब्रस्थान" म्हणून जगू शकेल का.

तथापि, या युद्धांबद्दल पूर्णपणे विचार करणे गरजेचे नाही तर जिंकणे किंवा गमावणे याविषयी विचार करणे आवश्यक आहे. जर अमेरिकेने अधिकाऱ्यांची निवड केली आणि जनतेच्या इच्छेकडे लक्ष देण्यास व परकीय लष्करी कार्यातून निवृत्त होण्यास भाग पाडले तर आम्ही सर्वजण चांगले राहिले पाहिजे. जगाने इच्छित परिणामी "हारणे" असे म्हटले पाहिजे का? आम्ही अध्याय दोन मध्ये पाहिले की अफगाणिस्तानचे राष्ट्राध्यक्षांचे प्रतिनिधी देखील विजयी कसे दिसतील हे स्पष्ट करू शकत नाहीत. तर, "जिंकणे" हा एक पर्याय आहे असे वागण्यामध्ये काही अर्थ आहे का? युद्ध जर वीर नेत्यांच्या कायदेशीर आणि वैभवशाली मोहिमेत थांबले आणि कायद्याखाली आहेत तर ते म्हणजे गुन्हेगारी, मग संपूर्ण भिन्न शब्दसंग्रह आवश्यक आहे. आपण जिंकू शकत नाही किंवा गुन्हा गमावू शकत नाही; आपण केवळ ते सुरू ठेवू किंवा थांबवू शकता.

विभाग: सावकाश पेक्षा अधिक शॉक

विद्रोहविरोधी किंवा परकीय व्यापारातील कमजोरपणा हे आहे की ते लोक व्यापलेल्या देशांना त्यांच्या गरजेच्या किंवा इच्छेनुसार प्रदान करीत नाहीत; उलट, ते लोकांना त्रास देतात आणि जखमी करतात. यामुळे त्यांच्या बाजूने लोकांची मदत जिंकण्यासाठी विद्रोहांच्या शक्तीसाठी किंवा त्याऐवजी प्रतिकारशक्तीचे मोठे उद्घाटन होते. त्याच वेळी यूएस लष्करी ही समस्या समजून घेण्याच्या सामान्य दिशेने कमकुवत जेश्चर करतात आणि "हृदयाचे आणि मनांचे" विजय मिळविण्याबद्दल काही गोंधळ उडवण्यासारखे अडथळे निर्माण करतात, ते लोकांच्या विरुद्ध जिंकण्यावर नव्हे तर अगदी उलट्या विरोधात असंख्य स्रोतांमध्ये प्रचंड संसाधन ठेवते. त्यांना इतके कठोर मारणे की त्यांनी विरोध करण्यास सर्व तयारी गमावली. या दृष्टिकोनाने अयशस्वी होण्याची दीर्घ आणि चांगली स्थापना केली आहे आणि अर्थशास्त्र आणि दुःख यासारख्या घटकांपेक्षा युद्ध योजनांच्या मागे वास्तविक प्रेरणा कमी असू शकते. परंतु यामुळे मोठ्या प्रमाणावर मृत्यू आणि विस्थापन होऊ शकते, जे मित्रांऐवजी शत्रूंना निर्माण करते तरी देखील व्यवसायात मदत करू शकतात.

शत्रूच्या मनोदशाचा भंग करण्याच्या पौराणिक अलीकडील इतिहासात हवाई बॉम्बस्फोटाचा इतिहास समांतर आहे. आधी विमानांचे शोध लावण्यात आले होते आणि जोपर्यंत मानवते अस्तित्वात आहे तोपर्यंत लोकांनी यावर विश्वास ठेवला आणि तरीही त्यांचा असा विश्वास असू शकतो की, "मामा" म्हणून ते रडत असताना इतके क्रूरपणे वायुसेनांवर बंदी घालून युद्ध कमी केले जाऊ शकते. प्रत्येक नव्या युद्धासाठी एक धोरण म्हणून पुनर्नामित करणे आणि पुनर्विचार करणे यासाठी कार्य करणे बाधा नाही.

अध्यक्ष फ्रँकलिन रुजवेल्ट यांनी 1941 मधील ट्रेझरी हेन्री मोर्गेंथोच्या सचिवांना सांगितले: "मी हिटलरला चाटण्याचा मार्ग म्हणजे इंग्रजी बोलण्याचा मार्ग आहे, परंतु ते माझे ऐकणार नाहीत." रूझवेल्ट लहान शहरेवर बंदी आणू इच्छित होती. "प्रत्येक शहरात काही प्रकारची कारखाने असणे आवश्यक आहे. जर्मन मनोबल तोडण्याचा ही एकमेव मार्ग आहे. "

त्या दृश्यात दोन महत्त्वाची खोट्या कल्पना होत्या आणि ते नेहमीच अर्थपूर्ण नियोजन मध्ये प्रमुख राहिले आहेत. (माझा असा अर्थ असा नाही की आमच्या बॉम्बस्फोट कारखान्यांना मारू शकतील; कदाचित ते चुकून रुजवेल्टच्या मुद्द्यावर चुकतील.)

एक महत्त्वाचा खोटा अर्थ असा आहे की बमबारी करणार्या लोकांच्या घरे त्यांच्यावर मनोवैज्ञानिक प्रभाव करतात ज्या युद्ध मधील सैनिकांच्या अनुभवासारखेच असतात. द्वितीय विश्वयुद्धात शहरी बॉम्बस्फोटांची योजना करणार्या अधिकाऱ्यांनी खडबडीतून बाहेर पडण्यासाठी "पाशवीपणाची" गळती करण्याची अपेक्षा केली. पण बॉम्बस्फोटात टिकून राहणार्या नागरिकांना एकतर आपल्या साथीदारांना ठार मारण्याची गरज नाही किंवा अध्याय 1 मध्ये चर्चा केल्या गेलेल्या "द्वेषयुक्त वाऱ्याची" गरज नाही - ती वैयक्तिकरित्या आपल्याला मारून टाकण्याचा प्रयत्न करणाऱ्या इतर मनुष्यांचा तीव्र भय आहे. खरं तर, बॉम्बेिंग शहरे प्रत्येकजण दुराचारीपणाच्या मार्गात अडथळा आणत नाहीत. त्याऐवजी ते टिकून राहतात आणि युद्धाला पाठिंबा देण्याच्या संकल्पनेचे दृढनिश्चय करणार्या लोकांच्या अंतःकरणास कठोर करते.

जमिनीवर डेथ स्क्वॉड्स लोकसंख्येला त्रास देऊ शकतात, परंतु बमबारी करण्यापेक्षा ते वेगळ्या प्रकारचे धोका आणि वचनबद्धतेचा समावेश करतात.

दुसरा खोटा अर्थ असा आहे की जेव्हा लोक युद्धाच्या विरोधात वळतात तेव्हा त्यांच्या सरकारला धक्का बसेल. सरकार प्रथमच युद्धात आपले मार्ग सोडतात, आणि जोपर्यंत लोक त्यांना सत्ताबाहेर काढण्याची धमकी देत ​​नाहीत तोपर्यंत ते सार्वजनिक विरोधी असूनही युद्ध सुरू ठेवण्याची निवड करू शकतात. अमेरिकेने कोरिया, व्हिएतनाम, इराक आणि अमेरिकेत काहीतरी केले आहे. अफगाणिस्तान, इतर युद्धांमध्ये. व्हिएतनामवरील युद्ध शेवटी अध्यक्ष पदावर आल्यानंतर आठ महिन्यांनी संपले. बहुतेक सरकारे त्यांच्या स्वत: च्या नागरिकांना संरक्षण देण्यासाठी स्वत: च्या इच्छेचा शोध घेणार नाहीत, कारण अमेरिकन लोकांनी जपानी लोकांनी अपेक्षा केली होती आणि जर्मन लोकांनी ब्रिटिशांनी काय करावे अशी अपेक्षा केली होती. आम्ही कोरियन आणि व्हिएतनामीवर अधिक तीव्रतेने बंदी घातली आणि तरीही त्यांनी सोडले नाही. कोणालाही धक्का बसला नाही.

एक्सएमएक्स, हार्लान उलमॅन आणि जेम्स पी. वेड या शब्दातील "धक्का आणि भय" या शब्दाची उकल करणारे उष्णतावादी सिद्धांतकार्यांनी असा विश्वास ठेवला की दशके अपयशी ठरलेले असेच कार्य कार्य करेल, परंतु आम्हाला त्यास अधिक आवश्यकता असू शकेल. बगदादच्या 1996 बॉम्बफेकाने लोकांना योग्यरित्या भयभीत करण्यासाठी यूलमॅनच्या विचारांची आवश्यकता कमी पडली. तथापि, अशा सिद्धांतांमुळे लोक जागृत होण्याच्या दरम्यानची रेखा कोठे काढतात हे पहाणे कठिण आहे, कारण पूर्वी कधीही पाहिलेले नाही आणि बहुतेक लोकांना मारणे, ज्याचे समान परिणाम आहेत आणि आधी केले गेले आहे.

खरं म्हणजे, युद्ध सुरू झाल्यानंतर, नियंत्रित करणे किंवा अंदाज करणे खूप कठीण आहे, खूपच कमी विजय मिळवणे. बॉक्स कटरसह काही लोक आपल्या सर्वात मोठ्या इमारती खाली टाकू शकतात, आपल्याकडे किती नूक आहेत. आणि डिस्पोजेबल सेल फोनद्वारे विस्फोटित केलेले घरगुती बॉम्ब असलेले अनियंत्रित बंडखोरांचे एक छोटेसे बल चुकीच्या देशात खरेदी करण्याचे धाडस करणाऱ्या ट्रिलियन डॉलरच्या सैन्याला पराभूत करू शकतात. महत्वाचा घटक म्हणजे ज्यात लोक उत्कटतेने असतात, आणि जो कब्जा करणार्या अधिक शक्तीला निर्देशित करण्याचा प्रयत्न करतो त्यास निर्देशित करणे कठिण होते.

विभाग: क्लेम व्हिक्टरी जेव्हा भरत असेल

पण पराभव स्वीकारण्याची गरज नाही. अलीकडील वाढीच्या अपरिभाषित "यश" च्या कारणाने, तात्पुरते युद्ध वाढविण्यासाठी आणि त्यानंतर सोडण्याचा दावा करण्यासाठी सर्व सोडायचे आहे असा हक्क सांगणे सोपे आहे. ही कथा थोडीशी क्लिष्ट आवाजाने व्यक्त केली गेली आहे, जो दूतावासाच्या छतावरुन हेलिकॉप्टरने पळ काढण्यापेक्षा पराभूत होण्यापेक्षा सहजपणे कमी दिसते.

कारण पूर्वीचे युद्ध जिंकण्यायोग्य आणि नुकसानकारक होते आणि त्या थीममध्ये युद्ध प्रचार मोठ्या प्रमाणावर गुंतवला जात असल्याने युद्ध योजनाकारांना वाटते की ही फक्त दोन पर्याय आहेत. ते स्पष्टपणे त्या निवडींपैकी एक असहिष्णु असल्याचे शोधतात. अमेरिकन सैन्याच्या उद्रेकामुळे जागतिक युद्ध जिंकले गेले असा त्यांचा विश्वास आहे. म्हणून, विजय आवश्यक आहे, शक्य आहे आणि मोठ्या प्रयत्नांद्वारे प्राप्त केले जाऊ शकते. तथ्ये सहकार्य करतात की नाही हे सांगण्यासाठी हा संदेश आहे, आणि जो कोणी वेगळ्या गोष्टी बोलतो तो युद्धाच्या प्रयत्नांना त्रास देत आहे.

ही विचारधारा नैसर्गिकरित्या जिंकण्याबद्दल प्रचंड भांडणास कारणीभूत ठरते, विजय मिळवण्यासारखे विजय, आवश्यकतेनुसार विजय मिळवण्याची पुनर्निश्चिती, आणि विजय परिभाषित करण्यास नकार देणे जेणेकरून काहीही दावा करू शकणार नाही. चांगले युद्ध प्रचारामुळे विजय मिळवण्याच्या प्रगतीसारखे काहीतरी आवाज येऊ शकते आणि दुसरी बाजू पळवून नेण्यासाठी त्यांना पराभूत केले जाते. परंतु दोन्ही बाजूंनी सतत प्रगती करण्याचा दावा केला तर कुणीतरी चुकीचे ठरले पाहिजे आणि लोकांना प्रेरणा देणारा फायदा संभवतः त्यांच्या भाषेविषयी बोलतो.

हॅरोल्ड लेस्वेल यांनी 1927 मध्ये विजय प्रसारणाचे महत्त्व स्पष्ट केले:

"सशक्त आणि चांगला यांच्यातील घनिष्ठ संबंधांमुळे विजयाचा भ्रम पोषक असणे आवश्यक आहे. आधुनिक जीवनातील विचारांची प्राथमिक सवय कायम राहिली आणि सत्य आणि चांगल्या गोष्टी निश्चित करण्यासाठी लढा तयार झाला. जर आपण जिंकलो तर देव आपल्या बाजूने आहे. जर आपण गमावले तर देव कदाचित दुसऱ्या बाजूला आहे. . . . [डी] यष्टीरक्षण समजावून सांगण्यासारखे बरेचसे आहे, तर विजय स्वत: साठी बोलतो. "

म्हणून, बेकायदेशीर खोट्या आधारे युद्ध सुरू करणे जे एका महिन्याच्या कामांसाठी मानले जाणार नाही, जोपर्यंत आपण एक महिना आतच आपण "जिंकणे" घोषित करू शकता.

गमावण्याव्यतिरिक्त, इतर गोष्टी ज्यास समजावून सांगणे आवश्यक आहे ते अमर्याद स्टेलमेट आहे. आमचे नवीन युद्ध जागतिक युद्धांपेक्षा जास्त काळ चालत आहेत. संयुक्त राज्य अमेरिका साडेतीन वर्षे प्रथम विश्वयुद्धात साडेतीन वर्षे आणि कोरियावर तीन वर्षांसाठी युद्ध चालू होता. त्या लांब आणि भयानक युद्ध होते. परंतु व्हिएतनामवरील युद्धाने साडेतीन वर्षे घेतले - किंवा आपण किती मापन करता त्यावर अवलंबून. अफगाणिस्तान आणि इराकवरील युद्ध अनुक्रमे नऊ वर्षे आणि साडेतीन वर्षे जात होते.

इराकवरील युद्ध बर्याच काळापासून दोन युद्धांचे मोठे आणि रक्तरंजित होते आणि यूएस शांतता कार्यकर्त्यांनी सतत पैसे काढण्याची मागणी केली. बर्याचदा युद्धातून इराकमधून हजारो सैनिक आणण्यासाठी, त्यांच्या उपकरणांसोबत अनेक वर्षांची गरज भासणाऱ्यांविरुद्ध आम्हाला सांगितले गेले. 2010 मध्ये हा दावा खोटा असल्याचे सिद्ध झाले, जेव्हा काही 100,000 सैन्याने वेगाने मागे घेतले. वर्षांपूर्वी हे का केले जाऊ शकले नाही? युद्ध पुढे आणि पुढे ड्रॅग करणे आवश्यक आहे का?

युद्धाच्या वेळेस एजेंडाच्या संदर्भात मी हे लिहितो की अमेरिकेने दोन युद्धे (तीन पाकिस्तानी लोकसंख्या मोजल्यास) लिहिली आहेत. युद्ध आणि "पुनर्निर्माण" यांपासून फायदा घेणारे या अनेक वर्षांपासून फायदा घेत आहेत. पण इराक आणि अफगाणिस्तानमध्ये अनिश्चित काळासाठी मोठ्या संख्येने सैनिक तैनात असतील का? किंवा अमेरिकेच्या राज्य विभागाने रेकॉर्ड-आकाराच्या दूतावास आणि वाणिज्य दूतावासाचे रक्षण करण्यासाठी हजारो भाड्याने नेमले पाहिजेत का? युनायटेड स्टेट्स सरकार किंवा राष्ट्रांच्या संसाधनांवर नियंत्रण ठेवेल का? पराभव एकूण किंवा आंशिक असेल? हे ठरवण्यासारखेच आहे, परंतु निश्चित म्हणजे अमेरिकेच्या इतिहासाच्या पुस्तकात पराभवाची कोणतीही माहिती नसते. ते सांगतील की ही युद्धे यशस्वी झाली आहेत. आणि यशाच्या प्रत्येक उल्लेखात "लाट" असे काहीतरी संदर्भ समाविष्ट असेल.

विभाग: आपण सर्ज अनुभवू शकता का?

"आम्ही इराकमध्ये जिंकत आहोत!" - सीनेटर जॉन मॅककेन (आर., अॅरिझ.)

वर्षभर एक निराशाजनक युद्ध चालू होते, विजय अपरिभाषित आणि अकल्पनीय आहे, प्रगतीच्या अभावाचे नेहमीच उत्तर असते आणि असे उत्तर नेहमीच "अधिक सैनिक पाठवते." हिंसा कधी कमी होते, बांधण्यासाठी अधिक सैनिकांची आवश्यकता असते यश वर जेव्हा हिंसा वाढते तेव्हा खाली उतरण्यासाठी अधिक सैनिकांची आवश्यकता असते.

आधीपासून पाठविलेल्या सैनिकांच्या संख्येवरील ताकदीमुळे राजकीय पक्षांच्या तुलनेत दुसर्या आणि तिसर्या टूरसह गैरवर्तन करण्यासाठी सैन्यदलाने कोणत्याही सैन्याची कमतरता अधिक केली आहे. परंतु जेव्हा नवीन दृष्टीकोन किंवा कमीत कमी एक देखावा आवश्यक असतो तेव्हा पेंटागोन 30,000 अतिरिक्त सैन्याला पाठविण्यास मदत करते, त्याला "उंचा" म्हणतात आणि युद्ध पूर्णपणे पुनर्जन्म म्हणून पूर्णपणे भिन्न आणि उत्कृष्ट प्राणी म्हणून घोषित करतात. वॉशिंग्टन, डी.सी. मध्ये पूर्ण पैसे काढण्याची मागणी करण्याच्या धोरणातील बदलाची भरपाई: आम्ही आता सोडू शकत नाही; आम्ही काहीतरी वेगळे करण्याचा प्रयत्न करीत आहोत! गेल्या काही वर्षांत आम्ही जे काही केले आहे त्यापेक्षा थोडी अधिक करणार आहोत! आणि परिणाम म्हणजे शांती आणि लोकशाही: आम्ही युद्ध वाढवून ते समाप्त करू!

इराकमध्ये कल्पना पूर्णपणे नवीन नव्हती. सहाव्या अध्यायात नमूद केलेल्या हनोई आणि हैफोंग यांचे संतप्त बमबारी म्हणजे आणखी कठोरपणाच्या निरर्थक प्रदर्शनासह युद्ध संपविण्याचे आणखी एक उदाहरण आहे. जसे की व्हिएतनामी नंतर त्यांनी मान्य केल्याप्रमाणे बॉम्बस्फोटापूर्वी समान अटी मान्य केल्या असतील, त्याचप्रमाणे इराकच्या सरकारने यापूर्वी, किंवा त्यादरम्यान, उगवण्यापूर्वीच्या वर्षांपूर्वी अमेरिकेला मागे घेण्याचे कोणतेही संधि स्वागत केले असते. जेव्हा इराकी संसदेने 2008 मधील तथाकथित दलाली करारनामाची तथाकथित स्थितीशी संमती दर्शविली तेव्हा केवळ संसदेचा त्याग करावा किंवा तीन वर्षांच्या विलंबऐवजी तात्काळ पैसे काढण्याची निवड करावी यावर जनमत संग्रह आयोजित करावा. तो जनमत कधीच ठेवला नव्हता.

अमेरिकेने प्रत्यक्षात कराराचे पालन केले की नाही याबद्दल तीन वर्षांच्या विलंब आणि अनिश्चिततेसह इराक सोडण्याचा राष्ट्रपती बुशचा करार - याला नुकतीच पराभूत मानले जात नव्हते कारण नुकत्याच झालेल्या वाढीस यशस्वी म्हटले गेले होते. 2007 मध्ये, अमेरिकेने जबरदस्त fanfare आणि एक नवीन कमांडर जनरल डेव्हिड पेट्रियस यांच्यासह इराकमध्ये अतिरिक्त 30,000 सैन्य पाठविले होते. म्हणून वाढणे खरोखरच पुरेसे होते, परंतु अपेक्षित यश काय आहे?

काँग्रेस आणि राष्ट्रपती, अभ्यास गट आणि विचारांच्या टाक्या सर्व "बेंचमार्क" ठरवत होते ज्यामुळे 2005 पासून इराकमध्ये यश मोजण्यासाठी प्रयत्न केले गेले. कॉंग्रेसने जानेवारीच्या 2007 पर्यंत आपले बेंचमार्क पूर्ण करण्यासाठी राष्ट्रपतींनी अपेक्षा केली होती. "वाढ," किंवा जानेवारी 2009 मध्ये त्यांनी कार्यालय सोडले त्या कालावधीपर्यंत त्यांनी त्या अंतिम मुदतीत त्यांना भेटले नाही. मोठ्या तेल महामंडळाचा लाभ घेण्यासाठी, कोणतेही डे-बॅथिफिकेशन कायदा, संवैधानिक पुनरावलोकन आणि कोणत्याही प्रांतीय निवडणुकीसाठी कोणताही तेल कायदा नव्हता. खरं तर, इराकमध्ये वीज, पाणी किंवा पुनर्प्राप्तीच्या इतर मुलभूत उपाययोजनांमध्ये काही सुधारणा नव्हती. "लाट" हा "बेंचमार्क" पुढे आणणे आणि राजकीय समेट करणे आणि स्थिरता देणे यासाठी "जागा" तयार करणे होते. इराकी गव्हर्नन्सच्या यूएस नियंत्रणासाठी कोड म्हणून समजले असले किंवा नसले तरीसुद्धा वाढीसाठी चीअरलीडर हे मान्य करतात की त्यांनी राजकीय प्रगती केली नाही.

“लाट” साठीच्या यशाचे मोजमाप फक्त एक गोष्ट समाविष्ट करण्यासाठी त्वरीत आकारात टाकली गेली: हिंसा कमी. हे सोयीस्कर होते, कारण प्रथम अमेरिकन लोकांच्या आठवणीतून हे खोडसावले गेले होते कारण या वाढीने काही साध्य केले असावे आणि दुसरे कारण की ही वाढ हिंसाचारात दीर्घकालीन निम्नगामी प्रवृत्तीशी आनंदाने घडली होती. लाट अत्यंत कमी होती, आणि त्याचा त्वरित परिणाम कदाचित हिंसाचारात वाढ झाला असेल. ब्रायन कॅटुलिस आणि लॉरेन्स कोर्ब म्हणाले की, “इराकमध्ये अमेरिकन सैन्याच्या तुलनेत वाढलेली संख्या ही साधारणत: १ mod टक्क्यांनी वाढली आहे - आणि २०० foreign मध्ये १ troops,००० च्या तुलनेत कमी झालेल्या इतर परदेशी सैन्यांची संख्या विचारात घेतली तर त्याहूनही लहान. २०० 15 पर्यंत to,००० पर्यंत. " तर, आम्ही ,15,000०,००० नव्हे तर २०,००० सैन्य मिळवून निव्वळ नफा कमावला.

अतिरिक्त सैनिक इराकमध्ये मे 2007 पर्यंत होते आणि जून आणि जुलै संपूर्ण युद्धाच्या हिंसक ग्रीष्म महिन्यांत होते. जेव्हा हिंसा कमी झाली तेव्हा त्या घटनेचे कारण "उडी" च्याशी काहीही संबंध नव्हते. घट खाली आली आणि प्रगती लवकर 2007 मध्ये हिंसाचाराच्या भयंकर पातळीशी संबंधित होती. बगदादमध्ये 2007 च्या घटनेमुळे दररोज 20 हल्ले होते आणि प्रत्येक महिन्याला राजकीय हिंसाचारात 1 9 .60 नागरिक ठार झाले होते, सैनिक किंवा पोलीस मोजत नव्हते. इराक़्यांनी असा विश्वास ठेवला की मुख्यत्त्वे अमेरिकेच्या व्यापारामुळे झालेल्या संघर्षांमुळे झाले आणि ते त्वरीत समाप्त होऊ इच्छित आहेत.

ब्रिटिशांनी ब्रिटीश लोकसंख्येला गस्त घालून विमानतळावरून बाहेर पडले तेव्हा बसरा येथील ब्रिटिश सैन्यावर हल्ले नाटकीयपणे कमी झाले. कोणत्याही लाटांचा समावेश नव्हता. उलटपक्षी, व्यापाराद्वारे इतकी हिंसा झाली होती, त्यामुळे हिंसाचारात घट झाल्यामुळे हिंसाचारात घट झाली.

अल-अंबर प्रांतातील गुरिल्ला हल्ल्यांनी जुलै 400 मध्ये प्रति आठवड्याला 2006 प्रति आठवड्यात 100 पासून आठवड्यातून 1 2007 प्रति आठवड्याला कमी केले, परंतु अल-अंबर मधील "लाट" म्हणजे केवळ 9 .NUMX नवीन सैन्यदल. खरं तर, अल-अंबरमध्ये हिंसाचाराच्या घटनेबद्दल काहीतरी सांगते. जानेवारी 2,000 मध्ये, मायकेल श्वार्टझ यांनी "द अवर प्रांताच्या आणि बगदादच्या मोठ्या भागांच्या शांततेस कारणीभूत ठरल्याबद्दल" या मिथकचा त्याग करण्यास स्वतःला घेतला. त्याने असे लिहिले:

“शांतता आणि शांतता ही एकच गोष्ट नसते आणि हे नक्कीच शांततेचे प्रकरण आहे. इराकमधील हिंसाचार आणि नागरी हताहतीचा सर्वात मोठा स्त्रोत म्हणजे - युद्धाच्या सुरूवातीपासूनच अमेरिकेने बंडखोरांच्या प्रदेशात केलेल्या लबाडीचे छापा टाकणे बंद केल्याचा हा एक परिणाम आहे. संशयित बंडखोरांच्या शोधात घर हल्ले करणारे हे छापे, अमेरिकन सैनिकांनी निर्घृणपणे अटक केली आणि हल्ले घडवून आणले ज्यांना कुटुंबे त्यांच्या घरात घुसखोरीचा प्रतिकार करतात तेव्हा तोफा मारामारी करतात आणि हल्ले रोखण्यासाठी आणि विचलित करण्यासाठी रोड रोड बॉम्ब बनवले जातात. . जेव्हा जेव्हा इराक लोक या छाप्यांविरूद्ध लढा देतात तेव्हा सतत तोफा मारा होण्याचा धोका असतो आणि त्यामधून अमेरिकन तोफखाना आणि हवाई हल्ले होतात जे यामधून इमारती आणि अगदी संपूर्ण ब्लॉक्स नष्ट करतात.

"'लाट' ने हिंसा कमी केली आहे, परंतु इराक्यांनी छेडछाडांचा प्रतिकार करणे किंवा बंडखोरीचे समर्थन करणे थांबविले नाही. बर्याच अंबर शहर आणि बगदाद परिसरात हिंसा कमी झाली आहे कारण अमेरिकेने या छळांना बंद करण्याचे मान्य केले आहे; म्हणजेच, अमेरिकेने आता चार वर्षे लढत असलेल्या सुन्नी विद्रोह्यांना पकडण्याचा किंवा मारण्याचा प्रयत्न केला नाही. बदलीत विद्रोह्यांनी त्यांच्या स्वत: च्या आजूबाजूच्या परिसरात (जे ते अमेरिकेच्या विरोधात सर्वकाही करत होते) पोलिसांना सहमती दर्शविली आणि जिहादी कार बमांना देखील दडपशाही केली.

"याचा परिणाम असा आहे की यूएस सैन्य आता पूर्वीच्या विद्रोही समुदायांच्या बाहेर राहतात, किंवा कोणत्याही घरांवर आक्रमण केल्याशिवाय किंवा कोणत्याही इमारतीवर हल्ला न करता मार्चमध्ये जातात.

"म्हणून, विनोदाने, या नवीन यशामुळे या समुदायांवर शांतता पसरली नाही, परंतु समुदायांवर बंडखोरांचा सार्वभौमत्व असल्याचे त्यांनी मान्य केले आणि समुदायांवर त्यांचे नियंत्रण टिकवून ठेवण्यासाठी आणि त्यांचा विस्तार करण्यासाठी त्यांना पैसे आणि उपकरणे देखील प्रदान केली."

लोकांची घरे छापण्यापेक्षा कमीतकमी अमेरिकेत अधिक अधिकार होता. देशभरातून बाहेर येण्याची इच्छा लवकरच किंवा त्यानंतरच्या उद्देशाने संपर्कात आली. अमेरिकेत शांती चळवळीने कॉंग्रेसमध्ये 2005 आणि 2008 च्या दरम्यान पैसे काढण्याची वाढीस मदत केली. 2006 निवडणुकांनी इराकला स्पष्ट संदेश पाठविला की अमेरिकन लोक बाहेर पडले होते. अमेरिकन काँग्रेसच्या सदस्यांपेक्षा इराक्यांनी त्या संदेशाकडे अधिक लक्षपूर्वक ऐकले असेल. 2006 मधील इराक स्टडी ग्रुपनेही एक चरणबद्ध पैसे काढण्याचे समर्थन केले. ब्रायन कॅटुलिस आणि लॉरेन्स कोर्ब यांचे मत आहे की,

". . . अमेरिकेची [लष्करी] इराकची बांधिलकी या संदेशाने खुली संपुष्टात आणलेली शक्ती नव्हती जसे अनबर प्रांतातील सुन्नी जागृत करणे, 2006 मधील अल कायदाचा सामना करण्यासाठी अमेरिकाशी भागीदारी करणे, अमेरिकेच्या सैन्याच्या 2007 लाटापूर्वी बराच काळ सुरू झालेला एक चळवळ. अमेरिकेत जाणारे संदेश इराक़्यांना देशाच्या सुरक्षा बलोंसाठी रेकॉर्ड नंबरवर साइन अप करण्यास प्रेरित करते. "

नोव्हेंबर 1 99 0 च्या सुमारास प्रमुख सुन्नी सशस्त्र गटांच्या नेत्यांनी अमेरिकेशी शांतता प्रक्षेपित करण्याचा प्रयत्न केला होता.

बुद्धाने 2008 च्या अखेरीस पूर्णतः मागे घेण्याचा झुंजार XIXX वचनबद्धतेसह सर्वात मोठा हिंसाचार केला आणि 2011 च्या उन्हाळ्यात शहरांमधून यूएस सैन्याच्या मागे हटल्यानंतर हिंसा आणखी कमी झाली. युद्धाची उधळण करणार्यासारख्या युद्धाला उंचावत नाही. युद्धाच्या वाढीमुळे हे छळले जाऊ शकते की अमेरिकेच्या सार्वजनिक संप्रेषण व्यवस्थेबद्दल काहीतरी सांगते ज्याला आपण धडा दहा मध्ये वळवू.

हिंसाचारात झालेल्या कटिबंधाचे आणखी एक मुख्य कारण म्हणजे, "उतार" सह काहीही देणे नव्हते, हे एकतरफा युद्धविरोधी आदेश देण्यासाठी सर्वात मोठे प्रतिरोधक सैन्यदल नेते मोक्तादा अल-सदर यांचे निर्णय होते. गॅरेथ पोर्टरने सांगितले की,

अधिकृत इराक पौराणिक विरोधाच्या विरोधात, X-MXX च्या अखेरीस, अल-मालिकी सरकार आणि बुश प्रशासन दोघेही ईरानचे प्रतिनिधित्व करीत होते आणि सत्तेवर दबाव आणत होते आणि पेट्रियसच्या क्रॅग्रीनशी सहमत होते. . . . तर ते इराणचे संयम होते - पेट्रियसच्या विरोधाभास धोरणामुळे नव्हे - शियाच्या विद्रोही धोक्याला प्रभावीपणे समाप्त केले. "

इराकी हिंसावर मर्यादा घालणारी आणखी एक महत्त्वपूर्ण शक्ती म्हणजे सुन्नी "जागृती परिषद" यांना आर्थिक देयके आणि शस्त्रास्त्रे पुरविणे - काही 80,000 सुन्नीस आणणे आणि लुटणे ही तात्पुरती रणनीती आहे, त्यापैकी बरेच लोक नुकतेच अमेरिकन सैन्यावर हल्ला करीत आहेत. संयुक्त राज्य अमेरिकेच्या वेतनभ्रियेवर असलेल्या मिलिशियातील एका नेत्याचे पत्रकार निर रोसेन यांच्या म्हणण्यानुसार "त्याच्या काही पुरुष अल कायदाचा सदस्य आहेत हे स्वतंत्रपणे मान्य करा." ते अमेरिकेने प्रायोजित केलेल्या सैन्य संघात सामील झाले, त्यांनी [आयडी], म्हणून त्यांना ओळखपत्र मिळू शकले कारण त्यांनी अटक केली पाहिजे. "

शिया-संघटित राष्ट्रीय पोलिसांना सुन्नी भागात लक्ष केंद्रित करण्याची परवानगी देऊन युनायटेड स्टेट्स शिया मिलिशियाशी लढण्यासाठी सुनीसला पैसे देत होता. या विभाजन आणि विजय धोरण स्थिरतेचा एक विश्वासार्ह मार्ग नव्हता. आणि 2010 मध्ये, या लिखित वेळी, स्थिरता अजूनही अस्पष्ट होती, सरकार तयार केली गेली नव्हती, बेंचमार्क पूर्ण झाले नव्हते आणि मोठ्या प्रमाणात विसरले गेले होते, सुरक्षा भयंकर होती आणि जातीय आणि अमेरिकी-विरोधी हिंसा अद्याप प्रचलित होती. दरम्यान, पाणी आणि वीज कमी होते आणि लाखो शरणार्थी त्यांच्या घरी परतण्यात अक्षम होते.

2007 मध्ये "लाटा" दरम्यान, यु.एस. सैन्याने हजारो लष्करी-वय पुरुषांना एकत्र करून तुरुंगात टाकले. जर आपण त्यांना मारू शकत नसाल आणि आपण लाच देऊ शकत नसाल तर आपण 'बार मागे ठेवू शकता. हे हिंसा कमी करण्यासाठी जवळजवळ नक्कीच योगदान दिले.

परंतु कमी हिंसाचाराचा सर्वात मोठा कारण म्हणजे सर्वात वाईट आणि किमान बोललेला असू शकतो. जानेवारी 2007 आणि जुलै 2007 दरम्यान बगदाद शहर 65 टक्के शिया पासून 75 टक्के शिएत बदलले. सीरियामधील इराकी शरणार्थींच्या 2007 मधील संयुक्त राष्ट्रांच्या मतदानाने असे आढळून आले की 78 टक्के बगदादमध्ये आहेत आणि जवळजवळ दहा लाख शरणार्थी केवळ इराकमधून सीरियाला केवळ 2007 मध्ये स्थानांतरित झाले होते. जुआन कोल यांनी डिसेंबर 2007 मध्ये लिहिले आहे,

". . . या डेटावरून सूचित होते की बगदादच्या 700,000 रहिवासी अमेरिकेच्या 'लाट' या राजधानीच्या लोकसंख्येच्या 6 टक्क्यांहून अधिक काळ 10 दशलक्ष पळून गेले आहेत. 'लाटा' च्या प्राथमिक प्रभावांपैकी एक म्हणजे बगदादला प्रचंड शिया शहरात बदलणे आणि शेकडो हजार इराकी लोकांना राजधानीतून बाहेर काढणे.

कोलच्या या निष्कर्षास बगदाद अतिपरिचित क्षेत्रातील प्रकाश उत्सर्जनाच्या अभ्यासाद्वारे समर्थित आहे. तेथील रहिवासी मारले गेले किंवा तेथून बाहेर पडले म्हणून सुन्नीचे क्षेत्र अंधकारमय झाले. ही प्रक्रिया “लाट” (डिसेंबर 2006 - जानेवारी 2007) च्या अगोदर शिखरावर आली. मार्च 2007 पर्यंत,

". . . बहुतेक सुन्नी लोक अंबार प्रांता, सीरिया आणि जॉर्डनकडे पळून गेले आणि उर्वरित बगदादच्या शेवटच्या सुन्नी गडाच्या शेजारी आणि पूर्वेकडील बगदादमधील अदमियाय भागांतील लोक शिरले आणि रक्तवाहिन्या कमी झाल्या. शिया जिंकला, हात खाली गेला, आणि लढा संपला. "

2008 च्या सुरुवातीस, एनर रोसेनने 2007 च्या शेवटी इराकमधील परिस्थितीबद्दल लिहिले:

"डिसेंबरमध्ये हा एक थंड, धूसर दिवस आहे आणि मी शहराच्या नो-जा झोनमधील सर्वात हिंसक आणि भयभीत असलेल्या बगदादच्या डोरा जिल्ह्यातील सिक्सटीथथ स्ट्रीटवर चालत आहे. अमेरिकन सैन्याने, शिएत मिलिशिया, सुन्नी प्रतिरोधक गट आणि अलकायदा यांच्यात झालेल्या पाच वर्षांच्या धडकांमुळे भूक लागली आहे, डोरातील बहुतेक लोक आता भूतपूर्व शहर आहेत. इराकच्या एकेकाळी शेजारच्या शेजारमधील 'विजय' असे दिसते: माती आणि सीवेजच्या तलाव रस्त्यावर भरतात. उकळत्या द्रव मध्ये कचरा स्टॅगनेट पर्वत. वाळू-रंगीबेरंगी घरातील बहुतेक खिडक्या तुटल्या आहेत आणि वाऱ्यामुळे वेड्यासारख्या वारे वाहतात.

"घराचे घर सोडले गेले आहे, बुलेटचे छिद्र त्यांच्या भिंतींवर चौकटी करीत आहेत, त्यांचे दरवाजे उघडे आहेत आणि त्यांना वाचलेले नाही, बर्याचजण फर्निचर रिक्त आहेत. इराकमधील प्रत्येक स्थानावर आक्रमण करणार्या दंड धूळांच्या जाड थराने झाकलेले काही सामान कोणते आहेत. घरांवर घसरण केल्याने अमेरिकेने गटास विरोधाभास वेगळे करण्यास आणि लोकांना त्यांच्या स्वत: च्या आजूबाजूच्या परिसरात बंदी घालण्यासाठी 12 फूट उंच सुरक्षा भिंती बांधली आहेत. राष्ट्राध्यक्ष बुशच्या "उग्र" लावलेल्या गृहयुद्धाने सोडलेले आणि नष्ट केलेले, डोरा जीवित, वस्ती असलेल्या शेजारच्या तुलनेत कंक्रीट सुर्यास्त्यांसारख्या निर्जन, उप-अपोकेप्लेप्टिक चिखलसारखे वाटते. आमच्या पावलांशिवाय, संपूर्ण शांतता आहे. "

हे अशा ठिकाणी वर्णन करीत नाही जेथे लोक शांततेत होते. या ठिकाणी लोक मृत होते किंवा विस्थापित होते. अमेरिकेच्या "लाट" सैन्याने एकमेकांपासून नव्याने विभक्त असलेल्या अतिपरिचित क्षेत्रांवर सीलबंद केले. सुन्नी मिलिशिया "जागृत" आणि कब्जा करणार्यांसह संरेखित झाले कारण शिया त्यांच्या पूर्णपणे नाश करण्याच्या जवळ होते.

मार्च 2009 जागरूक लढाऊ अमेरिकन लोकांशी लढायला परत आले होते, परंतु त्यावेळेस प्रदीर्घ मिथक स्थापित केले गेले होते. तेव्हापर्यंत, बराक ओबामा अध्यक्ष होते, त्यांनी दावा केला होता की उंचा "आमच्या सर्वात जुन्या स्वप्नांपेक्षाही जास्त यशस्वी झाली". लाटांची मिथक तत्काळ वापरली गेली ज्यासाठी तो निश्चितपणे डिझाइन केला गेला - इतरांच्या वाढीचे समर्थन करणे युद्धे इराकमध्ये विजय म्हणून पराभूत झाल्याने अफगाणिस्तानावरील युद्धात ते प्रचाराच्या विवादाचे स्थानांतरण करण्याची वेळ आली. ओबामा यांनी अफगाणिस्तानात प्रभारी असलेल्या पेट्रीयूसचा थकलेला नायक आणि त्याला सैन्याची उडी दिली.

परंतु अफगाणिस्तानमध्ये कमी हिंसाचाराचे कोणतेही वास्तविक कारण अस्तित्त्वात नव्हते आणि स्वत: च्या वाढल्याने गोष्टी आणखी वाईट होऊ शकल्या होत्या. निश्चितच अफगाणिस्तानमध्ये ओबामाच्या 2009 वाढीनंतर आणि 2010 मध्ये देखील कदाचित असा अनुभव होता. अन्यथा कल्पना करणे छान आहे. समर्पण आणि सहनशक्तीमुळेच केवळ एक कारण यशस्वी होईल असा विचार करणे आनंददायी आहे. पण युद्ध हे एकमात्र कारण नाही, त्यातील यश जरी यशस्वीपणे मिळू शकत असले तरी त्याचा पाठपुरावा होऊ नये, आणि युद्धांच्या प्रकारात आपण "यश" च्या संकल्पनेची कल्पना करू शकत नाही.