युद्ध जनतेपासून वाचले नाहीत

मानवतेसंबंधी चिंता पासून युद्ध waged आहेत की कल्पना प्रथम अगदी प्रतिसाद योग्य दिसू शकत नाही. युद्धे मनुष्यांना मारतात. त्याबद्दल माणुसकीवादी काय असू शकते? परंतु नवीन युद्धे यशस्वीरित्या विकल्या जाणार्या अशा रंगद्रोहाकडे पहाः

"इराकच्या तानाशाहीने एक लहान आणि असहाय्य शेजार्याला आक्रमण केले तेव्हा हे संघर्ष ऑगस्ट 1 9 .NUMX रोजी सुरू झाले. अरब लीगचे सदस्य आणि युनायटेड नेशन्सचे सदस्य कुवैत कुचले गेले, त्याचे लोक क्रूर झाले. पाच महिन्यांपूर्वी सद्दाम हुसेन यांनी कुवेत विरूद्ध हा क्रूर लढा सुरू केला; आज रात्री लढाईत सामील झाले आहे. "

अशाप्रकारे 1991 मध्ये गल्फ वॉर लॉन्च करण्यावर अध्यक्ष बुश द एल्डर यांनी भाषण केले. तो लोकांना मारू इच्छित नाही असे त्याने म्हटले नाही. त्यांनी असे म्हटले की, त्यांना बेकायदेशीर पीडितांना त्यांच्या अत्याचार करणार्यांकडून मुक्त करावेसे वाटते, अशी कल्पना ज्यात घरगुती राजकारणात डाव्या विचारसरणीचा विचार केला जाईल, परंतु अशी कल्पना आहे की युद्धांसाठी खरोखरच समर्थन मिळत आहे. आणि येथे आठ वर्षांनी युगोस्लावियाबद्दल अध्यक्ष क्लिंटन बोलत आहेत:

"जेव्हा मी आमच्या सशस्त्र दलांना लढा दिला तेव्हा आम्हाला तीन स्पष्ट उद्दीष्टे मिळाली: कोसोवर लोकांना सक्षम करण्यासाठी, द्वितीय विश्वयुद्धानंतर युरोपमधील काही अत्यंत क्रूर अत्याचारांचे बळी, सुरक्षा आणि स्व-सरकारसह त्यांच्या घरी परतण्यासाठी ; कोसोवो सोडून त्या अत्याचारांसाठी जबाबदार सर्बियन सैन्याची आवश्यकता आहे; आणि एनएटीओच्या समस्येवर एक आंतरराष्ट्रीय सुरक्षा दल तैनात करण्यासाठी, त्या त्रासदायक भूमीतील सर्व लोकांना, सर्ब आणि अल्बानियन यांचे संरक्षण करण्यासाठी. "

बर्याच वर्षांपासून युद्धे यशस्वीपणे पार पाडण्यासाठी वापरल्या जाणा-या रंगद्रोहाकडे देखील पहा:

"आम्ही इराकी लोकांचा त्याग करणार नाही."
- राज्य सचिव कॉलिन पॉवेल, ऑगस्ट 13, 2003.

“युनायटेड स्टेट्स इराक सोडणार नाही.”
- अध्यक्ष जॉर्ज डब्लू. बुश, मार्च, 21, 2006.

जर मी तुमच्या घरात घुसलो, खिडक्या तोडून टाकल्या, फर्निचर बांधायच्या आणि अर्ध्या कुटूंबाला ठार मारलं तर, राहण्यासाठी आणि नैराश्यात राहण्यासाठी माझे नैतिक बंधन आहे का? आपण मला सोडून जाण्यास प्रोत्साहित करता तेव्हा देखील, माझ्यासाठी "त्याग करणे" माझ्यासाठी निर्दयी आणि बेरोजगार असेल का? किंवा हे माझे कर्तव्य आहे, उलट, ताबडतोब निघून जाण्याची आणि जवळच्या पोलिस ठाण्यात मी वळलो? एकदा अफगाणिस्तान आणि इराकमधील युद्ध सुरू झाले की एक वाद सुरू झाला ज्याचा हा एकसारखाच होता. आपण पाहू शकता की, हे दोन्ही दृष्टिकोन मानवीतेच्या रूपात बनले असले तरीसुद्धा हे दोन मार्ग बरेच मैल दूर आहेत. एक म्हणते की आपल्याला उदारतेपासून दूर राहणे आवश्यक आहे, दुसरी म्हणजे आपण लाज आणि आदर सोडून जाणे आवश्यक आहे. कोणते बरोबर आहे?

इराकच्या आक्रमणाच्या अगोदर, राज्य सचिव कॉलिन पॉवेल यांनी राष्ट्राध्यक्ष बुश यांना सांगितले की "आपण 25 दशलक्ष लोकांच्या गर्वाने मालक होणार आहात. आपण त्यांच्या सर्व आशा, आकांक्षा आणि समस्यांचे मालक व्हाल. बॉब वुडवर्ड यांच्या मते, "पॉवेल आणि डिप्टी सेक्रेटरी ऑफ स्टेट रिचर्ड आर्मेटेज यांनी हा पोटरी बार्नचा नियम म्हटले: तुम्ही तो तोडला, तुम्ही त्याचे मालक आहात." सीनेटर जॉन केरी यांनी अध्यक्ष पदासाठी कार्य करताना हा नियम दिला आणि वॉशिंग्टन, डी.सी. मधील रिपब्लिकन आणि डेमोक्रॅटिक नेत्यांनी हे कायदेशीरपणे मान्य केले होते

द पोटरी बर्न हा असा एक नियम आहे ज्यामध्ये कमीत कमी अपघात नाही. आमच्या देशात अनेक राज्यांमध्ये अशा प्रकारच्या नियमांची बेकायदेशीरता आहे, एकूण लापरवाही आणि इच्छेचा नाश वगळता. हे वर्णन, इराकवरील आक्रमण टीला आहे. टीका आणि असहाय्यतेने शत्रूला पळवून लावलेला प्रचंड विनाश करण्याच्या "धक्कादायक आणि विस्मयकारक" च्या शिकवणीचा काळ जोपर्यंत ध्वनी व असहायपणाचा अनुभव घेतो . दुसर्या महायुद्धात किंवा त्यानंतरपासून त्यांनी कार्य केले नाही. परमाणु बॉम्ब नंतर अमेरिकेत जपानमध्ये पाठविणारे अमेरिकन लोक खाली वाकले नाहीत; ते lynched होते. लोक कदाचित नेहमीप्रमाणे लढले असतील व नेहमीप्रमाणेच लढतील. पण पायाभूत सुविधा, संप्रेषण, वाहतूक, अन्न उत्पादन आणि पुरवठा, पाणीपुरवठा इत्यादींचा संपूर्ण विनाश समाविष्ट करण्यासाठी शॉक आणि विनोद तयार केले आहे. दुसर्या शब्दात: संपूर्ण लोकसंख्येवर मोठ्या पीडाचा अवैध गैरवापर. जर हे विनाशकारक विनाश नसेल तर मला काय माहित आहे ते मला माहित नाही.

इराकवरील आक्रमणाचा "इरादाकरण", "शासकीय बदल" म्हणूनही उपयोग केला गेला होता. या घटनेनंतर तानाशाहीला काढण्यात आले आणि अखेरीस पकडले गेले आणि त्यानंतरच्या गुन्ह्यामध्ये अमेरिकेतल्या गुंतागुंतीचा पुरावा टाळता आला. सद्दाम हुसेनच्या निकालामुळे बर्याच इराक्यांना खूप आनंद झाला, परंतु अमेरिकेच्या सैन्यातून बाहेर पडण्याची मागणी त्यांनी त्वरित केली. हे कृतज्ञता होती का? "आमच्या जुलूम सोडल्याबद्दल धन्यवाद. डोरकोनने आपल्या गाढवावर गदल्यात अडकले नाही! "हम्म. अमेरिकेत राहण्याची इच्छा आहे असे आम्हाला वाटते, आणि जर इराक्यांनी आम्हाला थांबविण्याची परवानगी दिली तर आम्हाला ते लागू होते. मालकीचे आमचे नैतिक कर्तव्य पूर्ण करण्यासाठी अनावश्यक राहण्यापासून ते वेगळे आहे. ते कोणते आहे?

विभाग: सावध राहा

एखाद्याचा मालक कसा बनतो? अमेरिकेतील पावेल, एक आफ्रिकन अमेरिकन, ज्यांचे पूर्वज पूर्वी जमैकामधील दास होते, त्यांनी अध्यक्षांना सांगितले की ते लोकांच्या मालकीचे असतील, त्यांच्यासाठी अंधकारमय लोक असतील ज्यांच्या विरुद्ध अनेक अमेरिकन लोक पक्षपात करतात. पॉवेल या हल्ल्याच्या विरोधात वाद घालत होते किंवा कमीतकमी कशाचा समावेश असेल याचा इशारा दिला होता. पण लोकांना स्वामित्वाने सहभागी होण्याची गरज आहे का? जर जॉर्ज डब्ल्यू. बुश यांनी 1, 2003 रोजी सॅन डिएगो हार्बरमधील विमान वाहकावरील विमान वाहकावरील "फ्लाइट सूट" घोषित केले तर युनायटेड स्टेट्स आणि अन्य राष्ट्रांतील अल्पसंख्यकांच्या "गठबंधन" ने इराकमधून बाहेर काढले होते. आणि इराकी सैन्याला विचलित केले नाही, आणि शहरे आणि शेजार्यांना घेरले नाही, जातीय तणावाची प्रखरता वाढविली नाही, इराक्यांना नुकसान दुरुस्त करण्यासाठी काम करण्यापासून रोखले नाही आणि लाखो इराक्यांना त्यांच्या घराबाहेर सोडले नाही, तर परिणाम कदाचित नसावा आदर्श, परंतु पोटरी बर्न नियमानंतर प्रत्यक्षात वास्तविकतेपेक्षा कमी दुःख होते.

किंवा अमेरिकेने इराकच्या निरनिराळ्या शस्त्रांवर बंदी आणली तर अमेरिकेच्या सरकारने पूर्णपणे परिचित केले होते काय? जर आम्ही आमच्या सेनेला क्षेत्रातून काढून टाकलं असेल तर नो-फ्लाय झोन काढून टाकलं आणि आर्थिक मंजुरी संपवल्या, तर मंजूरी राज्य राज्य मॅडलेन अलब्राइट टीव्ही एक्सएमटीएक्स एक्सचेंजच्या एक्सचेंजमध्ये एक्स एक्स एक्स एक्स मध्ये चर्चा करीत होते:

"लेस्ली स्टॅहल: आम्ही ऐकले आहे की अर्धा दशलक्ष मुले मरण पावले आहेत. म्हणजे, हिरोशिमात मरण पावण्यापेक्षा ते अधिक मुले आहेत. आणि, तुम्हाला माहिती आहे, किंमत किती आहे?

अलब्रिट: मला वाटते की ही खूपच कठीण निवड आहे, परंतु किंमत - आम्हाला वाटते की किंमत किंमत आहे. "

ते होते? 2003 मध्ये अद्याप एक युद्ध आवश्यक होते इतके पूर्ण झाले? त्या मुलांना सात वर्षे व एकसारख्या राजकीय परिणामांपासून वाचवले गेले नसते? इराणला एक प्राप्त करण्याचा प्रयत्न करण्याऐवजी इझरायलला आण्विक स्टॉकपाइल तोडण्यास प्रोत्साहित करण्याऐवजी अमेरिकेने एक परमाणु मुक्त क्षेत्रामध्ये आपल्या सर्व राष्ट्रांसह डेमलीटराइझ केलेल्या मध्य पूर्वला प्रोत्साहित करण्यासाठी डेमिटिट्राइज्ड इराकने काय केले होते? जॉर्ज डब्ल्यू. बुश यांनी इराण, इराक आणि उत्तर कोरियाला "वाईट गोष्टींचा अक्ष" म्हणून उधळले होते, निर्जंतुक इराकवर हल्ला केला, परमाणु-सशस्त्र उत्तर कोरियाकडे दुर्लक्ष केले आणि इराणला धमकी दिली. जर तुम्ही इराण असाल तर तुम्हाला काय हवे आहे?

अमेरिकेने या प्रदेशात इराक, इराण आणि इतर राष्ट्रांना आर्थिक मदत प्रदान केली असल्यास, आणि त्यांना (किंवा किमान बांधकाम प्रतिबंधक प्रतिबंधक पवन मिल्स, सौर पॅनेल) आणि टिकाऊ करण्याच्या प्रयत्नांचे नेतृत्व केले उर्जा अधोसंरचना, अशाप्रकारे कमी लोकांपेक्षा वीज आणणे? अशा प्रकल्पांना कदाचित 2003 आणि 2010 च्या दरम्यानच्या युद्धात त्रस्त लाखो डॉलरसारख्या किंमतीची किंमत लागत नाही. अतिरिक्त तुलनेने कमी खर्चासाठी, आम्ही इराकी, ईरानी आणि यूएस शाळांमधील विद्यार्थी विनिमयांचे एक प्रमुख कार्यक्रम तयार केले असते. मैत्री आणि कौटुंबिक बंधनांसारख्या युद्धांना निराश करत नाही. इतरांच्या देशाची मालकी घोषित केल्यावरच अशा प्रकारचे दृष्टिकोन कमीतकमी जबाबदार आणि गंभीर आणि नैतिक राहिले नाही कारण आम्ही त्यांच्यावर बंदी आणली होती?

हे मतभेदांचे एक भाग आहे, असे मला वाटते, बमबारी कशासारखे दिसत आहे याची कल्पना करणे अयशस्वी झाले. जर आपण व्हिडिओ गेमवर स्वच्छ आणि हानीकारक नसलेल्या शर्यतींप्रमाणेच विचार केला तर त्या दरम्यान "स्मार्ट बॉम्ब" बगदादला "शस्त्रक्रिया" करून आपल्या अत्याचारकर्त्यांना काढून टाकण्यास सुधारतात, आणि मग नवीन जमीनदार म्हणून आपली कर्तव्ये पार पाडण्याच्या पुढील चरणावर जायच्या. सोपे जर त्याऐवजी, आम्ही बगदादवर बोगद असताना झालेल्या मुलांच्या आणि प्रौढांच्या वास्तविक आणि भयानक वस्तुमान-खून आणि अपहरणांची कल्पना करू, तर आपले विचार माफी मागतात आणि त्यांची परतफेड आमची प्रथम प्राधान्य म्हणून बदलतात आणि आम्ही आमच्याकडे अधिकार असल्याचा प्रश्न विचारू लागतो किंवा उर्वरित गोष्टींच्या मालक म्हणून वागण्याचा स्थायीपणा. खरं तर, पोटरीच्या बार्नमध्ये एक भांडे तोडून टाकणे म्हणजे आमच्या भूकंपाचे नुकसान भरून काढणे आणि माफी मागणे, अधिक भांडी घासण्यावर देखरेख करणे.

विभाग: रेसिस्ट जनरिती

प्रो-एंड पोर्टीटरीबार्न्सर्स यांच्यातील मतभेदांचा आणखी एक मोठा स्त्रोत मला वाटते की, अध्याय 1 मध्ये वर्णित एका शक्तिशाली आणि कपटी शक्तीवर आला आहे: वंशवाद. फिलीपिन्सचे शासन करणार्या अध्यक्ष मॅककिन्लेच्या प्रस्तावाची आठवण ठेवा कारण गरीब फिलिपीनोस हे स्वतःच करू शकत नाहीत? फिलीपीन्सचे पहिले अमेरिकन गव्हर्नर जनरल विलियम हॉवर्ड टाफ्ट यांनी "आमच्या लहान तपकिरी बंधु" असे फिलिपिन्स म्हटले. व्हिएतनाममध्ये जेव्हा व्हिटकॉन्ग आत्मसमर्पण केल्याशिवाय त्यांच्या बर्याच आयुष्यासाठी बलिदान देण्यास तयार झाला तेव्हा ते थोडेसे जीवनातील मूल्य, जे त्यांच्या दुष्ट निसर्गाचे पुरावे बनले, जे त्यापैकी बरेच जणांना ठार मारण्याचे कारण बनले.

जर आपण एका क्षणाला पोटरी बर्न नियम बाजूला ठेवला आणि त्याऐवजी सुवर्ण नियमानुसार विचार केला तर आपल्याला वेगळ्या प्रकारची मार्गदर्शन मिळते. "जसे आपण त्यांच्याशी त्यांच्याशी वागले तसे इतरांनाही करु नका." जर दुसऱ्या देशाने आमच्या देशावर आक्रमण केले आणि त्याचा परिणाम तत्काळ अराजक झाला; सरकारचे स्वरूप, जर असेल तर अस्पष्ट होते तर; राष्ट्र तुकडे तोडण्यासाठी धोका होता तर; गृहयुद्ध किंवा अराजकता असेल तर; आणि जर काही निश्चित नसेल तर आक्रमण करणारे लष्करी काय करावे अशी पहिली गोष्ट कोणती आहे? ते बरोबर आहे: आमच्या देशामधून बाहेर जा! आणि खरं तर बर्याच निवडणुकीत बहुतेक इराक़्यांनी अमेरिकेला बर्याच वर्षांपासून असे करण्यास सांगितले आहे. जॉर्ज मॅक्गोव्हर्न आणि विलियम पोल्क यांनी 2006 मध्ये लिहिले:

"आश्चर्याची गोष्ट नाही की बहुतेक इराक़्यांनी असे विचार केले की अमेरिकेने असे करण्यास नकार दिल्याशिवाय कधीही मागे घेणार नाही. अमेरिकेच्या आजवर / सीएनएन / गॅलुप मतदानाने अमेरिकेला 'मुक्तिदाता' म्हणून नव्हे तर परदेशी म्हणून मानले जाणारे आणि सुन्नी मुस्लिम अरबांच्या 88 टक्के अमेरिकन सैनिकांवर हिंसक हल्ले केल्याचे मानले.

अर्थातच, अशा कठपुतळी आणि राजकीय नेत्यांना व्यवसायातून फायदा होत असल्याचे ते पुढे चालू ठेवण्यास प्राधान्य देतात. पण कठपुतली सरकारच्या आतही, इराकी संसदेने संसदेला मंजुरी देण्यास नकार दिला की राष्ट्राध्यक्ष बुश आणि मालिकी यांनी तीन वर्षासाठी व्यवसाय वाढविण्यास 2008 मध्ये सुरुवात केली होती, जोपर्यंत लोकांना जनमत संग्रहित करण्यात किंवा खाली मतदान करण्याची संधी दिली जात नाही. त्या मताने बर्याचदा वारंवार नकार दिला कारण प्रत्येकाला काय परिणाम झाले हे माहित होते. आपल्या मनाच्या दयाळूपणामुळे लोकांचे स्वामित्व करणे ही एक गोष्ट आहे, माझा विश्वास आहे, परंतु त्यांच्या इच्छेविरुद्ध ते करणे हे एकदम वेगळे आहे. आणि कधीही कोणाची मालकी घेण्यासारखी इच्छा आहे?

विभाग: आम्ही सामान्य आहोत का?

उदारता खरोखरच आपल्या युद्धाच्या मागे प्रेरणादायी आहे, मग त्यांची सुरूवात असो किंवा त्यांची लांबी? जर एखादी राष्ट्र इतर राष्ट्रांकडे उदार असेल तर ते कदाचित एकापेक्षा जास्त प्रकारे असे होईल असे दिसते. तरीसुद्धा, जर आपण धर्माद्वारे क्रमवारी केलेल्या राष्ट्रांच्या यादीचे परीक्षण केले तर ते इतरांना देतात आणि त्यांच्या लष्करी खर्चाद्वारे क्रमवारी केलेल्या राष्ट्रांची यादी देतात, तेथे कोणताही परस्परसंबंध नाही. परदेशी देणगीच्या दृष्टीने अमेरिकेत सर्वात श्रीमंत दोन-दर्जेदार देशांच्या यादीत, अमेरिकेचा जवळचा भाग आहे आणि आम्ही इतर देशांना देत असलेल्या "मदत" चा एक मोठा भाग प्रत्यक्षात शस्त्र आहे. खाजगी देणग्या सार्वजनिकरित्या दिल्या जात असल्यास, युनायटेड स्टेट्स सूचीमध्ये किंचित जास्त स्थानांतरित करतो. जर अलीकडील प्रवासी आपल्या स्वतःच्या कुटुंबांना पाठविलेल्या पैशाचा समावेश केला गेला तर युनायटेड स्टेट्स थोडासा वेगाने पुढे जाऊ शकेल, जरी ती खूप भिन्न प्रकारची वाटणारी दिसते.

जेव्हा आपण प्रति-कॅपिटाच्या सैन्य खर्चांबद्दल शीर्षस्थानी पाहता तेव्हा युरोप, आशिया किंवा उत्तर अमेरिकेतील श्रीमंत देशांपैकी कोणीही नाही तर अमेरिकेच्या अपवाद वगळता ही यादीच्या शीर्षस्थानी कोठेही नाही. आपला देश मध्य पूर्व, उत्तर आफ्रिका किंवा मध्य आशियामधील प्रत्येक व्यक्तीला लष्करी खर्चात 10 राष्ट्रांपेक्षा ग्यारहव्या क्रमांकावर आहे. ग्रीस 23rd मध्ये, दक्षिण कोरिया 36 आणि युनायटेड किंग्डम 42nd अन्य युरोपियन आणि आशियाई राष्ट्रांसह सूचीत खाली आला आहे. याव्यतिरिक्त, युनायटेड स्टेट्स खाजगी शस्त्रांच्या विक्रीचे सर्वोच्च निर्यातक आहे, रशिया जगातील एकमात्र देश आहे जो दूरस्थपणे अगदी जवळ येतो.

अधिक महत्त्वाचे म्हणजे, 22 प्रमुख श्रीमंत देशांपैकी जे बहुतेक अमेरिकेत आहेत त्यापेक्षा परदेशी धर्मादायतेस जास्त देतात, 20 ने पिढ्यांमध्ये कोणत्याही प्रकारचे युद्ध सुरू केले नाही आणि बहुतेकांनी यूएस-वर्चस्व मध्ये लहान भूमिका घेतल्या आहेत युद्ध गठबंधन; दक्षिण कोरिया, अन्य दोन देशांपैकी एक, फक्त उत्तर कोरियासह युद्धाच्या प्रयत्नांशी लढत आहे; आणि शेवटचे देश, युनायटेड किंग्डम प्रामुख्याने अमेरिकेच्या आघाडीचे अनुसरण करते.

राष्ट्रांना सभ्य करणे नेहमी उदार मिशन म्हणून पाहिले जात असे (इतर राष्ट्रांशिवाय). स्पष्ट नशीब हे देवाच्या प्रेमाचे अभिव्यक्ती असल्याचे मानले जात होते. मानववंशशास्त्रज्ञ क्लार्क विस्लरच्या मते, “जेव्हा एखादा गट आपल्या एखाद्या महत्त्वाच्या सांस्कृतिक समस्येवर नवीन उपाय शोधतो तेव्हा ती कल्पना परदेशात पसरविण्यास उत्साही होते आणि आपल्या गुणवत्तेची जाणीव करण्यासाठी सक्तीने विजय मिळवण्याच्या युगात प्रवेश करण्यास प्रवृत्त होते. ” प्रसार? प्रसार? आम्ही एक महत्त्वपूर्ण उपाय पसरविण्याबद्दल कुठे ऐकले आहे? अरे, होय, मला आठवते:

"आणि दहशतवाद्यांना पराभूत करण्याचा दुसरा मार्ग म्हणजे स्वातंत्र्य पसरविणे. समाजाला पराभूत करण्याचा सर्वोत्तम मार्ग म्हणजे - आशा नाही, एक समाज जेथे लोक इतके गुस्सेत असतात की ते स्वत: ला आत्मसंतुष्ट बनण्यास तयार असतात, स्वातंत्र्य पसरवितात, लोकशाही पसरवतात. "- अध्यक्ष जॉर्ज डब्ल्यू. बुश, जून 8, 2005.

हे मूर्खपणाचे कारण नाही कारण बुश संकोचपणे बोलतात आणि "आत्महत्या करणारे" शब्द शोधतात. ही एक मूर्ख कल्पना आहे कारण स्वातंत्र्य आणि लोकशाही बंदुकीच्या दृष्टीकोनातून परकीय शक्तीद्वारे लागू केले जाऊ शकत नाही जे नवीन मुक्त लोकांबद्दल इतके छोटे विचार करतात की ते अयोग्यपणे त्यांना खून. युनायटेड स्टेट्सशी निष्ठावान राहण्यासाठी पूर्वी आवश्यक असलेली लोकशाही ही एक प्रतिनिधी सरकार नाही तर एकाधिकारशाहीशी काहीतरी विचित्र संकरित आहे. जगाची निदर्शनास आणण्यासाठी लोकशाही लावण्यात आली आहे की आपला मार्ग हा सर्वोत्तम मार्ग आहे, सरकारची, लोकांसाठी आणि लोकांसाठी सरकार निर्माण करणे अशक्य आहे.

यूएस कमांडर स्टॅनली मॅकक्रिस्टल यांनी 2010 मध्ये अफगाणिस्तानातील मार्जा, शासनाची एक योजनाबद्ध परंतु अयशस्वी प्रयत्न करण्याचे वर्णन केले; तो म्हणाला की तो हाताने पकडलेल्या कठपुतळी आणि परदेशी हँडलर्सचा एक संच "पेटीमध्ये सरकार" म्हणून आणेल. आपण आपल्या एका शहरात परदेशी सैन्य आणू इच्छित नाही?

86 टक्के अमेरिकन नागरिकांनी फेब्रुवारीच्या 2010 सीएनएन मतदानात म्हटले आहे की आपली स्वतःची सरकार तुटलेली आहे, आम्हाला हे माहित आहे की, एखाद्या व्यक्तीवर सरकारचे मॉडेल लावण्यासाठी प्राधिकरणला कधीही कसलीही कल्पना नाही? आणि जर आपण केले तर लष्करी हे साधन कसे करावे?

विभाग: आपण आधीपासूनच एक राष्ट्र असल्याचे आपल्यास काय म्हणायचे आहे?

भूतकाळातील अनुभवावरून निर्णय घेतल्यास एक नवीन राष्ट्र बलपूर्वक तयार करणे सामान्यतः अपयशी ठरते. सामान्यत: राष्ट्र निर्माण करत नसले तरी आम्ही ही क्रिया "राष्ट्र-इमारत" म्हणून करतो. मे 2003 मध्ये, कार्नेगी एन्डॉवमेंट फॉर इंटरनॅशनल पीसच्या दोन विद्वानांनी राष्ट्राच्या इमारतीवरील मागील यूएस प्रयत्नांचे परीक्षण केले - कालक्रमानुसार - क्यूबा, ​​पनामा, क्यूबा पुन्हा, निकारागुआ, हैती, क्यूबा पुन्हा पुन्हा, डोमिनिकन रिपब्लिक, वेस्ट जर्मनी, जपान, डोमिनिकन रिपब्लिक पुन्हा, दक्षिण व्हिएतनाम, कंबोडिया, ग्रेनेडा, पनामा पुन्हा, हैती पुन्हा, आणि अफगाणिस्तान. राष्ट्राच्या इमारतीतील या 16 प्रयत्नांपैकी, केवळ चारपैकी, लेखकांनी निष्कर्ष काढला की, यु.एस. सैन्याच्या प्रस्थानानंतर 1 9 .60 वर्षांनी लोकशाही कायम राहिली.

यूएस सैन्याच्या "प्रस्थान" द्वारे, वरील अभ्यासाचे लेखक स्पष्टपणे कमी होते, कारण यूएस सैन्याने प्रत्यक्षात कधीही सोडले नाही. चार देशांपैकी दोन पूर्णतः जपान आणि जर्मनीचा पराभव करून पराभूत झाले. इतर दोन अमेरिकन शेजारी होते - लहान ग्रेनेडा आणि पनामा. पनामाच्या तथाकथित राष्ट्रांची इमारत 23 वर्षे घेतली गेली आहे. त्याच कालावधीत अफगाणिस्तान आणि इराकचे व्यवसाय अनुक्रमे 2024 आणि 2026 पर्यंत चालतील.

अमेरिकेने अफगानिस्तान आणि इराकमधील लोकांसारखे लोकशाहीचे परिवर्तन केले आहे असे लेखकांना आढळले नाही. मिन्क्सिन पे आणि सारा कास्पर या अभ्यासाच्या लेखकांनी असेही पाहिले की स्थायी लोकशाही निर्माण करणे ही प्राथमिक उद्दीष्ट कधीही नव्हते.

"प्रारंभिक यूएस राष्ट्र-इमारत प्रयत्नांचे प्राथमिक लक्ष्य बर्याच प्रकरणांमध्ये धोरणात्मक होते. आपल्या पहिल्या प्रयत्नांमध्ये, वॉशिंग्टनने लोकशाही तयार न करण्यासाठी, देशाच्या मूलभूत सुरक्षिततेचे आणि आर्थिक हितसंबंधांचे रक्षण करण्यासाठी परराष्ट्र क्षेत्रात सत्ता बदलण्याची किंवा पाठिंबा देण्याचा निर्णय घेतला. अमेरिकेच्या राजकीय आदर्शांमुळे आणि राष्ट्राच्या उभारणीसाठी घरगुती सहाय्य कायम ठेवण्याची गरज ही नंतरच लक्ष्यित राष्ट्रांमध्ये लोकशाही शासन स्थापित करण्याचा प्रयत्न करू लागली. "

आपणास असे वाटते का की शांततेसाठी स्थायीदान युद्धाच्या विरोधात आहे? निश्चितपणे पेंटॅगॉन-निर्मित रँड कॉर्पोरेशनने युद्धाच्या बाजूने पक्षपात केले पाहिजे. आणि यूएस मरीन कॉर्प्ससाठी तयार केलेल्या एका अभ्यासात 2010 मधील व्यवसाय आणि विद्रोह्यांचा एक रँडचा अभ्यास आढळून आला की अफगाणिस्तानसारख्या दुर्बल सरकारांविरुद्ध 90 टक्के विद्रोह झाले. दुसऱ्या शब्दात, राष्ट्र-इमारत, विदेशातून लागू की नाही किंवा नाही, अपयशी ठरते.

खरं तर, युद्ध समर्थकांनी आम्हाला 2009 आणि 2010 मध्ये अफगाणिस्तानमध्ये "अभ्यासक्रम सुरू ठेवा" असे म्हणत होते तसेच राजकीय स्पेक्ट्रममधील तज्ञ सहमत होते की असे केल्याने काहीही साध्य होणार नाही, अफगाणांवर उदार फायदे कमी होतील . आमच्या राजदूत, कार्ल इयकनेबेरीने लीक केलेल्या केबल्समध्ये वाढ होण्याचा विरोध केला. लष्करी आणि सीआयएतील अनेक माजी अधिकार्यांना मागे घेण्याची संधी मिळाली. झबुल प्रांतातील माजी ज्येष्ठ अमेरिकी राजदूत मॅथ्यू होह आणि माजी समुद्री कर्णधार यांनी राजीनामा दिला आणि मागे हटविले. तसेच माजी राजनयिक एन राइट यांनी एक्सएमएक्समध्ये अफगाणिस्तानमध्ये दूतावास पुन्हा उघडण्यास मदत केली होती. राष्ट्रीय सुरक्षा सल्लागाराने विचार केला की अधिक सैनिक "फक्त गिळले जातील." बहुतेक अमेरिकन लोकांनी युद्धाचा विरोध केला, आणि अफगाणिस्तान लोकांमध्ये विरोधी पक्ष अधिक मजबूत झाला, विशेषतः कंधार येथे, जेथे अमेरिकेच्या आर्मी-फंड्ड सर्वेक्षणानुसार 2001 कंधार्यांच्या टक्केवारीने वाटाघाटी हवी होती, हल्ला नाही, आणि 94 टक्के लोकांनी तालिबानला "आमच्या अफगाण बंधू" म्हणून पाहिले होते.

सीनेट फॉरेन रिलेशन्स कमिटीचे अध्यक्ष आणि वाढत्या निधीचे संचालक जॉन केरी यांनी नोंद केले की, कंधारवरील मोठ्या हल्ल्याची चाचणी असलेल्या मार्जावरील हल्ले बुडबुडेने अयशस्वी झाले. केरी यांनी हेही लक्षात घेतले की युनायटेड स्टेट्सने तेथे येणार्या हल्ल्याची घोषणा केली तेव्हा कंधारमधील तालिबानच्या खुनाची सुरूवात झाली. मग त्याने विचारले की, हा हल्ला मारहाण थांबवू शकतो काय? केरी आणि त्याच्या सहकाऱ्यांनी, 33.5 मध्ये अफगाणिस्तानच्या वाढीस आणखी $ 2010 अब्ज डंपिंग करण्याआधी, "दहशतवादावरील जागतिक युद्ध" दरम्यान जगभरात दहशतवाद वाढत होता हे दर्शविल्याबद्दल दर्शविले. अफगाणिस्तानात 2009 वाढीनंतर 87 टक्के वाढ झाली पेंटॅगॉन त्यानुसार हिंसा.

लष्कराने व्हिएतनामच्या दिवसांपासून विकसित केले होते किंवा त्याऐवजी पुनरुज्जीवित केले होते, इराकसाठी चार वर्षांच्या युद्धात अफगाणिस्तानलाही लागू केले होते. कागदावर, "जिंकणारे मन आणि मन" आणि सैनिकी ऑपरेशनमध्ये 80 टक्के असणार्या नागरिक प्रयत्नांमध्ये यासाठी 20 टक्के गुंतवणूक आवश्यक आहे. परंतु दोन्ही देशांमध्ये, ही रणनीती केवळ वास्तविकतेसाठीच नव्हे तर प्रत्यक्षातही लागू केली गेली. अफगाणिस्तानमध्ये नॉन-मिलिटरी ऑपरेशन्समध्ये वास्तविक गुंतवणूक 5 टक्क्यांवर गेली नाही, आणि त्याचा प्रभारी मनुष्य रिचर्ड होलब्रुक यांनी नागरिक कार्याला 'सैन्याला समर्थन देणारी' म्हणून वर्णन केले.

बोंब आणि बंदुकांबरोबर "स्वातंत्र्य फैलावण्याऐवजी" ज्ञान पसरविण्यामध्ये काय चूक झाली? जर लोकशाही विकासाकडे वळत असेल तर शिक्षण का पसरवत नाही? पांढर्या फॉस्फोरस असलेल्या मुलांच्या त्वचेवर गळती करण्याऐवजी मुलांच्या आरोग्यासाठी आणि शाळांकरिता निधी प्रदान का करीत नाही? नोबेल शांतता पुरस्कार विजेते शिरीन इबादी यांनी 1 9 सप्टेंबर, 1 99 0 च्या आत अफगाणिस्तानावर बंदी घालण्याऐवजी अफगाणिस्तानमध्ये शाळा तयार करू शकली आणि प्रत्येकाने जागतिक व्यापार केंद्रात ठार झालेल्या कोणालाही सन्मानित केले आणि सन्मानित केले. आणि हिंसा करून झालेले नुकसान समजून घेणे. अशा प्रकारच्या दृष्टिकोनाविषयी आपण जे काही विचार करता ते तर्क करणे कठिण आहे की हे प्रेमळ शत्रुत्वाच्या तत्त्वाच्या आधारे देखील उदार नव्हते.

विभाग: मला त्यातून आपल्याला मदत करू द्या

मागील व्यवसायांचा नाश केल्याच्या नावावर केल्याने उदारपणे व्यापलेल्या व्यवसायांचा ढोंगीपणा कदाचित सर्वात स्पष्ट आहे. जेव्हा जपानने युरोपियन उपनिवेशवाद्यांना केवळ एशियन राष्ट्रांमधूनच पकडले तेव्हाच त्यांना स्वतःवर कब्जा करायला लावला, किंवा जेव्हा अमेरिकेने त्या देशांवर प्रभुत्व मिळविण्यासाठी क्यूबा किंवा फिलिपिन्स यांना मुक्त केले तेव्हा शब्द आणि कार्य यांच्यातील फरक आपल्यावर उडाला. या दोन्ही उदाहरणांमध्ये, जपान आणि युनायटेड स्टेट्सने सभ्यता, संस्कृती, आधुनिकीकरण, नेतृत्व आणि सल्ला देण्याची ऑफर दिली परंतु त्यांनी त्यांना त्यांना बंदूकच्या बॅरमध्ये ऑफर केली की नाही किंवा कोणालाही पाहिजे आहे किंवा नाही. आणि जर कोणी केले, तर त्यांची कथा परत घरी परतली. प्रथम विश्वयुद्धाच्या वेळी बेल्जियम आणि फ्रान्समधील जर्मन बर्बरतेची बातमी अमेरिकेत ऐकत असताना जर्मन लोकांनी त्यांच्या परोपकारी जर्मन कब्जा करणार्यांना किती प्रेमाची आवड होती याचा अहवाल जर्मन वाचत होता. आणि न्यूयॉर्कच्या टाइम्सवर तुम्ही इराकी किंवा अफगाणिस्तानला ओळखू शकत नाही की अमेरिकेला लवकरच सोडण्याची चिंतेची चिंता कोणी केली आहे?

कोणत्याही व्यवसायाची काही विशिष्ट प्रजातींसोबत कार्य करणे आवश्यक आहे, जे नक्कीच व्यवसायाचे समर्थन करतील. पण अमेरिकेत कमीतकमी 1899 पासून करत राहण्याची सवय असल्यामुळे बहुतेक मतदानासाठी अधिकार्याने अशा प्रकारचे समर्थन चुकवू नये. परदेशी व्यापारात "मूळ चेहरा" देखील लोकांना मूर्ख बनविण्याची अपेक्षा केली जाऊ नये:

"ब्रिटीश, अमेरिकन लोकांसारखे. . . असे मानले जाते की देशी सैनिक विदेशी लोकांपेक्षा कमी लोकप्रिय होतील. ते प्रस्ताव आहे. . . संशयास्पदः जर मूळ सैन्याने परदेशी लोकांच्या कठपुतळी असल्याचे मानले असेल तर ते परदेशी लोकांपेक्षाही अधिक हिंसकपणे विरोध करतात. "

मूळ सैन्य देखील व्यापार्‍याच्या मिशनसाठी कमी निष्ठावान आणि व्यापार्‍या सैन्याच्या मार्गात कमी प्रशिक्षित असू शकतात. यामुळे लवकरच त्याच पात्र लोकांवर दोषारोप ठेवण्यास कारणीभूत ठरते ज्यांच्या वतीने आम्ही त्यांच्या देशाला सोडण्यास असमर्थता दर्शवितो म्हणून त्यांच्यावर हल्ला केला आहे. मॅककिन्ले व्हाइट हाऊसने फिलिपिनोचे चित्रण केले आणि बुश आणि ओबामा व्हाईट हाऊसनी इराकी आणि अफगाण लोकांची भूमिका साकारल्यामुळे ते आता “हिंसक, अक्षम आणि अविश्वसनीय” आहेत.

एखाद्या स्वत: च्या अंतर्गत विभागांद्वारे व्यापलेल्या राष्ट्रांमध्ये अल्पसंख्य गटांना परराष्ट्र व्यापाराची अंमलबजावणी व्हावी यासाठी बहुतेकांच्या हातात दुर्व्यवहार होण्याची भीती वाटते. भविष्यातील पॉशेल्सच्या सल्ल्याकडे लक्ष देण्याची आणि भविष्यातील आक्रमण करणार्या भविष्यातील बुशेसची ही समस्या आहे. अंतर्गत विभागीय आक्षेप न घेण्याची ही एक कारणे आहे, जसे परदेशी लोक करतात, लोक एकमेकांवर हल्ला करतात की ते परराष्ट्र शक्तींच्या विरोधात एकमेकांना मारतात. आणि परत करणे आणि भरपाई देताना देशावर आंतरराष्ट्रीय कूटनीति आणि सकारात्मक प्रभाव प्रोत्साहित करण्याचा एक कारण आहे.

हिंसाचारानंतरची हिंसा ही सामान्यतः व्यवसायाचा विस्तार करण्यासाठी एक तर्कसंगत युक्तिवाद नाही. एका गोष्टीसाठी, कायमस्वरुपी व्यवसायासाठी ही एक युक्तिवाद आहे. दुसरीकडे, शाही राष्ट्रांमध्ये गृहयुद्ध म्हणून चित्रित केलेल्या प्रचंड हिंसाचारात अद्यापही हिंसाचार करणार्या आणि त्यांच्या सहयोगींच्या विरोधात हिंसाचार केला जातो. जेव्हा व्यवसाय संपेल तेव्हा हिंसा जास्त होईल. सैन्याने त्यांच्या उपस्थिती कमी केल्यामुळे हे इराकमध्ये दाखवले गेले आहे; हिंसा त्यानुसार कमी झाली आहे. ब्रिटिश सैन्याने हिंसाचारावर नियंत्रण ठेवण्यासाठी गस्त घालण्याचे बंद केले तेव्हा बसरामधील बहुतेक हिंसा संपुष्टात आली. 2006 मध्ये प्रकाशित झालेल्या जॉर्ज मॅक्गोव्हर्न आणि विल्यम पोल्क (माजी सीनेटर आणि माजी राष्ट्राध्यक्ष पोल्क यांचे अनुयायी) यांनी इराकमधून पैसे काढण्याची योजना स्वातंत्र्य पूर्ण करण्यासाठी एक तात्पुरती पूल प्रस्तावित केली आहे.

अमेरिकेच्या निकालाच्या कालावधीनंतर आणि ताबडतोब देशात पोलिसांना आंतरराष्ट्रीय बळाच्या अल्पकालीन सेवांची विनंती करण्याची इराकी सरकार सुज्ञ असेल. अशा शक्तीचा तात्पुरती कर्तव्य असणे आवश्यक आहे, पैसे काढण्यासाठी आगाऊ निश्चित केलेल्या फर्म डेटसह. अमेरिकन अंदाज मागे घेण्याच्या दोन वर्षानंतर इराकला याची गरज आहे. या कालखंडात, सैन्यात आणि सैन्यावर दोन्ही कार्यात कदाचित हळू हळूहळू कमीतकमी परंतु परत कटू शकते. त्याची कार्यवाही सार्वजनिक सुरक्षा वाढविण्यासाठी मर्यादित असेल. . . . त्यासाठी टँक किंवा तोफखाना किंवा आक्रमक विमानांची गरज भासणार नाही. . . . ते प्रयत्न करणार नाही. . . विद्रोह्यांना लढण्यासाठी खरं तर, अमेरिकन आणि ब्रिटीश नियमित सैन्याने व अंदाजे 25,000 परदेशी भाडेकरू मागे घेतल्यानंतर, हा उद्देश प्राप्त करण्याच्या हेतूने हा विद्रोह सार्वजनिक समर्थन गमावला जाईल. . . . मग बंदूकधारक एकतर त्यांच्या शस्त्रे टाकतील किंवा जाहीरपणे सार्वजनिकरित्या ओळखले जातील. अल्जीरिया, केनिया, आयर्लंड (इयर) आणि इतरत्र हा विद्रोहांचा अनुभव होता. "

सेक्शन: वर्ल्ड बेनेव्हलेन्सेस सोसायटीचे कॉप्स

हे केवळ उदारतेने न्यायसंगत असलेल्या युद्धांचे निरंतर नाही. न्यायसभेत वाईट शक्तींसह लढा सुरू करणे, जरी काही युद्ध समर्थकांमध्ये देवदूतांच्या भावनांपेक्षा कमी प्रेरणा घेते, तरीही सामान्य नि: स्वार्थ आणि उदारता म्हणून देखील प्रस्तुत केले जाते. "ते लोकशाहीसाठी जगाला सुरक्षित ठेवत आहेत. अमेरिकेच्या प्रथम विश्वयुद्धाच्या पोस्टर वाचून त्याचे समर्थन करा, "राष्ट्राध्यक्षांच्या कारणास्तव पूर्ण न्याय" आणि "अमेरिकेच्या उद्दिष्टांची पूर्णपणे निःस्वार्थता" असलेल्या सार्वजनिक माहिती समिती समितीने राष्ट्राध्यक्ष फ्रॅंकलिन रूजवेल्ट यांनी काँग्रेसला राजी केले तेव्हा अध्यक्ष विल्सन यांचे निर्देश पूर्ण केले. युद्धाच्या दुसर्या युद्धात ब्रिटनला शस्त्रास्त्रांचे "कर्ज" देण्याची परवानगी देण्यासाठी, त्याने आपल्या लँड-लीज कार्यक्रमाची तुलना एका शेजाऱ्याच्या घराच्या एका शेजाऱ्यावर केली ज्याच्या घराचे अग्नी आगीत होते.

मग, 1941 च्या उन्हाळ्यात, रूजवेल्टने फिशिंग जाण्याचे धाडस केले आणि प्रत्यक्षात न्यूफाउंडलँडच्या किनारपट्टीवर पंतप्रधान चर्चिलशी भेटले. एफडीआर वॉशिंग्टन, डी.सी. येथे परत येत असताना त्यांनी आणि चर्चिलने "ऑनवर्ड ख्रिश्चन सैनिक" गायन केले होते त्या दरम्यान एक उत्सव साजरा केला. एफडीआर आणि चर्चिल यांनी या देशाच्या लोकांच्या किंवा विधानसभेविना तयार केलेल्या संयुक्त वक्तव्याचे प्रकाशन केले. युनायटेड स्टेट्स अद्याप युद्धात नसले तरीदेखील नेत्यांचे राष्ट्र युद्ध सुरू करतील आणि जगाला आकार देतील. अटलांटिक चार्टर नावाच्या या विधानाने स्पष्ट केले की ब्रिटन आणि अमेरिकेने शांतता, स्वातंत्र्य, न्याय आणि सद्भावना यांची प्रशंसा केली आणि त्यांना साम्राज्याची निर्मिती करण्यास काहीही आवडत नाही. हे त्यांच्या दृष्टीने चांगले भावना होत्या ज्याच्यामुळे लाखो लोक हिंसाचारात गुंतले होते.

द्वितीय विश्वयुद्धात प्रवेश होईपर्यंत युनायटेड स्टेट्सने ब्रिटनला उदारतापूर्वक मशीनी दिली. या मॉडेलच्या नंतर, कोरियाला पाठविलेले शस्त्रे आणि सैनिक या दोघांनीही काही दशकांपासून "लष्करी मदत" म्हणून वर्णन केले आहे. अशा प्रकारे युद्धाने कोणाचे तरी अनुग्रह केले आहे याचा विचार त्या नावाच्या भाषेत केला गेला. संयुक्त राष्ट्रसंघाने मंजूर केलेल्या "पोलिस कारवाई" म्हणून कोरियन युद्ध केवळ चैरिटी म्हणूनच वर्णन केले गेले नाही तर जागतिक समुदायाने एक पाश्चात्य शहरात तसे केले असते त्याप्रमाणे शांततेची अंमलबजावणी करण्यासाठी शेरीफची नेमणूक केली जात आहे. परंतु जागतिक पोलिस असल्याने कधीही यावर विश्वास ठेवला नाही की हे चांगले हेतू आहे असे मानले जाते परंतु जगाला अनुकूल वाटत नाही. ज्यांनी नुकत्याच युद्धासाठी नवीनतम ताकद म्हणून पाहिले होते त्यांच्यावरही ते जिंकले नाहीत. कोरियन युद्धानंतर एक पिढी, फिल ओचस गायन करत होती:

मुलांनो, बाहेर पडा, मुलांनो

जलद, मार्ग बाहेर मिळवा

आपण काय बोलता ते पहा, मुलांनो

आपण काय बोलता ते पहा

आम्ही आपल्या बंदरात घुसलो आणि आपल्या बंदरावर बांधले

आणि आमची पिस्तूल भुकेले आहेत आणि आमची ताप कमी आहे

म्हणून मुलींना आपल्या बंदरांजवळ आणा

'कारण आम्ही जगाचे पोलीस आहोत, मुले

आम्ही जगाचे पोलीस आहोत

1961 पर्यंत, जगाचे पोलीस व्हिएतनाममध्ये होते, परंतु राष्ट्रपती केनेडीच्या प्रतिनिधींनी विचार केला की खूप जास्त पोलीसांची आवश्यकता आहे आणि लोकांना माहित आहे आणि राष्ट्रपती त्यांना पाठविण्यास प्रतिरोधक असेल. एक गोष्ट म्हणजे, आपण एक सार्वभौम शासन तयार करण्यासाठी मोठ्या प्रमाणावर पाठविल्यास आपण आपल्या प्रतिमेस जगाच्या पोलीस म्हणून ठेवू शकत नाही. काय करायचं? काय करायचं? व्हिएतनाम वॉर प्लॅनिंगच्या विस्तृत खात्याचे सहलेखक राल्फ स्टेविन्स यांनी सांगितले की जनरल मॅक्सवेल टेलर आणि वॉल्ट डब्ल्यू. रोस्टो,

". . . शांतता टिकवून ठेवताना अमेरिकेला युद्ध कसे जायचे ते आश्चर्य वाटले. ते या प्रश्नाचे विचार करीत असताना व्हिएतनाम अचानक एक धबधब्याने मारले गेले. जसे की देवाने चमत्कार केले होते. व्हिएत कॉँगपासून नव्हे तर पूरांमधून व्हिएतनाम वाचविण्यासाठी मानवी सैनिकांवर काम करणारे अमेरिकन सैनिक पाठविले जाऊ शकतात. "

त्याच कारणास्तव, सॅमले बटलरने यूएस लष्करी जहाजे अमेरिकेच्या 200 मैलांच्या आत प्रतिबंधित करण्यास सूचविले आहे, तर कदाचित युद्धासाठी लढण्यासाठी अमेरिकी सैन्याला प्रतिबंधित करणे सुचवते. आपत्ती निवारणासाठी पाठविलेल्या सैनिकांना नवीन आपत्ती निर्माण करण्याचा मार्ग आहे. अमेरिकेच्या नागरिकांद्वारे जरी हेतू चांगले असले तरी अमेरिकी मदत नेहमीच संशयास्पद आहे कारण ते आजारी आणि लादलेल्या मदतीसाठी लढाऊ सैन्यासारखे आहे. जेव्हा हैतीमध्ये जेव्हा आपत्ती येते तेव्हा कोणीही अमेरिकेने मदतगारांना मदत केली नाही किंवा मार्शल लॉ लादली आहे हे कोणीही सांगू शकत नाही. जगभरातील अनेक आपत्तींमध्ये जगाचे पोलीस सर्व काही येत नाहीत, हे दर्शवितात की ते कोठे पोहोचतात ते पूर्णपणे शुद्ध नसू शकतात.

1995 मध्ये जगाचे पोलीस त्यांच्या हृदयाच्या चांगुलपणातून युगोस्लावियामध्ये अडकले. अध्यक्ष क्लिंटन यांनी स्पष्ट केले:

"अमेरिकेची भूमिका युद्ध लढण्याबद्दल नाही. बोस्नियातील लोकांना त्यांच्या स्वत: च्या शांततेचा करार सुरक्षित करण्यास मदत होईल. . . . या मोहिमेची पूर्तता करण्यासाठी, आपल्याला निर्दोष नागरिकांच्या, विशेषत: मुलांच्या हत्येस थांबविण्यात मदत करण्याची संधी मिळेल. . . "

पंधरा वर्षानंतर बोस्नियनांनी स्वतःची शांती कशी मिळविली हे पाहणे कठीण आहे. यूएस आणि इतर विदेशी सैन्याने कधीही सोडले नाही, आणि स्थान उच्च प्रतिनिधीच्या युरोपियन-समर्थित कार्यालयाद्वारे शासित होते.

विभाग: महिला अधिकारांसाठी आहार घेणे

अमेरिकेने सोव्हिएत युनियनने इराक़ीन बिन लादेन यांना परत लढण्यासाठी सशस्त्र आक्रमण करण्यास सशस्त्र बनायला लावण्याआधी अमेरिकेने 1970 मध्ये अफगाणिस्तानमध्ये अधिकार मिळविले. पासून महिलांसाठी थोडे चांगले बातम्या आली आहे. अफगाणिस्तानच्या महिलांची स्वतंत्र राजकीय / सामाजिक संस्था म्हणून 1 99 0 मध्ये अफगाणिस्तानच्या महिला क्रांतिकारक संघटना (रावा) ची स्थापना करण्यात आली. 1977 मध्ये, रावा यांनी तिच्या महिलांसाठी अफगाणिस्तानवर कब्जा करण्याच्या अमेरिकन आक्षेपाविषयी टिप्पणी दिली.

"[युनायटेड स्टेट्स आणि त्याच्या सहयोगींनी] उत्तरी गठबंधन आणि माजी रशियन कठपुतळी - खाल्किस आणि पाराचमीस यांचे सर्वात क्रूर दहशतवाद्यांना शक्ती दिली आणि त्यांच्यावर अवलंबून राहिल्यास अमेरिकेने अफगाणिस्तानच्या लोकांवर कठपुतली सरकार लावली. आणि तालिबान आणि अलकायदा निर्मितीची उधळण करण्याऐवजी अमेरिकेत आणि नाटो आपल्या निष्पाप वायु हल्ल्यात आमच्या निष्पाप आणि गरीब नागरिक, मुख्यत: स्त्रिया आणि मुले मारणे चालू ठेवतात. "

अफगाणिस्तानमधील बर्याच महिला नेत्यांच्या दृष्टीकोनातून, आक्रमण आणि व्यवसायाने महिलांच्या हक्कांसाठी काही चांगले केले नाही आणि हजारो स्त्रियांना बलात्कार, शूटिंग, आणि अत्याचाराच्या खर्चावर त्याचा परिणाम झाला आहे. हा दुर्दैवी आणि अनपेक्षित साइड इफेक्ट नाही. हे युद्धाचे सार आहे आणि ते पूर्णतः अंदाज घेण्यासारखे आहे. तालिबानची लहान शक्ती अफगाणिस्तानमध्ये यशस्वी झाली कारण लोक त्यांचे समर्थन करतात. अमेरिकेने अप्रत्यक्षपणे त्याचा पाठिंबा दर्शविला आहे.

या लेखनाच्या वेळी, बर्याच महिन्यांपर्यंत आणि बहुधा कदाचित तालिबानसाठी कमाईचा दुसरा सर्वात मोठा स्त्रोत यूएस करदात्यांचा आहे. आम्ही लोकांना मोजण्यासाठी शत्रूंना मोजायला लावतो, तर आपली स्वतःची सरकार मुख्य वित्तीय प्रायोजक म्हणून काम करते. वॉरलॉर्ड, इंक .: अफगाणिस्तानमधील यूएस सप्लाई चेन बरोबर एक्सप्लोरेशन आणि भ्रष्टाचार, यूएस हाउस ऑफ रिप्रझेंटेटिव्ह्जमधील राष्ट्रीय सुरक्षा आणि परराष्ट्र व्यवहारांवरील उपसमितिच्या बहुतेक कर्मचार्यांमधील 2010 अहवाल आहे. या अहवालात तालिबानला अमेरिकी वस्तूंच्या सुरक्षित रकमेसाठी पैसे द्यावे लागतात, तालिबानने अफिअमकडून मिळणाऱ्या फायद्यांपेक्षा जास्त मोबदला, इतर मोठ्या पैशांची कमाई केली आहे. अमेरिकेच्या वरिष्ठ अधिकाऱ्यांनी हे ओळखले आहे की, तालिबानसाठी लढणार्या अफगाणांबरोबरच, अनेकदा प्रशिक्षण मिळविण्यासाठी आणि अमेरिकेच्या सैन्याकडून पैसे मिळवून देण्यासाठी साइन अप करा आणि मग काही प्रकरणांमध्ये पुन्हा पुन्हा साइन अप करा.

युद्धांना पाठिंबा देणारे अमेरिकेत हे अज्ञात असले पाहिजे. आपण ज्या बाजूला आपण अफगाणिस्तानच्या महिलांचे रक्षण करत आहात त्या बाजूसह आपण दोन्ही बाजूंना एक निधी पाठवत नाही तोपर्यंत आपण समर्थन देऊ शकत नाही.

कलम: एक गुन्हेगारीचा त्रास होत आहे का?

सेनेटर बराक ओबामा यांनी एक्सएमएक्स आणि एक्सयूएनएक्समध्ये अफगाणिस्तानातील युद्ध वाढविण्यास सांगणार्या मोहिमेवर राष्ट्रपती पदासाठी प्रचार केला. अफगाणिस्तानमध्ये काय करावे याबद्दल कोणतीही योजना तयार करण्याआधीच त्यांनी कार्यवाही केल्यानंतरच ते केले. फक्त अधिक सैनिक पाठविणे ही स्वतःचीच अंत होते. परंतु ओबामा यांनी अन्य युद्ध - इराकवरील युद्ध - आणि ते संपविण्याचे वचन दिले. त्यांनी डेमोक्रेटिक प्रामुख्याने विजय मिळविला कारण तो इराकी युद्धाच्या सुरुवातीस अधिकृततेसाठी मत देण्याकरिता काँग्रेसमध्ये नसल्याने भाग्यवान होता. ते पैसे जमा करण्यासाठी वारंवार मतदान करीत असत. मीडियामध्ये कधीही त्यांचा उल्लेख केला जात नाही, कारण सीनेटर्सना त्यांच्याकडून मंजुरी मिळालेली नाही किंवा नाही याबद्दल युद्ध निधी अपेक्षित आहे.

ओबामा यांनी इराकमधून सर्व सैन्यांकडून त्वरित मागे घेण्याचे वचन दिले नाही. खरं तर, असा काळ होता ज्यामध्ये त्याने कधीही प्रचार न करता "आम्ही काळजी घेत नसल्यासारख्या सावधगिरी बाळगणे आवश्यक आहे" घोषित केल्याशिवाय कधीही थांबू दिले नाही. त्याने हे वाक्य आपल्या झोपेतही अडकवले असावे. त्याच निवडणुकीच्या वेळी कॉंग्रेसच्या डेमोक्रेटिक उमेदवारांच्या एका गटाने "इराकमधील युद्ध संपविण्याचा एक जबाबदार योजना" असे शीर्षक ठेवले होते. जबाबदार आणि सावधगिरीची आवश्यकता ही युद्ध पूर्णपणे समाप्त करणे या बेजबाबदार आणि निष्काळजीपणाची कल्पना होती. अफगाणिस्तान आणि इराक युद्धे बर्याच वर्षांपासून चालत राहिल्याबद्दल आणि या भविष्यात त्यांना पुढे येण्यास मदत होईल अशी ही धारणा होती.

परंतु युद्धे आणि व्यापणे समाप्त करणे आवश्यक आणि अनावश्यक आणि क्रूर नाही. आणि जगाच्या "त्याग" ची गरज नाही. आमच्या निवडलेल्या अधिकार्यांना विश्वास करणे कठीण वाटते परंतु लोक आणि सरकारशी संबंधित युद्धांशिवाय इतर मार्ग आहेत. जेव्हा एखादी लहान गुन्हेगारी सुरू आहे तेव्हा आमची मुख्य प्राधान्य अशी आहे की त्यास थांबवावे, त्यानंतर आम्ही गोष्टी व्यवस्थित करण्याचा मार्ग शोधू, त्याच प्रकारचे भविष्यातील गुन्हे घडवून आणणे आणि नुकसान दुरुस्त करणे यासह. जेव्हा आपल्याला माहित असलेले सर्वात मोठे गुन्हे चालू आहे, तेव्हा शक्य तितक्या लवकर समाप्त होण्याची गरज नाही. आम्ही ते ताबडतोब समाप्त करणे आवश्यक आहे. आपण ज्या देशावर लढत आहोत त्या देशासाठी आपण करू शकणारी ही सर्वात चांगली गोष्ट आहे. आम्ही त्यांना इतरांपेक्षा उपकार देतो. आम्हाला माहित आहे की आपल्या सैनिकांना सोडल्यावर त्यांच्या देशास समस्या येऊ शकते आणि त्यापैकी काही समस्यांसाठी आम्ही जबाबदार आहोत. पण आम्ही हे देखील जाणतो की जोपर्यंत व्यवसाय चालू आहे तोपर्यंत त्यांना चांगल्या आयुष्याची आशा नसेल. अफगाणिस्तानाच्या व्यापारावरील रावाची स्थिती असा आहे की व्यवसायानंतरचा कालावधी कालांतराने पुढे चालू राहील. तर, प्रथम प्राधान्य म्हणजे युद्ध ताबडतोब समाप्त करणे.

युद्ध लोक मारते, आणि काहीही वाईट नाही. जसे आपण आठव्या अध्यायात पाहू, युद्ध प्रामुख्याने नागरिकांना ठार करते, जरी लष्करी-नागरी भेदांचे मूल्य मर्यादित वाटत असले तरी. जर दुसरा देश युनायटेड स्टेट्सवर कब्जा करत असेल तर निश्चितच आम्ही त्या अमेरिकन लोकांना मारण्याचा प्रयत्न करणार नाही आणि त्यानी नागरिक म्हणून त्यांची स्थिती गमावली आहे. युद्ध मुलांवर मारतात, सर्वांवर, आणि अनेक मुलांना मारहाण करत नाही किंवा मारहाण करत नाही. हे खरेच बातम्या नाही, तरीही युद्ध सतत स्वच्छ केले गेले आहे आणि बमांनी खरोखरच हत्येची गरज असलेल्या लोकांना मारण्यासाठी पुरेसे "स्मार्ट" बनविण्याकरिता वारंवार केलेल्या दाव्यांना सुधारित करणे आवश्यक आहे.

एक्सएमएक्समध्ये अमेरिकेच्या एका ज्येष्ठ नेत्यांनी आपल्या मुलास जेरुनक्समध्ये भाग घेण्याविषयी सांगितले होते, चेरोकी इंडियन्सविरुद्धच्या युद्धात:

"दुसर्या घरात एक कमकुवत आई होती, वरवर पाहता विधवा आणि तीन लहान मुले, फक्त एक बाळ. जेव्हा तिला सांगितले की तिला जाणे आवश्यक आहे, आईने आपल्या पायांवर मुलांना एकत्र केले, तिच्या मातृभाषेत नम्र प्रार्थना केली, वडिलांवरील वृद्ध कुटूंब कुटूंबी केली, विश्वासू प्राण्याला अलविदा सांगितले, तिच्या पाठीवर शिंपले आणि एक प्रत्येक हातातल्या मुलाला तिच्या निर्वासनवर सुरुवात झाली. पण त्या दुर्बल आईसाठी काम खूपच चांगले होते. हृदयविकाराचा झटका तिच्या दुःखाने मुक्त झाला. ती तिच्या पाठीवर आपल्या बाळासह थकली आणि मरण पावली, आणि तिचे दोन मुल तिच्या हातावर झुकले.

"मुख्य जुनलुस्का ज्याने हॉर्स शूच्या लढाईत अध्यक्ष [अॅन्ड्र्यू] जॅक्सनचे आयुष्य वाचवले होते, त्याने हे दृश्य पाहिले, अश्रूंनी गाल खाली फेकून आणि आपली टोपी उचलून धरून आपला चेहरा स्वर्गाकडे वळविला आणि म्हणाला, 'अरे देवा, जर मी घोडा शूजच्या लढाईत मला माहित आहे, अमेरिकन इतिहासाला वेगळी लिखाण झाली असती. "

अफगाणिस्तानच्या रिथिंक द्वारा एक्सएमएक्समध्ये उत्पादित केलेल्या व्हिडिओमध्ये, जयदुल्ला गहिसी वार्डक अफगाणिस्तानात रात्रीच्या हल्ल्याचा वर्णन करतात. इंग्रजी भाषांतर येथे आहे:

"मी अब्दुल गनी खानचा मुलगा आहे. मी खान खाईल ग्राम, चाक जिल्हा, वर्डक प्रांतातील आहे. अंदाजे 3: 00 अमेरिकेने आमच्या घराला घेरले आहे, छताच्या शिखरावर शिडीवर चढले आहे. . . . त्यांनी बाहेर तीन तरूणांना घेतले, हात बांधले, त्यांच्या डोक्यावर काळ्या पिशव्या घातल्या. त्यांनी क्रूरपणे त्यांचा उपचार केला आणि त्यांना लाडले, त्यांना तेथे बसून हलण्यास सांगितले.

"यावेळी, एक गट अतिथी खोलीत घुसला. माझे भगिनी म्हणाले: 'जेव्हा मी हा आवाज ऐकला तेव्हा मी अमेरिकेला विनंति केली: "माझे आजोबा वृद्ध आणि सुनावणीचे कठोर आहेत. मी तुमच्याबरोबर जाईन आणि त्याला तुमच्यासाठी बाहेर काढू शकेन. '' तो लाडला गेला आणि पुढे जाण्यास सांगण्यात आले. मग त्यांनी अतिथी खोलीचा दरवाजा मोडला. माझे वडील झोपी गेले पण त्याच्या बेडवर त्याला 25 वेळा गोळीबार करण्यात आला. . . . आता मला माहित नाही, माझ्या वडिलांचे गुन्हे काय होते? आणि त्याला काय धोका होता? ते 92 वर्षांचे होते. "

युद्ध नसल्यासही कोणतेही नुकसान होणार नाही, कोणत्याही स्रोतांचा वापर केला जाणार नाही, पर्यावरणाची हानी होणार नाही, नागरिकांच्या घराचे हक्क कमी करण्याऐवजी आणि ते काही सार्थक केले तरीसुद्धा पृथ्वीवरील सर्वात मोठे पाप असेल. अर्थात, त्यापैकी कोणतीही परिस्थिती शक्य नाही.

युद्धांमधील समस्या हे नाही की सैनिक थोर किंवा चांगले नसतात किंवा त्यांच्या पालकांनी त्यांना बरे केले नाही. अमेरिकेच्या गृहयुद्धातून बचावासाठी अम्ब्रोस बियरसने अनेक दशकांनंतर एक क्रूर प्रामाणिकपणा आणि युद्ध कथांसाठी नवीन असलेल्या रोमांटिकपणाची कमतरता यासह लिहिली, त्याने डेव्हिलच्या शब्दकोशात "उदार" अशी व्याख्या केली:

"मूलतः या शब्दाचा अर्थ जन्माच्या वेळी उदार होता आणि मोठ्या प्रमाणात लोकांवर योग्यरित्या लागू होता. हे आता निसर्गाद्वारे उत्कृष्ट आहे आणि थोडी विश्रांती घेत आहे. "

वंशवाद हा मजेदार आहे, परंतु अचूक नाही. औदासिन्य अतिशय वास्तविक आहे, अर्थातच त्यांच्या युद्धांच्या वतीने युद्ध प्रचारक झुंज देत आहेत. बर्याच तरुण अमेरिकन लोकांनी खरंतर "दहशतवादावरील जागतिक युद्ध" मध्ये आपले जीवन धोक्यात आणण्यासाठी साइन अप केले आहे आणि ते त्यांच्या देशाचा भयंकर भाग्य राखून ठेवतील असा विश्वास ठेवतात. हे दृढनिश्चय, बहादुरी आणि उदारता घेते. ज्यांनी जबरदस्तीने तरुणांना फसविले, तसेच अगदी आधुनिक लढा देण्यासाठी ज्यांना कमीतकमी कमकुवत केले गेले, त्यांना शेतात एक सैन्य लढण्यासाठी पारंपारिक तोफ चारा म्हणून पाठविण्यात आले नाही. त्यांना अशा देशांमध्ये पाठविण्यात आले होते ज्यामध्ये त्यांचा विचार केला जाणारा शत्रू इतर प्रत्येकासारखाच दिसत होता. त्यांना एसएनएएफयूच्या देशात पाठविण्यात आले होते, ज्यामधून बरेच लोक एका तुकड्यात परत येत नाहीत.

एसएनएएफएफ नक्कीच, युद्धाच्या स्थितीसाठी सैन्य आक्रमक आहे: परिस्थिती सामान्यः सर्व गळती.