१ 1920 २० आणि १ 1930 ३० च्या दशकात, कोणीही कोणीही युद्धाच्या जगापासून मुक्त कसे व्हावे हे शोधण्याचा प्रयत्न केला. एकत्रितपणे, मी म्हणेन की त्यांना उत्तरासाठी तीन चतुर्थांश मार्ग मिळाला. परंतु १ 1945 ४५ ते २०१४ पर्यंत, जेव्हा शक्य असेल तेव्हा दुर्लक्ष केले गेले (जे बहुतांश वेळा आहे), जेव्हा आवश्यक असेल तेव्हा हसले आणि अत्यंत क्वचित प्रसंगी ज्याची आवश्यकता आहे: हल्ला केला.
सर्व पिढीतील अग्रगण्य विचारवंत किती मूर्ख आहेत. दुसरे महायुद्ध घडले. म्हणून, युद्ध शाश्वत आहे. प्रत्येकाला ते माहित आहे.
पण गुलामगिरी उन्मूलनवाद्यांनी गुलामगिरी दुसर्या वर्षी आणि दुसर्या वर्षी होत असूनही पुढे ढकलली. महिलांनी प्रत्येक निवडणूक चक्रात मतदानाचा हक्क मागितला होता, ज्या प्रत्येकाने त्यांना प्रतिबंधित केले होते. निःसंशयपणे युद्ध सुटणे अधिक अवघड आहे, कारण सरकारांचा असा दावा आहे की इतर सर्व सरकारांनी (आणि इतर कोणत्याही युद्ध निर्मात्यांनी) प्रथम जावे किंवा ते एकाच वेळी करावे. दुसरे कोणी युद्ध सुरू करण्याची शक्यता, युद्ध हा युद्धापासून बचाव करण्याचा सर्वोत्तम मार्ग आहे या चुकीच्या कल्पनेसह एकत्रितपणे एक कायमस्वरूपी चक्रव्यूह निर्माण करतो ज्यातून जग उद्भवू शकत नाही.
परंतु अवघड खूप सहज सहज विकृत आहे अशक्य. सावध आणि हळूहळू सरावाद्वारे युद्ध रद्द करावे लागेल; युद्ध नफ्याद्वारे सरकारचा भ्रष्टाचार साफ करणे आवश्यक आहे; याचा परिणाम जवळजवळ प्रत्येक प्रकारे खूप वेगळ्या जगात होईल: आर्थिक, सांस्कृतिक, नैतिकदृष्ट्या. परंतु जर उन्मूलन करणार्‍यांचे चिंतन पुरले गेले आणि वाचले नाही तर युद्ध अजिबात रद्द होणार नाही.
कल्पना करा की, मुले, जेव्हा ते विनी द पूहसाठी थोडे वृद्ध झाले असतील आणि आम्ही गंभीर युक्तिवाद वाचण्यासाठी पुरेसे झालो आहोत, असे सांगितले गेले की एए मिलने 1933-1934 मध्ये एक पुस्तक लिहिले सन्मान सह शांती. विनी द पूहच्या निर्मात्याने युद्ध आणि शांततेबद्दल काय विचार केला हे कोणाला जाणून घ्यायचे नाही? आणि विनम्र समाजात पूर्णपणे स्वीकार्य राहण्यासाठी सर्वात भयानक उपक्रम संपवण्याच्या बाबतीत सर्व गंभीरतेने लागू केलेली त्याची बुद्धी आणि विनोद शोधून कोणाला आनंद होणार नाही?
आता, मिल्ले यांनी पहिल्या महायुद्धात युद्ध प्रचारक आणि सैनिक म्हणून काम केले होते, त्यांचा जर्मनीकडे 1934 चा दृष्टिकोन खरोखर युद्ध नको होता (कमीतकमी पहिल्या दृष्टीक्षेपात) पूर्वलक्षणात हास्यास्पद होता आणि मिल्नेने स्वत: ची युद्धाला आपला विरोध सोडून दिला दुसऱ्या महायुद्धासाठी. म्हणून आपण त्याचे शहाणपण ढोंग, भोळेपणा आणि लेखकाने नाकारले म्हणून नाकारू शकतो. परंतु आम्ही स्वतःला अंतर्दृष्टीपासून वंचित ठेवणार आहोत कारण लेखक अपूर्ण होता आणि आम्ही संयमाच्या काळात केलेल्या विधानापेक्षा मद्यधुंद व्यक्तीच्या प्राण्यांना प्राधान्य देत आहोत. युद्धाचा तापाचा आदर्श निदान करणारादेखील वेगळ्या माणसासारखा वाटू शकतो जेव्हा त्याने स्वतः हा आजार केला.
In आदर सह शांती, मिल्ने दाखवते की त्याने युद्ध प्रोत्साहकांचे वक्तृत्व ऐकले आहे आणि त्यांना आढळले आहे की ते ज्या "सन्मानासाठी" लढतात ते अनिवार्यपणे प्रतिष्ठा आहे (किंवा ज्याला अलीकडे अमेरिकेत "विश्वासार्हता" म्हटले जाते). मिलन म्हणतो त्याप्रमाणे:
“जेव्हा एखादे राष्ट्र त्याच्या सन्मानाबद्दल बोलते, तेव्हा त्याचा अर्थ होतो त्याची प्रतिष्ठा. राष्ट्रीय प्रतिष्ठा ही युद्धाच्या इच्छेची प्रतिष्ठा आहे. शक्तीचा वापरकर्ता म्हणून आपली प्रतिष्ठा टिकवून ठेवण्यासाठी शक्तीचा वापर करण्याच्या राष्ट्राच्या इच्छेद्वारे एखाद्या राष्ट्राचा सन्मान मोजला जातो. राजकारण्यांच्या दृष्टीने सर्वोच्च महत्त्व गृहीत धरून टिडलेविंक्सच्या खेळाची कल्पना करता आली आणि जर काही निष्पाप जंगली विचारू शकले का युरोपीय लोकांसाठी टिडलीविंक्स इतके महत्वाचे होते, याचे उत्तर असे असेल की केवळ टिडलीविंक्समधील कौशल्यानेच एक देश टिडलीविंक्समध्ये कुशल देश म्हणून आपली प्रतिष्ठा टिकवू शकतो. कोणत्या उत्तरामुळे जंगली काही मनोरंजन होऊ शकते. ”
मिलने युद्धासाठी लोकप्रिय युक्तिवाद केल्या आहेत आणि आवश्यक व अपरिहार्यपणे तयार केलेल्या मूर्ख सांस्कृतिक निवडी म्हणून हास्यास्पद होण्यासाठी पुन्हा पुन्हा येत आहे. पुरुष, स्त्रिया आणि मुलांचा बॉम्बस्फोट करून ख्रिश्चन मंडळांनी मोठ्या प्रमाणावर हत्या केली आहे का? जर ते देशाच्या संरक्षणासाठी आवश्यक असतील तर ते इस्लामला मोठ्या प्रमाणावर रूपांतरित करायचे? नाही. जनतेच्या वाढीचा एकमात्र मार्ग जर त्यांच्या देशाचा बचाव करण्याचा एकमेव मार्ग असेल तर ते मोठ्या प्रमाणावर व्यभिचार करू शकतील का? नाही. मग त्यांनी जनतेचा खून का स्वीकारावा?
मिल्ने एक पर्यायी प्रयोग करून दाखवतात की युद्धे पर्यायी असतात आणि त्या व्यक्ती निवडतात जे अन्यथा निवडू शकतात. समजा, तो म्हणतो की, युद्धाचा उद्रेक म्हणजे मुसोलिनी, हिटलर, गोअरिंग, गोबेल्स, रामसे मॅकडोनाल्ड, स्टॅन्ली बाल्डविन, सर जॉन सायमन, एक अज्ञात कॅबिनेट मंत्री ज्याला युद्धाच्या दिवशी निवडले गेले. घोषित केले, सैन्यासाठी जबाबदार मंत्री, विन्स्टन चर्चिल, दोन अज्ञात जनरल, दोन अज्ञात एडमिरल, लॉटद्वारे निवडलेल्या शस्त्रास्त्र कंपन्यांचे दोन अज्ञात संचालक, लॉर्ड्स बीव्हरब्रुक आणि रॉदरमेयर, संपादक वेळा आणि मॉर्निंग पोस्ट, आणि फ्रान्सचे संबंधित प्रतिनिधी. या परिस्थितीत, कधी युद्ध होईल का? मिलन म्हणते, नक्कीच नाही. आणि म्हणून ते "नैसर्गिक" किंवा "अपरिहार्य" नव्हते.
मिलने युद्धकालीन अधिवेशने आणि नियमांसारखेच एक समान प्रकरण बनविते:
"आपण युद्धासाठी नियम बनवण्यास सुरुवात करताच, जेव्हा आपण म्हणतो की हे कायदेशीर युद्ध आहे आणि दुसरे नाही, तेव्हा आम्ही कबूल करतो की युद्ध हा केवळ वाद मिटवण्याचा एक सहमत मार्ग आहे."
परंतु, मिल्ले लिहितात-संयुक्त राष्ट्र आणि नाटोद्वारे चालवल्या जाणाऱ्या जगाच्या 1945 ते 2014 च्या इतिहासाचे अचूक वर्णन-आपण आक्रमक युद्धाविरूद्ध नियम बनवू शकत नाही आणि बचावात्मक युद्ध ठेवू शकत नाही. ते चालणार नाही. तो स्वत: चा पराभव आहे. अशा परिस्थितीत युद्ध सुरू होईल, मिल्लेने भाकीत केले - आणि आम्हाला माहित आहे की तो बरोबर होता. "आक्रमकता सोडणे पुरेसे नाही," मिल्ले लिहितात. "आपण संरक्षण देखील सोडले पाहिजे."
आम्ही ते काय बदलू? मिलनने अहिंसक विवादांचे निराकरण, लवाद आणि सन्मान किंवा प्रतिष्ठेची बदललेली संकल्पना दर्शविली आहे ज्याला युद्ध सन्माननीय ऐवजी लज्जास्पद वाटते. आणि फक्त लज्जास्पद नाही, तर वेडा. त्यांनी एका युद्ध समर्थकाला उद्धृत केले, "सध्याच्या क्षणी, जे दुसर्या हर्मगिदोनच्या पूर्वसंध्येला सिद्ध होऊ शकते, आम्ही तयार नाही." मिल्ने विचारतात: "सभ्यतेसाठी या दोन गोष्टींपैकी कोणती [आरमागेडन किंवा तयारी न करणे] अधिक महत्त्वाचे आहे?"
