मी युद्ध संपुष्टात आणले जाऊ शकते

गुलामगिरी संपली

अठराव्या शतकाच्या उत्तरार्धात ऑक्सफोर्ड युनिव्हर्सिटी प्रेस मधील मानवाधिकारांच्या एनसायक्लोपीडियानुसार पृथ्वीवरील बहुतेक लोक गुलामगिरी किंवा सर्फडम (पृथ्वीच्या लोकसंख्येच्या तीन-चौथाई भाग) मध्ये होते. गुलामगिरी म्हणून इतका व्यापक आणि दीर्घकाळ टिकणारा काहीतरी समाप्त करण्याचा विचार व्यापकरित्या हास्यास्पद मानला गेला. गुलामगिरी नेहमी आमच्यासोबत होती आणि नेहमीच होती. आपण एखाद्याला नैराश्याच्या भावनांपासून दूर ठेवू शकत नाही किंवा आमच्या मानवी निसर्गाच्या आदेशांचे दुर्लक्ष करू शकत नाही. धर्म आणि विज्ञान आणि इतिहास आणि अर्थशास्त्र सर्व गुलामगिरी कायमचे, स्वीकारार्हता आणि अगदी इच्छितपणा सिद्ध करण्यासाठी सांगितले. ख्रिश्चन बायबलमध्ये दासत्वाचे अस्तित्व बर्याच लोकांच्या दृष्टीने न्याय्य आहे. इफिसियन 6 मध्ये: 5 सेंट पॉल गुलामांना आपल्या पृथ्वीवरील मालकांचे पालन करण्यास सांगितले ज्याप्रमाणे त्यांनी ख्रिस्ताचे पालन केले.

गुलामगिरीच्या प्रसाराने असा युक्तिवाद देखील केला की जर एखाद्या देशाने असे केले नाही तर दुसरा देश असे करेल: "काही सज्जन माणसे गुलामगिरीच्या व्यवसायात अमानुष आणि वाईट म्हणून वागतात," असे ब्रिटिश संसदेचे सदस्य 23, 1777 च्या एका सदस्याने सांगितले, "पण आपण आमच्या उपनिवेशांची लागवड करणे आवश्यक आहे, जे फक्त आफ्रिकेतील नकारात्मक गोष्टींनीच केले जाऊ शकते, फ्रेंच, डच किंवा डॅनिश व्यापार्यांमधून विकत घेण्याऐवजी ब्रिटीश जहाजातील मजुरांना पुरविणे हे नक्कीच चांगले आहे." एप्रिल 18 रोजी, 1791, बनॅस्टर टेलेटन यांनी संसदेत घोषित केले-आणि यात काही शंका नाही की "आफ्रिकेत स्वतःला व्यापारावर कोणतीही आक्षेप नाही."

उन्नीसवीं शतकाच्या अखेरीस, गुलामगिरीत जवळपास सर्वत्र आणि घटत्या प्रमाणात घट झाली. अंशतः, हे असे की कारण 1780 मध्ये इंग्लंडमधील काही कार्यकर्तेांनी आंदोलनाची हकालपट्टी करण्याचे आवाहन केले होते, एडम होच्सचिल्डच्या द बरी द चेन्समध्ये एक गोष्ट चांगली आहे. हे एक चळवळ होते ज्यामुळे दास व्यापार आणि गुलामगिरीचे नैतिक कारण संपुष्टात आले होते, दूर, अज्ञात लोक त्यांच्याकडून खूप वेगळे होते. तो सार्वजनिक दबावाचा एक चळवळ होता. त्यांनी हिंसाचा उपयोग केला नाही आणि मतदानाचा वापर केला नाही. बहुतेक लोकांना मतदान करण्याचा अधिकार नाही. त्याऐवजी ते तथाकथित असमाधानकारक भावना आणि आमच्या मानवाच्या निसर्गाच्या आज्ञाधारक आदेशांचे सक्रिय दुर्लक्ष केले. त्याने संस्कृती बदलली, अर्थात, नियमितपणे काय वाढते आणि स्वत: ला "मानवी स्वभाव" म्हणवून स्वतःचे रक्षण करण्याचा प्रयत्न करते.

गुलामगिरीच्या निधनाने इतर घटकांनी गुलामगिरीत झालेल्या लोकांचा प्रतिकार केला. परंतु असे प्रतिरोध जगात नवीन नव्हते. गुलामगिरीचा व्यापक निषेध - माजी गुलामांद्वारे-आणि वचनबद्धतेने परत येण्याची प्रतिबद्धता न देणे: ते नवीन आणि निर्णायक होते.

संप्रेषणांच्या स्वरूपात पसरलेले हे विचार आम्ही आता आदी मानतात. काही पुरावे आहेत की या तात्काळ जागतिक संप्रेषणात आम्ही योग्य कल्पनांचा वेग वाढवू शकतो.

तर गुलामगिरी गेली आहे का? होय आणि नाही. दुसर्या माणसाच्या मालकीवर बंदी घालण्यात आली आहे आणि जगभरात बदनामी झाल्यास, काही ठिकाणी बंधनांचे स्वरूप अद्याप अस्तित्वात आहे. "स्वातंत्र्य गुलामगिरी" म्हणून ओळखले जाणारे, आपल्या मालकाद्वारे खुलेपणाने जीवन, वाहतूक व प्रजनन व गुलामगिरीसाठी गुलामगिरी करणार्या लोकांची वंशावळीची जात नाही. दुःखाची गोष्ट म्हणजे, वेगवेगळ्या देशांत कर्ज गुलामगिरी आणि लैंगिक गुलामगिरी लपवलेले आहे. अमेरिकेत वेगवेगळ्या प्रकारच्या गुलामगिरीचे जेके आहेत. जेल मजूर आहे, ज्यात मजूर अनादरितपणे माजी गुलामांचे वंशज आहेत. युनायटेड स्टेट्समधील अफ्रिकन-अमेरिकन गुलामांच्या संख्येत दहा लाखांपेक्षा जास्त अमेरिकन लोक आहेत.

परंतु हे आधुनिक वाईट कृत्य कोणालाही पटवून देत नाहीत की कोणत्याही स्वरूपात गुलामगिरी ही आपल्या जगात कायमस्वरुपी स्थिरता आहे आणि त्यांनी तसे केले पाहिजे. बहुतेक आफ्रिकन-अमेरिकन तुरुंगात नाहीत. जगातील बहुतेक कामगार कोणत्याही प्रकारच्या गुलामगिरीत गुलाम नाहीत. 1780 मध्ये, जर आपण गुलामी बनविण्याचे प्रस्तावित केले असेल तर नियम अपवाद वगळता, गुप्तपणे घोटाळा करणे, लपविलेले आणि लपविलेले असेल तर ते कोणत्याही स्वरूपात अस्तित्त्वात असेल तर आपण एखाद्याला पूर्ण मनाने प्रस्तावित म्हणून निष्पाप आणि अज्ञानी मानले असते. गुलामगिरी निर्मूलन. जर आज तुम्ही मोठ्या प्रमाणात गुलामी आणत असाल तर बहुतेक लोक मागे व बडबड म्हणून कल्पना नाकारतील.

गुलामगिरीच्या सर्व प्रकारांची पूर्णपणे पूर्तता केली गेली नाही आणि ती कधीही असू शकत नाही. पण ते असू शकतात. किंवा, दुसरीकडे, पारंपारिक गुलामगिरी लोकप्रिय लोकप्रियतेकडे परत केली जाऊ शकते आणि एक किंवा दोन पिढीमध्ये प्रतिष्ठा मिळविली जाऊ शकते. पहिल्या शतकातील पहिल्या शतकात छळचा उपयोग करण्याच्या स्वीकृतीमध्ये वेगवान पुनरुत्थान पहा, काही समाजांनी मागे जाणे कसे सुरू केले याबद्दलच्या उदाहरणासाठी लक्षणीय पुनर्संचयित केले गेले आहे. या क्षणी, बहुतेक लोकांना हे स्पष्ट आहे की गुलामी हा एक पर्याय आहे आणि त्याचे उच्चाटन हे एक पर्याय आहे-खरं तर, त्यास सोडणे नेहमीच एक पर्याय होते, अगदी कठीण तरीसुद्धा.

चांगली गृहयुद्ध?

युनायटेड स्टेट्समध्ये गुलामगिरीचा उन्मूलन संशयास्पद आहे की युद्ध संपुष्टात आणण्यासाठी एक आदर्श म्हणून एक आदर्श म्हणून गुलामगिरीचा अंत करण्यासाठी युद्ध वापरले गेले. पण याचा उपयोग केला गेला का? आज वापरला जावा का? गुलामगिरी, युद्धाशिवाय, ब्रिटिश कॉलनी, डेन्मार्क, फ्रान्स, नेदरलँड आणि बहुतेक दक्षिण अमेरिका आणि कॅरिबियनमध्ये मुक्ति मोबदल्यात संपली. अमेरिकेत वॉशिंग्टन डी.सी. स्लेव्हच्या मालकीच्या राज्यांमधील हे मॉडेल देखील कार्यरत आहे, त्यापैकी बहुतेकांनी त्याऐवजी वेगळेपणाची निवड केली आहे. अशाप्रकारे इतिहासाचा मार्ग निघाला आणि इतर लोकांना यापेक्षा वेगळ्या पद्धतीने विचार करावा लागला. परंतु गुलामांना मुक्त करून घेण्याची किंमत, युद्धांवर खर्च केलेल्या उत्तरांपेक्षा कितीतरी कमी आहे, दक्षिणेस घालवलेल्या गोष्टींचा मोजमाप करणे, मृत्यू आणि जखम, विकृती, आघात, विनाश, आणि दशकांच्या कडूपणाची मोजणी न करणे, गुलामगिरी बर्याच काळापासून असली तरी सर्वच असली. (कॉंग्रेसनल रिसर्च सर्व्हिस, जून 29, 2010 जूनियर मेजर यूएस वॉर्सची किंमत पहा.)

जून 20, 2013 वर, अटलांटिक "नो, लिंकन नॉट नॉट हँ 'ह्यांनी' बोल्ट द गुलाम 'नावाचा एक लेख प्रकाशित केला." का नाही? बरं, दास मालकांना विक्री करायची नव्हती. ते पूर्णपणे सत्य आहे. ते काहीच नव्हते. पण अटलांटिक दुसर्या युक्तिवादांवर लक्ष केंद्रित करते, म्हणजे ते खूपच महाग झाले असते, ज्याचे मूल्य 3 अब्ज डॉलर्स (1860 च्या पैशात) आहे. तरीसुद्धा, जर आपण जवळजवळ वाचले-ते चुकणे सोपे आहे-लेखकाने कबूल केले की युद्ध दोनदा जास्त आहे. लोकांना मुक्त करण्याच्या खर्चाची किंमत केवळ अप्रमाणनीय होती. तरीपण लोकांची किंमत दोनपटापेक्षा जास्त आहे आणि ती जवळजवळ अनोळखी आहे. तसेच जेवणाच्या लोकांना भोजनासाठी जेवणाची भूक लागली आहे, तेथे युद्ध खर्च, कंटाळवाणापासून दूर ठेवलेले प्रश्न किंवा अगदी प्रश्न विचारण्यासारखे एक वेगळे विभाग असल्याचे दिसते.

मुद्दा असा नाही की आपल्या पूर्वजांनी वेगळी निवड केली असती (ते तसे करण्याच्या जवळ नसतात), परंतु त्यांची निवड आमच्या दृष्टिकोनातून मूर्खपणाची वाटते. जर उद्या आपल्याला जागृत केले गेले आणि जनसमुदायाच्या भयावह भितीने प्रत्येकजण योग्यरित्या अपमानित झाला तर, मोठ्या प्रमाणावर मोठ्या प्रमाणात एकमेकांना मारण्यासाठी कोणते मोठे क्षेत्र शोधण्यात मदत होईल? तुरुंगात तुरुंगात काय करावे लागेल? आणि गुलामगिरीची समाप्ती करून गृहयुद्ध काय करावे लागले? वास्तविक इतिहासाच्या विरुद्ध-यूएस गुलामांच्या मालकांनी युद्धाविना गुलामगिरीचा अंत करण्याचा निर्णय घेतला असेल तर, वाईट निर्णय म्हणून कल्पना करणे कठिण आहे.

मी खरंच प्रयत्न करू इच्छितो, खरोखर या मुद्द्यावर जोर द्या: जे घडले आहे ते मी सांगणार नाही आणि घडणार नाही, कुठेही दूर होणार नाही; पण हे घडत असेल तर चांगली गोष्ट होती. गुलामांच्या मालकांनी आणि राजकारणींनी त्यांच्या विचारसरणीत बदल केला आणि युद्धाविना दासतेचा अंत करण्याचे निवडले, तर ते कमी दुःखाने संपले असते आणि कदाचित ते पूर्णपणे पूर्ण केले असते. कोणत्याही परिस्थितीत, युद्धविना समाप्त होणारी गुलामगिरीची कल्पना करा, आम्हाला फक्त इतर अनेक देशांच्या वास्तविक इतिहासाची गरज आहे. आणि आज आपल्या समाजात मोठा बदल घडवून आणण्याची कल्पना करणे (मग ते बंद होणारे तुरुंग, सोलर अॅरे तयार करणे, संविधानाची पुनर्लेखन करणे, टिकाऊ शेती सुलभ करणे, सार्वजनिकपणे अर्थसहाय्य करणे, लोकशाही माध्यमांच्या विकासासाठी विकास करणे, किंवा इतर कोणत्याही गोष्टीची कल्पना करणे-आपल्याला यापैकी कोणतेही कल्पना आवडत नाही , परंतु मला खात्री आहे की आपण इच्छित असलेल्या मोठ्या बदलाबद्दल आपण विचार करू शकता) आम्ही पायम 1 म्हणून समाविष्ट करू इच्छित नाही "मोठ्या संख्येत आमच्या मुलांना एकमेकांना मारण्यासाठी मोठ्या फील्ड शोधा." त्याऐवजी, आम्ही वगळले त्यास 2 स्टेप करून "जे करणे आवश्यक आहे ते करा." आणि म्हणून आपण केले पाहिजे.

अस्तित्व आधी सारखा आहे

जगातील कोणत्याही तत्त्वज्ञानी जोन पॉल सार्त्र यांच्या दृष्टीकोनातून गुलामगिरीची आभासी उन्मूलन दर्शविण्याची गरज नाही, गुलामगिरी पर्यायी आहे याची खात्री करण्यासाठी. आम्ही मानव आहोत आणि सार्थ्रेसाठी म्हणजे आपण मुक्त आहोत. गुलाम असताना देखील आम्ही मुक्त आहोत. आपण न बोलणे, न खाणे, पिणे न करणे, न बोलणे निवडू शकतो. मी हे लिहित असताना, मोठ्या संख्येने कैदी कॅलिफोर्नियामध्ये आणि गुआंतानामो खाडी आणि पॅलेस्टाईनमध्ये (आणि ते एकमेकांच्या संपर्कात होते) भूषण स्ट्राइकमध्ये गुंतले होते. सर्व काही वैकल्पिक आहे, नेहमीच केले गेले आहे, नेहमीच राहील. जर आपण खाऊ शकत नाही तर आपण दासतेच्या स्थापनेसाठी किंवा कायम ठेवण्यासाठी बर्याच लोकांच्या सहकार्याने आवश्यक असलेल्या व्यापक प्रयत्नांमध्ये गुंतून राहू नये. या दृष्टिकोनातून हे स्पष्ट आहे की आपण लोकांना गुलामगिरीत न करणे निवडू शकतो. आपण सार्वभौम प्रेम किंवा नरभक्षण किंवा जे काही योग्य ते पाहू शकतो. आईवडील आपल्या मुलांना सांगतात, "आपण जे काही निवडता ते आपण असू शकता" आणि हे देखील प्रत्येकाच्या मुलांच्या एकत्रित संग्रहाबद्दल देखील सत्य असावे.

मला वाटते की उपरोक्त दृष्टीकोन, ते ऐकू शकलेले निष्पाप, आवश्यक आहे. याचा अर्थ असा नाही की भविष्यातील कार्यक्रम भूतकाळाने शारीरिकदृष्ट्या निश्चित केलेले नाहीत. याचा अर्थ असा की, सर्वव्यापी मानव नसण्याच्या दृष्टीकोनातून पर्याय उपलब्ध आहेत. याचा अर्थ असा नाही की आपल्याकडे आपल्याकडे असलेली शारीरिक क्षमता किंवा कौशल्य असणे आपण निवडू शकता. याचा अर्थ असा नाही की बाकीचे जग कसे वागते हे आपण निवडू शकता. आपण एक अब्ज डॉलर्स किंवा सुवर्ण पदक जिंकू किंवा निवडून येणारे अध्यक्ष निवडू शकत नाही. परंतु आपण अशा प्रकारचे व्यक्ती बनणे निवडू शकता ज्याची बरीच अब्ज डॉलर्स मालकीची नसतील आणि इतर तृप्त होतील किंवा अशा व्यक्तीने असे केले पाहिजे आणि दोन अब्ज डॉलर्स मालकीवर लक्ष केंद्रित केले असेल. आपण आपले स्वतःचे वर्तन निवडू शकता. आपण सुवर्ण पदक जिंकणे किंवा श्रीमंत होणे किंवा आपले सर्वोत्तम प्रयत्न किंवा अर्ध-हार्दिक प्रयत्न करणे किंवा कोणत्याही प्रयत्नांची निवड करणे आपल्याला शक्य नाही. आपण अशा प्रकारची व्यक्ती असू शकता जी अनैतिक किंवा अनैतिक आज्ञांचे पालन करते किंवा अशा व्यक्तीचे उल्लंघन करणार्या व्यक्तीचे पालन करते. आपण अशा प्रकारची व्यक्ती असू शकता जी गुलामगिरी किंवा अशा प्रकारची व्यक्ती सहन करणार्यासारख्या एखाद्या गोष्टीस धीर देते किंवा प्रोत्साहित करते जे इतरांना त्यांचे समर्थन करतात. आणि आम्ही प्रत्येकजण ते रद्द करणे निवडू शकतो, म्हणून मी भांडण करतो की आम्ही सामूहिकपणे ते रद्द करणे निवडू शकतो.

असे बरेच मार्ग आहेत ज्यामध्ये कोणीतरी यासह असहमत असू शकेल. कदाचित ते कदाचित सुचवतील की, काही शक्तिशाली शक्ती आपल्याला शांततेच्या क्षणी एका व्यक्तीच्या रूपात काय निवडता येईल हे एकत्रितपणे निवडण्यापासून रोखते. ही ताकद फक्त सामाजिक अकारणता किंवा शक्तिशाली वर सिकोफंट्सचा अपरिहार्य प्रभाव असू शकते. किंवा आर्थिक स्पर्धा किंवा लोकसंख्या घनता किंवा स्त्रोतांच्या कमतरतेचा दबाव असू शकतो. किंवा कदाचित आमच्या लोकसंख्येचा काही भाग आजारी किंवा क्षतिग्रस्त आहे ज्यामुळे त्यांना गुलामीची संस्था तयार करण्यास भाग पाडते. हे लोक इतर जगावर गुलामीची संस्था लागू करू शकतील. कदाचित लोकांच्या गुलामगिरीत भाग असलेल्या सर्व पुरुषांचा समावेश आहे आणि स्त्रिया गुलामीच्या दिशेने मर्दाना चालविण्यास सक्षम नाहीत. कदाचित शक्तीचा भ्रष्टाचार, जो सत्ता मिळवण्याच्या इच्छुक असलेल्या स्वत: च्या निवडीसह एकत्रित होतो, विनाशकारी सार्वजनिक धोरणे अपरिहार्य बनतात. कदाचित मुबलकांचा प्रभाव आणि प्रचाराच्या कौशल्याचा प्रतिकार करण्यास आम्हाला असहाय्य वाटेल. किंवा कदाचित गुलामगिरीचा अंत करण्यासाठी पृथ्वीचा एक मोठा भाग व्यवस्थापित केला जाऊ शकतो, परंतु काही समाज नेहमीच संक्रामक आजाराप्रमाणे गुलामी आणेल आणि सर्वत्र एकाच ठिकाणी तो संपेल हे केवळ व्यवहार्य होणार नाही. कदाचित भांडवलवाद अनिवार्यपणे गुलामी निर्माण करेल आणि भांडवलवाद अपरिहार्य आहे. कदाचित नैसर्गिक वातावरणाकडे लक्ष्य असलेल्या मानवी विनाशाने गुलामीची आवश्यकता आहे. कदाचित वंशवाद किंवा राष्ट्रवाद किंवा धर्म किंवा झेंऑफोबिया किंवा देशभक्ती किंवा असाधारणता किंवा भय किंवा लालसा किंवा सहानुभूतीची सामान्य कमतरता स्वतःला अपरिहार्य आणि गुलामगिरीची हमी देते, आपण विचार करण्याचा किती प्रयत्न केला आणि त्यातून बाहेर पडण्याचा मार्ग कितीही प्रयत्न केला नाही.

अपरिहार्यतेसाठी या प्रकारच्या दाव्यांचा गुलामगिरीसारख्या मोठ्या प्रमाणावर निष्कासित झालेल्या संस्थेस संबोधित करताना कमी प्रेरणादायी आवाज येतो. मी युद्ध संस्थेच्या संबंधात त्यांना खाली संबोधित करू. यापैकी काही सिद्धांत-जनसंख्या घनता, संसाधनांची कमतरता, इत्यादी-शैक्षणिक लोकांमध्ये लोकप्रिय आहेत जे युद्ध करण्यासाठी प्राथमिक स्रोत म्हणून अ-पाश्चात्य राष्ट्रांकडे पाहतात. इतर सिद्धांतांसारखे, जसे की ड्वाइट आइझेनहॉवर यांनी लष्करी औद्योगिक कॉम्प्लेक्स म्हटले आहे, अमेरिकेत निराश शांतता कार्यकर्त्यांमध्ये लोकप्रिय आहेत. तथापि, यूएस युद्धांच्या समर्थकांना संपूर्णपणे भिन्न प्रेरणा म्हणून दूरदर्शनवर सादर केलेल्या युद्धांसाठी औपचारिकता म्हणून "स्त्रोत" आणि "जीवनशैली" साठी लढण्याची आवश्यकता असल्याचा उल्लेख करणे असामान्य नाही. गुलामगिरीत किंवा युद्धाच्या अपरिहार्यतेच्या दाव्यांना खऱ्या अर्थाने आधार मिळत नाही, ते कोणत्या संस्थेकडे लागू होतात याबद्दल मी स्पष्टपणे सांगेन. आपण आधीपासून किती सन्माननीय संस्था मागे घेतल्या आहेत यावर आम्ही प्रथम विचार केला तर या वितर्कांची उपयुक्तता आपल्याला मदत करेल.

रक्तदाब आणि दुहेरी

अमेरिकेत कोणीही रक्तरंजित परत आणण्याचा, एका कुटुंबाच्या सदस्यांच्या बदलाची हत्या वेगवेगळ्या कुटुंबाच्या सदस्यांनी केली आहे. युरोपमध्ये अशा प्रकारचे जबरदस्त हत्याकांड एकदा एक सामान्य आणि स्वीकारलेले प्रथा होते आणि जगाच्या काही भागांमध्ये अद्याप खूपच जवळ आहेत. कुख्यात Hatfields आणि McCoys एक शतक प्रती एकमेकांना रक्त काढले नाहीत. 2003 मध्ये, या दोन यूएस कुटुंबांनी अखेर एक चकमकीवर स्वाक्षरी केली. युनायटेड स्टेट्स मध्ये रक्तदाब बर्याच वर्षांपासून प्रभावीपणे कलंकित केले गेले आणि त्या समाजाकडून नाकारले गेले ज्याने असे मानले की ते चांगले कार्य करू शकते आणि चांगले केले आहे.

दुःखाची गोष्ट म्हणजे, ट्रायसमधील स्वाक्षरी करणार्या मॅककॉयंपैकी एकाने आदर्श टिप्पण्यांपेक्षा कमी केले, तर युनायटेड स्टेट्सने इराकमध्ये युद्ध केले. ऑरलांडो सेंटिनलच्या मते, "व्हाट्सफील्ड ऑफ वेनेसबोरो, व्ही. हे विचार शांततेची घोषणा म्हणून आले. ते म्हणाले की, राष्ट्रीय सुरक्षा धोकादायक आहे तेव्हा अमेरिकेने त्यांच्या मतभेद बाजूला ठेवून एकजुट राहावे. "सीबीएस न्यूजच्या मते," रे यांनी सप्टेंबरच्या नंतर सांगितले. 11 त्याला अधिकृत वक्तव्य करायचे आहे. दोन कुटुंबांमधील शांतीचा हेतू दर्शविण्याकरिता की जर सर्वात गहन वंशातील कुटुंबीय साम्राज्य सामोरे जाऊ शकले असते तर राष्ट्राचा स्वातंत्र्य टिकवून ठेवण्यासाठी राष्ट्र एकजूट होऊ शकेल. "राष्ट्र. जग नाही "युद्ध लढा" साठी जून 2003 मध्ये "स्वातंत्र्य संरक्षित करा" हा नियम होता, युद्ध असो, बहुतेक युद्धांसारखे, आपले स्वातंत्र्य कमी करते की नाही.
आम्ही राष्ट्रीय रक्तदाब म्हणून कौटुंबिक रक्तरंजित कामे केली आहेत का? चोरलेल्या डुकरांवर किंवा वारसाच्या तक्रारींबद्दल आपण शेजार्यांना ठार मारण्याचे थांबवले आहे का? कारण आपल्याला ठार मारण्यास भाग पाडणारी एक गूढ शक्ती युद्ध करून परदेशी लोकांना ठार मारण्यात आली आहे? केंटुकी पश्चिम व्हर्जिनियाशी युद्ध करू शकतील आणि इलिनॉयसह इंडियाना, तर त्याऐवजी ते अफगाणिस्तानशी युद्ध करू शकत नाहीत का? अफ्रिकान्स, इराक आणि लिबियासारख्या अमेरिकेवर हल्ल्याच्या प्रयत्नांमुळे सतत युरोप संपुष्टात येत आहे का? इराकचे अध्यक्ष बुश यांच्या वडिलांना मारण्याचा प्रयत्न करीत असल्याचा आरोप करुन राष्ट्राध्यक्ष जॉर्ज डब्लू. बुश यांनी इराकवर काही युद्धाचे समर्थन केले नाही का? शीतयुद्धाच्या तीव्रतेमुळे शीतयुद्ध कधीही मोठ्या प्रमाणावर संपले नाही तरी युनायटेड स्टेट्स क्यूबाशी वागला नाही का? अनवर अल-अवाल्की नावाचा अमेरिकेचा नागरिक म्हणून त्याने ठार केल्यानंतर, राष्ट्रपति बराक ओबामा यांनी दोन आठवड्यांपूर्वी दुसरा मिसाइल पाठविला नाही, ज्याने अवाल्कीच्या 16- वर्षीय मुलाला ठार मारले, ज्याच्याविरुद्ध चुकीचे कृत्य केल्याचा आरोप कधीही केला गेला नाही? जरी अवाजवी संयोग असेल तर लहान-लहान अवालीकी ओळखल्याशिवाय लक्ष्य केले गेले होते किंवा जर त्याने व त्याच्या बरोबरच्या इतर तरुणांना शुद्ध अयोग्यपणामुळे मारले गेले, तर अद्याप रक्त विद्रोहांशी साम्य नाही का?

निश्चितच, परंतु एक समानता समतुल्य नाही. ते जसे होते तसे रक्त विद्रोह, यूएस संस्कृती आणि जगभरातील इतर अनेक संस्कृतींकडून गेले आहेत. रक्त विद्रोह एका वेळी, सामान्य, नैसर्गिक, प्रशंसनीय आणि कायम मानले गेले. कौटुंबिक आणि नैतिकतेनुसार परंपरा आणि सन्मानाने ते आवश्यक होते. परंतु, युनायटेड स्टेट्स आणि इतर अनेक ठिकाणी ते गेले आहेत. त्यांचे वेश्या राहतात. रक्तदाब, रक्त न घेता, पुन्हा कधीकधी शटगन्ससाठी बदलेल. रक्त विद्रोहांचे ट्रेस स्वत: ला युद्ध, किंवा टोळीचा हिंसा, किंवा गुन्हेगारी खटल्यांचा आणि सशस्त्र वर्तनांसह सद्य प्रथांसह संलग्न करतात. परंतु रक्तवाहिन्या अस्तित्वात असलेल्या युद्धांमधल्या मार्गांसारखे नाहीत, ते युद्ध करीत नाहीत, युद्ध त्यांच्या तर्कांचे पालन करत नाहीत. रक्तवाहिन्या युद्ध किंवा इतर काहीही रूपांतरित केले गेले नाहीत. ते निरस्त केले गेले. रक्त विद्रोह नष्ट करण्यापूर्वी आणि नंतर युद्ध अस्तित्त्वात आले आणि त्यानंतरच्या कालखंडात त्यापूर्वी रक्तवाहिन्यांपेक्षा जास्त साम्य होते. युद्धे लढविणार्या सरकारांनी अंतर्गत हिंसाचारावर बंदी घातली आहे, परंतु बंदी फक्त तेव्हाच यशस्वी झाली आहे जिथे लोकांनी त्यांचे अधिकार स्वीकारले आहे, जेथे लोक सहमत आहेत की रक्तविरोधी आपल्या मागे सोडले पाहिजे. जगात काही भाग आहेत जेथे लोकांनी ते स्वीकारले नाही.

डीयूएलिंग

गुलामगिरी किंवा रक्तदाब परत करण्यापेक्षा दुप्पट होणे पुनरुत्थान अगदी कमी दिसते. युरोप आणि अमेरिकेत ड्यूल्स एकसामान्य ठिकाणी होते. अमेरिकन नौसेना समेत दहशतवाद्यांनी परदेशी शत्रूशी लढण्याऐवजी स्वत: ला दुप्पट करणारे अधिक अधिकारी गमावले. एकोणिसाव्या शतकामध्ये द्वेषपूर्ण प्रथा म्हणून द्वेषावर बंदी घातली, कलंकित केली, थट्टा केली आणि नाकारण्यात आली. लोकांनी सामूहिकपणे निर्णय घेतला की ते मागे सोडले जाऊ शकते आणि ते होते.

संरक्षणात्मक किंवा मानवतावादी द्वेषाच्या ठिकाणी ठेवताना आक्रमक किंवा अन्यायकारक द्वंद्व नष्ट करण्याचा कोणीही प्रस्ताव ठेवला नाही. रक्त विद्रोह आणि दासताही असेच म्हटले जाऊ शकते. या पद्धती संपूर्णपणे नाकारल्या गेल्या नाहीत, सुधारित किंवा सभ्य नाहीत. योग्य दासता किंवा सभ्य रक्तदाब नियंत्रित करण्यासाठी आमच्याकडे जिनेव्हा अधिवेशने नाहीत. काही लोकांसाठी गुलामगिरी स्वीकारली जात नव्हती. काही खास कुटुंबांना रक्तदाब सहन करावा लागला नाही, ज्यांचा तर्क होऊ शकत नाही अशा तर्कहीन किंवा वाईट कुटुंबांना रोखण्यासाठी तयार असणे आवश्यक आहे. डुएलिंग विशिष्ट व्यक्तींसाठी कायदेशीर आणि स्वीकार्य राहिले नाही. युनायटेड नेशन्स युद्धांना अधिकृत करते त्याप्रमाणे दुहेरींना अधिकृत करीत नाही. यापूर्वी ज्या देशांमध्ये गुंतलेले होते ते दुप्पट करणारे लोक त्यांच्या विवादांचे निराकरण करण्याचा प्रयत्न करणार्या विध्वंसक, मागास, आदिम आणि अज्ञानी मार्ग समजले जात आहेत. जो कोणी तुमचा अपमान करू शकेल तो अपमानास्पद ठरेल-जसे आज आपण गोष्टी पाहतो-दुप्पट भाग घेण्याइतके मूर्ख आणि दुराचारी असल्याचा आरोप करण्यापेक्षा. म्हणूनच दुर्व्यवहार करणे म्हणजे अपमानापासून आपली प्रतिष्ठा सुरक्षित ठेवण्याचे साधन नाही.

कधीकधी दुहेरी वादळ घडून येते का? कदाचित, परंतु अधूनमधून (किंवा अधूनमधून नाही) खून, बलात्कार आणि चोरी. कोणीही त्यास कायदेशीर करण्याचा प्रस्ताव देत नाही आणि कुणीही परत येऊ नये अशी कोणीही प्रस्ताव देत नाही. आम्ही सामान्यत: आमच्या मुलांना आपल्या विवादांना शब्दांद्वारे, मुर्ख किंवा शस्त्रे न ठेवता शिकवण्याचा प्रयत्न करतो. जेव्हा आम्ही गोष्टी कार्य करू शकत नाही, तेव्हा आम्ही मित्र किंवा पर्यवेक्षक किंवा पोलिस किंवा न्यायालय किंवा निर्णयावर मध्यस्थी करण्यास किंवा लागू करण्यासाठी इतर काही अधिकार्यांना विचारतो. आम्ही व्यक्तींमध्ये विवाद सोडला नाही, परंतु आम्ही हे शिकलो आहे की आम्ही अहिंसापूर्वक त्यांचे निराकरण करण्यापेक्षा चांगले आहोत. काही स्तरावर आपल्यापैकी बहुतेकजण हे समजतात की जो माणूस द्वंद्वाने विजयी झाला असेल परंतु जो न्यायालयात निर्णयामध्ये पराभूत होता तो अद्यापही चांगले आहे. त्या व्यक्तीला हिंसक जगासारखे जगण्याची गरज नाही, त्याच्या "विजय" पासून ग्रस्त नाही, त्याच्या शत्रूच्या प्रियजनांच्या दुःखांचा साक्षीदार असण्याची गरज नाही, त्याला समाधान किंवा "बंद" प्रतिज्ञा करण्याच्या प्रलोभनाची भावना, कोणत्याही प्रिय व्यक्तीच्या मृत्यूची किंवा दुहेरीच्या दुखापतीची भीती बाळगण्याची गरज नाही, आणि त्याच्या स्वत: च्या पुढच्या द्वेषासाठी तयार राहण्याची गरज नाही.
आंतरराष्ट्रीय दुहेरी:
स्पेन, अफगाणिस्तान, इराक

आंतरराष्ट्रीय विवादांचे निराकरण करण्याचा मार्ग इतका वाईट आहे की द्वंद्व करणे म्हणजे वैयक्तिक विवादांचे निराकरण करणे? कल्पना करण्यापेक्षा आपण कदाचित तुलनात्मकदृष्ट्या समान आहोत. दुहेल हे पुरुषांच्या जोड्यांमधील स्पर्धा होते ज्यांनी असा निर्णय घेतला की त्यांच्या मतभेदांमुळे बोलणे शक्य होणार नाही. नक्कीच, आम्हाला चांगले माहित आहे. बोलण्याद्वारे त्यांनी समस्यांचे निराकरण केले असते परंतु ते निवडले नाही. कुणीही द्वंद्व लढविण्यास बाध्य नव्हते कारण तो कोणाशी वाद घालत होता ते अकारण होते. जो कोणी द्वेषाशी लढायला लागला होता तो द्वंद्व लढायला हवा होता आणि स्वत: ला इतर व्यक्तीशी बोलणे अशक्य होते.

युद्धे राष्ट्रांमध्ये (अगदी "दहशतवाद" सारखे लढा म्हणून वर्णन केलेली असली तरीही) स्पर्धा - बोलण्याद्वारे त्यांच्या मतभेद सोडविण्यास असमर्थ असलेल्या राष्ट्रांमध्ये. आपल्याला चांगले माहित असले पाहिजे. राष्ट्र बोलून त्यांच्या विवादांचे निराकरण करू शकले नाहीत, परंतु ते निवडू शकत नाहीत. कोणताही देश युद्ध लढविण्यास बाध्य नाही कारण दुसरा देश विचित्र आहे. कोणताही देश ज्याने युद्ध लढवण्याचा निर्णय घेतला तो युद्धाशी लढा इच्छित होता आणि स्वत: लाच इतर राष्ट्राशी बोलणे अशक्य होते. बर्याच यूएस युद्धात आपण पाहिलेले हे स्वरूप आहे.

युद्धात चांगली बाजू (अर्थातच, आमच्या स्वत: च्या बाजूने), आम्हाला विश्वास वाटतो, यात अडकले आहे कारण दुसरी बाजू केवळ हिंसा समजते. उदाहरणार्थ, आपण केवळ ईरानी लोकांशी बोलू शकत नाही. जर आपण करू शकलो तर ते छान होईल, परंतु वास्तविक जग आहे आणि वास्तविक जगात काही राष्ट्र तर्कवादी राक्षसांनी तर्कसंगत विचारांना अक्षम केले आहेत!
सरकार युद्धाची मागणी करणार्या तर्कशक्तीसाठी गृहित धरू, कारण दुसरी बाजू वाजवी ठरणार नाही आणि त्यांच्याशी बोलू शकणार नाही. आपल्यापैकी बर्याचजणांना हे खरं वाटत नाही. लबाडीच्या संकुलांसारख्या अनावश्यक इच्छा व लोभ, युद्ध औपचारिकता यांसारख्या युद्धात आम्ही युद्ध तयार करतो. मी खरोखरच वॉर इज ए लि असे एक पुस्तक लिहिले आहे जे युद्धांबद्दलच्या सर्वात सामान्य प्रकारच्या निवेदनाचे सर्वेक्षण करते. परंतु, दुहेरीपणाशी तुलना करण्याच्या प्रयत्नांमुळे, युद्धाच्या वेळी अपयशाचा शेवटचा उपाय म्हणून युद्धाचे प्रकरण पहा आणि ते कसे टिकते ते पहा. आणि अमेरिकेत सामील असलेल्या प्रकरणांकडे लक्ष देऊ, कारण ते आपल्यापैकी बर्याच लोकांना परिचित आहेत आणि इतरांना काहीसे परिचित आहेत आणि युनायटेड स्टेट्स म्हणून (जसे मी खाली चर्चा करणार आहे) जगातील सर्वात आघाडीचे निर्माता आहे.

स्पेन

ज्यांचा विचार केला जाऊ शकत नाही अशा लोकांविरुद्ध युद्ध म्हणजे शेवटचा उपाय आहे. स्पॅनिश अमेरिकन युद्ध (1898), उदाहरणार्थ, तंदुरुस्त नाही. यु.एस.एस. मॅने नावाच्या नावाचा एक जहाज उडविण्याच्या स्पॅनिशवर अमेरिकेने आरोपींना आरोपी ठरविल्यानंतर स्पेन कोणत्याही तटस्थ मध्यस्थीच्या निर्णयाला सादर करण्यास तयार होता, परंतु स्पेनविरुद्धच्या आरोपांचे समर्थन करण्यास कोणतेही पुरावे नसले तरी युद्धाला युद्धात भाग घेण्यास अमेरिकेत आग्रह होता. , युद्ध च्या औपचारिकता म्हणून काम केले आरोप. आपल्या युद्धाच्या सिद्धान्ताचा अर्थ समजून घेण्यासाठी आपल्याला तर्कसंगत अभिनेता आणि अमेरिकेच्या भूमिकेत स्पेनला स्थानबद्ध करावे लागेल. ते बरोबर नाही.

गंभीरपणे: ते बरोबर असू शकत नाही. युनायटेड स्टेट्स चालत नाही आणि lunatics inhabited नव्हती. कधीकधी आमच्या निर्वाचित अधिकार्यांकडून काय चालले आहे ते जास्त वाईट वाटू शकते, परंतु वास्तविकता अशी आहे की स्पेन केवळ अमेरिकन लोकांसह सबह्युमन राक्षसांशी व्यवहार करीत नाही. आणि युनायटेड स्टेट्स फक्त स्पेनच्या लोकांसह, सबहमान राक्षसांशी व्यवहार करीत नव्हता. हा मुद्दा एखाद्या टेबलाजवळ बसला असता आणि एक तऱ्हेने तो प्रस्तावही मांडला असता. खरं तर अमेरिकेला युद्ध पाहिजे होते आणि स्पॅनिशला टाळण्यासाठी काहीच बोलू शकत नव्हतं. युद्धात युद्धात भाग घेण्यासारख्या युद्धात युनायटेड स्टेट्सने युद्ध निवडले.

अफगाणिस्तान

बर्याच अलीकडील इतिहासातून देखील वसंत ऋतु लक्षात ठेवतात, फक्त शतकांपासूनच नाही. सप्टेंबर XIXX, 11 पूर्वी तीन वर्षांपूर्वी अमेरिकेने तालिबानला ओसामा बिन लादेनवर फिरण्यास सांगितले होते. फाशीची शिक्षा न घेता, तटस्थ तिसऱ्या देशामध्ये प्रयत्न करण्याचा कोणताही गुन्हा आणि तिचा प्रयत्न करण्याची तालिबानची तालिबानाने तालिबानची मागणी केली होती. हे ऑक्टोबरमध्ये चालू राहिले, 2001. (पहा, उदाहरणार्थ "बुशने तालिबानला हँड बिन लादेन ओव्हर ऑर्डर" नाकारले, ऑक्टोबर 2001, 14.) तालिबानची मागणी अप्रामाणिक किंवा वेडा वाटत नाही. ते एखाद्याच्या मागण्यांप्रमाणे वाटतात ज्यांच्याशी वाटाघाटी चालू राहिली आहे. तालिबानने अमेरिकेलाही इशारा दिला की बिन लादेन अमेरिकेच्या जमिनीवर हल्ला करण्याचा विचार करीत आहेत (या बीबीसीनुसार). माजी पाकिस्तानी परराष्ट्र सचिव नियाज नाईक यांनी बीबीसीला सांगितले की वरिष्ठ अमेरिकी अधिकाऱ्यांनी जुलै 1 99 5 मध्ये बर्लिनमधील संयुक्त राष्ट्र प्रायोजित शिखर परिषदेत सांगितले की अमेरिकेने ऑक्टोबरच्या मध्यभागात तालिबानविरुद्ध कारवाई करावी. तो म्हणाला की बिन लादेनचे आत्मसमर्पण करणे त्या योजनांमध्ये बदल करेल याची शंका आहे. जेव्हा अमेरिकेने ऑक्टोबर XIXX, 2001 वर अफगाणिस्तानावर हल्ला केला तेव्हा तालिबानने पुन्हा एकदा बिन लादेनवर प्रयत्न करण्याचा प्रयत्न करण्यास सांगितले. अमेरिकेने प्रस्ताव नाकारला आणि बर्याच वर्षांपासून अफगाणिस्तानात युद्ध सुरू केले, बिन लादेनने त्या देशाला सोडले होते आणि ते बिन लादेनच्या मृत्यूची घोषणा केल्यापासून तो थांबवत नसल्यामुळे त्याला थांबवत नव्हते. (परकीय धोरण जर्नल, सप्टेंबर 2001, 7 सप्टेंबर.) कदाचित सुमारे एक दशके युद्ध चालू ठेवण्याची इतर कारणे आहेत, परंतु स्पष्टपणे या कारणास्तव सुरू होण्याचे कारण म्हणजे विवाद निराकरण करण्याचा कोणताही अन्य मार्ग उपलब्ध नव्हता. स्पष्टपणे युनायटेड स्टेट्स युद्ध पाहिजे.

एखाद्याला युद्ध हवे का? मी वॉर इज ए ली मध्ये वाद घातला आहे की, स्पेनने मायेनचा प्रदेश नष्ट करण्याचा संधी मिळवण्याच्या प्रयत्नांना परावृत्त करण्यासाठी एवढी मागणी केली नव्हती. अफगाणिस्तानावर हल्ला करण्यापासून बिन लादेन किंवा बिन लादेन यांना मदत करणार्या सरकारशी काहीही संबंध नव्हते. उलट, अमेरिकेच्या प्रेरणा जीवाश्म ईंधन पाइपलाइन, शस्त्रांची स्थिती, राजकीय पोस्टिंग, भौगोलिक-राजकीय पोस्टिंग, इराकवर आक्रमण करण्याच्या उद्देशाने (टोनी ब्लेअरने बुश अफगाणिस्तानला प्रथम सांगितले होते), पावर ग्रॅब आणि अलोकप्रिय धोरणांसाठी देशभक्त संरक्षणाशी संबंधित होते. घरी, आणि युद्ध आणि त्याच्या अपेक्षित spoils profitingering. अमेरिकेने युद्ध हवे होते.

जगातील लोकसंख्येपैकी अमेरिकेत कमीत कमी 5 टक्के आहे परंतु जगभरातील पेपरपैकी एक तृतीयांश, जागतिक तेलांपैकी एक चतुर्थांश, कोळसाच्या 23 टक्के, एल्युमिनियमच्या 27 टक्के आणि तांबेच्या 19 टक्के वापरते. (वैज्ञानिक अमेरिकन, सप्टेंबर 14, 2012 पहा.) हे प्रकरण राजकारणाद्वारे अनिश्चित काळापासून निरंतर राहू शकत नाही. "बाजारात लपवलेले हात लपवलेल्या मुखाशिवाय कधीच काम करणार नाही. यूएस वायुसेना एफ-एक्सNUMएक्सचे डिझायनर मॅकडोनेल डगलसशिवाय मॅक्डॉनल्ड्स वाढू शकत नाहीत. आणि सिलीकॉन व्हॅलीच्या तंत्रज्ञानासाठी जग कोसळणारी लपलेली मुक्ती अमेरिकन सेना, वायुसेना, नौसेना आणि मरीन कॉर्प्स म्हणून सुरक्षित ठेवते, "असे लपलेले हात उत्साही आणि न्यूयॉर्क टाइम्स स्तंभलेखक थॉमस फ्रिडमॅन म्हणतात. परंतु लोभ इतर माणसाच्या अक्रियाशीलपणा किंवा दुष्टपणाबद्दल एक युक्तिवाद नाही. हे फक्त लोभ आहे. आपण सर्वांनी लहान मुले पाहिले आहेत आणि अगदी वृद्ध लोकही लोभी असल्यासारखे शिकतात. टिकाऊ ऊर्जा आणि स्थानिक अर्थव्यवस्थेकडे देखील मार्ग आहेत जे दुःख किंवा दुर्बलता न घेता लोभाच्या युद्धांपासून दूर जातात. ग्रीन एनर्जीमध्ये मोठ्या प्रमाणावरील रुपांतरणाची बहुतेक गणना सैनिकीकडील प्रचंड स्रोतांचे हस्तांतरण लक्षात घेत नाही. आपण कोणत्या अंतिम युद्धास खाली आणता येईल यावर चर्चा करू. येथे मुद्दा असा आहे की युद्ध द्वंद्व करण्यापेक्षा अधिक आदरणीय मानण्यासारखे नाही.

अफगाणांच्या दृष्टिकोनातून युद्ध अपरिहार्य होते, अमेरिकेला वाटाघाटीत रस नसल्याचे आढळले काय? नक्कीच नाही. एक दशकात युद्ध संपुष्टात आणण्यासाठी हिंसक प्रतिरोधक शक्ती संपुष्टात आली असली तरी अहिंसात्मक प्रतिकार अधिक यशस्वी झाला असता. पूर्वीच्या युरोपमध्ये, दक्षिण युरोपात, दक्षिण आफ्रिकेतील, मध्य अमेरिकेत, फिलीपीनोस आणि प्वेर्टो रिक्सन यांनी अमेरिकेच्या सैन्याला बंद करण्याच्या प्रयत्नांतून, अमेरिकेतील अहिंसात्मक प्रतिकारांच्या इतिहासात, शतकांपूर्वी आपण असे होऊ शकत नाही. तळ, इत्यादी

हा आवाज ऐका, मी अफगाणांना अवांछित सल्ला देत आहे आणि माझ्या सरकारने त्यांच्यावर बंदी आणली आहे, तर मी हे दाखवायला हवे की हाच धडा माझ्या देशातही लागू शकतो. यु.एस. जनतेला दरवर्षी $ 1 9 .60 लाख ट्रिलियनपेक्षा जास्त युद्ध खर्च (विविध विभागांद्वारे - वॉर रेजिस्टर्स लीग किंवा नॅशनल प्राइरिटीज प्रोजेक्टचा सल्ला घ्या) सहकार्याने समर्थन देते किंवा सहन करते. परराष्ट्र शक्तीने युनायटेड स्टेट्सवर आक्रमण केले. हे घडले पाहिजे, तर अमेरिकेच्या शस्त्रांनी व्यापलेली विदेशी शक्ती कदाचित नष्ट होईल. परंतु, आम्ही त्या शस्त्रांचा नाश करणार होतो, आम्ही लोकप्रिय मत-विरोधाभास करणार नाही-असुरक्षित राहिल. आम्ही व्यवसायासह आमचा सहकार नाकारू शकू. आम्ही आक्रमण करणारे राष्ट्र आणि जगभरातील मानवी ढालीतील सहकारी विरोधकांची भरती करू शकू. जबाबदार व्यक्तींकडे लक्ष्यित सार्वजनिक मत, न्यायालये आणि मंजूरींद्वारे आम्ही न्याय मिळवू शकतो.

खरं तर, हे अमेरिकेत आणि नाटो आहेत जे इतरांवर आक्रमण करतात. अफगाणिस्तानावरील युद्ध आणि कब्जा, जर आपण त्यातून थोडी पायरी काढली तर एक द्वंद्व म्हणून बार्बिक दिसते. एक दशकाहून अधिक काळ बमबारी करून त्या देशाच्या लोकांना ठार मारण्यासाठी (ज्यापैकी बहुतेकांनी सप्टेंबर 11, 2001 च्या हल्ल्यांबद्दल कधीही ऐकले नव्हते, त्यांना कमी समर्थन दिले होते) आणि ज्यांनी तालिबानचा तिरस्कार केला त्यांच्यापैकी एक शेजारी शवण्यापेक्षा एक सभ्य कारवाई असल्याचे दिसत नाही कारण त्याचे मोठे-काका आपल्या दादाच्या डुकरांना चोरले. खरं तर, युद्ध रक्तदात्यांपेक्षा बरेच लोक मारतात. बारा वर्षानंतर, मी हे लिहिताना अमेरिकन सरकार तालिबानशी वाटाघाटी करण्याचा प्रयत्न करीत आहे- अफगाणिस्तानचे लोक वार्तालापांमध्ये कोणत्याही पक्षाद्वारे चांगले प्रतिनिधित्व करीत नाहीत, परंतु एक प्रक्रिया जी चांगली झाली असती पूर्वी 12 वर्षे ठेवा. जर आपण त्यांच्याशी आता बोलू शकत असाल, तर मग विस्तृत सामूहिक-दुप्पट करण्यापूर्वी आपण त्यांच्याशी का बोलू शकत नाही? जर सीरियावरील युद्ध टाळता येत असेल तर अफगाणिस्तानवर युद्ध का होऊ शकत नाही?
इराक

मग मार्च 2003 मध्ये इराकचा मुद्दा आहे. अफगाणिस्तानाबरोबर दोन वर्षापूर्वी नकार दिल्याप्रमाणे युनायटेड नेशन्सने इराकवरील हल्ले अधिकृत करण्यास नकार दिला होता. इराक अमेरिकेला धोका देत नव्हता. अमेरिकेने इराकच्या विरोधात सर्व प्रकारच्या आंतरराष्ट्रीय शिरस्त्राणित शस्त्रे वापरण्याची तयारी केली होती: पांढरा फॉस्फरस, नवा प्रकार, नलिका, क्लस्टर बॉम्ब, कमी झालेले युरेनियम. अमेरिकी योजना अशा मूलभूत आराखड्यासह आणि अतिसंवेदनशील क्षेत्रांवर हल्ला करणे होती की, भूतकाळातल्या सर्व अनुभवांच्या विरोधात, लोक "धक्कादायक आणि भयभीत" होतील-दुसऱ्या शब्दात दहशतवाद-सबमिशनमध्ये प्रवेश केला जाईल. आणि इराकच्या रासायनिक, जैविक आणि परमाणु शस्त्रे यांचा असा अधिकार असल्याचा दावा केला गेला.

दुर्दैवाने या योजनांसाठी, आंतरराष्ट्रीय तपासणीची प्रक्रिया अशा शस्त्रांच्या वर्षांपूर्वी इराकपासून मुक्त झाली आणि त्यांच्या अनुपस्थितीची पुष्टी केली. युद्ध सुरू होईल अशी घोषणा केली आणि निरीक्षकांनी सोडले पाहिजे अशी घोषणा केली तेव्हा अशा शस्त्रांची पूर्ण अनुपस्थिती पुन्हा-पुष्टी केली जात होती. सद्दाम हुसेन यांना सत्तेतून काढून टाकण्यासाठी इराकच्या सरकारला उधळवायला अमेरिकेने युद्धाची गरज होती. तथापि, अध्यक्ष जॉर्ज डब्ल्यू. बुश आणि स्पेनचे पंतप्रधान यांच्यात झालेल्या फेब्रुवारी 2003 च्या बैठकीच्या एका प्रतिलिपिनुसार, बुश म्हणाले की हुसेनने इराक सोडण्याची आणि एक्सएमएक्स अब्ज डॉलर्स ठेवल्यास त्याला निर्वासित केले आहे. (पुढील दिवसाचे सप्टेंबर 1, 26 किंवा वॉशिंग्टन पोस्ट एल पॅस पहा.) वॉशिंग्टन पोस्टने टिप्पणी केली: "मीटिंगच्या वेळी बुशची सार्वजनिक स्थिती अशी होती की एक राजनयिक सोल्यूशनसाठी दरवाजा खुला होता, हजारो अमेरिकेच्या सैन्याने आधीच इराकच्या सीमेवर तैनात केले होते आणि व्हाईट हाऊसने त्यांची अधीरता स्पष्ट केली होती. बुशने त्याच दिवशी अस्नार [स्पॅनिश पंतप्रधान जोस मारिया] यांच्याशी झालेल्या एका परिषदेत सांगितले, 'वेळ थोडा आहे.'

कदाचित एक हुकूमशास्त्रीला 1 अब्ज डॉलर्सने पळून जाण्याची परवानगी दिली जाणे आदर्श परिणाम नाही. पण ऑफर यूएस सार्वजनिक उघड नाही. आम्हाला सांगितले गेले होते की राजनयिक अशक्य आहे. वाटाघाटी अशक्य होती, आम्हाला सांगितले गेले. (म्हणूनच, अर्धा बिलियन डॉलर्सची काउंटर ऑफर करण्याची संधी नव्हती.) तपासणी केली गेली नाही, त्यांनी सांगितले. तेथे शस्त्रे होती आणि आमच्याविरूद्ध कोणत्याही वेळी वापरली जाऊ शकतात, ते म्हणाले. युद्ध, अफसोसपूर्वक, दुःखदपणे, दु: खदपणे शेवटचा उपाय होता, त्यांनी आम्हाला सांगितले. राष्ट्राध्यक्ष बुश आणि ब्रिटिश पंतप्रधान टोनी ब्लेअर यांनी जानेवारीत 31, 2003 वाजता व्हाईट हाऊसमध्ये भाषणात म्हटले की, बुशने इराकवर लष्करी संरक्षणासह यूएक्सएनएक्सएक्स रिकनाइसन्स विमान उडवण्याचा सल्ला दिला होता. संयुक्त राष्ट्रांच्या रंगांमध्ये रंगविलेला आणि इराक त्यांच्यावर आग लावण्याची अपेक्षा करतो, कारण हे युद्ध सुरू करण्याचे ठरले आहे. (फिलिप सँड्स द्वारा लॉलेसलेस वर्ल्ड पहा, आणि WarIsACrime.org/WhiteHouseMemo वर संग्रहित विस्तृत मीडिया कव्हरेज पहा.)

एक अब्ज डॉलर्स गमावण्याऐवजी, इराकचे लोक अंदाजे 1.4 दशलक्ष लोक गमावले, दहा लाख दहा लाख लोकांनी निर्वासित केले, त्यांच्या राष्ट्राची पायाभूत संरचना आणि शिक्षण आणि आरोग्य व्यवस्था नष्ट झाली, नागरी स्वातंत्र्य गमावले जे सद्दाम हुसेनच्या क्रूर राजवटीखालीही अस्तित्त्वात आले होते, पर्यावरणीय विनाश जगभरात जितके भयानक आहे तितकेच कल्पना करणे, रोगाची महामारी आणि जन्माच्या दोषांसारखे. इराक देश नष्ट झाला. डॉलर्समध्ये इराक किंवा युनायटेड स्टेट्सचा खर्च एक अब्जापेक्षा जास्त होता (अमेरिकेने $ 4.5 अब्ज डॉलर्स दिले होते, वाढलेल्या इंधन खर्चात हजारो डॉलर्स मोजले नव्हते, भविष्यातील व्याज देयके, दिग्गजांची काळजी आणि गमावलेली संधी). (डेव्हिडस्वान्सन.org / इराक पहा.) यापैकी काहीही झाले नाही कारण इराक बरोबर तर्क करू शकत नव्हता.

अमेरिकेच्या सर्वोच्च स्तरावर सरकारला काल्पनिक शस्त्रांद्वारे प्रेरणा मिळाली नव्हती. आणि हे खरे आहे की इराकचा निर्णय घेण्याचा इराकचा निर्णय अमेरिकेच्या सरकारने घेतला आहे की नाही हे त्याच्या तानाशाहीने उड्डाण केले आहे. इराकमध्ये नवीन मार्गाने हस्तक्षेप करण्यापूर्वी अमेरिकेच्या सरकारने इतर अनेक देशांमध्ये तानाशाहींच्या समर्थनास समर्थन दिले पाहिजे. आर्थिक sanctions आणि बॉम्बस्फोट समाप्त आणि पर्याय दुरुस्ती करण्यासाठी सुरुवात अस्तित्वात अस्तित्वात होते. पण जर अमेरिकेच्या निदर्शनास प्रेरणा मिळाली असली, तर आपण असे निष्कर्ष काढू शकू की बोलणे ही एक पर्याय आहे जी निवडली गेली पाहिजे. कुवेतपासून इराकच्या प्रत्याघाताचा वाटाघाटी प्रथम गल्फ वॉरच्या वेळीही एक पर्याय होता. हुसेन यांना पाठिंबा देणे आणि सशक्त न करणे निवडणे हा एक पर्याय होता. हिंसाचाराचे समर्थन करण्याचा पर्याय नेहमीच असतो. इराकी दृष्टीकोनातूनही हे सत्य आहे. अत्याचार सहन करणे अहिंसक किंवा हिंसक असू शकते.

आपल्याला पाहिजे असलेल्या कोणत्याही लढाईचे परीक्षण करा आणि असे दिसून येते की आक्रमकांनी आपली इच्छा उघडकीस आणण्याची इच्छा असली तर ते युद्धापेक्षा वार्तालाप करू शकले असते. त्याऐवजी, त्यांनी स्वत: च्या फायद्यासाठी युद्ध-युद्ध हवे होते, किंवा कोणत्याही अन्य राष्ट्राने स्वेच्छेने सहमत नसल्यास पूर्णतः अनिश्चित कारणांसाठी युद्ध हवे होते.

युद्ध वैकल्पिक आहे

शीतयुद्धादरम्यान सोव्हिएत युनियनने प्रत्यक्षात गोळीबार केला आणि प्रत्यक्षात यूएक्सएनएक्सएक्स विमान सोडले, राष्ट्राध्यक्ष बुशने इराकवर युद्ध सुरू करण्याची आशा केली होती, परंतु युनायटेड स्टेट्स आणि सोव्हिएत युनियनने त्याऐवजी या प्रकरणाची चर्चा केली. युद्ध जात आहे. हा पर्याय नेहमीच अस्तित्वात आहे-जरी परस्पर उच्चाटनाचा धोका उपस्थित नसला तरीही. हे बे ऑफ पिग्स आणि क्यूबान मिसाइल संकटांमुळे अस्तित्वात आहे. राष्ट्राध्यक्ष जॉन एफ. केनेडीच्या प्रशासनाने जेव्हा युद्धात अडकण्याचा प्रयत्न केला तेव्हा त्यांनी उच्च अधिकाऱ्यांस आग लावली आणि सोव्हिएत युनियनशी बोलणे सुरू केले, जेथे युद्धासाठी समान धक्का बसला होता आणि अध्यक्ष निकिता ख्रुश्चेव यांनी त्यांचा विरोध केला. (जेम्स डगलस 'जेएफके आणि अनपेक्षित असल्याचे वाचा.) अलीकडील वर्षांमध्ये इराण किंवा सीरियावर हल्ला करण्याचा प्रस्ताव बर्याचदा नाकारण्यात आला आहे. ते हल्ले येऊ शकतात परंतु ते पर्यायी आहेत.

मार्च 2011 मध्ये, आफ्रिकेच्या संघाने लिबियामधील शांततेची योजना केली होती परंतु नाटो विमानाने "नो फ्लाई" झोन तयार करून आणि बॉम्बस्फोट घडवून आणण्यास लिबिया येथे चर्चा करण्यासाठी रोखले होते. एप्रिलमध्ये, आफ्रिकन संघ लिबियन राष्ट्राध्यक्ष मुममर अल-गद्दाफी यांच्याशी चर्चा करण्यास सक्षम होता आणि त्याने आपला करार व्यक्त केला. एनएटीओने लिबियन लोकांना धोका असलेल्या आरोपींना संरक्षण देण्यासाठी संयुक्त राष्ट्रसंघाकडून अधिकृत मान्यता प्राप्त केली होती परंतु देशावर बंदी घालणे किंवा सरकारचे उच्चाटन चालू ठेवण्याची अधिकृतता न मिळाल्यामुळे देशांवर बंदी घालणे आणि सरकारचा नाश करणे चालू ठेवले. एखाद्याने असे करणे चांगले आहे असा विश्वास असू शकतो. "आम्ही आलो. आम्ही पाहिले. अमेरिकेचे अमेरिकेचे परराष्ट्रमंत्री हिलेरी क्लिंटन यांनी गदाफीच्या मृत्यूनंतर आनंदाने हसले. (WarIsACrime.org/Hillary वर व्हिडिओ पहा.) त्याचप्रमाणे, द्वंद्ववाद्यांनी असे मानले की दुसर्या व्यक्तीचे शूटिंग करणे ही चांगली गोष्ट होती. येथे मुद्दा असा आहे की तो केवळ उपलब्ध पर्याय नव्हता. दुभाषेप्रमाणेच, वार्तालाप आणि लवादासह युद्ध बदलले जाऊ शकते. हल्लेखोराने गुप्तपणे आणि लाजिरवाण्या इच्छेच्या आत असलेल्या आतल्यांनी काय करावे हे आक्रमक नेहमीच राजनैतिकतेतून बाहेर पडत नाही, परंतु ती इतकी वाईट गोष्ट असेल का?

ईरानवर दीर्घ काळापासून संभाव्य युद्धाच्या युद्धामुळे हे खरे आहे. इराणी सरकारने गेल्या दशकात अमेरिकेने वाटाघाटीच्या प्रयत्नांना नकार दिला आहे. 2003 मध्ये, ईरानने टेबलवरील प्रत्येक गोष्टीसह वाटाघाटी प्रस्तावित केली आणि युनायटेड स्टेट्सने ऑफर नाकारली. कायद्यानुसार आवश्यक असण्यापेक्षा इराणने आण्विक कार्यक्रमावर अधिक बंधने करण्यास मान्यता दिली आहे. इराणने अमेरिकेच्या मागणीशी सहमत होण्यासाठी प्रयत्न केले आहेत, वारंवार देशातून परमाणु इंधन पाठविण्यास सहमती दर्शविली आहे. युएनएक्सएक्स, तुर्की आणि ब्राझीलमध्ये अमेरिकेने जे आवश्यक होते त्याबद्दल ईरानला सहमती दर्शविण्याकरिता मोठ्या प्रमाणात अडचण आली होती, ज्यामुळे फक्त यूएस सरकारने तुर्की आणि ब्राझीलकडे त्याचा राग व्यक्त केला.

जर अमेरिकेला खरोखरच हवे असेल तर इराणवर वर्चस्व गाजवण्याची आणि त्याच्या संसाधनांचे शोषण करणे म्हणजे आंशिक वर्चस्व स्वीकारून इराणशी तडजोड करण्याची अपेक्षा केली जाऊ शकत नाही. हे लक्ष्य कूटनीति किंवा युद्धाद्वारे चालले जाऊ नये. इतर देशांना परमाणु उर्जेचा त्याग करणे हे युनायटेड स्टेट्स खरोखरच हवे असल्यास, युद्ध वापरण्याबरोबर किंवा त्याशिवाय, त्यांच्यावर या धोरणास लादणे अवघड आहे. यश मिळवण्याचा सर्वाधिक मार्ग म्हणजे युद्ध किंवा वाटाघाटी नव्हे तर उदाहरण आणि मदत असेल. अमेरिकेने आण्विक शस्त्रे व ऊर्जा प्रकल्पांना नष्ट करणे सुरू केले आहे. ते हरित ऊर्जेमध्ये गुंतवणूक करू शकते. हरित ऊर्जेसाठी उपलब्ध असलेली आर्थिक संसाधने किंवा युद्ध मशीन नष्ट केली गेल्यास इतर कोणतीही गोष्ट जवळजवळ अप्राप्य आहे. इराणला विंडील्ससाठी भाग मिळविण्यापासून प्रतिबंध करणार्या प्रतिबंधांना न उचलता युनायटेड स्टेट्स लष्करी वर्चस्व देण्याकरिता जे काही खर्च करते त्याद्वारे जगाला हरित ऊर्जा सहाय्य देऊ शकते.

व्यक्ती विरुद्ध युद्धे

व्यक्तीविरूद्ध लढलेले युद्ध आणि दहशतवाद्यांच्या लहान बँडविरोधात लढा देणे हे देखील दर्शविते की, बोलणे उपलब्ध झाले असले तरी पर्याय उपलब्ध आहे. खरं तर, एखादी गोष्ट शोधणे कठिण आहे ज्यामध्ये हत्या शेवटचा उपाय असल्याचे दिसते. मे 2013 च्या राष्ट्राध्यक्ष ओबामा यांनी भाषण दिले ज्यामध्ये त्याने ड्रोन हल्ल्यात मारल्या गेलेल्या सर्व लोकांना केवळ चार अमेरिकन नागरिक असल्याचे सांगितले आणि त्यापैकी चार पैकी एका प्रकरणात त्याने स्वतःसाठी तयार केलेले काही निकष पूर्ण केले. हत्येच्या अधिकृततेपूर्वी. सर्व सार्वजनिकपणे उपलब्ध माहिती त्या दाव्याच्या विरोधात आहे आणि खरं तर अमेरिकेचा सरकार अन्वर अल-एव्लाकीला मारण्याच्या प्रयत्नात आहे ज्याच्या घटनेनंतर राष्ट्राध्यक्ष ओबामा यांनी नंतर असा दावा केला की अवाल्कीने त्यांचा खून ठोठावला आहे. पण अविलाकीला कधीही गुन्हेगारीचा आरोप लावला गेला नाही, त्याच्यावर कधीही दोषारोप केला नव्हता आणि त्याचे प्रत्यारोप कधीही मागितले नव्हते. जून 7, 2013, येमेनई आदिवासी नेते सालेह बिन फरेद यांनी लोकशाहीला सांगितले की, अवाल्की परत गेले आणि चाचणी चालू ठेवली असती, परंतु "त्यांनी आम्हाला कधीच विचारले नाही." इतर अनेक प्रकरणांमध्ये हे स्पष्ट आहे की ड्रोन स्ट्राइक पीडितांना अटक केली गेली असू शकते जर त्या अॅव्हेन्यूचा प्रयत्न केला गेला असेल तर. (2011-year-old तारिक अझीझच्या पाकिस्तानमध्ये नोव्हेंबरमध्ये 16 ड्रोन खून करणारा एक संस्मरणीय उदाहरण होता. राजधानीतील ड्रोन-विरोधी बैठक मध्ये काही दिवसांनंतर त्याला सहज अटक केली गेली होती-तिच्यावर काही आरोप होते गुन्हेगारी.) कदाचित कॅप्चरिंगवर प्राधान्य करण्याच्या प्राधान्याने कारणे आहेत. परंतु, पुन्हा एकदा कदाचित लोक कारवाई दाखल करण्यासाठी लढाऊ युद्धाला प्राधान्य का देतात याचे कारण होते.

सीमेवरील हल्ल्यासाठी ऑगस्ट-सप्टेंबर 2013 च्या धक्कादायक हल्ल्यांद्वारे व्यक्तींच्या विरूद्ध कायद्याची अंमलबजावणी करण्याची कल्पना त्या देशाला हस्तांतरित करण्यात आली होती-बंदी घातलेल्या शस्त्रांच्या वापरासाठी शिक्षा म्हणून त्यांच्यावर हल्ला केला जावा. परंतु, सैकड़ों लोकांना मृत्युदंड देण्यासाठी पुरेसे कोणतेही शासक कदाचित शेकडो लोक ठार झाले तर त्यांना दंड सहन करावा लागणार नाही.

भविष्यात खरोखर चांगले युद्ध

नक्कीच, वार्तालाप बदलून किंवा धोरणाच्या ध्येयांमध्ये बदल करून घेतलेल्या युद्धांची यादी करणे भविष्यात युद्धाची गरज भासणार नाही हे सर्वांनाच ठाऊक नाही. लाखो लोकांच्या मनात मुख्य विश्वास हे आहेः हिटलरशी बोलता येत नाही. आणि त्याचा सिद्धांत: पुढील हिटलरशी बोलता येत नाही. अमेरिकेच्या सरकारने तीन-चौदाव्या शतकापर्यंत नवीन हिटलरला चुकीचे ओळखले आहे- त्या काळात इतर अनेक राष्ट्रांनी अमेरिकेला राष्ट्र म्हणून संबोधले आहे ज्याला आपण बोलू शकत नाही- हिटलर काही दिवसात परत येऊ शकेल असा विचार अगदी क्वचितच व्यक्त करीत नाही. . या सैद्धांतिक धोक्यास अविश्वसनीय गुंतवणूक आणि उर्जासह उत्तर दिले जाते, परंतु ग्लोबल वार्मिंगसारख्या धोके, आपण कार्य करण्यापूर्वी काही वाईट आपत्तींचा एक अखंड चक्रात प्रवेश केला असल्याचे सिद्ध केले जाऊ शकते.

मी या पुस्तकाच्या सेक्शन 2 मधील द्वितीय विश्वयुद्धाच्या महान अल्बट्रॉसला संबोधित करू. परंतु, आता शतकांच्या तीन-चौथाव्या शतकाची लक्षणे लक्षात घेण्यासारखे आहे. बरेच बदलले आहे. प्रथम विश्वयुद्ध नाही. जगातील श्रीमंत सशस्त्र राष्ट्र एकमेकांना पुन्हा लढत नाहीत. युद्धे गरीब राष्ट्रांमध्ये, गरीब राष्ट्रांना प्रॉक्सी म्हणून किंवा गरीब लोकांविरुद्ध लढले जातात. जुन्या प्रकारचे साम्राज्य फॅशनमधून बाहेर पडले आहेत, नवीन यूएस व्हेरिएशन (175 देशांमध्ये सैन्यदल, परंतु कोणत्याही कॉलनीची स्थापना केलेली नाही) ने बदलली आहे. लहान-वेळचे तानाशाही खूप अप्रिय असू शकतात, परंतु यापैकी कोणीही जागतिक विजय मिळविण्याचा प्रयत्न करीत नाही. इराक आणि अफगाणिस्तानवर अमेरिकेत एक अत्यंत कठीण वेळ आहे. ट्युनिशिया, इजिप्त आणि यमनमधील अमेरिकेच्या समर्थक शासकांनी त्यांच्या लोकांद्वारे अहिंसात्मक प्रतिकारांना दडपशाही करण्यास कठोर परिश्रम केले. साम्राज्य आणि जुलूम अयशस्वी होतात आणि ते नेहमीपेक्षा अधिक वेगवान होतात. पूर्वी युरोपचे लोक, ज्यांनी अहिंसकपणे सोव्हिएत युनियन आणि त्यांचे कम्युनिस्ट शासकांना सोडले होते, कधीही नवीन हिटलरकडे व्यापार करणार नाहीत आणि इतर कोणत्याही राष्ट्रांची लोकसंख्याही कधीच होणार नाही. अहिंसात्मक शक्तीची शक्ती फारच ज्ञात झाली आहे. उपनिवेशवाद आणि साम्राज्य या संकल्पनेचा विचार करणे फारच विचलित झाले आहे. अस्तित्वात असलेल्या धोक्यापेक्षा नवीन हिटलर एक विलक्षण अनाकलनीयता असेल.

लहान स्केल राज्य हत्या

आणखी एक आदरणीय संस्था डोडो मार्ग जात आहे. अठराव्या शतकाच्या उत्तरार्धात फाशीची शिक्षा रद्द करण्याचा प्रस्ताव व्यापकपणे धोकादायक आणि मूर्ख समजला गेला. परंतु जगातील बहुतेक सरकार यापुढे फाशीची शिक्षा वापरत नाहीत. श्रीमंत राष्ट्रांमध्ये एक अपवाद बाकी आहे. अमेरिकेत मृत्युदंडाचा वापर केला जातो आणि खरं तर, जगातील पाच खुन्यांपैकी एक म्हणजे - ऐतिहासिक दृष्टीने जास्त काही म्हणत नाही, ही हत्या इतकी नाटकीय पद्धतीने बंद झाली आहे. तसेच शीर्ष पाच: अलीकडे "मुक्त" इराक. पण अमेरिकेतील बहुतेकांश 50 यापुढे मृत्युदंडाचा वापर करीत नाहीत. 18 राज्ये आहेत ज्याने त्यास निरस्त केले आहे, याव्यतिरिक्त 6 सहसा इक्कीसव्या शतकात. मागील 5 वर्षांत, मागील 26 वर्षांमधील 10, मागील 17 वर्षांमधील 40 किंवा अन्यपैकी 33 राज्यांमधील मृत्युदंडांचा वापर केला नाही. दक्षिणेकडील काही राज्ये-टेक्सास आघाडीवर आहेत - बहुतांश हत्याकांड करतात. आणि मागील सर्व शतकांमधील सर्व खून संयुक्त राष्ट्रांमध्ये मृत्युदंडाचा वापर करण्यात आलेल्या दराच्या अगदी लहान भागाशी एकत्रित होते. मृत्यूदंडासाठी युक्तिवाद अद्याप सापडणे सोपे आहे परंतु ते कधीही काढू शकत नाहीत असा दावा त्यांनी केला नाही, केवळ ते असू नये. एकदा आमच्या संरक्षणास गंभीर मानले गेल्यास, मृत्युदंड आता सार्वभौमिकपणे पर्यायी मानला जातो आणि मोठ्या प्रमाणावर पुरातन, प्रति-उत्पादक आणि लाजिरवाणा मानला जातो. जर हे युद्ध झाले असते तर?

हिंसा इतर प्रकार निराकरण

मृत्यूच्या दंडासहित जगाच्या काही भागात गेले, भयंकर प्रकारचे सार्वजनिक दंड आणि यातना व क्रूरता यासारखे सर्व प्रकार आहेत. गेल्या काही शतकांपासून आणि दशके चालत असलेल्या रोजच्या आयुष्याचा एक भाग होता हिंसाचार कमी झाला किंवा कमी झाला. मोठ्या संख्येने मर्डर रेट नाटकीय पद्धतीने खाली येत आहे. मुसलमानांच्या विरोधात हिंसा आणि मारहाण, पती-पत्नींकडे हिंसा, मुलांवर हिंसा (शिक्षक आणि पालकांकडून), प्राण्यांवर हिंसा, आणि अशा सर्व हिंसाचाराची सार्वजनिक स्वीकृती आहे. कोणालाही माहित आहे की आपल्या मुलांकडे बालपणापासून त्यांचे स्वतःचे आवडते पुस्तक वाचण्याचा प्रयत्न कोण करत आहे, हिंसक नसलेली फक्त प्राचीन परी कथा ही नाही. आमच्या युवकांच्या पुस्तकात हवा म्हणून मुर्ख लढणे सामान्य आहेत, क्लासिक चित्रपटांचा उल्लेख न करणे. श्रीमान स्मिथ जेव्हा वॉशिंग्टनला जातात तेव्हा जिमी स्टीवर्ट त्यांच्या डोळ्यांसमोर छिद्र पाडल्यानंतर केवळ त्यांच्या समस्या सोडविण्यास अपयशी ठरतात. 1950 मधील मॅगझीन जाहिराती आणि दूरदर्शन साइट-कॉम ने घरेलू हिंसाचाराबद्दल मजा केली. अशी हिंसा नाहीशी झाली आहे, परंतु त्याची सार्वजनिक स्वीकृती संपली आहे आणि तिचा प्रत्यय घटत आहे.

हे कसे होऊ शकते? आमच्या अंतर्गत हिंसा युद्ध सारखे संस्था एक औचित्य असल्याचे मानले जाते. जर आपल्या हिंसाचारात (कमीतकमी काही स्वरूपात) आपल्या "मानवी स्वभावाविषयी" भावना असल्यास, त्या हिंसाचारावर विश्वास ठेवणारी संस्था का राहू शकेल?

युद्धाच्या हिंसाचाराबद्दल "नैसर्गिक" म्हणजे काय? बहुतेक मनुष्यांत किंवा प्राणघातक किंवा स्तनपायी जातींमध्ये प्रजातींमध्ये धोक्यांसारखे आणि धमकावणे आणि संयम असणे समाविष्ट आहे. युद्धात आपण पूर्वी कधीही पाहिले नसलेल्या लोकांवर युद्ध आक्रमण होते. (उत्कृष्ट चर्चेसाठी पॉल चॅपलच्या पुस्तकांचे वाचन करा.) जे लोक एकमेकांपासून युद्ध करण्यासाठी उत्साही आहेत ते त्यांच्या नैसर्गिकपणाला रोमान्टिक बनवू शकतात. परंतु बर्याच लोकांना याचा काहीच करायचा नाही आणि त्याबरोबर काहीही करायचे नाही. ते अप्राकृतिक आहेत का? बहुतेक मानव "मानवी निसर्ग" बाहेर राहतात का? आपण स्वत: ला "अनैसर्गिक" मानव आहात कारण आपण युद्ध लढत नाही?

युद्ध अपंगत्वामुळे कधीही कोणालाही ट्रायग्रेटिक स्ट्रेस डिसऑर्डरचा त्रास झाला नाही. युद्ध मध्ये सहभाग आवश्यक आहे, बहुतेक लोकांसाठी, तीव्र प्रशिक्षण आणि कंडिशनिंगसाठी. इतरांना मारणे आणि आपल्याला ठार मारण्याचा प्रयत्न करणार्या इतरांना सामना करणे ही अत्यंत कठीण कारणे आहेत जी बर्याचदा एक गंभीरपणे नुकसान करते. अलीकडील वर्षांत, युद्धात इतर कोणत्याही कारणास्तव अफगाणिस्तानहून परत आल्यावर किंवा परतल्यानंतर अमेरिकेच्या सैन्याने अधिक सैनिक गमावले आहेत. "दहशतवादावरील जागतिक युद्ध" (अमेरिकेच्या डेझर्शन आणि द अमेरिकन सॉलिस्टरच्या लेखक रॉबर्ट फंतािना यांच्यानुसार) अमेरिकेच्या लष्कराच्या 20,000 सदस्यांनी काढले आहे. आम्ही एकमेकांना सांगतो की लष्करी "स्वैच्छिक" आहे. हे बरेचसे लोक सामील होऊ इच्छित नव्हते म्हणून ते "स्वयंसेवी" बनले होते, परंतु बर्याच लोकांनी मसुदाचा तिरस्कार केला आणि सामील होण्यास टाळायचे आणि आर्थिक पुरस्काराचे प्रचार आणि आश्वासने लोकांना "स्वयंसेवक" म्हणून प्रवृत्त करू शकते. स्वयंसेवक असमानतेने लोक आहेत ज्यांच्याकडे काही इतर पर्याय उपलब्ध आहेत. आणि अमेरिकन सैन्यात स्वयंसेवकांना स्वयंसेवक सोडण्याची परवानगी नाही.

विचार कोण वेळ आली आहे

1977 मध्ये हंगर प्रोजेक्ट म्हटल्या जाणार्या मोहिमेला जागतिक उपासमार दूर करण्याचा प्रयत्न केला गेला. यश छान राहते. परंतु बहुतेक लोकांना आज खात्री आहे की उपासमार आणि भुकेलेपणा नष्ट केली जाऊ शकते. 1977 मध्ये, भुकेलेला प्रकल्प अपरिहार्य असल्याचे व्यापक विश्वासाच्या विरोधात भांडणे करण्यास भाग पाडले गेले. त्यांनी वापरलेल्या फ्लायरचा हा मजकूर होता:

भुकेला अपरिहार्य नाही.
प्रत्येकाला हे माहित आहे की लोक नेहमी भुकेले असतील, प्रत्येकजण ज्याला कधीही कळत नाही की माणूस कधीही उडणार नाही.
मानवी इतिहासाच्या एका वेळी, प्रत्येकाला माहित होते की ...
जग सपाट होते,
सूर्य पृथ्वीभोवती फिरला,
गुलामगिरी आर्थिक गरज होती,
चार मिनिटांचा मैला अशक्य होता.
पोलिओ आणि चेचक नेहमी आपल्याबरोबर असतील,
आणि कोणीही चंद्रमावर पाऊल ठेवू शकत नाही.
धैर्यवान लोकांनी जुन्या विश्वासांना आव्हान दिले आणि एक नवीन विचार आला.
जगातील सर्व शक्ती इतकी शक्तिशाली नाहीत की त्यांच्या काळाची कल्पना आली आहे.

ही शेवटची ओळ निश्चितपणे व्हिक्टर ह्यूगोकडून घेतली गेली आहे. त्यांनी युरोपीटेड युरोपची कल्पना केली, परंतु आतापर्यंतचा काळ अजून आला नव्हता. हे नंतर आले. त्यांनी युद्ध संपुष्टात आणण्याची कल्पना केली, परंतु अद्याप वेळ आलेला नाही. कदाचित आता आहे. पुष्कळांना असे वाटले नाही की जमिनीवरील खतांचा नाश केला जाऊ शकतो, परंतु हे चांगले चालले आहे. पुष्कळांना वाटत होते की परमाणु युद्ध अपरिहार्य आहे आणि परमाणु उच्चाटना अशक्य आहे (बर्याच काळासाठी सर्वात कडक मागणी नवीन शस्त्रे तयार करण्यामध्ये स्थिर होती, त्यांचा नाश नाही). आता परमाणु उन्मूलन एक दूरध्वनी उद्दीष्ट आहे, परंतु बहुतेक लोक हे करू शकतात हे मान्य करतात. युद्ध समाप्त करण्याचे पहिले पाऊल म्हणजे हे देखील शक्य आहे हे ओळखणे आवश्यक आहे.

युद्ध कल्पना पेक्षा कमी आदरणीय

युद्ध "नैसर्गिक" (जे काही याचा अर्थ आहे) असल्याचे म्हटले जाते कारण ते नेहमीच जवळपास असते. समस्या आहे की नाही. मानवी इतिहासात आणि प्रागैतिहासिकतेच्या 200,000 वर्षांमध्ये 13,000 वर्षे वयापेक्षा अधिक पुरावा नाही आणि सुमारे 10,000 वर्षापेक्षा अधिक जुन्या नाहीत. (आपल्यापैकी जे लोक मानतात की ते केवळ 6,500 वर्षांचे आहेत, मी फक्त हे बोलू: मी फक्त देवाशी बोललो आहे आणि त्याने आम्हाला युद्धाच्या उच्चाटनासाठी सर्व कार्य करण्यास सांगितले आहे. बाकीचे पुस्तक आणि इतर प्रती खरेदी केल्या आहेत.)
युद्धप्रेमी किंवा शिकारी आणि गेटियरमध्ये युद्ध सामान्य नाही. (विज्ञान, जुलै 19, 2013 जुलै मध्ये "लहरी अॅग्रेशन इन मोबाइल फोर्जर बँड्स अँड इरिप्लिसीज ऑफ वॉर ऑरिजन ऑफ वॉर" पहा.) आमची प्रजाती युद्धात विकसित झाली नाहीत. युद्ध जटिल गौण समाजांचे आहे-परंतु केवळ त्यापैकी काही आणि केवळ काही वेळा. विद्रोही समाज शांततेने आणि उलट उलटतात. बायोद वॉर: द ह्युमन पोटेंशियल फॉर पीस, डग्लस फ्रायने जगभरातील विना-विवादास्पद समाजांची यादी दिली आहे. युरोपियन लोक येण्यापूर्वी काही काळ ऑस्ट्रेलिया, आर्कटिक, पूर्वोत्तर मेक्सिको, उत्तर अमेरिकेच्या महान बेसिन-या ठिकाणी लोक युद्ध न करता राहिले.

1614 मध्ये जपानने स्वत: ला पश्चिमेपासून दूर केले आणि शांतता, समृद्धी, आणि जपानी कला आणि संस्कृतीचा फुलपाखराचा अनुभव घेतला. एक्सएमएक्समध्ये यूएस नेव्हीने जपानला यूएस व्यापारी, मिशनरी आणि लष्करी धर्मासाठी खुले केले. दुसरे महायुद्ध संपल्यानंतर जपानने शांततापूर्ण संविधानासह चांगले कार्य केले आहे (जरी युनायटेड स्टेट्स त्याच्या निरसनानंतर जोरदार धडपड करीत आहे), जर्मनीसारख्या नाटोच्या युद्धांना मदत करण्याशिवाय. आइसलँड आणि स्वीडन आणि स्वित्झर्लंडने कित्येक शतकांमध्ये स्वत: च्या लढाया लढविल्या नाहीत, तरी त्यांनी अफगाणिस्तानावर कब्जा करण्यासाठी नाटोला मदत केली आहे. आणि नाटो आता नॉर्वे, स्वीडन आणि फिनलँडच्या उत्तरेला सैन्यीकरण करत आहे. कोस्टा रिकाने 1853 मध्ये त्याचे सैन्य समाप्त केले आणि संग्रहालयात ठेवले. कोस्टा रिका युद्धानंतर किंवा लष्करी कूपांशिवाय रहात आहे, त्याच्या शेजाऱ्यांशी अगदी उलट-तरीही अमेरिकेच्या सैन्यात मदत करत असला तरी आणि निकारागुआचे सैन्यवाद आणि शस्त्रक्रिया हळूहळू कमी झाली आहे. कोस्टा रिका, बर्याच दूरपर्यंत, पृथ्वीवरील जीवनात सर्वात आनंददायक किंवा सर्वात आनंददायक स्थानांपैकी एक म्हणून स्थान देण्यात आले आहे. 1948 मध्ये अनेक राष्ट्रांना इराकवरील "गठबंधन" युद्धात सामील होण्याची धमकी दिली गेली किंवा धमकी दिली गेली आणि त्या अनेक प्रयत्न अयशस्वी झाले.
युद्धाच्या शेवटी, जॉन होरगानने एक्सएमएक्समधील अॅमेझोनियन जमातीच्या सदस्यांनी केलेल्या युद्धास समाप्त करण्याचे प्रयत्न केले. वोरानी गावातील बर्याच वर्षांपासून लढत होते. वोरानी महिला आणि दोन मिशनऱ्यांनी एक समूह शत्रूच्या शिबिरावर एक लहान विमान उडवून एक मोठ्याने स्पीकरकडून संवादात्मक संदेश वितरीत करण्याचा निर्णय घेतला. मग समोरासमोर बैठक झाली. मग सर्व संबंधितांच्या मोठ्या समाधानासाठी युद्ध संपले. गावातील लोक परत आले नाहीत.

सर्वात अधिक कोण लढाई

जोपर्यंत मला माहित आहे की कोणीही युद्ध सुरू करण्यासाठी किंवा सहभागी होण्यासाठी त्यांच्या पूर्वस्थितीवर आधारित राष्ट्रांना प्रतिष्ठा देत नाही. फ्रूटच्या 70 किंवा 80 शांततेच्या देशांमध्ये NATO युद्धांमध्ये सहभागी होणार्या देशांचा समावेश आहे. ग्लोबल पीस इंडेक्स (VisionOfHumanity.org पहा) देशभरात हिंसक गुन्हा, राजकीय अस्थिरता इत्यादीसह 22 घटकांवर आधारित देशांची संख्या आहे. युनायटेड स्टेट्स मध्यवर्ती स्थानावर आहे आणि युरोपियन देशांमध्ये सर्वात वरच्या स्थानावर आहे. सर्वात "शांत".

परंतु ग्लोबल पीस इंडेक्स वेबसाइट आपल्याला "संघर्ष विरोधाभास" च्या केवळ एक घटकांवर क्लिक करुन रँकिंग बदलण्याची परवानगी देते. जेव्हा आपण असे करता तेव्हा युनायटेड स्टेट्स सर्वात वरच्या बाजूने संपतो - म्हणजेच सर्वात विरोधाभास असलेल्या राष्ट्रांमध्ये. डॉ. मार्टिन लूथर किंग जूनियर या नावाने "जगातील हिंसाचाराचा सर्वात मोठा पुरावा" या शीर्षस्थानी नाही का? अमेरिकेला गेल्या दहा वर्षांच्या काळात फक्त तीन टप्प्यांतच लढा दिला गेला आहे या कल्पनेवर आधारित आहे- हे अनेक राष्ट्रांमध्ये ड्रोन युद्ध असून डझनभर सैन्यदल, आणि काही 5 आणि चढाईमध्ये तैनात सैनिक. अशा प्रकारे संयुक्त राज्य अमेरिका तीन राष्ट्रांमधून बाहेर पडला आहे. यात चार संघर्ष आहेत: भारत, म्यानमार आणि काँगोचे लोकशाही प्रजासत्ताक. या कच्च्या मापेमुळे देखील, आपल्यावर काय चालले आहे ते म्हणजे बहुसंख्य राष्ट्रे-पृथ्वीवरील प्रत्येक राष्ट्र - अमेरिकेपेक्षा युद्ध बनविण्यापेक्षा कमीतकमी राष्ट्र आहे, आणि बर्याच राष्ट्रांना गेल्या पाच वर्षांपासून युद्ध ज्ञात नाही. , तर बर्याच राष्ट्रांचे एकमेव संघर्ष युनायटेड स्टेट्सच्या नेतृत्वाखालील गठ्ठा युद्ध आहे आणि इतर देशांमध्ये खेळलेले किंवा लहान भाग खेळत आहेत.

पैशाचे अनुसरण करा

द ग्लोबल पीस इंडेक्स (जीपीआय) अमेरिकेला सैनिकी खर्चाच्या कारणास्तव स्केलच्या शांततेच्या शेवटी पास करते. हे युक्ती दोन युक्त्या पार पाडते. सर्वप्रथम, जीपीआय बहुतेक जगाच्या बहुतेक देशांना सर्वत्र वितरीत करण्याऐवजी स्पेक्ट्रमच्या अत्यंत शांततेच्या समाप्तीपर्यंत पोहोचवते.

दुसरे, जीपीआय लष्करी खर्च एकूण सकल घरेलू उत्पादनाची (जीडीपी) टक्केवारी किंवा अर्थव्यवस्थेचे आकार म्हणून हाताळते. हे असे सूचित करते की मोठ्या सैन्यासह एक श्रीमंत देश एक लहान सैन्यासह गरीब देशापेक्षा अधिक शांत असू शकतो. हे कदाचित हेतूच्या हेतूने असले तरी परिणामांच्या बाबतीत असे नाही. हे उद्दीष्टाच्या दृष्टीने देखील आवश्यक आहे का? एक देश विशिष्ट हत्याकांडाची यंत्रणा इच्छिते आणि ती मिळविण्यासाठी अधिक माघार घेण्यास तयार आहे. दुसरे देश त्याच पातळीवरील लष्करी चाहत्यांना अधिक हवे असते, जरी बलिदान कमी अर्थाने कमी प्रमाणात असते. जर तो श्रीमंत देश खूप श्रीमंत झाला पण तरीही मोठी लष्कराची निर्मिती करण्यापासून बचावात्मक असेल तर तो कमी क्षमतेचा आहे, तो कमी सैन्यवादी झाला आहे किंवा तोच राहिला आहे? वॉशिंग्टनमधील विचारांच्या टाक्यांप्रमाणेच हा फक्त एक शैक्षणिक प्रश्न नाही कारण लष्करावरील जीडीपीचा उच्च टक्केवारी खर्च करण्याचा आग्रह करतो, जसे की जेव्हा एखाद्याने संरक्षणाची गरज न घेता एखाद्याने युद्ध मध्ये अधिक गुंतवणूक करावी.

जीपीआयच्या विरोधात, स्टॉकहोम इंटरनॅशनल पीस रिसर्च इंस्टीट्यूट (एसआयपीआरआय) अमेरिकेला जगातील सर्वात जास्त लष्करी स्पेंडर म्हणून ओळखले जाते, जे डॉलर्समध्ये मोजले गेले. खरं तर, एसआयपीआरआयनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका युद्ध आणि युद्ध तयारीवर तितका खर्च करतो कारण बाकीच्या जगाला एकत्रित केले जाते. सत्य अद्याप अधिक नाट्यमय असू शकते. एसआयपीआरआय म्हणतो की 2011 मध्ये यूएस लष्करी खर्च $ 711 अब्ज होते. ख्रिस हेलमॅन ऑफ द नॅशनल प्राइरिटीज प्रोजेक्ट म्हणते की ते $ 1,200 बिलियन किंवा $ 1.2 ट्रिलियन होते. सरकारच्या प्रत्येक विभागात "संरक्षण" नव्हे तर होमलँड सिक्युरीटी, स्टेट, एनर्जी, आंतरराष्ट्रीय विकाससाठी यूएस एजन्सी, सेंट्रल इंटेलिजेंस एजन्सी, नॅशनल सिक्युरिटी एजन्सी, वेटरन्स अॅडमिनिस्ट्रेशन, सरकारच्या प्रत्येक विभागात आढळलेल्या लष्करी खर्चासह फरक येतो. , युद्ध कर्जावरील व्याज इत्यादी. देशाच्या एकूण सैन्य खर्चांवरील अचूक विश्वासार्ह माहितीशिवाय इतर राष्ट्रांपेक्षा सफरचंद-सेबची तुलना करण्याचा कोणताही मार्ग नाही, परंतु पृथ्वीवरील कोणताही अन्य देश $$ खर्च करत नाही हे मानणे अत्यंत सुरक्षित आहे एसआयपीआरआय रँकिंगमध्ये सूचीबद्ध होण्यापेक्षा एक्सएमएक्स बिलियनपेक्षा जास्त. याशिवाय अमेरिकेच्या काही मोठ्या लष्करी खर्चावर अमेरिकेतील मित्र आणि नाटो सदस्य आहेत. आणि अमेरिकेच्या स्टेट डिपार्टमेंट आणि यूएस लष्कराने अमेरिकेच्या शस्त्रास्त्रांवरील खर्च आणि खर्च करण्यासाठी मोठ्या आणि लहान खर्चकर्त्यांना सक्रियपणे प्रोत्साहित केले आहे.

उत्तर कोरिया तुलनेत युद्धाच्या तुलनेत युद्ध तयार करण्याच्या बाबतीत उत्तर कोरिया आपल्या एकूण घरगुती उत्पादनापैकी बहुतेक टक्के खर्च करतो, तरीपण अमेरिकेने जे खर्च केले ते एक्सएनएक्स टक्केपेक्षा कमी आहे. त्यामुळे अधिक हिंसक कोण आहे एक प्रश्न, कदाचित अपयश. कोणासही प्रश्न नसलेल्या धोक्याची अधिक कोण आहे? युनायटेड स्टेट्सला धमकी देणारी कोणतीही राष्ट्रे नसताना, अलिकडच्या वर्षांमध्ये राष्ट्रीय बुद्धिमत्ता संचालकांना कठोरपणे वेळ देणे कठीण आहे आणि शत्रूने "अतिवादी" म्हणून विविध अहवालांमध्ये शत्रू ओळखली आहे.

लष्करी खर्चाच्या पातळीची तुलना करण्याच्या बिंदूचा अर्थ असा नाही की युनायटेड स्टेट्स किती वाईट आहे किंवा किती अपवादात्मक आहे याचा अभिमान बाळगण्याचे आपण लाजले पाहिजे. त्याऐवजी, मुद्दा असा आहे की कमी झालेले सैन्यवाद केवळ मानवीय शक्य नाही; पृथ्वीवरील प्रत्येक राष्ट्राद्वारे सध्या त्याचा अभ्यास केला जात आहे, याचा अर्थ असा आहे: राष्ट्रांमध्ये 96 टक्के असलेली राष्ट्रे. अमेरिकेने आपल्या सैन्यावर अधिक खर्च केले आहे, बहुतेक देशांमध्ये तैनात असलेल्या बहुतेक सैन्याने ठेवले आहे, बहुतेक विवादांमध्ये गुंतलेले आहे, इतरांना सर्वात शस्त्रे विकते आणि नाकाची नायिका हाताळण्यासाठी न्यायालयीन वापरास सर्वात जास्त बळकट करते. किंवा आणखी काही, लोकांना चाचणीसाठी ठेवण्यासाठी जे नरकपायर क्षेपणास्त्रापेक्षा सहजतेने सहजपणे मारता येतात. अमेरिकी सैन्यवाद कमी करणे "मानवी स्वभावाचे" काही नियमांचे उल्लंघन करणार नाही परंतु युनायटेड स्टेट्सला बहुतेक मानवतेशी अधिक जवळ आणेल.

सार्वजनिक मत वि. वॉ

युनायटेड स्टेट्स मध्ये सैन्यवाद जवळजवळ लोकप्रिय नाही कारण अमेरिकी सरकारचा व्यवहार लोकांच्या इच्छेनुसार सरकारवर विश्वास ठेवणाऱ्या कोणालाही सूचित करेल. 2011 मध्ये, अर्थसंकल्पात बजेट समस्येबद्दल भरपूर आवाज आला आणि त्यास कसे सोडवायचे यावर बरेच मतदान केले. जवळजवळ कोणीही (काही निवडणुकांमध्ये एकल-अंकी टक्केवारी) सरकारमध्ये स्वारस्य असलेल्या समाधानामध्ये रूची होती: सामाजिक सुरक्षा आणि मेडिकेयर कापणे. पण श्रीमंत कर दिल्यानंतर दुसरा सर्वात लोकप्रिय उपाय, सातत्याने सैन्याला काटत होता. गॅलुप मतदानानुसार, बहुसंख्य मानले जाते की यूएस सरकार 2003 पासून लष्कराला जास्त खर्च करत आहे. आणि, रasm्यूसनने तसेच माझ्या स्वत: च्या अनुभवानुसार मतदानानुसार, अक्षरशः प्रत्येकजण अमेरिकेचा किती खर्च करत आहे हे कमी लेखते. युनायटेड स्टेट्स मध्ये फक्त अल्प अल्पसंख्यक मानतात की अमेरिकेने कोणत्याही देशाला तीन वेळा जितके लष्करी सैन्य दिले पाहिजे. अद्याप एसआयपीआरआयने मोजल्याप्रमाणे अमेरिकेतही त्या पातळीवर बराच काळ घालवला आहे. मेरीलँड विद्यापीठातील सार्वजनिक धोरणाशी संबंधित असलेल्या जनसंपर्क कार्यक्रमाच्या (पीपीसी) कार्यक्रमाने अज्ञानतेचे निराकरण करण्याचा प्रयत्न केला आहे. प्रथम पीपीसी लोकांना सार्वजनिक बजेट कसे दिसते ते दर्शविते. मग ते काय बदलतील ते विचारतात. बहुसंख्य सैन्य लष्करी प्रमुख कट.

जरी विशिष्ट युद्धाची बातमी येते, तेव्हा यूएस लोक स्वत: ला किंवा इतर देशांच्या नागरिकांद्वारे विचार करतात, विशेषत: संयुक्त राष्ट्रांनी आक्रमण केलेल्या देशांप्रमाणेच अमेरिकेचे लोक समर्थन देत नाहीत. व्हिएतनाम सिंड्रोमने बर्याच वर्षांपासून वॉशिंग्टनमध्ये दुःख व्यक्त केले होते एजंट ऑरेंजमुळे झालेली आजारपण नव्हे तर युद्धांवरील लोकप्रिय विरोधकांसारखे नाव-ते विरोधी पक्ष असण्यासारखे होते. 2012 मध्ये, अध्यक्ष ओबामा यांनी व्हिएतनामवरील युद्ध (आणि प्रतिष्ठाचे पुनर्वसन) करण्यासाठी 13- वर्ष, $ 65 दशलक्ष प्रकल्प जाहीर केले. अमेरिकेने बर्याच वर्षांपासून सीरिया किंवा इराणवरील यूएस युद्धाचा विरोध केला आहे. नक्कीच अशी युद्ध सुरू होण्याची वेळ आली आहे. प्रथम अफगाणिस्तान आणि इराकवरील हल्ल्यांसाठी महत्त्वपूर्ण सार्वजनिक समर्थन होते. पण मत बदलले की जोरदार त्वरीत. बर्याच वर्षांपासून, एक मजबूत बहुमताने त्या युद्धाचा अंत झाला आणि त्यास सुरूवात करण्याची गळती झाली-युद्धे "लोकशाही फैलावण्याच्या" कारणास्तव "यशस्वीरित्या" चालविली गेली. तर लीबियावरील 2011 युद्ध संयुक्त राष्ट्रांनी विरोध केला. (ज्याच्या ठरावाने अमेरिकेच्या काँग्रेसने (परंतु त्या तांत्रिकतेबद्दल चिंता का!), आणि यूएस सार्वजनिक (PollingReport.com/libya.htm पहा) द्वारे सरकारला उधळण्यास युद्ध अधिकृत केले नाही. सप्टेंबर 2013 मध्ये, जनतेने आणि काँग्रेसने सीरियावर झालेल्या हल्ल्यासाठी राष्ट्रपतींनी मोठा धक्का दिला.

मानवी शिकार

जेव्हा आपण म्हणू की युद्ध 10,000 वर्षांनंतर परत येते तेव्हा हे स्पष्ट होत नाही की आम्ही एकाच गोष्टीविषयी बोलत आहोत, दोन किंवा त्यापेक्षा जास्त भिन्न गोष्टी समान नावाच्या जात आहेत. यमन किंवा पाकिस्तानमधील एका कुटुंबास चित्रित करा जे ड्रोन ओव्हरहेडद्वारे तयार केलेल्या निरंतर बझखाली राहतात. एके दिवशी त्यांचे घर आणि त्यातले सगळे मिसाइलने विखुरलेले आहेत. ते युद्ध करत होते? रणांगण कुठे आहे? त्यांचे शस्त्र कुठे होते? युद्ध कोण घोषित केले? युद्धात काय लढले गेले? ते कसे संपेल?

अमेरिकेच्या आतंकवादविरोधी कार्यात गुंतलेल्या एखाद्याचे प्रकरण घ्या. त्याने एका अज्ञात मानव रहित विमानातून मिसाइल हल्ला केला आणि ठार मारले. ग्रीक किंवा रोमन योद्धा ओळखू शकले असते का? सुरुवातीच्या आधुनिक युद्धात योद्धा कसा होता? जो कोणी युद्ध विचारतो आणि दोन सैन्यांत लढा आवश्यक असेल तो त्याच्या डेस्कवर बसलेला एक ड्रोन योद्धा ओळखतो की त्याने आपला संगणक जॉयस्टिकला योद्धा म्हणून हाताळला आहे का?

द्वैधाप्रमाणेच, युद्धाला दोन तर्कसंगत कलाकारांमधील एकमताने एकमत म्हणून विचार केला गेला. युद्ध करण्यासाठी जाण्यासाठी दोन गट सहमत झाले किंवा कमीतकमी त्यांचे शासक सहमत झाले. आता युद्ध नेहमीच अंतिम उपाय म्हणून विकले जाते. युद्धे नेहमी "शांती" साठी लढतात आणि कुणी कधीही युद्धासाठी शांती आणत नाही. काही महत्त्वाच्या समाधानासाठी युद्ध अपरिहार्य साधन म्हणून प्रस्तुत केले जाते, दुसऱ्या बाजूला असमाधानकारकतेने आवश्यक दुर्भाग्यपूर्ण जबाबदारी. आता दुसरी बाजू अक्षरशः रणांगणावर लढत नाही; त्याऐवजी उपग्रह तंत्रज्ञानासह सज्ज असलेली बाजू अपेक्षित लढवय्ये शोधत आहे.

या परिवर्तनामागे चालणारी गाडी ही तंत्रज्ञानाची किंवा सैन्य धोरणाची नव्हती, परंतु युद्धाच्या वेळी युद्धासाठी अमेरिकी सैन्याला विरोध करणारे लोक. "आपले स्वतःचे मुलगे" गमावण्याच्या बाबतीतही अशीच प्रतिकूल प्रतिक्रिया होती ज्यामुळे व्हिएतनाम सिंड्रोमचा परिणाम झाला. अशा प्रतिकूलपणामुळे इराक आणि अफगाणिस्तानवरील युद्धांवर विपरीत परिणाम झाला. बहुतेक अमेरिकन लोकांना अद्याप युद्धांच्या इतर बाजूंनी झालेल्या लोकांच्या मृत्यू आणि पीडितपणाबद्दल किती कल्पना नव्हती. (ज्या लोकांना योग्यरित्या प्रतिसाद देण्यासाठी ज्ञात आहे त्यांना माहिती देण्यासाठी सरकारने नकार दिला आहे.) हे खरे आहे की अमेरिकेत सतत अमेरिकी सरकारने केलेल्या युद्धामुळे त्यांची माहिती त्यांना देण्यात आली आहे. बर्याच लोकांना ते माहित आहेत, परदेशी लोकांच्या दुःखापेक्षा जास्त सहनशील आहेत. पण अमेरिकेच्या सैन्यावरील मृत्यू आणि जखम मोठ्या प्रमाणावर असह्य झाले आहेत. नुकतेच अमेरिकेने हवाई युद्ध आणि ड्रोन युद्धांकडे निघाले हे आंशिकपणे सांगते.
प्रश्न आहे की ड्रोन वॉर ही युद्ध आहे का? जर रोबोट्सने लढा दिला असेल तर दुसऱ्या बाजूला प्रतिसाद देण्याची क्षमता नाही, तर मानवी इतिहासामध्ये आपण ज्याला वर्गीकरण करतो त्यातील सर्वात जवळून कसे युद्ध केले जाते? कदाचित आपण आधीच युद्ध संपवले आहे आणि आताच काहीतरी दुसरे (अर्थात त्याचे नाव असू शकते: माणसाचे शिकार, किंवा आपण प्राणघातक प्राधान्य घेतल्यास) समाप्त करणे आवश्यक आहे. ) आणि मग, इतर गोष्टी संपविण्याचे कार्य आपल्याला कमी आदरणीय संस्था देण्यास भाग पाडणार नाही?

दोन्ही संस्था, युद्ध आणि मानवी शिकार, यात परदेशी लोकांचा वध केला जातो. नव्याने अमेरिकेच्या नागरिकांच्या जानबूझत्या हत्येचाही समावेश आहे, परंतु जुन्या युद्धात अमेरिकेच्या गुन्ह्यांचा किंवा रेगिस्तानचा मृत्यू झाला. तरीसुद्धा, जर आपण परदेशी लोकांना ठार मारण्याचा मार्ग बदलू शकला नाही तर ते पूर्णपणे ओळखले जाऊ शकत नाही, कोण म्हणू शकतो की आपण या सराव पूर्णपणे सोडू शकत नाही?

आमच्याकडे काही पर्याय नाही का?

जरी आपण युद्ध समाप्त करण्याचे निवडले तर प्रत्येकजण स्वतंत्रपणे स्वतंत्र असू शकतो (आपण निवडलेल्या क्षणी काय करता यापेक्षा भिन्न प्रश्न) ही काही अपरिहार्यता आहे जी आपल्याला त्या निवडी एकत्रितपणे एकत्रित करण्यापासून प्रतिबंधित करते? गुलामगिरी, रक्तदंड, दुहेरी, फाशीची शिक्षा, बालश्रम, टार आणि पंख, साठा आणि खांब, पत्नी चतुराईने वागणे, समलिंगीपणाची शिक्षा, किंवा इतर अनेक संस्था गेल्या किंवा पलीकडे गेल्याने प्रत्येक बाबतीत कित्येक वर्षे प्रॅक्टिस नष्ट करणे असंभव वाटत होतं. हे नक्कीच सत्य आहे की लोक बहुतेक लोक काय करतात याचा वैयक्तिकरित्या हक्क सांगतात त्याप्रकारे एकत्रितपणे कार्य करतात. (मी असेही एक सर्वेक्षण पाहिले आहे ज्यात बहुतेक मुख्य कार्यकारी अधिकारी दावा करतात की त्यांना अधिक कर भरायचा आहे.) परंतु सामूहिक अपयश अपरिहार्य आहे असे कोणतेही पुरावे नाहीत. इतर संस्थांमधून युद्ध वेगळे आहे असे सुचविणे ही एक खोडी सुचना आहे जोपर्यंत आम्ही तो समाप्त करण्यापासून कसे टाळतो याबद्दल काही ठोस दावा केला जात नाही.

जॉन हॉर्गनची द एंड ऑफ वॉर वाचनीय आहे. वैज्ञानिक अमेरिकन साठी लेखक, हॉर्गन वैज्ञानिक म्हणून युद्ध संपुष्टात येऊ शकतात या प्रश्नाकडे पोचतो. विस्तृत संशोधनानंतर, ते निष्कर्ष काढतात की युद्ध जागतिक पातळीवर संपुष्टात आणले जाऊ शकते आणि अनेक वेळा आणि ठिकाणी संपले आहे. त्या निष्कर्षापर्यंत पोहचण्याआधी, हॉर्गन विरोधात दाव्यांचे परीक्षण करतात.

आमच्या युद्धांना मानवीय मोहिमांसारखे किंवा वाईट धोक्यांपासून संरक्षण म्हणून घोषित केले जात आहे, परंतु जीवाश्म इंधनासारख्या संसाधनांसाठी स्पर्धा म्हणून नव्हे तर काही वैज्ञानिक जे युद्ध अपरिहार्यतेसाठी विवाद करतात असे मानतात की युद्ध खरंच जीवाश्म इंधनांसाठी स्पर्धा आहे. अनेक नागरिक त्या विश्लेषणाशी सहमत आहेत आणि त्या आधारावर युद्धांचे समर्थन करतात किंवा त्यांचा विरोध करतात. आपल्या युद्धांचे स्पष्टीकरण स्पष्टपणे अपूर्ण आहे, कारण त्यांच्याकडे नेहमी असंख्य प्रेरणा आहेत. परंतु जर आपण वादविवादासाठी दावा केला की सध्याचे युद्ध तेल आणि वायूसाठी आहेत तर ते अपरिहार्य आहेत हे आपण तर्कवाद काय करू शकतो?

युक्तिवाद असा आहे की मनुष्यांनी नेहमीच स्पर्धा केली आहे आणि जेव्हा स्त्रोत दुर्मिळ युद्धांचे परिणाम असतात. परंतु या सिद्धांताच्या समर्थक देखील कबूल करतात की ते खरोखर अपरिहार्यतेचा दावा करीत नाहीत. जर आपण लोकसंख्या वाढ आणि / किंवा हिरव्या उर्जामध्ये स्थानांतरित केले आणि / किंवा आमच्या वापरण्याच्या सवयी बदलत राहिलो तर, तेल आणि गॅस आणि कोळसाचे अपेक्षित संसाधने आता दुर्बल पुरवठा करणार नाहीत आणि त्यांच्यासाठी आमच्या हिंसक स्पर्धा यापुढे होणार नाहीत अपरिहार्य

इतिहासाच्या माध्यमातून पाहताना आपण अशा प्रकारच्या उदाहरणांचे उदाहरण पाहू जे संसाधनांच्या प्रेशरचे मॉडेल आणि इतर नसलेल्या मॉडेलस योग्य वाटतात. आम्हाला संसाधनांची कमतरता असलेल्या भारतीयांना सामोरे जावे लागते जे युद्ध आणि इतरांकडे नसतात त्याकडे वळतात. आम्ही उलट्याऐवजी उलटतेच्या कारणास्तव युद्धाच्या घटना देखील पाहू. होरगॅनने बहुतेकदा स्त्रोत सर्वाधिक प्रमाणात असताना सर्वाधिक लढलेल्या लोकांचे उदाहरण दिले. हॉर्गन मानववंशशास्त्रज्ञ कॅरोल आणि मेल्विन एम्बर यांच्या कामाचे देखील वर्णन करते ज्यांचे मागील दोन शतकांपेक्षा जास्त 360 समाजांचे अभ्यास संसाधन स्त्रोत किंवा जनसंख्या घनता आणि युद्ध यांच्यात कोणताही संबंध नाही. लेविस फ्रा रिचर्डसन यांच्यासारख्या मोठ्या प्रमाणावर अभ्यासास असे कोणतेही संबंध आढळले नाहीत.

दुसर्या शब्दात, लोकसंख्या वाढ किंवा स्त्रोताची कमतरता युद्ध कारणीभूत ठरणारी कथा ही अगदी एक गोष्ट आहे. हे एक विशिष्ट तार्किक अर्थ बनवते. कथांचे घटक खरोखरच अनेक युद्धांच्या कथेचा भाग आहेत. परंतु पुरावे सूचित करतात की आवश्यक किंवा पर्याप्त कारणाने तेथे काहीही नाही. हे घटक युद्ध अपरिहार्य नाहीत. जर एखाद्या विशिष्ट समाजाला असे वाटते की ती दुर्मिळ संसाधनांसाठी लढाई करेल, तर त्या स्रोतांचे प्रमाण कमी केल्याने त्या समाजात युद्ध जाण्याची अधिक शक्यता असते. ते खरोखरच आपल्यासाठी एक वास्तविक धोका आहे. परंतु काही प्रकारचा कार्यक्रम पहिल्यांदा युद्धाला प्राधान्य देईल किंवा वेळ येईल तेव्हा त्या निर्णयावर कार्य करणार्या निर्णयाला समाजाबद्दल काहीही अपरिहार्य नसते.
सोसायपॅथचे कुत्रे?

युद्धासाठी समर्पित असलेल्या काही व्यक्तींनी आपल्यातील उर्वरित लोकांना त्यामध्ये खेचून आणण्याची कल्पना काय आहे? मी वर युक्तिवाद केला आहे की आमची सरकार आपल्या लोकसंख्येपेक्षा युद्ध अधिक उत्सुक आहे. जे लोक सत्तेच्या बाजूने उभे राहतात त्यांच्याबरोबर युद्धावर सहभाग घेणारे लोक अतिशय कष्ट करतात का? आणि हे आपल्याला युद्धनिर्मितीसाठी निरुपयोगी ठरवते की नाही हे आपल्याला हवे आहे का?

सर्व प्रथम स्पष्ट करा, अशा दाव्याबद्दल कठोरपणे अपरिहार्य काहीही नाही. त्या युद्ध-संभाव्य व्यक्ती ओळखल्या जाऊ शकतात आणि बदलल्या किंवा नियंत्रित केल्या जाऊ शकतात. आमच्या अर्थसंकल्पीय निवडणुकीच्या प्रणाली आणि संप्रेषण व्यवस्थेसह आमच्या सरकारची प्रणाली बदलली जाऊ शकते. खरे तर, आमची सरकारची व्यवस्था मूळपणे कोणत्याही स्थायी सैन्यासाठी नियोजित नव्हती आणि काँग्रेसने कोणत्याही राष्ट्राचा गैरवापर करणार्या काँग्रेसला युद्ध शक्ती दिली. 1930s मध्ये कॉंग्रेसने युद्धापूर्वी जनतेला जनतेच्या आवश्यकतेनुसार जनतेला युद्ध शक्ती दिली. काँग्रेसने आता राष्ट्रपतींना युद्ध शक्ती दिली आहे, परंतु त्या कायमस्वरुपी नसल्या पाहिजेत. खरंच, सप्टेंबर 2013 मध्ये, काँग्रेस सीरिया वर अध्यक्ष उभे राहिले.

याव्यतिरिक्त, आपण हे लक्षात ठेवू की युद्ध हा एक मुद्दा म्हणून अद्वितीय नाही ज्यावर आमची सरकार बहुमताने भिन्न आहे. इतर बर्याच विषयांवर भेदभाव कमीतकमी उद्भवलेला आहे, जर असे नाही तर: बँकांच्या बाहेर फेकणे, जनतेची देखरेख, अरबपक्षी आणि कॉर्पोरेशन्ससाठी सबसिडी, कॉर्पोरेट व्यापार करार, गुप्त कायदा, सुरक्षिततेचे संरक्षण करणे पर्यावरण सोसायपॅथ्सच्या पॉवर-हिपबिंगच्या माध्यमातून जनतेवर सत्ता निर्माण करणार्या डझनभर मागणी नाहीत. त्याऐवजी, जुन्या-काळातील भ्रष्टाचारांच्या प्रभावाखाली समाजोपंथ आणि गैर-समाजशास्त्र आहेत.

लोकसंख्येच्या 2 टक्के जे, अभ्यास सूचित करतात, युद्ध मध्ये पूर्णत: आनंद घेण्याचा आनंद घेतात आणि त्यास त्रास देत नाहीत, उधळपट्टीपासून पश्चात्ताप करण्याकडे दुर्लक्ष करू नका (डेव्ह ग्रॉसमनच्या ऑन किलिंग पहा), कदाचित त्याकडे सत्ताधारी निर्णय घेणाऱ्यांशी बरेच काही नसते युद्ध लढा. आमचे राजकीय नेत्यांनी स्वत: ला युद्धांमध्ये भाग घेतला नाही आणि बर्याच प्रकरणांमध्ये त्यांच्या युवकांमध्ये युद्धे बळकावली. त्यांच्या शक्तीवर चालना त्यांना उपनगरांद्वारे लढलेल्या युद्धाच्या माध्यमातून अधिक वर्चस्व मिळवण्यास प्रवृत्त करू शकते, परंतु अशा संस्कृतीमध्ये असे करणे शक्य नाही ज्यामध्ये शांती-निर्मितीने युद्ध-निर्माण करण्यापेक्षा एखाद्याच्या शक्तीत वाढ केली.

माझ्या पुस्तकात, जेव्हा द वर्ल्ड द लाऊल्ड वॉर, मी केलॉग-ब्र्रिंड कराराच्या निर्मितीची कथा सांगितली, ज्याने 1928 मध्ये (अद्याप पुस्तकांवर आहे!) बंदी घातली आहे. अमेरिकेचे परराष्ट्र सचिव फ्रॅंक केलॉग हे युद्धकार्य म्हणून समर्थ होते आणि हे स्पष्ट झाले की शांतता ही कारकिर्दीच्या प्रगतीची दिशा आहे. त्याने आपल्या पत्नीला सांगितले की त्याने नोबेल शांतता पुरस्कार जिंकला असेल. त्याने विचार केला की तो आंतरराष्ट्रीय न्यायालयीन न्यायाधिश बनला असेल. त्यांनी पूर्वी निंदा केल्याच्या शांती कार्यकर्त्यांच्या मागण्यांना प्रतिसाद देणे सुरू केले. यापूर्वी किंवा नंतरच्या पिढीने केलॉगने कदाचित पॉवर पावर म्हणून युद्ध-निर्माण केले असते. त्यांच्या युद्धविरोधी वातावरणात त्यांनी एक वेगळा मार्ग पाहिला.

सशक्त
मिलिटरी इंडस्ट्रियल कॉम्प्लेक्स

युद्ध जेव्हा गैर-अमेरिकन किंवा बिगर-पाश्चिमात्य लोकांद्वारे पूर्णपणे केले जाते त्याप्रमाणे पाहिल्यास, युद्धाच्या आरोपित कारणेमध्ये आनुवंशिकी, जनसंख्या घनता, संसाधनांची कमतरता यासारख्या सिद्धांतांचा समावेश होतो. जॉन होरगॅन हे दर्शविण्याचा अधिकार आहे की या आरोपित कारणे नाहीत युद्ध अपरिहार्य आहे आणि प्रत्यक्षात युद्धाच्या शक्यताशी संबंधित नाही.

जेव्हा युद्ध "सम विकसित" राष्ट्रांद्वारे केले गेले असले तरी, जर युद्ध समजू शकत असेल तर इतर कारणांमुळे होगानने कधीही पाहिले नाही. या कारणामुळे त्यांच्याशी अपरिहार्यताही येऊ शकत नाही. परंतु विशिष्ट निवडी केल्या गेलेल्या संस्कृतीमध्ये ते युद्ध अधिक संभव करतात. हे महत्त्वपूर्ण आहे की आम्ही या घटकांना ओळखतो आणि समजून घेतो कारण युद्धाला समाप्त करण्याचे चळवळ स्वतःला अमेरिकेने आणि त्याच्या सहयोगींनी युद्धात भाग पाडले पाहिजे, जर युद्ध फक्त गरीब राष्ट्रांचे उत्पादन असेल तर उचित वाटेल त्यापेक्षा वेगळ्या पद्धतीने आफ्रिकेत जेथे आंतरराष्ट्रीय गुन्हेगारी न्यायालय आपल्या सर्व प्रकरणांचा शोध घेतो.

युद्धाच्या अपरिहार्यतेच्या खोट्या जगाच्या दृष्टीकोनातून विसर्जित होण्याव्यतिरिक्त, युनायटेड स्टेट्समधील लोक भ्रष्ट निवडणुका, संभ्रमित माध्यम, छळछावणीचे शिक्षण, छळप्रवादाचा प्रचार, कपटी मनोरंजन आणि एक गंभीर आर्थिक युद्ध मशीन यांच्या विरोधात आहेत जे आवश्यक आर्थिक कार्यक्रम म्हणून खोटेपणे सादर केले गेले आहेत. ते नष्ट केले जाऊ शकत नाही. परंतु यापैकी काहीही अस्थिर आहे. आम्ही अशा सैन्याने येथे कार्यरत आहोत जे आपल्या वेळेस व ठिकाणी युद्ध अधिक शक्यता निर्माण करतात, युद्धे कायमस्वरुपी हमी देणारी अनावश्यक अडथळे नाहीत. कोणीही असे मानत नाही की लष्करी औद्योगिक संकुल नेहमी आमच्यासोबत आहे. आणि थोड्या प्रतिबिंबाने कोणीही असे मानणार नाही की, ग्लोबल वार्मिंगसारखे, मानवी नियंत्रणाबाहेर एक अभिप्राय लूप तयार करू शकतो. त्याउलट, एमआयसी मनुष्यावर तिच्या प्रभावामुळे अस्तित्वात आहे. ते नेहमी अस्तित्वात नव्हते. ते विस्तार आणि करार. जोपर्यंत आम्ही त्यास अनुमती देतो तोपर्यंत हे कायम आहे. चॅटेल गुलामगिरी कॉम्प्लेक्स पर्यायी म्हणून फक्त लष्करी औद्योगिक संकुल लहान, पर्यायी आहे.

या पुस्तकाच्या नंतरच्या भागामध्ये आम्ही चर्चा करणार आहोत की जनतेच्या सांस्कृतिक स्वीकृतीबद्दल काय केले जाऊ शकते जे देशभक्ती, झोनोफोबिया, पत्रकारिताची दुःखद स्थिती आणि लॉकहीड मार्टिनसारख्या कंपन्यांचे राजकीय प्रभाव यांच्यापेक्षा लोकसंख्या वाढ किंवा संसाधनांची कमतरता यावर कमी आकर्षित करते. . हे समजून घेण्यामुळे आम्हाला युद्धविरोधी चळवळीला अधिक यशस्वी होण्याची संधी मिळेल. त्याची यश हमी दिली जात नाही, परंतु कोणत्याही शंकाशिवाय हे शक्य आहे.

"आम्ही युद्ध संपवू शकत नाही
जर ते युद्ध संपवत नाहीत "

गुलामगिरी (आणि इतर अनेक संस्था) आणि एका बाजूला दुसरी युद्धे दरम्यान एक महत्त्वाचा फरक आहे. जर एखादा समूह एकटा दुसऱ्यावर युद्ध करतो तर दोघेही युद्ध करीत असतात. कॅनडाने दास वृक्षारोपण केले तर अमेरिकेला तसे करावे लागणार नाही. जर कॅनडाने युनायटेड स्टेट्सवर हल्ला केला तर दोन देश युद्ध करतील. हे असे दर्शवित आहे की युद्धास एकाच ठिकाणी सर्वत्र नष्ट करणे आवश्यक आहे. अन्यथा, इतरांच्या विरूद्ध संरक्षण करण्याची गरज कायमस्वरुपी युद्ध कायम ठेवावी.

हा युक्तिवाद शेवटी अनेक आधारांवर अयशस्वी झाला. एक गोष्ट म्हणजे, युद्ध आणि गुलामगिरी यांच्यातील फरक सुचवण्यासारखाच साधा नाही. जर कॅनडाचा गुलामगिरीचा वापर होत असेल तर अंदाज लावा की वॉल-मार्ट आमच्या वस्तू कशापासून आयात करीत आहे! जर कॅनडाचा गुलामगिरीचा वापर होत असेल तर अंदाज लावा की कायद्याचे पुनर्वसन करण्याच्या फायद्यांचा अभ्यास करण्यासाठी काँग्रेस कमिशनची स्थापना करणार आहे! युद्ध पेक्षा कमी असेल तरीसुद्धा कोणतीही संस्था संक्रामक असू शकते.

तसेच, वरील युक्तिवाद युद्धासाठी नाही तर युद्धविरूद्ध संरक्षण म्हणून आहे. जर कॅनडाने युनायटेड स्टेट्सवर हल्ला केला असेल तर जग कॅनेडियन सरकारला मंजूरी देऊ शकते, त्याचे नेत्यांना खटला चालवू शकतात आणि संपूर्ण देशाला लाज वाटेल. कॅनेडियन त्यांच्या सरकारच्या युद्ध-निर्मितीमध्ये सहभागी होण्यास नकार देऊ शकतील. परराष्ट्र व्यापाराचा अधिकार ओळखण्यास अमेरिकेने नकार दिला. इतर अहिंसात्मक प्रतिकारांना मदत करण्यासाठी इतर अमेरिकेत प्रवास करू शकतील. नाझींच्या मते डेन्ससारखे आम्ही सहकार्य करण्यास नकार देऊ शकतो. तर, सैन्याच्या व्यतिरिक्त इतर काही साधने आहेत.

(या कल्पित उदाहरणासाठी मी कॅनडाला माफी मागितली आहे. मला माहित आहे की आमच्या दोन देशांमध्ये दुसर्या देशावर आक्रमण करण्याचा इतिहास आहे [डेव्हिडस्वाँसन.org / नोड / एक्सटीएनएक्स].)

पण समजा काही लष्करी संरक्षणास अजूनही आवश्यक वाटले. प्रत्येक वर्षी $ 1 ट्रिलियन असणे आवश्यक आहे का? अमेरिकेच्या संरक्षण गरजा इतर राष्ट्रांच्या संरक्षण गरजा सारख्याच नाहीत का? समजा शत्रू हा कॅनडा नाही तर आंतरराष्ट्रीय दहशतवाद्यांचा एक गट आहे. हे लष्करी संरक्षणाची गरज बदलेल का? कदाचित, परंतु प्रति वर्ष $ 1 ट्रिलियन समायोजित करण्याचा मार्ग नाही. अमेरिकेच्या परमाणु शस्त्रागाराने 9 / 11 दहशतवाद्यांना नापसंत करण्यास काहीच केले नाही. काही 175 राष्ट्रांमध्ये लाखो सैनिकांची कायमस्वरुपी व्यवस्था दहशतवाद्यांना प्रतिबंध करण्यास मदत करत नाही. त्याऐवजी, खाली चर्चा केल्याप्रमाणे, ते उत्तेजन देते. हे आपल्याला स्वतःला हा प्रश्न विचारण्यास मदत करेल: युनायटेड स्टेट्स अमेरिकेचे दहशतवादाचे लक्ष्य का नाही?

सैन्यविरोधी समाप्तीसाठी अनेक वर्षे लागणार नाहीत, परंतु तात्काळ किंवा जागतिक पातळीवर समन्वय साधण्याची गरज नाही. युनायटेड स्टेट्स इतर देशांमध्ये शस्त्रे प्रमुख निर्यातदार आहे. राष्ट्रीय बचावाच्या बाबतीत ते सहजपणे न्याय्य होऊ शकत नाही. (एक स्पष्ट मूळ हेतू पैसे कमविणे आहे.) अमेरिकेच्या स्वतःच्या संरक्षणास प्रभावित केल्याशिवाय यूएस शस्त्र निर्यात समाप्त करणे शक्य झाले. आंतरराष्ट्रीय कायदे, न्याय आणि मध्यस्थीतील प्रगती निरस्त्रीकरण आणि परकीय साहाय्य आणि अगणित जागतिक सांस्कृतिक पुनरुत्थानासह एकत्रित होण्याची शक्यता आहे. आतंकवाद हा त्या गुन्हा समजला जातो, त्याचे उत्तेजन कमी होते आणि त्याच्या आयोगाने आंतरराष्ट्रीय आंतरराष्ट्रीय सहकार्याने कोर्टात कार्यवाही केली. दहशतवाद आणि युद्धात (उर्फ राज्य आतंकवाद) घट झाल्याने निरसन, आणि युद्धापासून नफा कमी करण्याच्या मर्यादित आणि अंतिम नष्ट होऊ शकते. विवादांचे यशस्वी अहिंसात्मक लवादामुळे कायद्यावर अधिक अवलंबून राहील आणि त्याचे पालन केले जाऊ शकते. या पुस्तकाच्या चौथ्या भागामध्ये आपण पहाल की एक प्रक्रिया सुरू केली जाऊ शकते जी जगाला युद्ध, जगातील राष्ट्रांना लष्करी धर्मापासून दूर ठेवेल आणि जगातील संतप्त दहशतवाद्यांना दहशतवादापासून दूर नेले जाईल. इतर कोणत्याही व्यक्तीने कदाचित आपल्यावर हल्ला केला पाहिजे अशी भीती बाळगण्यापेक्षा आपण युद्ध तयार करणे आवश्यक नाही. युद्ध पुन्हा कधीही लढवण्याची गरज नाही म्हणून पुढील गुरुवारी आपण युद्धाच्या सर्व साधनांचा नाश करू नये.

हे आमच्या हेडमध्ये आहे

येथे अमेरिकेत, युद्ध आपल्या डोक्यात आहे, आणि आमची पुस्तके, आमची चित्रपट, आमची खेळणी, आमची खेळ, आमचे ऐतिहासिक चिन्हक, आमच्या स्मारक, आमच्या क्रीडा कार्यक्रम, आमची वार्डरोब आणि आमच्या दूरदर्शन जाहिराती. जेव्हा त्याने युद्ध आणि काही इतर घटकांच्या दरम्यान एक सहसंबंध शोधला तेव्हा हॉर्गनला फक्त एक घटक सापडला. युद्धे साजरे करतात किंवा युद्ध सहन करतात अशा संस्कृतींद्वारे युद्ध केले जातात. युद्ध एक कल्पना आहे जी स्वतःच पसरते. हे खरंच संक्रामक आहे. आणि हे त्याच्या यजमानांच्या (काही मुबलक लोकांबाहेर) नाही, स्वतःच्या संपत्तीत कार्य करते.

मानववंशशास्त्रज्ञ मार्गारेट मीड यांनी युद्धाला सांस्कृतिक आविष्कार म्हटले. हे एक प्रकारचे सांस्कृतिक संसर्ग आहे. सांस्कृतिक स्वीकृतीमुळे युद्ध होतात, आणि सांस्कृतिक नाकारण्यापासून ते टाळले जाऊ शकतात. मानववंशशास्त्रज्ञ डग्लस फ्राय, या विषयावरील त्यांच्या पहिल्या पुस्तकात, द ह्यूमन पोटेंशियल फॉर पीस, युद्ध नाकारणारे समाज वर्णन करते. युद्धे जीन्सद्वारे तयार केलेली नाहीत किंवा युजेनिक्स किंवा ऑक्सीटॉसिन टाळतात. युद्धे सध्या अस्तित्त्वात असलेल्या अल्पसंख्यक समाजपाठांनी चालविल्या जात नाहीत किंवा त्यांना नियंत्रित करून टाळतात. संसाधनांची कमतरता किंवा असमानता किंवा समृद्धी आणि सामायिक केलेल्या मालमत्तेमुळे प्रतिबंधित केलेले युद्धे अपरिहार्य नाहीत. युद्धे उपलब्ध असलेल्या शस्त्रास्त्रांद्वारे किंवा नफाधारकांच्या प्रभावाद्वारे ठरविली जात नाहीत. अशा सर्व घटक युद्धांमध्ये भाग खेळतात परंतु त्यापैकी कोणीही युद्ध अपरिहार्य बनवू शकत नाही. निर्णायक घटक म्हणजे एक सैन्य संस्कृती, एक संस्कृती जी युद्ध गौरव करते किंवा अगदी स्वीकारली जाते (आणि आपण विरोध करणार्या परागणकर्त्यास सांगत असतानाही काहीतरी स्वीकारू शकता; वास्तविक विरोध कार्य करतो). सांस्कृतिकदृष्ट्या अन्य memes प्रसार म्हणून युद्ध पसरते. युद्ध समाप्त करणे हेच करू शकते.

सार्तियन विचारक हे फ्राय किंवा होरगॅनच्या संशोधनाविना हेच निष्कर्ष (युद्ध पूर्ण केले जाणे आवश्यक नाही परंतु ते असू शकते) यावर कमीतकमी येते. मला वाटते की शोध आवश्यक असलेल्यांसाठी उपयुक्त आहे. पण एक कमकुवतपणा आहे. जोपर्यंत आपण अशा संशोधनावर अवलंबून असतो तोवर आपण आपल्या जीन्समध्ये खरोखरच युद्ध असल्याचे सिद्ध करण्यासाठी काही नवीन वैज्ञानिक किंवा मानवशास्त्रीय अभ्यास आले पाहिजे. आपण करण्याचा प्रयत्न करण्याआधी भूतकाळातील काहीतरी केले गेले असल्याचे आम्हाला सांगणे आवश्यक आहे की आपण अशी कल्पना करण्याची सवय बाळगू नये. इतर अधिकारी त्याच्या बरोबर येऊ शकतात आणि ते नाकारू शकतात.

त्याऐवजी, आपण स्पष्टपणे समजून घेतले पाहिजे की कोणत्याही समाजाने युद्धाशिवाय अस्तित्वात नसले तरीही आपले सर्व प्रथम होऊ शकते. लोक युद्ध तयार करण्यासाठी लोक प्रयत्न करतात. ते तसे न करण्याचा निर्णय घेऊ शकतील. भूतकाळातील लोकांनी भविष्याकडे दुर्लक्ष करण्यास पुरेसा प्रयत्न केला आहे की नाही हे या वैज्ञानिकदृष्ट्या स्पष्टपणे अचूक निरीक्षणास संशोधित करत आहे हे या दोन्ही कारणांसाठी उपयुक्त आणि हानीकारक आहे. हे जे करू इच्छितात त्यांना हे मदत होते की त्यांना जे करायचे आहे ते पूर्वी केले गेले आहे. हे नाविन्यपूर्ण कल्पनांचे सामूहिक विकास दुखावते.

युद्धाच्या कारणास्तव मिसळलेल्या सिद्धांतांमुळे युद्ध नेहमीच आपल्याबरोबर राहील अशी आत्मविश्वासाची अपेक्षा निर्माण होते. हवामानातील बदल जागतिक युद्धाची निर्मिती करणार असल्याची भविष्यवाणी करून प्रत्यक्षात लोक सशक्त सार्वजनिक ऊर्जा धोरण मागण्यास प्रेरणा देऊ शकतात, त्याऐवजी त्यांना सैन्य खर्च वाढविण्याकरिता आणि तोफा आणि आणीबाणीच्या पुरवठाांवर बंदी घालण्याऐवजी प्रेरणा देऊ शकते. युद्ध सुरू होईपर्यंत ते अपरिहार्य नसते, परंतु युद्धासाठी तयार करणे ही खरोखर त्यांना अधिक शक्यता असते. (ख्रिश्चन पॅरेंटी द्वारा हवामानातील बदल आणि हिंसाचाराचे नवीन भूगोल पहा.)

अभ्यासात असे आढळून आले आहे की जेव्हा लोक "स्वतंत्र इच्छा" नसतात या कल्पनाचा उघड करतात तेव्हा ते नैतिकरीत्या वागतात. ("मुक्त इच्छेवरील विश्वास ठेवण्याचे मूल्य: निर्धारणातील विश्वास प्रोत्साहित करणे, फसवणूक वाढवितो", कॅथलीन डी. व्होस आणि मनोविज्ञान शास्त्र, व्हॉल्यूम 19, संख्या 1 मधील जोनाथन डब्ल्यू. स्कूटर यांनी.) कोण त्यांना दोष देऊ शकेल? त्यांना "मुक्त इच्छा नव्हती." परंतु सर्व शारीरिक वर्तणूक पूर्वनिर्धारित असू शकते हे खरे आहे की माझ्या दृष्टीकोनातून मी नेहमीच मुक्त होऊ, आणि वाईट वागण्याचा निर्णय घेण्यासारखेच एक दार्शनिक किंवा वैज्ञानिक असेल तरीही अक्षम्य राहील. मला विचार नाही की माझ्याकडे दुसरा पर्याय नाही. युद्ध अपरिहार्य आहे यावर विश्वास ठेवण्यात आम्हाला गमवावे लागले असेल तर आपल्याला वाटते की युद्ध सुरू करण्यासाठी आम्हाला क्वचितच दोषी ठरविले जाऊ शकते. परंतु आम्ही चुकीचे आहोत. वाईट वर्तनाची निवड करणे नेहमीच जबाबदार असते.

पण हे आपल्या डोक्यात का आहे?

युद्धाचे कारण म्हणजे युद्धाची सांस्कृतिक मान्यता असेल तर त्या स्वीकाराचे कारण काय आहेत? संभाव्य तर्कसंगत कारणे आहेत, जसे की शाळा आणि न्यूज मीडिया आणि मनोरंजनाद्वारे बनविलेले चुकीचे माहिती आणि अज्ञान, हानीच्या युद्धांचे अज्ञान आणि अहिंसाविषयक विरोधाभास म्हणून अज्ञान यांचा समावेश आहे. अशक्तपणा आणि लहान मुले, असुरक्षितता, जेंनोफोबिया, नस्लवाद, उपद्रव, लैंगिकता, लोभ, समाजाची कमतरता, उदासीनता इत्यादींची कल्पना यासारख्या गैर-तर्कसंगत कारणे आहेत. म्हणूनच मूळ योगदानकर्ते (नाही कठोरपणे आवश्यक किंवा पर्याप्त कारणे) युद्ध संबोधित करणे आवश्यक आहे. युद्धविरूद्ध तर्कशुद्ध युक्तिवाद करण्यापेक्षा करण्यासारखे बरेच काही असू शकते. याचा अर्थ असा नाही की, योगदानकर्त्यांपैकी कोणतेही अपरिहार्य आहे किंवा ते युद्ध तयार करण्यासाठी पुरेसे कारण आहे.