धमकी किंवा वास्तविक हानी शत्रूला जबरदस्ती करण्याऐवजी चिथावणी देऊ शकते

पीस सायन्स डायजेस्ट द्वारे, peacesciencedigest.org, फेब्रुवारी 16, 2022

हे विश्लेषण खालील संशोधनाचा सारांश आणि प्रतिबिंबित करते: Dafoe, A., Hatz, S., & Zhang, B. (2021). जबरदस्ती आणि चिथावणी. जर्नल संघर्ष निराकरण,65(2-3), 372-402.

बोलण्याचे मुद्दे

• त्यांना बळजबरी करण्याऐवजी किंवा त्यांना रोखण्याऐवजी, लष्करी हिंसाचाराची धमकी किंवा वापर (किंवा इतर हानी) वास्तविकपणे शत्रूला बळ देऊ शकते. अधिक मागे न हटण्याबद्दल ठाम, चिथावणीखोर त्यांना आणखी प्रतिकार करण्यासाठी किंवा अगदी बदला घेण्यासाठी.
• प्रतिष्ठा आणि सन्मानाची चिंता हे स्पष्ट करण्यात मदत करू शकते की लक्ष्यित देशाचा संकल्प अनेकदा धमक्या किंवा हल्ल्यांमुळे कमकुवत होण्याऐवजी मजबूत का होतो.
• जेव्हा लक्ष्य देशाला वाटते की त्यांच्या सन्मानाला आव्हान दिले जात आहे तेव्हा एखादी कृती चिथावणी देण्याची अधिक शक्यता असते, त्यामुळे विशेषतः “आक्रमक,” “अनादरजनक,” “सार्वजनिक” किंवा “हेतूपूर्वक” कृत्य भडकवण्याची शक्यता असते, अगदी अल्पवयीन देखील किंवा अजाणतेपणाचे कृत्य अजूनही होऊ शकते, कारण ही एक समज आहे.
• राजकीय नेते त्यांच्या प्रतिस्पर्ध्यांशी अशा प्रकारे संप्रेषण करून चिथावणीचे उत्तम व्यवस्थापन करू शकतात आणि कमी करू शकतात ज्यामुळे एखाद्या कृत्याची प्रक्षोभकता कमी होते—उदाहरणार्थ, धमकी किंवा वास्तविक हानीबद्दल स्पष्टीकरण देऊन किंवा माफी मागून आणि अशा घटनेला बळी पडल्यानंतर लक्ष्य "चेहरा वाचवण्यासाठी" मदत करून.

माहिती देण्याच्या सरावासाठी मुख्य अंतर्दृष्टी

• धमकी देणारी किंवा वास्तविक लष्करी हिंसेची अंतर्दृष्टी प्रतिस्पर्ध्यांना चिथावणी देऊ शकते तसेच ते त्यांना बळजबरी करू शकते सुरक्षेसाठी लष्करी दृष्टीकोनांची मुख्य कमकुवतता दर्शवते आणि आम्हाला सध्याच्या सुरक्षिततेमध्ये योगदान देणारे कार्यक्रम आणि धोरणांमध्ये सैन्यात जोडलेल्या संसाधनांची पुनर्गुंतवणूक करण्यास प्रवृत्त करते. . युक्रेनियन सीमेवरील संकटांप्रमाणेच सध्याच्या संकटांना कमी करण्यासाठी-आमच्या विरोधकांच्या प्रतिष्ठा आणि सन्मानाच्या चिंतेकडे लक्ष देणे आवश्यक आहे.

सारांश

राष्ट्रीय सुरक्षेसाठी लष्करी कारवाई आवश्यक आहे हा व्यापक समज तर्कावर टिकून आहे जबरदस्ती: लष्करी हिंसेचा धोका किंवा वापर यामुळे शत्रू मागे पडेल ही कल्पना, असे न करण्यासाठी त्यांना जास्त खर्च करावा लागेल. आणि तरीही, आम्हाला माहित आहे की हे सहसा किंवा सहसा असे नसते की विरोधक-मग इतर देश असोत किंवा गैर-राज्य सशस्त्र गट-प्रतिसाद देतात. त्यांना बळजबरी किंवा परावृत्त करण्याऐवजी, लष्करी हिंसेचा धोका किंवा वापर यामुळे शत्रूलाही बळ मिळू शकते. अधिक मागे न हटण्याबद्दल ठाम, चिथावणीखोर त्यांना आणखी प्रतिकार करण्यासाठी किंवा अगदी बदला घेण्यासाठी. अॅलन डॅफो, सोफिया हॅट्झ आणि बाओबाओ झांग यांना हे का धोक्यात किंवा वास्तविक हानी होऊ शकते याची उत्सुकता आहे उत्तेजना प्रभाव, विशेषत: उलट परिणाम होण्याची अपेक्षा करणे सामान्य आहे. लेखक असे सुचवतात की प्रतिष्ठा आणि सन्मानाची चिंता हे स्पष्ट करण्यात मदत करू शकते की लक्ष्यित देशाचा संकल्प अनेकदा धमक्या किंवा हल्ल्यांद्वारे कमकुवत होण्याऐवजी मजबूत का होतो.

जबरदस्ती: "धमक्या, आक्रमकता, हिंसाचार, भौतिक खर्च किंवा इतर प्रकारच्या धमक्या किंवा वास्तविक हानीचा वापर लक्ष्याच्या वर्तनावर प्रभाव पाडण्याचे साधन म्हणून," उच्च खर्चामुळे, अशा कृतींमुळे विरोधक मागे पडेल अशी धारणा तसे न केल्याने त्यांना त्याचा फटका बसेल.

चिथावणी देणे: धमकी किंवा वास्तविक हानीच्या प्रतिसादात "निश्चय आणि बदला घेण्याची इच्छा वाढवणे".

बळजबरीच्या तर्काचे अधिक परीक्षण केल्यानंतर-सर्वात उल्लेखनीय म्हणजे, युद्धाला होणार्‍या लोकांच्या समर्थनात होणारी घसरण घातपाताच्या वाढीसह-लेखक “स्पष्ट चिथावणी” च्या प्रकरणांच्या ऐतिहासिक पुनरावलोकनाकडे वळतात. या ऐतिहासिक विश्लेषणाच्या आधारे, त्यांनी चिथावणीचा सिद्धांत विकसित केला जो देशाच्या प्रतिष्ठेच्या आणि सन्मानाच्या चिंतेवर भर देतो—म्हणजेच, एखाद्या देशाला अनेकदा धमक्या किंवा हिंसेचा वापर "निश्चयाची चाचणी" म्हणून समजेल, "प्रतिष्ठा (निराकरणासाठी) ) आणि सन्मान पणाला लावला. म्हणून, एखाद्या देशाला हे दाखवून देणे आवश्यक आहे की ते ढकलले जाणार नाही - त्यांचा संकल्प मजबूत आहे आणि ते त्यांच्या सन्मानाचे रक्षण करू शकतात - त्यांना बदला घेण्यास प्रवृत्त करतात.

लेखक स्पष्ट चिथावणीसाठी, प्रतिष्ठा आणि सन्मानाच्या पलीकडे पर्यायी स्पष्टीकरणे देखील ओळखतात: इतर घटकांचे अस्तित्व वाढीस कारणीभूत ठरते जे निराकरणासाठी चुकीचे ठरतात; त्यांच्या प्रक्षोभक कृतीद्वारे प्रतिस्पर्ध्याच्या हितसंबंध, चारित्र्य किंवा क्षमतांबद्दल नवीन माहिती प्रकट करणे, ज्यामुळे लक्ष्याचा संकल्प मजबूत होतो; आणि झालेल्या नुकसानीमुळे उद्दिष्ट अधिक निराकरण होत आहे आणि ते कसे तरी सार्थकी लावण्याची त्याची इच्छा.

चिथावणीचे अस्तित्व निश्चित करण्यासाठी आणि नंतर त्यासाठी वेगवेगळ्या संभाव्य स्पष्टीकरणांची चाचणी घेण्यासाठी, लेखकांनी एक ऑनलाइन सर्वेक्षण प्रयोग केला. त्यांनी 1,761 यूएस-आधारित प्रतिसादकर्त्यांची पाच गटांमध्ये विभागणी केली आणि त्यांना यूएस आणि चिनी लष्करी विमाने (किंवा हवामान अपघात) यांच्यातील वादग्रस्त परस्परसंवादाचा समावेश असलेली भिन्न परिस्थिती प्रदान केली, ज्यापैकी काही अमेरिकन पायलटचा मृत्यू झाला, यूएस सैन्यावरील वादात. पूर्व आणि दक्षिण चीन समुद्रात प्रवेश. त्यानंतर, निराकरणाची पातळी मोजण्यासाठी, लेखकांनी वर्णन केलेल्या घटनेच्या प्रतिसादात यूएसने कसे वागले पाहिजे - विवादात किती ठामपणे उभे राहिले पाहिजे याबद्दल प्रश्न विचारले.

प्रथम, परिणाम चिथावणी अस्तित्त्वात असल्याचा पुरावा देतात, ज्यामध्ये एका यूएस पायलटला मारले गेलेल्या चिनी हल्ल्याचा समावेश होतो, ज्यामध्ये मोठ्या प्रमाणावर प्रतिसादकर्त्यांचा संकल्प वाढतो-ज्यात शक्ती वापरण्याची इच्छा, युद्धाचा धोका, आर्थिक खर्च सहन करावा लागतो किंवा लष्करी मृत्यूचा अनुभव येतो. या चिथावणीचे स्पष्टीकरण काय आहे हे अधिक चांगल्या प्रकारे निर्धारित करण्यासाठी, लेखक वैकल्पिक स्पष्टीकरण नाकारू शकतात की नाही हे पाहण्यासाठी नंतर इतर परिस्थितींमधील परिणामांची तुलना करतात आणि त्यांचे निष्कर्ष ते करू शकतात याची पुष्टी करतात. विशेष स्वारस्य हे तथ्य आहे की, हल्ल्यामुळे झालेल्या मृत्यूचे निराकरण वाढत असताना, हवामान अपघातामुळे झालेला मृत्यू, परंतु तरीही लष्करी मोहिमेच्या संदर्भात, केवळ नुकसानीच्या प्रक्षोभक परिणामाकडे निर्देश करत नाही. प्रतिष्ठा आणि सन्मान पणाला लावताना पाहिले.

लेखक शेवटी असा निष्कर्ष काढतात की धमकी आणि वास्तविक हानी लक्ष्यित देशाला चिथावणी देऊ शकते आणि प्रतिष्ठा आणि सन्मानाचे तर्क या चिथावणीचे स्पष्टीकरण करण्यास मदत करतात. ते असा युक्तिवाद करत नाहीत की चिथावणी (जबरदस्तीऐवजी) नेहमीच लष्करी हिंसाचाराच्या धमकी किंवा वास्तविक वापराचा परिणाम असतो, फक्त तो अनेकदा असतो. कोणत्या परिस्थितीत चिथावणी देणे किंवा बळजबरी होण्याची अधिक शक्यता असते हे निश्चित करायचे आहे. या प्रश्नावर अधिक संशोधन आवश्यक असले तरी, लेखकांना त्यांच्या ऐतिहासिक विश्लेषणामध्ये असे आढळून आले आहे की "घटना आक्रमक, हानीकारक आणि विशेषतः घातक, अनादरकारक, स्पष्ट, सार्वजनिक, हेतुपुरस्सर आणि माफी मागितल्या जात नाहीत तेव्हा अधिक प्रक्षोभक वाटतात." त्याच वेळी, अगदी किरकोळ किंवा अनावधानाने कृत्ये देखील चिथावणी देऊ शकतात. शेवटी, एखादे कृत्य भडकावते की नाही हे फक्त लक्ष्याच्या समजुतीवर येऊ शकते की त्यांच्या सन्मानाला आव्हान दिले जात आहे.

हे लक्षात घेऊन, लेखक चिथावणीचे सर्वोत्तम प्रकारे व्यवस्थापन कसे केले जाऊ शकते याबद्दल काही प्राथमिक कल्पना प्रदान करतात: वाढत्या सर्पिलमध्ये भाग घेण्यास नकार देण्याव्यतिरिक्त, राजकीय नेते (प्रक्षोभक कृतीत गुंतलेल्या देशाचे) त्यांच्या प्रतिस्पर्ध्याशी संवाद साधू शकतात. या कृत्याची प्रक्षोभकता कमी करणारा मार्ग—उदाहरणार्थ, स्पष्टीकरण देऊन किंवा माफी मागून. माफी, विशेषतः, तंतोतंत प्रभावी असू शकते कारण ती सन्मानाशी संबंधित आहे आणि धमकी किंवा हिंसाचाराच्या अधीन झाल्यानंतर लक्ष्य "चेहरा वाचवण्यासाठी" मदत करण्याचा एक मार्ग आहे.

माहिती देण्याचा सराव

या संशोधनातून मिळालेला सर्वात सखोल निष्कर्ष असा आहे की आंतरराष्ट्रीय राजकारणात हानीचा धोका किंवा वापर सहसा कार्य करत नाही: प्रतिस्पर्ध्याला आमच्या पसंतीच्या कृतीत भाग पाडण्याऐवजी, ते अनेकदा त्यांना चिथावणी देते आणि खोदण्याची आणि/किंवा बदला घेण्याची त्यांची इच्छा मजबूत करते. . आम्ही इतर देशांसोबत (आणि राज्य नसलेले कलाकार) संघर्ष कसे करतो, तसेच वास्तविक लोकांच्या सुरक्षिततेच्या गरजा पूर्ण करण्यासाठी आम्ही आमची मौल्यवान संसाधने कशी खर्च करणे निवडतो यावर या शोधाचे मूलभूत परिणाम आहेत. विशेषतः, ते लष्करी हिंसाचाराच्या परिणामकारकतेबद्दल व्यापक गृहीतकांना कमी करते - ज्यासाठी ते वापरले जाते ते साध्य करण्याची क्षमता. असे निष्कर्ष (तसेच यूएस लष्करी इतिहासातील महत्त्वपूर्ण विजय, पराभव किंवा ड्रॉ यांचा प्रामाणिक लेखाजोखा) हे वस्तुस्थिती आहे की यूएस राष्ट्रीय संसाधने अश्‍लीलपणे जास्त लष्करी बजेटमधून काढून टाकण्याची निवड कामावर असलेल्या इतर सैन्याकडे निर्देश करते: म्हणजे , सांस्कृतिक आणि आर्थिक शक्ती—सैन्य आणि लष्करी-औद्योगिक संकुलाच्या सामर्थ्यावरचा आंधळा विश्वास आणि स्तुती - या दोन्ही गोष्टी लोकांच्या हिताची सेवा करत नसताना फुगलेल्या सैन्याच्या समर्थनार्थ निर्णय घेण्यास अडथळा आणतात. त्याऐवजी, सांस्कृतिक आणि आर्थिक लष्करीकरणाच्या ऑपरेशन-आणि असमंजसपणाच्या सतत प्रदर्शनाद्वारे, आम्ही (यूएसमध्ये) संसाधने मुक्त करू शकतो आणि करणे आवश्यक आहे जे आम्हाला सांगण्यात आले आहे की आम्हाला कार्यक्रम आणि धोरणांमध्ये गुंतवणूक करण्याची गरज नाही ज्यामुळे जीवनात अर्थपूर्णपणे सुधारणा होईल. यूएस सीमेच्या आत आणि पलीकडे असलेल्यांची सुरक्षा: नोकऱ्या निर्माण करण्यासाठी आणि हवामानातील आपत्तींची तीव्रता कमी करण्यासाठी नवीकरणीय ऊर्जेकडे एक न्याय्य संक्रमण, परवडणारी घरे आणि गरज असलेल्या प्रत्येकासाठी पुरेशी मानसिक आरोग्य आणि औषध उपचार सेवा, सार्वजनिक सुरक्षेचे अमिलिटराइज्ड प्रकार ते ज्या समुदायांना सेवा देतात त्यांच्याशी जोडलेले आणि जबाबदार आहेत, लवकर शिकणे/बाल संगोपन ते महाविद्यालयापर्यंत परवडणारे आणि प्रवेशयोग्य शिक्षण आणि सार्वत्रिक आरोग्य सेवा.

अधिक तात्कालिक स्तरावर, हे संशोधन युक्रेनियन सीमेवरील संकट, तसेच संभाव्य डी-एस्केलेशन धोरणांवर प्रकाश टाकण्यासाठी देखील लागू केले जाऊ शकते. रशिया आणि अमेरिका दोघेही एकमेकांविरुद्ध धमक्या वापरत आहेत (सैन्य जमा करणे, गंभीर आर्थिक निर्बंधांबद्दल तोंडी इशारे) शक्यतो दुसर्‍याला हवे तसे करण्यास भाग पाडण्याच्या हेतूने. आश्चर्याची गोष्ट नाही की, या कृतींमुळे केवळ प्रत्येक बाजूचा संकल्प वाढतो-आणि हे संशोधन आम्हाला का समजून घेण्यास मदत करते: प्रत्येक देशाची प्रतिष्ठा आणि सन्मान आता धोक्यात आला आहे आणि प्रत्येकाला काळजी वाटते की जर ते दुसर्‍याच्या धोक्यांना तोंड देत मागे हटले तर दुसर्‍याला आणखी आक्षेपार्ह धोरणांचा पाठपुरावा करण्यासाठी परवाना प्रदान करून “कमकुवत” म्हणून पाहिले जाते.

कोणत्याही अनुभवी मुत्सद्द्याला आश्चर्य वाटणार नाही, हे संशोधन असे सुचवेल की, चिथावणी देण्याच्या या चक्रातून स्वतःला बाहेर काढण्यासाठी आणि त्याद्वारे युद्ध रोखण्यासाठी, पक्षांनी अशा प्रकारे वागणे आणि संवाद साधणे आवश्यक आहे जे त्यांच्या प्रतिस्पर्ध्याच्या क्षमतेला "जतन करण्यास मदत करेल. चेहरा." यूएससाठी, याचा अर्थ प्रभावाच्या प्रकारांना प्राधान्य देणे म्हणजे-कदाचित प्रतिस्पर्ध्याने-रशियाचा सन्मान पणाला लावू नये आणि ज्यामुळे रशियाला त्याची प्रतिष्ठा अबाधित ठेवता येईल. शिवाय, जर अमेरिकेने रशियाला युक्रेनच्या सीमेवरून आपले सैन्य मागे घेण्यास पटवून दिले, तर रशियाला "विजय" प्रदान करण्यासाठी मार्ग शोधणे आवश्यक आहे - खरेच रशियाला खात्री देणे की त्याचा सार्वजनिक "विजय" असेल. रशियाला तसे करण्यास प्रथम पटवून देण्याची त्याची क्षमता कारण यामुळे रशियाला त्याची प्रतिष्ठा आणि सन्मान राखण्यास मदत होईल. [मेगावॅट]

प्रश्न उपस्थित केले

अनुभवातून आणि यासारख्या संशोधनातून- हे कळत असताना आपण त्यात गुंतवणूक करणे आणि लष्करी कारवाईकडे वळणे का चालू ठेवतो, ते बळजबरी करण्याइतकेच चिथावणी देऊ शकते?

आमच्या विरोधकांना "चेहरा वाचवण्यासाठी" मदत करण्यासाठी सर्वात आशादायक मार्ग कोणते आहेत?

वाचन सुरू ठेवा

गेर्सन, जे. (2022, 23 जानेवारी). युक्रेन आणि युरोपियन संकटांचे निराकरण करण्यासाठी सामान्य सुरक्षा दृष्टिकोन. रद्दबातल 2000. 11 फेब्रुवारी 2022 रोजी पुनर्प्राप्त https://www.abolition2000.org/en/news/2022/01/23/common-security-approaches-to-resolve-the-ukraine-and-european-crises/

Rogers, K., & Kramer, A. (2022, 11 फेब्रुवारी). युक्रेनवर रशियाचे आक्रमण कधीही होऊ शकते, असा इशारा व्हाईट हाऊसने दिला आहे. दि न्यूयॉर्क टाईम्स. 11 फेब्रुवारी 2022 रोजी पुनर्प्राप्त https://www.nytimes.com/2022/02/11/world/europe/ukraine-russia-diplomacy.html

महत्त्वाचे शब्द: जबरदस्ती, चिथावणी, धमक्या, लष्करी कारवाई, प्रतिष्ठा, सन्मान, वाढ, डी-एस्केलेशन