इराणवर शेवटचे रिसॉर्ट युद्ध तयार करण्याचे कठोर परिश्रम

डेव्हिड स्वान्सन यांनी, चला लोकशाहीचा प्रयत्न करूया, जुलै जुलै, 17

लॉकहीड मार्टिनचे सर्व अधिकारी सुट्टीवर कुठे जातात?

शेवटच्या रिसॉर्टमध्ये!

जो बिडेन आणि इस्रायल लास्ट रिसॉर्ट म्हणून इराणवर हल्ला करण्याची योजना आखत आहेत.

शस्त्रे डीलर्सना शेवटच्या रिसॉर्ट्सपेक्षा काहीही चांगले आवडत नाही. रशियाच्या मते युक्रेनवर आक्रमण करणे हा शेवटचा उपाय होता. युक्रेनमध्ये अंतहीन शस्त्रे पाठवणे हा अमेरिकेच्या मते शेवटचा उपाय आहे

विजय-विजय! गेल्या दशकांतील अथक आणि हेतुपुरस्सर वाढीकडे लक्ष देऊ नका. बाल्टिक्सने सोव्हिएट्सला कसे बाहेर काढले ते पुसून टाका 30 वर्षे. मित्रा, ते लास्ट रिसॉर्टमध्ये मोफत पेय आणि बीचच्या खुर्च्या देत आहेत!

युद्ध समर्थकांनी सांगितले की अमेरिकेला 2007 मध्ये इराणवर तात्काळ हल्ला करण्याची गरज होती. तो शेवटचा संभाव्य उपाय होता. अमेरिकेने हल्ला केला नाही. दावे खोटे निघाले. 2007 मध्ये नॅशनल इंटेलिजन्स अंदाजानेही मागे ढकलले आणि कबूल केले की इराणचा कोणताही अण्वस्त्र कार्यक्रम नाही. लास्ट रिसॉर्ट न वापरल्याने काहीही वाईट झाले नाही. पुन्हा 2015 मध्ये, शेवटचा उपाय म्हणजे इराणवर हल्ला. अमेरिकेने इराणवर हल्ला केला नाही. काहीही वाईट घडले नाही.

तुम्हाला असे वाटते की “अंतिम उपाय” चे अंतहीन खोटे दावे महत्त्वाचे असतील. आपण कदाचित असा विचार करू शकता की युद्धाऐवजी कोणीही प्रयत्न करण्याचा विचार करू शकतील अशा अंतहीन शक्यतांमुळे संघटित सामूहिक हत्या हा शेवटचा उपाय विसंगत आहे. तथापि, मतदान दाखवते जोपर्यंत तुम्ही युद्धाचा शेवटचा उपाय नाही म्हणून स्पष्टपणे जाहिरात करत नाही, तोपर्यंत प्रत्येकजण असे गृहीत धरतो की प्रत्येक युद्ध हे लास्ट रिसॉर्टचे पहिले प्रामाणिक ते चांगुलपणाचे युद्ध असेल.

अर्थात, अनेक दशकांपासून, एक मजबूत प्रकरण आहे की इराणवर हल्ला करण्याची गरज नाही, पहिला उपाय म्हणून, शेवटचा उपाय म्हणून किंवा सवलतीच्या सुट्टीतील ब्लॅक साइट जेल कॅम्प.

परमाणु शस्त्र कार्यक्रम असणे हे युद्ध, कायदेशीर, नैतिकदृष्ट्या किंवा व्यावहारिक दृष्टीने न्याय्य नाही. अमेरिकेत परमाणु शस्त्रे आहेत आणि युनायटेड स्टेट्सवर हल्ला करण्यात कोणीही न्याय मिळवू शकत नाही.

डिक आणि लिझ चेनी यांचे पुस्तक, अपवादात्मक, आम्हाला सांगा की आम्ही "इराणी अण्वस्त्र आणि अमेरिकन अण्वस्त्र यांच्यातील नैतिक फरक" पाहिला पाहिजे. आपण, खरोखर पाहिजे? एकतर पुढील प्रसार, अपघाती वापर, विक्षिप्त नेत्याचा वापर, सामूहिक मृत्यू आणि विनाश, पर्यावरणीय आपत्ती, प्रतिशोधात्मक वाढ आणि सर्वनाश यांचा धोका असतो. या दोन राष्ट्रांपैकी एकाकडे अण्वस्त्रे आहेत, त्यांनी अण्वस्त्रे वापरली आहेत, दुसर्‍याकडे अण्वस्त्रांच्या योजना दिल्या आहेत, अण्वस्त्रांचा प्रथम वापर करण्याचे धोरण आहे, आण्विक शस्त्रे बाळगण्यास मंजुरी देणारे नेतृत्व आहे, अण्वस्त्रे सहा मध्ये ठेवतात. इतर देश आणि पृथ्वीचे समुद्र आणि आकाश, आणि वारंवार आण्विक शस्त्रे वापरण्याची धमकी दिली आहे. मला वाटत नाही की या तथ्यांमुळे दुसर्‍या देशाच्या हातात अण्वस्त्रे कमीत कमी नैतिक बनतील, परंतु त्याहून अधिक अनैतिक देखील नाहीत. एक पाहण्यावर लक्ष केंद्रित करूया प्रायोगिक एक ईरानी आण्विक शस्त्र आणि अमेरिकन एक दरम्यान फरक. एक अस्तित्वात आहे. इतर नाही.

आपण आश्चर्य करीत असल्यास, अमेरिकेच्या राष्ट्रपतींनी इतर राष्ट्रांना विशिष्ट सार्वजनिक किंवा गुप्त परमाणु धमक्या दिली आहेत ज्यांचा आपण डॅनियल एलसबर्गच्या दस्तऐवजावर दस्तऐवज घेतल्याची माहिती आहे. जगाचा शेवट मशीन, हॅरी ट्रुमन, ड्वाइट आयझेनहॉवर, रिचर्ड निक्सन, जॉर्ज एचडब्ल्यू बुश, बिल क्लिंटन आणि डोनाल्ड ट्रम्प यांचा समावेश आहे, तर बराक ओबामा यांच्यासह इतरांनी इराण किंवा अन्य देशाच्या संबंधात "सर्व पर्याय टेबलवर आहेत" सारख्या गोष्टी वारंवार सांगितले आहेत.

2015 मध्ये, नमूद केल्याप्रमाणे, युद्ध समर्थकांनी सांगितले की अमेरिकेला तातडीने इराणवर हल्ला करणे आवश्यक आहे. त्यावर हल्ला झाला नाही. दावे खोटे निघाले. अगदी अणु कराराच्या समर्थकांच्या दाव्यांमुळे इराणचा अण्वस्त्र कार्यक्रम रोखण्याची गरज असल्याच्या खोट्याला बळकटी मिळाली. इराणचा कधीही अण्वस्त्र कार्यक्रम असल्याचा कोणताही पुरावा नाही.

अमेरिकेचा दीर्घ इतिहास ईरानी आण्विक शस्त्रे बद्दल पडलेला आहे गरेथ पोर्टरच्या पुस्तिकेचे वर्णन केले आहे उत्पादित संकट.

युद्धाचे समर्थक किंवा युद्धाच्या दिशेने पावले उचलणारे (निर्बंध हे इराकवरील युद्धाच्या दिशेने एक पाऊल होते) म्हणू शकतात की आम्हाला आता तातडीने युद्धाची आवश्यकता आहे, परंतु त्यांच्याकडे निकडीसाठी कोणताही युक्तिवाद नाही आणि त्यांचे दावे आतापर्यंत पारदर्शक खोटे आहेत.

जर इराण कोणत्याही गुन्ह्यासाठी दोषी असेल आणि त्या दाव्याचे समर्थन करणारे पुरावे असतील तर युनायटेड स्टेट्स आणि जगाने त्याच्यावर खटला चालवला पाहिजे. त्याऐवजी, युनायटेड स्टेट्स कायद्याचे राज्य मोडून स्वतःला वेगळे करत आहे. ते करार फाडून आणि शेवटच्या उपायाला धोका देऊन त्याची विश्वासार्हता नष्ट करत आहे. 2013 मधील गॅलप पोल आणि 2017 मधील प्यू पोलमध्ये बहुसंख्य राष्ट्रांनी युनायटेड स्टेट्सला पृथ्वीवरील शांततेसाठी सर्वात मोठा धोका म्हणून सर्वाधिक मते मिळाली होती. गॅलप पोलमध्ये, अमेरिकेतील लोकांनी इराणला पृथ्वीवरील शांततेसाठी सर्वात मोठा धोका म्हणून निवडले - इराण ज्याने शतकानुशतके दुसर्‍या राष्ट्रावर हल्ला केला नाही आणि अमेरिकेने सैन्यवादावर खर्च केलेल्या 1% पेक्षा कमी खर्च केला. ही दृश्ये स्पष्टपणे वृत्त माध्यमांद्वारे लोकांना जे सांगितले जाते त्याचे कार्य आहे.

यूएस / ईरानी संबंधांचा इतिहास येथे महत्त्वाचा आहे. अमेरिकेत 1953 मध्ये ईरानच्या लोकशाहीचा पराभव केला आणि क्रूर तानाशाह / शस्त्रे ग्राहक स्थापित केली.

अमेरिकेने युएनएक्सएक्समध्ये परमाणु ऊर्जा तंत्रज्ञान दिले.

2000 मध्ये सीआयएने इराणला आणण्यासाठी आण्विक बॉम्ब योजना बनविण्याच्या प्रयत्नात दिली. जेम्स रायसन यांनी ही बातमी दिली आणि जेफ्री स्टर्लिंग हे राईसनचे स्त्रोत असल्याच्या आरोपाखाली तुरुंगात गेले.

इराणवर हल्ला करण्याचा खटाटोप इतक्या दिवसांपासून सुरू आहे की त्यासाठी सर्व प्रकारच्या युक्तिवाद (जसे की इराणी लोक इराकी प्रतिकाराला चालना देत आहेत) आले आणि गेले.

ईरानने शताब्दी इतर कोणत्याही देशावर हल्ला केला नाही तर अमेरिकेने इराणने तसे केले नाही.

अमेरिकेने ईरानवर हल्ला करण्यात इराणला सहाय्य केले, इराणवर वापरल्या जाणार्या काही शस्त्रे (रासायनिक शस्त्रांसह) वापरून इराक प्रदान केले आणि ते 1980-2002 (जेव्हा ते अस्तित्त्वात नव्हते तेव्हा) आक्रमण करण्यासाठी क्षमा म्हणून वापरले गेले. इराक

बर्याच वर्षांपासून अमेरिकेने इराणला एक वाईट राष्ट्र म्हणून संबोधले आहे आणि त्यावर हल्ला केला आहे नष्ट इराणच्या लष्कराचे एक नामांकित भाग, वाईट राष्ट्रांच्या यादीत अन्य परमाणु राष्ट्र नाही दहशतवादी संघटना, इरानचा समावेश असलेल्या गुन्ह्यांचा खोटा आरोप केला 9-11 चे आक्रमण, ईरानी खून केला शास्त्रज्ञ, निधी विरोधी इराणमधील गट (काही यूएससह दहशतवादी म्हणून देखील नामांकित), उडाले Drones इराणवर उघडपणे आणि अवैधपणे धोक्यात इराणवर हल्ला करण्यासाठी आणि सैनिकी सैन्याने बांधले सर्व सुमारे इराणची सीमा क्रूर असताना मंजूरी देशावर

इराणवरील नवीन युद्धासाठी वॉशिंग्टनच्या धक्क्याची मुळे 1992 मध्ये आढळू शकतात संरक्षण नियोजन मार्गदर्शन, 1996 पेपर म्हटले जाते एक स्वच्छ ब्रेक: खरा सुरक्षित करण्यासाठी एक नवीन धोरण, 2000 अमेरिकेच्या संरक्षणाची पुनर्बांधणी, आणि 2001 पेंटागन मेमो यांनी वर्णन केलेले वेस्ले क्लार्क इराक, लिबिया, सोमालिया, सुदान, लेबेनॉन, सीरिया आणि इराणवर हल्ला करण्यासाठी या देशांची यादी म्हणून.

बुश जूनियरने इराक आणि ओबामा लिबिया यांना पराभूत केले हे लक्षात घेण्यासारखे आहे तर इतर प्रगतीपथावर कार्यरत आहेत.

2010 मध्ये, टोनी ब्लेअर समाविष्ट अशाच देशांच्या यादीत इराणने डिक चेनेने उद्ध्वस्त करण्याचे उद्दिष्ट ठेवले होते. 2003 मधील वॉशिंग्टनमधील शक्तिशाली लोकांपैकी एक अशी समस्या होती की इराक एक वाहतूक मार्ग असेल परंतु ते वास्तविक माणसे तेहरानला जातात. या जुन्या विसरलेल्या मेमोमधील युक्तिवाद युद्धकर्त्यांनी जनतेस काय सांगता यासारखे नव्हते, परंतु ते एकमेकांना काय सांगतात ते जवळ होते. येथे चिंता हा प्रामुख्याने संसाधनांचा समृद्ध प्रदेश, इतरांना घाबरविणे आणि कठपुतळी करणार्या संस्थांची स्थापना करणे आहे.

खरं तर, "वास्तविक माणसे तेहरानकडे जातात" हे आहे की ईरान हा गरीब देश नसलेला देश नाही, म्हणू शकतो, अफगाणिस्तान किंवा इराक, किंवा 2011 मध्ये लीबियामध्ये सापडलेले निर्वासित राष्ट्रही सापडेल. इराण बरेच मोठे आणि जास्त चांगले सशस्त्र आहे. इराण किंवा इस्रायलवर अमेरिकेने मोठा हल्ला केला आहे की नाही हे इराणने केले आहे बदला जाईल यूएस सैनिक आणि कदाचित इस्रायल आणि संभाव्यत: युनायटेड स्टेट्स स्वतः सुद्धा. आणि युनायटेड स्टेट्स कोणत्याही द्वंद्वाशिवाय त्याचा बदला घेईल. इराणवर हल्ला करू नये यासाठी इस्त्रायली सरकारवर अमेरिकन सरकारचा दबाव आहे हे इराणला माहीत नाही आश्वासन देणे इस्त्रायली ज्यावर युनायटेड स्टेट्स गरज पडेल तेव्हा हल्ला करेल आणि इस्त्रायलच्या सैन्याला निधी देणे किंवा संयुक्त राष्ट्रात इस्रायली गुन्ह्यांसाठी उत्तरदायित्वाच्या उपायांना व्हेटो करणे थांबवण्याची धमकी देणे देखील समाविष्ट नाही.

दुसर्या शब्दांत, इझरायली हल्ले टाळण्यासाठी गंभीरतेने अमेरिकेच्या कोणत्याही आक्षेपार्हपणाचा भरोसा करणे योग्य नाही. अर्थातच अमेरिकेतील अनेक लोक आणि सैन्याने इराणवर हल्ला करण्याचा विरोध केला आहे, जरी एडमिरल विल्यम फॉलनसारख्या महत्त्वाच्या व्यक्तींना या मार्गातून बाहेर काढण्यात आले आहे. इस्रायली सैन्य जास्त आहे विरोध केला तसेच, इस्रायली आणि यूएस लोक उल्लेख नाही. परंतु युद्ध स्वच्छ किंवा अचूक नाही. जर आपण आपल्या राष्ट्रांना चालविण्यास परवानगी देत ​​असलो तर आपण सर्वांचा धोका असतो.

बर्याचदा धोका असलेल्या बहुतेक लोक ईरानचे लोक आहेत, इतर लोक शांत किंवा शांत आहेत. कुठल्याही देशाच्या बाबतीत, इराणचे लोक मूलभूतपणे चांगले, सभ्य, शांत, केवळ आणि आपल्यासारखेच आणि माझ्यासारख्याच मूलभूत आहेत. मी इराणमधील लोकांना भेटलो आहे. आपण कदाचित ईरानमधील लोकांना भेटले असेल. ते सारखे दिसतात या. ते वेगळ्या प्रजाती नाहीत. ते वाईट नाहीत. त्यांच्या देशात "सुविधा" विरूद्ध "शस्त्रक्रिया" कारण होईल त्यापैकी बरेच जण अत्यंत वेदनादायक आणि भयंकर मृत्यूस बळी पडतात. जरी आपण कल्पना करता की इराण अशा हल्ल्यांसाठी प्रतिशोध करणार नाही, तर या हल्ल्यांमध्ये स्वतःला असेच घडेल: वस्तुमान खून.

आणि ते काय साध्य करेल? हे अमेरिकेविरूद्ध ईरान आणि जगाच्या लोकांना एकत्र आणेल. कायदेशीर परमाणु ऊर्जा कार्यक्रम शस्त्र विकासाच्या जवळ येण्याच्या प्रमाणात इतकेच नाही तर याउलट, सध्या अस्तित्त्वात नसलेली एक कार्यक्रम, परमाणु शस्त्रे विकसित करण्यासाठी अंडरग्राउंड ईरानी प्रोग्राम जगातील बहुतेक लोकांच्या दृष्टिने न्यायसंगत ठरेल. पर्यावरणीय नुकसान प्रचंड असेल, ही उदाहरणे अत्यंत घातक ठरतील, अमेरिकेच्या लष्करी अर्थसंकल्पाचा कट करण्याच्या सर्व गोष्टींना युद्धविरोधी, नागरी स्वातंत्र्यासाठी आणि नागरी स्वातंत्र्यासाठी दडवून ठेवण्यात येईल. प्रतिनिधी सरकार पोटॉमॅकला पराभूत करेल. अतिरिक्त देश आणि कोणत्याही क्षणिक दुःखद गोष्टीमुळे घर बंद करणे, विद्यार्थी कर्ज वाढविणे आणि सांस्कृतिक मूर्खपणाचे स्तर जमा करणे यातून बाहेर पडेल.

धोरणात्मक, कायदेशीर आणि नैतिकदृष्ट्या शस्त्रे ताब्यात घेणे हे युद्धाचे कारण नाही आणि शस्त्रे ताब्यात घेण्याचा प्रयत्नही नाही. आणि दोन्हीपैकी, मी हे जोडू शकतो, इराक लक्षात घेऊन, सैद्धांतिकदृष्ट्या कधीही शस्त्रांचा पाठपुरावा करणे शक्य नाही. इस्रायलकडे अण्वस्त्रे आहेत. इतर कोणत्याही देशापेक्षा अमेरिकेकडे अधिक अण्वस्त्रे आहेत. युनायटेड स्टेट्स, इस्रायल किंवा इतर कोणत्याही देशावर हल्ला करण्याचे कोणतेही औचित्य असू शकत नाही. इराणकडे अण्वस्त्रे आहेत किंवा लवकरच असतील ही ढोंग, कोणत्याही परिस्थितीत, केवळ एक ढोंग आहे, जी पुनरुज्जीवित झाली आहे. खोडकर, आणि वर्षे आणि वर्षे एक झोम्बी सारखे पुनरुज्जीवित. परंतु, जे काही युद्धासाठी कोणतेही औचित्य नाही अशा गोष्टीसाठी या खोट्या दाव्याचा खरोखरच बेकायदेशीर भाग नाही. खरोखरच असामान्य भाग म्हणजे 1976 मध्ये संयुक्त राज्य अमेरिका ज्याने इराणवर परमाणु ऊर्जा धक्का दिला. 2000 मध्ये सीआयए दिली इरानी सरकार (किंचित चुकीचे) एक आण्विक बॉम्ब तयार करण्याची योजना आहे. 2003 मध्ये, इराणने अमेरिकेसह अमेरिकेसह परमाणु तंत्रज्ञानासह सर्व गोष्टींबरोबर वाटाघाटी प्रस्तावित केली आणि युनायटेड स्टेट्सने नकार दिला. त्यानंतर लवकरच, युद्धासाठी युद्धाला सुरुवात झाली. दरम्यान, यूएस नेतृत्वाखालील प्रतिबंध प्रतिबंध इराणला पवन ऊर्जा विकसित करण्यापासून, कोच बंधूंना परवानगी दिली जात आहे इराणशी व्यापार दंड न करता.

चालू एक अजून क्षेत्र डिबंकिंग खोटे बोलणे, इराकवर 2003 आक्रमण करण्यासाठी जवळजवळ बरोबरीची बरोबरी करणारे, हे निरर्थक खोटे दावा आहे यूएस राष्ट्राध्यक्षांसाठी 2012 मधील उमेदवार, इराणने आपल्या देशात निरीक्षकांना परवानगी दिली नाही किंवा त्यांच्या साइटवर प्रवेश दिला नाही. खरे तर, कराराच्या आधी ईरानने हे केले होते स्वेच्छेने स्वीकारले आयएईए पेक्षा कठोर मानक आवश्यक आहे. आणि अर्थातच एक वेगळा प्रचार प्रसार केला गेला तरी, आयएईएने इराणमध्ये आण्विक शस्त्र कार्यक्रम शोधला आहे. परमाणु अप्रसार संधि (एनपीटी) अंतर्गत, इराण होते आवश्यक नाही इराणला परमाणु ऊर्जा उपकरणे पुरविण्यापासून जर्मनी, चीन आणि इतरांना रोखून युनायटेड स्टेट्सने समान संधिचा भंग केल्यामुळे, त्याच्या सर्व स्थापना घोषित करण्यासाठी आणि सुरुवातीच्या दशकात त्याने हे निवडले नाही. ईरान एनपीटीचे पालन करत असून, भारत आणि पाकिस्तान आणि इस्रायलने त्यावर स्वाक्षरी केली नाही आणि उत्तर कोरियाने त्यातून मागे हटविले आहे तर युनायटेड स्टेट्स आणि इतर परमाणु शक्ती सतत इतर देशांना हातभार लावून, शस्त्रे कमी करण्यात अयशस्वी झाल्याने सतत त्याचे उल्लंघन करतात. भारत म्हणून आणि नवीन आण्विक शस्त्रे विकसित करून.

अमेरिकेच्या सैन्यदलांचे साम्राज्य इरानसारखे दिसते. करण्याचा प्रयत्न करा कल्पना करा जर आपण तिथे राहत असाल तर आपण याबद्दल काय विचार कराल. कोणाला धमकावत आहे? कोणास जास्त धोका आहे? मुद्दा असा आहे की इराणने युनायटेड स्टेट्सवर किंवा इतर कोणावरही हल्ला केला पाहिजे कारण त्याचे सैन्य लहान आहे. मुद्दा असा आहे की असे केल्याने राष्ट्रीय आत्महत्या होईल. शतकानुशतके ईरानने असे काही केले नाही. पण ते होईल सामान्य अमेरिकन वर्तन.

आपण आणखी एक मूर्खपणाच्या मोसमासाठी तयार आहात का? ओसामा बिन लादेनला खरोखरच जास्त विचार न करण्याबद्दल बुशच्या टिप्पणीप्रमाणे हेच प्रमाण आहे. तू तयार आहेस का? इराणवर हल्ला करणारे समर्थक स्वतःला मान्य करा जर ईरानने नुक केले तर ते त्यांचा उपयोग करणार नाही. हे अमेरिकन एंटरप्राइझ संस्थान कडून आहे:

"अमेरिकेसाठी अमेरिकेला सर्वात मोठी समस्या आहे की इराणला परमाणु शस्त्र मिळत नाही आणि त्याची तपासणी होत नाही, तर इराणला परमाणु शस्त्र मिळत आहे आणि त्याचा वापर होत नाही. दुसरे म्हणजे त्यांच्याकडे एक आहे आणि ते काही वाईट करत नाहीत म्हणून, सर्व नवे लोक परत येतील आणि म्हणतील, 'पहा, आम्ही आपल्याला सांगितले की ईरान ही एक जबाबदार शक्ती आहे. आम्ही आपल्याला सांगितले की ईरान त्वरित त्यांचा वापर करण्यासाठी परमाणु शस्त्रे मिळवत नाही. ' ... आणि शेवटी ते परमाणु शस्त्रांसह एक समस्या म्हणून इराणला परिभाषित करणार नाहीत. "

समजलं का? परमाणु शस्त्र वापरुन इराण खराब होईल: पर्यावरणीय नुकसान, मानवी आयुष्याचे नुकसान, भयंकर दुःख आणि पीडा, यदा, यदा, यदा. परंतु इराणला परमाणु हथियार मिळवून आणि नागासाकीनंतर प्रत्येक इतर राष्ट्राने काय केले ते खरोखरच वाईट असेल. ते खरोखरच वाईट असेल कारण ते युद्धासाठी एक युक्तिवाद नष्ट करेल आणि युद्ध अधिक कठीण करेल, अशा प्रकारे युनायटेड स्टेट्सऐवजी इराणला त्याचे देश चालविण्याची परवानगी देण्यास योग्य वाटेल. नक्कीच ते खूप वाईट प्रकारे चालवू शकते (जरी आम्ही येथे या जगातही एक मॉडेल स्थापित करत नाही), परंतु अमेरिकेच्या परवानगीशिवाय ते चालवेल आणि ते परमाणु विनाशापेक्षाही वाईट होईल.

इराकमध्ये तपासणी करण्याची परवानगी होती आणि त्यांनी काम केले. त्यांना शस्त्रे सापडली नाहीत आणि तेथे शस्त्रे नव्हती. इराणमध्ये तपासणी करण्याची परवानगी आहे आणि ते कार्यरत आहेत. तथापि, आयएईए अंतर्गत आला आहे दूषित प्रभाव यूएस सरकारच्या. आणि तरीही, वर्षांमध्ये आयएईए दाव्यांबद्दल युद्ध समर्थकांकडून होणारा गोंधळ हा आहे बॅक अप नाही आयएईएच्या कोणत्याही वास्तविक दाव्यांमुळे. आणि आयएईएने युद्धाच्या कारणास्तव जे काही साध्य केले आहे ते आहे व्यापक नाकारले नसताना येथे हसले.

आणखी एक वर्ष, दुसरा झूठा. यापुढे आम्ही ऐकत नाही की उत्तर कोरिया इराणला नोकर बनविण्यास मदत करीत आहे. बद्दल खोटे बोलते ईरानी समर्थन of इराकी प्रतिरोधक धुके झाले आहेत (अमेरिकेत जर्मनीला जर्मन भाषेचा प्रतिकार एका वेळी मिळाला नाही?) "इराणने 911" खोटे बोलले ते सर्वात ताजे वाक्य आहे. बदला, जसे उर्वरित युद्धाच्या प्रयत्नांसारख्या, युद्धसाठी कायदेशीर किंवा नैतिक औचित्य नाही. परंतु या नवीनतम कल्पनेला अत्युत्तमपणे अयोग्य ठेवण्यात आले आहे गॅरेथ पोर्टर, इतर. दरम्यान, सौदी अरेबिया, ज्याने 911 तसेच इराकी प्रतिरोधनात भूमिका बजावली होती, त्या चांगल्या जुन्या अग्रगण्य यू.एस. निर्यातीची रेकॉर्डची विक्री विकली जात आहे ज्याच्याबद्दल आम्ही सर्व गर्व आहोत: वस्तुमान नाश शस्त्रे.

अरे, मी अजून एक विश्रांती विसरली जी अजून पूर्णपणे अपयशी झाली नाही. इराण नाही प्रयत्न करा उडवून सौदी राजदूत वॉशिंग्टन, डी.सी. मधील भूमिका, जर भूमिका ओलांडल्या गेल्या तर राष्ट्राध्यक्ष ओबामा यांनी उत्तम प्रकारे प्रशंसनीय मानले असत, परंतु फॉक्स न्यूजने खोटे बोलले एक कठीण वेळ stomaching. आणि ते काहीतरी म्हणत आहे.

आणि मग त्या जुन्या अडथळ्यामुळे: अहमदीनेजाद म्हणाले की "इस्रायल नकाशा पुसून टाकावे." हे कदाचित मॅकन मॅकेनच्या पातळीवर वाढणार नाही, कारण इराण किंवा बुश आणि ओबामा यांच्यावर बमबारी करण्याविषयी गायन करत आहे की आण्विक हल्ल्यासह सर्व पर्याय चालू आहेत. टेबल, तो अत्यंत त्रासदायक वाटतो: "नकाशा पुसून टाकला"! तथापि, अनुवाद एक वाईट आहे. अधिक अचूक अनुवाद "जेरूसलेमवर कब्जा करणारी शासन वेळोवेळी गायब होणे आवश्यक आहे." इस्रायलची सरकार, इस्राएल राष्ट्राची नव्हे. इझरायल सरकार नाही, तर वर्तमान सरकारही. नरक, अमेरिकन म्हणतात की त्यांच्या स्वत: च्या शासनांविषयी प्रत्येक वेळी, चार ते आठ वर्षांत राजकीय पक्षाच्या आधारे (आपल्यापैकी काही जण हेही नेहमीच म्हणतात की कोणत्याही पक्षासाठी प्रतिकार न करता). पॅलेस्टाईनने यास मंजुरी दिली तर ते दोन-राज्यीय उपाययोजना मान्य करणार असल्याचे स्पष्ट केले आहे. अमेरिकेने प्रत्येक वेळी काहीतरी मूर्खपणाचे बोलल्यास मिसाइल स्ट्राइक लॉन्च केले, अगदी अचूक भाषांतरित केले तरीसुद्धा न्यूट गिंगरिचच्या किंवा जो बिडेनच्या घराजवळ राहणे किती सुरक्षित आहे?

खरे धोका कदाचित खोटे नाही. इराकच्या अनुभवामुळे अमेरिकेतील अनेक रहिवाशांमध्ये या प्रकारच्या निरुपयोगी गोष्टींचा मानसिक प्रतिकार झाला आहे. खरं धोक्यात युद्ध सुरू होण्याची गती सुरू होण्याची शक्यता आहे ज्यामुळे त्याच्या दीक्षा कोणत्याही औपचारिक घोषणाशिवाय वेग वाढते. इस्रायल आणि अमेरिकेत फक्त कडक किंवा वेडा नाही. ते गेले इराणियन हत्या. आणि त्याबद्दल त्यांना लाज वाटली नाही. रिपब्लिकन राष्ट्रपती पदाच्या प्राथमिक वादविवादाच्या एक दिवसानंतर उमेदवारांनी इराणच्या लोकांना ठार मारण्याची आपली इच्छा जाहीर केली, सीआयएने स्पष्टपणे हे निश्चित केले बातम्या ते खरंच आधीपासूनच सार्वजनिक होते इराणियन हत्या, उल्लेख नाही इमारती फुंकणे. काही म्हणायचे आणि म्हणाले की युद्ध आधीच सुरू झाले आहे. ज्यांना हे पाहू शकत नाही त्यांना ते पाहू इच्छित नाही कारण अमेरिकेतही इराणला परत येण्याची इच्छा आहे. त्याचे धाडसी ड्रोन.

कदाचित त्यांच्या समर्थकांपासून युद्ध समर्थकांना झटकून टाकण्याची गरज काय आहे? आकारासाठी हे वापरुन पहा. पासून सेमूर हर्ष उपाध्यक्ष चेनी यांच्या कार्यालयात झालेल्या बैठकीचे वर्णन करताना:

"युद्धाची सुरूवात कशी करायची याबद्दल एक दर्जन कल्पना होत्या. मला सर्वात जास्त आवडत असलेल्यांपैकी आम्ही का निर्माण करीत नाही - आम्ही आमच्या जहाजबांधणीत - चार किंवा पाच नौका तयार करतो जे इरानी पीटी बोटीसारखे दिसते. पुष्कळ शस्त्रांसह नेव्ही सील त्यांच्यावर ठेवा. आणि पुढील वेळी आमची एक बोटी स्ट्रॉइट ऑफ होर्मूजवर जाईल, शूट-अप सुरू होईल. काही जीवनाची किंमत असू शकते. आणि ते नाकारण्यात आले कारण अमेरिकेत अमेरिकन लोकांना मारता येत नाही. ते असेच आहे - ते ज्या गोष्टीविषयी आपण बोलत आहोत त्या स्तरावर आहे. प्रावधान पण ते नाकारण्यात आले. "

आता, डिक चेनी तुमचा टिपिकल अमेरिकन नाही. यूएस सरकारमधील कोणीही तुमचा टिपिकल अमेरिकन नाही. तुमचा सामान्य अमेरिकन संघर्ष करत आहे, यूएस सरकारला नापसंत करतो, अब्जाधीशांवर कर आकारला जावा अशी इच्छा आहे, हरित ऊर्जा आणि शिक्षण आणि नोकऱ्यांना लष्करी बूंडॉगलपेक्षा अनुकूल आहे, कॉर्पोरेशनना निवडणुका खरेदी करण्यापासून रोखले पाहिजे असे वाटते आणि तोंडावर गोळी मारल्याबद्दल माफी मागण्यास प्रवृत्त नाही. उपाध्यक्ष द्वारे. 1930 च्या दशकात, लुडलो दुरुस्तीने युनायटेड स्टेट्स युद्धात जाण्यापूर्वी सार्वमतामध्ये सार्वजनिक मत देण्याची घटनात्मक आवश्यकता बनवली होती. राष्ट्राध्यक्ष फ्रँकलिन रुझवेल्ट यांनी तो प्रस्ताव रोखला. तरीही राज्यघटना आधीच आवश्यक आहे आणि अजूनही आवश्यक आहे की काँग्रेसने युद्ध करण्यापूर्वी युद्ध घोषित करावे. 70 वर्षांहून अधिक काळात असे केले गेले नाही, तर युद्धे जवळजवळ सतत होत आहेत. गेल्या दशकात आणि नवीन वर्षांच्या पूर्वसंध्येला 2011-2012 रोजी राष्ट्राध्यक्ष ओबामा यांच्या अपमानजनक नॅशनल डिफेन्स ऑथोरायझेशन अ‍ॅक्टवर स्वाक्षरी करून, युद्ध करण्याची शक्ती राष्ट्रपतींकडे सोपवण्यात आली आहे. इराणवरील राष्ट्रपतींच्या युद्धाला विरोध करण्याचे आणखी एक कारण येथे आहे: एकदा तुम्ही राष्ट्राध्यक्षांना युद्ध करण्यास परवानगी दिली की तुम्ही त्यांना कधीही थांबवू शकणार नाही. आणखी एक कारण, आतापर्यंत कोणीही धिक्कार देत आहे, ते म्हणजे युद्ध हा गुन्हा आहे. इराण आणि युनायटेड स्टेट्स हे केलॉग-ब्रांड कराराचे पक्ष आहेत, जे बंदी युद्ध. त्या दोन राष्ट्रांपैकी एक अनुपालन करीत नाही.

परंतु आमच्याकडे जनमत नाही. यू.एस. हाऊस ऑफ मिस्ट्री रिप्रेझेंटेटिव्ह्ज आत पाऊल टाकणार नाहीत. केवळ सार्वजनिक दबाव आणि अहिंसक कारवाईद्वारे आम्ही या मंद-गतिमान आपत्तीमध्ये हस्तक्षेप करू. आधीच अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना संयुक्त राष्ट्र आणि ते युनायटेड किंगडम इराणशी युद्धासाठी सज्ज आहेत. हे युद्ध घडल्यास, युनायटेड स्टेट्स डिफेन्स ऑफ डिफेन्स नावाच्या संस्थेत लढले जाईल, परंतु ते आपले रक्षण करण्याऐवजी धोकादायक होईल. जसे युद्ध सुरू होते तसे आपल्याला सांगण्यात येईल की, ईरानी लोक त्यांच्या स्वत: च्या चांगलं, स्वातंत्र्यासाठी, लोकशाहीसाठी बमबारी करायचे आहेत. पण त्यासाठी कोणीही बम धरू नये. यूएस-शैलीची लोकशाही इच्छित नाही इराण अमेरिकेतही यूएस-शैलीची लोकशाही नको आहे. आम्हाला असे सांगितले जाईल की त्या महान ध्येय आपल्या बहादुर सैन्याच्या क्रियेचे आणि आपल्या शूरवीर ड्रोनला युद्धक्षेत्रावर मार्गदर्शन करीत आहेत. अद्याप तेथे रणांगण असेल. एकही ओळ नाहीत. एकही ट्रेन्च नाहीत. लोक जिथे राहतात आणि लोक कोठे मरतात तेथे फक्त शहरे आणि शहरे असतील. विजय मिळणार नाही. "लाटा" च्या माध्यमातून कोणतीही प्रगती होणार नाही. जानेवारी 5 वर, "संरक्षण" चे सचिव, लेओन पॅनेटा यांना इराक आणि अफगाणिस्तानमधील अयशस्वी झालेल्या पत्रकार परिषदेत विचारले असता त्यांनी उत्तर दिले की ते यशस्वी आहेत. इराणमध्ये एक निराशाजनक आणि निर्वासित राज्य होते अशी ही अपेक्षा यशस्वी आहे.

आता आम्ही सर्व मीडिया दडपशाही, ब्लॅकआउट्स आणि इराक आणि अफगाणिस्तानावरील झालेल्या नुकसानाबद्दल खोटे बोलू लागले आहे. आता आम्ही हे समजतो की ओबामा आणि पनेता यांनी इराकवरील युद्ध सुरू करणार्या खोटी आडका का स्वीकारल्या. ईरानवरील युद्धासाठी प्रत्येक लढाऊ युद्धासाठी आता त्याच निसर्गाचे पुनरुत्थान होणे आवश्यक आहे. येथे आहे व्हिडिओ हे कसे काम करेल हे समजावून सांगणे, अगदी काही नवीन गोष्टींसह twists आणि बरेच of विविधता. यूएस कॉर्पोरेट मीडिया आहे युद्ध यंत्राचा भाग.

युद्ध योजना आणि निधी युद्ध निर्माण त्याची स्वतःची गती. इराकबरोबरच, युद्ध करण्यासाठी एक पायरी मारणारा दगड बनतो. कापून टाकणे चतुराई काही सोडते पर्याय उघडा निवडणूक पissing स्पर्धा आम्हाला सर्व घ्या जेथे आम्हाला बहुतेक नको आहेत.

हे आहेत बॉम्ब बहुधा सुरु करणे मानवी इतिहासात हे कुरूप आणि संभाव्य संभाव्य टर्मिनल अध्याय. हे अॅनिमेशन ते काय करतील ते स्पष्टपणे दर्शवते. आणखी चांगल्या प्रेझेंटेशनसाठी, चुकीच्या माहिती असलेल्या कॉलरच्या या ऑडियोसह जोडा निराश प्रयत्न करीत आहे जॉर्ज गॅलोवे यांना राजीनामा द्या की आम्हाला इराणवर हल्ला करावा लागेल.

जानेवारी 2, 2012, न्यूयॉर्क टाइम्स अहवाल अमेरिकेच्या लष्करी अर्थसंकल्पात झालेल्या कटिबंधामुळे युनायटेड स्टेट्स "आशियातील पीस, लांबलचक ग्राउंड वॉर" तयार होईल की नाही याबद्दल शंका वाढली. जानेवारी 5 च्या पेंटागॉन पत्रकार परिषदेत, संयुक्त राष्ट्रपतींच्या संयुक्त चीफचे अध्यक्ष 2012 मुख्य भूमिगत युद्धे ही एक विकल्प होती आणि एक किंवा दुसर्या प्रकारचे युद्ध निश्चितपणे निश्चित होते की प्रेस लाश (एसआयसी) ने आश्वासन दिले. त्या पत्रकार परिषदेत जाहीर केलेल्या लष्करी धोरणाचे राष्ट्राध्यक्ष ओबामा यांचे वक्तव्य अमेरिकेच्या लष्कराच्या मोहिमेत सूचीबद्ध झाले. प्रथम दहशतवादविरोधात लढा देत होता, त्यानंतर "आक्रमकपणा", नंतर "प्रवेश-क्षेत्र / प्रवेश नाकारण्यातील आव्हाने असूनही सत्ता प्रक्षेपित करणे", नंतर चांगले जुने डब्ल्यूएमडी, त्यानंतर विजय मिळवणे आणि सायबर स्पेस, नंतर परमाणु शस्त्रे आणि शेवटी - त्या नंतर पूर्वी युनायटेड स्टेट्स म्हणून ओळखले Homeland संरक्षण च्या उल्लेख.

इराक आणि इराणचे प्रकरण नक्कीच प्रत्येक तपशीलामध्ये एकसारखे नाहीत. परंतु दोन्ही बाबतीत आम्ही युद्ध, युद्ध आधारित, सर्व युद्ध आधारित आहेत, lies वर. आपल्याला पुन्हा जगण्याची गरज आहे यूएस आणि इस्रायली सैन्यांकडे हा अपील!

इरान इराणला अतिरिक्त कारणे समाविष्ट नाहीत जसे की युद्ध व्यवस्थेचे पालन न करण्याचे अनेक कारण आहेत वर्ल्डबॉन्डवार्डऑर्ग.

पुस्तकाद्वारे युद्ध कधीही नाही मी येथे जोडलेल्या "अंतिम रिसॉर्ट्स" बद्दल थोडेसे समाविष्ट करते:

प्रत्येक संस्कृती युद्धासाठी नवीन युद्धाची इच्छा असलेल्या थेओडोर रुझवेल्टच्या मुक्त इच्छेपासून, प्रत्येक युद्धाचा शेवटचा उपाय आहे आणि ती असायला पाहिजे या वैश्विक ध्येयांकडे वळते तेव्हा ही नक्कीच योग्य दिशेने एक पाऊल आहे. हा दिखावा आता इतका सार्वत्रिक आहे की अमेरिकन जनता अगदी न सांगताच गृहीत धरते. नुकत्याच झालेल्या अभ्यासू अभ्यासात असे निष्पन्न झाले आहे की अमेरिकन लोकांना असा विश्वास आहे की जेव्हा जेव्हा अमेरिकन सरकारने युद्धाचा प्रस्ताव ठेवला आहे तेव्हा त्याने इतर सर्व शक्यता आधीच संपविल्या आहेत. जेव्हा एखाद्या नमुना गटाला विचारले गेले की त्यांनी एखाद्या विशिष्ट युद्धाला पाठिंबा दर्शविला आहे की नाही आणि दुसर्‍या गटाला विचारले गेले की सर्व पर्याय चांगले नसल्याचे सांगल्यानंतर त्या त्या युद्धाला पाठिंबा दर्शविला का, आणि तिसर्‍या गटाला विचारले गेले की त्यांनी तेथे त्या युद्धाचे समर्थन केले का? चांगला पर्याय, पहिल्या दोन गटांनी समान पातळीवर आधार नोंदविला, तर तिसर्‍या गटात युद्धासाठीचा पाठिंबा महत्त्वपूर्णपणे घसरला. यामुळे संशोधकांनी असा निष्कर्ष काढला की जर पर्यायांचा उल्लेख केला नाही तर लोक त्यांचे अस्तित्व गृहित धरत नाहीत-उलट लोक असे मानतात की आधीच प्रयत्न केले गेले आहेत.[I]

वॉशिंग्टन डीसी येथे इराणविरुद्ध युद्ध सुरू करण्यासाठी अनेक वर्षांपासून प्रयत्न होत आहेत. काही सर्वात मोठा दबाव २०० 2007 आणि २०१ in मध्ये आला आहे. जर ते युद्ध कोणत्याही क्षणी सुरू झाले असते तर ते निश्चितच अंतिम उपाय म्हणून वर्णन केले गेले असणार, जरी युद्ध सुरु न करण्याची निवड असंख्य प्रसंगी निवडली गेली असती तरी . २०१ In मध्ये अमेरिकेच्या राष्ट्राध्यक्षांनी आम्हाला सीरियावर मोठा हल्लाबोल मोहीम राबवण्याची निकड असलेल्या “शेवटच्या उपाय” बद्दल सांगितले. मग तो त्याच्या निर्णयावर उलटसुलट ठरला, मुख्यतः लोकांच्या प्रतिकारांमुळे. तो पर्याय बाहेर वळले नाही बॉम्बस्फोट सीरिया देखील उपलब्ध आहे.

एका अल्कोहोलिकची कल्पना करा ज्याने रोज रात्री मोठ्या प्रमाणात व्हिस्कीचे सेवन केले आणि दररोज सकाळी असे सांगितले की व्हिस्की पिणे हा त्याचा शेवटचा उपाय होता, त्याला अजिबात पर्याय नव्हता. कल्पना करणे सोपे आहे, यात काही शंका नाही. एक व्यसन नेहमीच स्वत: ला न्याय देईल, असं असलं तरी ते करावे लागेल. परंतु अशा जगाची कल्पना करा ज्यामध्ये प्रत्येकाने त्याच्यावर विश्वास ठेवला आणि एकमेकांना एकनिष्ठपणे म्हणाले की “त्याच्याकडे खरोखरच दुसरा पर्याय नव्हता. त्याने खरोखरच इतर सर्व गोष्टींचा प्रयत्न केला होता. ” इतका बडबड नाही, आहे का? खरं तर जवळजवळ अकल्पनीयही. आणि अद्याप:

संपूर्णपणे असे मानले जाते की अमेरिकेचा सीरियामध्ये शेवटचा उपाय म्हणून युद्ध आहे, जरी:

• अमेरिकेने सीरियामध्ये संयुक्त राष्ट्रसंघाच्या प्रयत्नांमुळे अमेरिकेच्या प्रयत्नांना साकार केले.[ii]
• 2012 मध्ये अमेरिकेने सीरियासाठी रशियन शांततेचा प्रस्ताव सोडला.[iii]
• आणि जेव्हा अमेरिकेने दावा केला की 2013 मध्ये "शेवटचा उपाय" म्हणून ताबडतोब बमबारी मोहिमेची आवश्यकता होती परंतु यूएस जनतेचा जबरदस्त विरोध होता, इतर पर्याय पाठवले गेले.

२०१ 2015 मध्ये अमेरिकन कॉंग्रेसच्या असंख्य सदस्यांनी युक्तिवाद केला की इराणबरोबर झालेला अणुकरार नाकारण्याची गरज आहे आणि इराणने शेवटचा उपाय म्हणून हल्ला केला. इराणच्या २०० nuclear च्या अणू कार्यक्रमाची बोलणी करण्याच्या ऑफरबद्दल काहीच उल्लेख करण्यात आलेला नाही. ही ऑफर अमेरिकेने पटकन चिडविली.

अमेरिकेत अमेरिकेने लोकांच्या मागण्यांसाठी अनेक (आणि संभाव्यत: सर्व संभाव्य) उद्दीष्ट असलेल्या लोकांच्या नावाची अल्पसंख्याक प्रकरणे जरी असली तरी अमेरिकेत ड्रोनने शेवटच्या उपाययोजना म्हणून मारली आहे असे मानले जाते. कदाचित केले आहे अगदी सहजपणे अटक केली.[iv]

अमेरिकेने ओसामा बिन लादेनला शेवटचा उपाय म्हणून ठार मारले, असा दावा केला जात होता की “मारणे किंवा पकडणे” या धोरणामध्ये प्रत्यक्षात कोणताही कब्जा (अटक) करणे समाविष्ट नसते आणि लादेन जेव्हा निशस्त्र होता तेव्हापर्यंत अमेरिकेने हत्या केली होती. ठार.[v]

२०११ मध्ये अमेरिकेने लिबियावर हल्ला केला, त्याचे सरकार उलथून टाकले आणि प्रादेशिक हिंसाचाराला अखेरचा उपाय म्हणून प्रवृत्त केले, असे मार्चमध्ये २०११ मध्ये आफ्रिकन संघाने लिबियात शांततेसाठी योजना आखली होती पण नाटोने त्याला रोखले होते. यावर चर्चा करण्यासाठी लिबियाला जाण्यासाठी “फ्लाय झोन” आणि बॉम्बबंदीची सुरुवात. एप्रिलमध्ये आफ्रिकन संघाने लिबियाचे नेते मुअम्मर गद्दाफी यांच्याशी आपल्या योजनेविषयी चर्चा करण्यास सक्षम केले आणि त्यांनी आपला करार जाहीर केला.[vi] एनएटीओने लिबियन लोकांना धोका असलेल्या आरोपींना संरक्षण देण्यासाठी संयुक्त राष्ट्रसंघाची अधिकृत मान्यता प्राप्त केली होती परंतु देशावर बंदी घालणे किंवा सरकारचे उच्चाटन करणे यासाठी अधिकृतता नाही.

अमेरिकेने अमेरिकेने 2003 मध्ये इराकवर शेवटचा उपाय म्हणून किंवा काही प्रकारासाठी किंवा कशासाठी तरी, इराकवर हल्ला केला असावा:

• युद्ध सुरू करण्यासाठी अमेरिकेचे अध्यक्ष कॉकॅमेमी योजना आखत होते.[vii]
• अमेरिकी सैन्याने संपूर्ण देश शोधू देण्याच्या ऑफरसह इराकी सरकारने सीआयएच्या व्हिन्सेंट कॅनिस्ट्रारोकडे संपर्क साधला होता.[viii]
• इराकी सरकारने दोन वर्षांच्या आत आंतरराष्ट्रीय स्तरावर नियंत्रीत निवडणुका आयोजित करण्याची ऑफर दिली.[ix]
• इराकच्या सरकारने संपूर्ण देशभरात तपासणी करण्यासाठी बुशचे अधिकृत रिचर्ड पर्ल यांना ऑफर दिली, एक्सएमएक्स वर्ल्ड ट्रेड सेंटर बॉम्बस्फोटातील संशयित व्यक्तींना दहशतवादविरूद्ध लढण्यासाठी आणि अमेरिकेच्या तेल कंपन्यांना मदत करण्यासाठी एक संशयित व्यक्तीची नेमणूक केली.[एक्स]
• इराकच्या राष्ट्राध्यक्षांनी अमेरिकेच्या अध्यक्षांना स्पेनचे अध्यक्ष यांना 1 99 0 अब्ज डॉलर्स ठेवल्यास इराक सोडण्याची परवानगी दिली.[xi]
• अमेरिकेत नेहमीच दुसरा युद्ध सुरू करण्याचा पर्याय नव्हता.

बहुतेक सर्वांनी असे मानले की अमेरिकेने २००१ मध्ये अफगाणिस्तानावर आक्रमण केले आणि “शेवटचे रिसॉर्ट” अशी मालिका म्हणून तिथेच राहिले आहे, तरीही तालिबानने बिन लादेनला न्यायालयात उभे करण्यासाठी तिसर्‍या देशात स्थानांतरित करण्याची वारंवार ऑफर केली असली तरीही अल कायदाला काहीच नव्हते. युद्धाच्या बहुतेक कालावधीसाठी अफगाणिस्तानात लक्षणीय उपस्थिती आणि माघार घेणे हे कोणत्याही वेळी एक पर्याय होता.[xii]

१ maintain 1990 ०-१1991१ मध्ये इराकशी युद्धाबरोबर युद्ध करण्याचा युक्तिवाद “शेवटचा उपाय” म्हणून केला जात होता, असे अनेकांचे म्हणणे आहे आणि शेवटी कुणालाही युद्धाशिवाय माघार घेण्याची तयारी दर्शविली गेली आणि शेवटी कोणत्याही परिस्थितीशिवाय कुईतमधून माघार घेण्याची ऑफर दिली. जॉर्डनचा राजा, पोप, फ्रान्सचे अध्यक्ष, सोव्हिएत युनियनचे अध्यक्ष आणि इतर बर्‍याच जणांनी अशा शांततेत तोडगा काढण्यासाठी उद्युक्त केले, पण व्हाईट हाऊसने “शेवटचा उपाय” असा आग्रह धरला.[xiii]

शत्रुता वाढविणारी, शस्त्रे पुरविणारी आणि लष्करी सरकारांना सशक्त करणे तसेच युद्ध टाळण्याऐवजी सुलभतेने बनविलेल्या बनावट वाटाघाटी, अगदी सामान्य युद्ध पद्धतींना बाजूला ठेवणे, युद्धाच्या युद्धाची इतिहास शताब्दिक शतकानुशतके अनन्त मालिकेची कथा म्हणून शोधली जाऊ शकते. शांततेच्या संधींचा काळजीपूर्वक खर्च केला जातो.

मेक्सिको उत्तर-अर्ध्या भागाची विक्री करण्यास वार्तालाप करण्यास तयार होता परंतु अमेरिकेने मोठ्या प्रमाणावर हत्येचा कट रचला होता. स्पेनचा विषय हवा होता मेन आंतरराष्ट्रीय लवादाकडे जाण्यासाठी, परंतु अमेरिकेला युद्ध आणि साम्राज्य हवे होते. कोरियन युद्धापूर्वी सोव्हिएत युनियनने शांतता वाटाघाटी प्रस्तावित केल्या. अमेरिकेने व्हिएतनामी, व्हिएतनामी, सोव्हिएत आणि फ्रेंच यांच्याकडून केलेल्या शांतता प्रस्तावांची तोडफोड केली. टोन्किनच्या आखातीच्या घटनेत प्रत्यक्षात कधीच घटना घडून न आल्याने युद्धाला अनिवार्य केले त्या दिवसापासून अखंडपणे त्याच्या “शेवटचा उपाय” असा आग्रह धरला.[xiv]

जर तुम्ही पुरेशी युद्धे पाहिली तर तुम्हाला जवळजवळ एकसारख्या घटना युद्धाचे निमित्त म्हणून आणि दुसर्‍या प्रसंगी वापरल्या जाणार्‍या जवळजवळ समान घटना सापडतील. अध्यक्ष जॉर्ज डब्ल्यू. बुश यांनी यूकेचे पंतप्रधान टोनी ब्लेअर यांना प्रस्ताव दिला की, यू 2 विमानाने गोळी मारल्यामुळे त्यांना हवे असलेल्या युद्धामध्ये प्रवेश मिळू शकेल.[xv] तरीही जेव्हा सोव्हिएत युनियनने यूएक्सएनएक्सएक्स विमान सोडले तेव्हा अध्यक्ष ड्वाइट आयझेनहॉवरने युद्ध सुरू केले नाही.

होय, होय, होय, कोणी उत्तर देऊ शकेल, शेकडो वास्तविक आणि अन्यायकारक युद्धे शेवटची रिसॉर्ट्स नाहीत, जरी त्यांचे समर्थक त्यांच्यासाठी त्या स्थितीचा दावा करतात. पण एक सैद्धांतिक जस्ट वॉर हा शेवटचा उपाय असेल. तो आहे? नैतिकदृष्ट्या समतुल्य किंवा त्याहूनही श्रेष्ठ खरोखर दुसरा कोणताही पर्याय नाही का? “इतर सर्व मार्गांनी जर कुचकामी सिद्ध झाली असेल तर या हल्लेखोरांना शस्त्रे निस्तारण करण्याचे कर्तव्य.” यावर ऑलमन आणि विनराईट यांनी पोप जॉन पॉल दुसरा यांचा उल्लेख केला. पण “निशस्त्रीकरण” खरोखर “बॉम्ब किंवा आक्रमण” च्या समतुल्य आहे? आम्ही निशस्त्रीकरणासाठी सुरु केलेली युद्धे पाहिली आहेत आणि याचा परिणाम पूर्वीपेक्षा जास्त शस्त्रे बनला आहे. त्याबद्दल काय हात बंद करणे निराशाजनक एक शक्य पद्धत म्हणून? आंतरराष्ट्रीय शस्त्र प्रतिबंधक काय? आर्थिक आणि इतर प्रोत्साहनांवरील निर्बंध कशाबद्दल?

रवांडावर बॉम्बस्फोट करण्याचा नैतिक "शेवटचा उपाय" असावा असा कोणताही क्षण नव्हता. एक क्षण असा होता जेव्हा सशस्त्र पोलिसांनी मदत केली असेल किंवा हत्येस चिथावणी देण्यासाठी वापरण्यात येणारा रेडिओ सिग्नल तोडून घेण्यात कदाचित मदत केली असावी. असे बरेच क्षण होते जेव्हा निशस्त्र शांतताकर्मींनी मदत केली असती. असा एक क्षण होता जेव्हा अध्यक्षांच्या हत्येसाठी उत्तरदायित्वाची मागणी करण्यास मदत झाली असती. त्यापूर्वी तीन वर्षांपूर्वी युगांडाच्या मारेक ar्यांना शस्त्रास्त्र आणि वित्तपुरवठा करण्यास मदत केली असता.

“शेवटचा उपाय” दावे सहसा खूपच कमकुवत असतात जेव्हा एखाद्याने संकटाच्या क्षणाकडे परत प्रवास केल्याची कल्पना येते, परंतु जर एखाद्याने थोड्या वेळाने प्रवास करण्याचा विचार केला तर नाटकीयदृष्ट्या दुर्बल. बरेच लोक दुसर्‍या महायुद्धापेक्षा दुसरे महायुद्ध समायोजित करण्याचा प्रयत्न करतात, जरी त्यापैकी एक दुसर्‍याशिवाय किंवा त्याचा अंत न करण्याच्या मूर्खपणाशिवाय कधीच घडला नसता, ज्यामुळे त्या वेळी असंख्य निरीक्षक दुस II्या महायुद्धाचा उल्लेखनीय अचूकतेसह अंदाज करू शकले. . इराकमध्ये आयएसआयएसवर हल्ला करणे हा आता कसा तरी शेवटचा उपाय असेल तर २०० 2003 मध्ये वाढलेल्या युद्धामुळेच पूर्वीच्या आखाती युद्धाशिवाय सद्दाम हुसेन यांना शस्त्रास्त्रे व पाठिंबा दिल्याशिवाय घडले नसते. इराण-इराक युद्धामध्ये आणि शतकानुशतके परत. अर्थातच संकटाच्या अन्यायकारक कारणास्तव सर्व नवीन निर्णय अन्यायकारक नसतात, परंतु ते असे सुचवतात की अधिक युद्धाव्यतिरिक्त कोणा कल्पनांनीच स्वत: ची औचित्य सिद्ध करणार्‍या संकट निर्मितीच्या विनाशकारी चक्रात हस्तक्षेप करावा.

जरी संकटाच्या क्षणी, युद्ध समर्थकांच्या म्हणण्यानुसार हे खरोखरच त्वरित संकट आहे काय? छळ करण्याच्या विचारांच्या प्रयोगांपेक्षा घड्याळ खरोखर येथे खरोखर टिक करीत आहे का? ऑलमन आणि विन्ट युद्धाच्या या पर्यायांची यादी सुचविते की युद्धाचा शेवटचा उपाय म्हणून युद्धासाठी दमलेला असावा: "स्मार्ट मंजुरी, मुत्सद्दी प्रयत्न, तृतीय-पक्ष वाटाघाटी किंवा अल्टीमेटम."[xvi] बस एवढेच? राष्ट्रीय सार्वजनिक रेडिओ “सर्व गोष्टी विचारात घेतलेल्या” सर्व गोष्टी कशा आहेत हे उपलब्ध असलेल्या पर्यायांच्या यादीमध्ये ही यादी आहे. त्यांनी त्याचे नाव बदलले पाहिजे. "दोन टक्के वस्तू मानल्या जातात." नंतर, ऑलमन आणि विन्ट असा दावा करतात की सरकारे उलथून टाकणे हे त्यांच्यातील “युक्त” पेक्षा दयाळू आहे. हा युक्तिवाद, लेखक कायम ठेवतात आणि "शांततावादी आणि समकालीन फक्त युद्ध सिद्धांतासारखे एकसारखेच आव्हान देतात." हे करते? ते दोन प्रकारचे पर्याय बहुधा अनुकूल होते? “कंटेनमेंट”? हा एक अतिशय शांततापूर्ण दृष्टीकोन नाही आणि युद्धाचा एकमेव पर्याय नाही.

जर एखाद्या देशावर खरोखर हल्ला झाला असेल आणि त्याने बचावासाठी लढा देण्याचे निवडले असेल तर त्याला मंजूरी आणि इतर पर्याय सूचीबद्ध करण्याची वेळ येणार नाही. जस्ट वॉर सिद्धांतांकडून शैक्षणिक पाठबळासाठीदेखील यास वेळ मिळाला नाही. तो फक्त परत लढाई सापडेल. जस्ट वॉर सिद्धांतासाठी काम करण्याचे क्षेत्र म्हणजे, कमीतकमी मोठ्या प्रमाणात, अशी युद्धे जी बचावात्मक गोष्टीतून कमी असतात, ती युद्धे ज्या “प्रीप्रेप्टिव्ह,” “निवारक,” “संरक्षणात्मक” इ.

वास्तविक बचावापासून पुढे येणारी पहिली पायरी म्हणजे नजीकच्या हल्ल्यापासून बचाव करण्यासाठी सुरू केलेले युद्ध. ओबामा प्रशासनाने, अलिकडच्या वर्षांत, एखाद्या दिवशी सैद्धांतिकदृष्ट्या शक्य होण्यासाठी "आसन्न" ची पुन्हा परिभाषित केली आहे. त्यानंतर त्यांनी “अमेरिकेला कायमचा धोकादायक आणि सतत धमकी देणारे” लोकच ड्रोनद्वारे हत्या केल्याचा दावा केला. अर्थात, जर ही नेहमीच्या परिभाषेत आसुत असेल तर ती सुरूच राहिली नसती, कारण तसे होईल.

येथे "आसन्न" परिभाषित न्याय "व्हाईट पेपर" विभागाचा एक गंभीर रस्ता आहे:

“[टी] एक अट ऑपरेशनल नेत्याने अमेरिकेविरूद्ध हिंसक हल्ल्याची धमकी दिली की अमेरिकेच्या व्यक्ती व हितसंबंधांवर त्वरित भविष्यात काही विशिष्ट हल्ला होईल याचा स्पष्ट पुरावा अमेरिकेला असणे आवश्यक नाही. ”[xvii]

जॉर्ज डब्ल्यू. बुश प्रशासनाने गोष्टी अशाच प्रकारे पाहिल्या. २००२ च्या यूएस नॅशनल सिक्युरिटी स्ट्रॅटेजी नमूद करते: “आमचा सर्वोत्तम बचाव हा चांगला गुन्हा आहे हे आम्ही ओळखतो.”[xviii] नक्कीच, हे खोटे आहे कारण आक्षेपार्ह युद्धे शत्रुत्वाची उभारणी करतात. पण हे देखील प्रामाणिकपणे प्रामाणिक आहे.

एकदा आपण बचावात्मक नसलेल्या युद्धाच्या प्रस्तावांबद्दल, एखाद्या संकटाविषयी, ज्यात मंजुरी, मुत्सद्देगिरी आणि अल्टिमेटमसाठी वेळ असतो त्याबद्दल बोलत राहिलो, तर आपल्याकडे सर्व प्रकारच्या गोष्टींसाठी वेळ असतो. संभाव्यतेमध्ये हे समाविष्ट आहे: अहिंसक (निशस्त्र) नागरी-आधारित संरक्षण: कोणत्याही प्रयत्नांच्या व्यवसायासाठी अहिंसक प्रतिकार संघटनेची घोषणा करणे, जागतिक निषेध आणि निदर्शने, शस्त्रे बंदीकरण प्रस्ताव, एकतर्फी निशस्त्रीकरण घोषणे, मदतीसह मैत्रीचे हावभाव, लवाद किंवा न्यायालयात वादविवाद घेणे, एकत्र करणे एक सत्य आणि सलोखा आयोग, पुनर्संचयित संवाद, बंधनकारक करार किंवा आंतरराष्ट्रीय गुन्हेगारी न्यायालयात सामील होणे किंवा संयुक्त राष्ट्रांचे लोकशाहीकरण, नागरी मुत्सद्देगिरी, सांस्कृतिक सहयोग आणि निरनिराळ्या प्रकारच्या सर्जनशील अहिंसेद्वारे उदाहरणार्थ नेतृत्व.

पण जर आपण खरोखर बचावात्मक युद्धाची कल्पना केली तर एकतर अमेरिकेवर अत्यंत भीतीदायक पण हास्यास्पद अशक्य आक्रमण किंवा दुसर्‍या बाजूने पाहिलेले अमेरिकन युद्ध? व्हिएतनामींनी पुन्हा लढाई केली होती का? इराकींनी फक्त लढाई करायला भाग पाडले होते काय? आणि इतर. (याचा अर्थ असा होतो की अमेरिकेच्या वास्तविक भूमीवरील हल्ल्याच्या घटनेचा समावेश करणे, उदाहरणार्थ हल्ला करणे नव्हे, उदाहरणार्थ सीरियामध्ये अमेरिकन सैन्य. मी लिहितो म्हणून, युनायटेड स्टेट्स सरकार आपल्या सैन्यात “संरक्षण” देण्याची धमकी देत ​​आहे सिरियाने सीरिया सरकारने त्यांच्यावर “हल्ला” करायला हवा.)

त्या प्रश्नाचे संक्षिप्त उत्तर असे आहे की जर आक्रमक मागे राहिला असता तर संरक्षण आवश्यक नव्हते. के. स्ट्रीट लॉबीस्टसाठी देखील यूएस लष्करी खर्चासाठी औचित्य साधण्याच्या युद्धात अमेरिकन युद्धांवर प्रतिकार करणे चालू आहे.

थोड्या वेळाचे उत्तर असे आहे की अमेरिकेत जन्मलेल्या आणि राहणा someone्या अमेरिकन बॉम्बखाली राहणा non्या लोकांना अहिंसक प्रतिकारांचा प्रयोग करावा असा सल्ला देणे ही सामान्यत: योग्य भूमिका नाही.

परंतु त्यापैकी दोघांपेक्षा बरोबर उत्तर थोडे कठीण आहे. हे उत्तर आहे जे आम्ही परदेशी आक्रमण आणि क्रांती / गृहयुद्ध या दोन्ही गोष्टींकडे पाहिल्यास हे स्पष्ट होते. नंतर पहाण्यासारखी बरीच उदाहरणे आहेत आणि त्याकडे लक्ष देण्यास आणखीही जोरदार उदाहरणे आहेत. परंतू आक्रमणांविरोधात अहिंसेचा उपयोग करण्यासारख्या उत्कृष्ट परिणामांची अधिक वास्तविक जगाची उदाहरणे निर्माण करण्यात मदत करणे-या-अँटी-जस्ट-वॉर-विरोधी सिद्धांतासह सिद्धांताचा हेतू आहे.

एरिका चेनोवेथ सारख्या अभ्यासाने असे सिद्ध केले आहे की अत्याचाराचा अहिंसक प्रतिकार यशस्वी होण्याची अधिक शक्यता आहे आणि हिंसक प्रतिकारांपेक्षा यश कायम टिकू शकेल.[xix] तर आपण २०११ मध्ये ट्युनिशियामधील अहिंसक क्रांतीसारखे काहीतरी पाहिले तर कदाचित आपल्याला असे आढळेल की ते फक्त युद्ध नव्हते तर त्याशिवाय न्यायमूर्तीसाठीच्या इतर कोणत्याही परिस्थितीत जेवढे निकष आहेत तेवढे पूर्ण करतात. एखादी व्यक्ती वेळेत परत जाऊ शकत नाही आणि यशस्वी होण्याची शक्यता कमी असलेल्या युक्त्यासाठी भांडत असते परंतु बर्‍याच वेदना आणि मृत्यूची शक्यता असते. कदाचित असे करणे हा जस्ट वॉर युक्तिवाद असू शकेल. ट्युनिशियामध्ये लोकशाही आणण्यासाठी २०११ च्या अमेरिकेचा “हस्तक्षेप” (अमेरिकेने असे करण्यास असमर्थता दर्शविणे, आणि यामुळे झालेली हमीची आपत्ती) याउलट कदाचित अ‍ॅस्ट्रॉनिस्टिकली जस्ट युद्धाचा युक्तिवाददेखील केला जाऊ शकतो. परंतु एकदा आपण सर्व प्राणघातक आणि मरण न घेता क्रांती केल्यावर यापुढे सर्व हत्येचा आणि मरणाचा प्रस्ताव ठेवण्यात अर्थ नाही - एक हजार नवीन जिनेव्हा अधिवेशने तयार झाली असती आणि अहिंसा यशाची अपूर्णता असली तरीसुद्धा.

परदेशी व्यापारात अहिंसात्मक प्रतिकारांमुळे उदाहरणाच्या सापेक्ष अभावाच्या बावजूद, यश मिळवण्याच्या आधीच काही जणांनी यश मिळविले आहे. स्टीफन झुन्स येथे आहे:

"अहिंसक प्रतिरोधाने परराष्ट्र सैन्य व्यापारास यशस्वीरित्या आव्हान दिले आहे. 1980 मध्ये प्रथम पॅलेस्टिनी इंतिफाडा दरम्यान, बहुसंख्य लोकसंख्या प्रभावीपणे मोठ्या प्रमाणावर गैर-सहकार्याने आणि पर्यायी संस्थांची निर्मिती करून प्रभावीपणे स्व-शासक संस्था बनली आणि इस्रायलला पॅलेस्टाईन प्राधिकरण आणि बहुतेक शहरींसाठी स्वत: ची प्रशासनास परवानगी देण्यास भाग पाडले. वेस्ट बँक च्या भागात. व्यापलेल्या वेस्टर्न सहारामध्ये अहिंसात्मक प्रतिकाराने मोरोक्कोला स्वायत्तता प्रस्ताव देण्यास भाग पाडले आहे-जे अजूनही मोरक्कोच्या बंधनांना सह-दृढनिश्चय करण्याचा अधिकार देण्यासाठी मोरोक्कोच्या दायित्वाचा फारच कमी पडत आहे- किमान असे मानले जाते की ही क्षेत्र मोरक्कोचा अजून एक भाग नाही.

“डब्ल्यूडब्ल्यूआयआय दरम्यान जर्मन डेन्मार्क व नॉर्वेच्या अखेरच्या वर्षांत नाझींनी लोकसंख्येवर प्रभावीपणे नियंत्रण ठेवले नाही. लिथुआनिया, लॅटव्हिया आणि एस्टोनियाने युएसएसआरच्या अस्तित्त्वात येण्यापूर्वी अहिंसक प्रतिकार करून सोव्हिएत कब्जापासून स्वत: ला मुक्त केले. लेबनॉनमध्ये, अनेक दशकांपासून युद्धाने त्रस्त झालेल्या, सीरियन लोकांचे तीस वर्षे वर्चस्व २०० 2005 मध्ये मोठ्या प्रमाणात, अहिंसक उठावाद्वारे संपले. आणि गेल्या वर्षी, मारिपोल हे युक्रेनमधील रशियन समर्थित बंडखोरांच्या नियंत्रणापासून मुक्त होण्याचे सर्वात मोठे शहर बनले. , युक्रेनियन सैन्यदलाच्या बॉम्बस्फोट व तोफखानाच्या हल्ल्यांनी नव्हे तर हजारो निशस्त्र स्टीलवर्कर्स शांततेत त्याच्या शहराच्या ताब्यात असलेल्या भागात जाऊन कूच केले आणि सशस्त्र फुटीरतावाद्यांना तेथून हुसकावून लावले. ”[एक्सएक्स]

नाझींच्या प्रतिकारांच्या बर्याच उदाहरणात आणि जर्मन भाषेत रुहहरवरील 1923 मध्ये फ्रेंच हल्ल्यात किंवा फिलीपिन्सच्या एकेरी यश आणि अमेरिकेच्या लष्करी गटास सोडविण्यामध्ये इक्वाडोरची यशस्वी कामगिरी यापैकी अनेकांच्या संभाव्यतेची शक्यता आहे. आणि अर्थातच भारतमधून ब्रिटीशांना बुटायला गांधीवादी उदाहरण. परंतु घरगुती अत्याचारांवरील अहिंसक यशांच्या बर्याच असंख्य उदाहरणे भविष्यातील कृतीकडे मार्गदर्शक ठरतात.

नैतिकदृष्ट्या योग्य असण्यासाठी, वास्तविक हल्ल्यासाठी अहिंसात्मक प्रतिकाराने हिंसक प्रतिसादापेक्षा यशस्वी होण्याची अधिक शक्यता दिसत नाही. हे केवळ काही प्रमाणात जवळजवळ दिसणे आवश्यक आहे. कारण ते यशस्वी झाल्यास ते कमी हानीसह करेल आणि त्याचे यश टिकण्याची शक्यता अधिक असेल.

हल्ला नसतानाही, “शेवटचा उपाय” म्हणून युद्ध सुरू केले पाहिजे असा दावा केला जात असला तरी, अहिंसाचे निराकरण करणे केवळ वाजवीपणाने योग्य आहे. अशा परिस्थितीतही, युद्ध सुरू करण्यापूर्वी त्यांना “शेवटचा उपाय” असे लेबल दिले जाऊ शकते. परंतु ते निरनिराळ्या प्रकारचे आहेत आणि पुन्हा पुन्हा प्रयत्न केले जाऊ शकतात, त्याच युक्तिवादानुसार, दुसर्‍या देशात हल्ला करणे हा शेवटचा उपाय आहे अशा ठिकाणी कधीही पोहोचू शकत नाही.

जर तुम्ही ते साध्य करू शकत असाल, तर नैतिक निर्णयासाठी अजूनही आवश्यक आहे की तुमच्या युद्धाचे कल्पित फायदे युद्ध संस्था राखून झालेल्या सर्व नुकसानापेक्षा जास्त आहेत ("न्यायपूर्ण युद्धाची तयारी करणे कोणत्याही युद्धापेक्षा मोठा अन्याय आहे" यावरील वरील विभाग पहा. ).

[I] डेव्हिड स्वानसन, “अभ्यासाने लोकांना असे वाटते की युद्ध फक्त शेवटचा उपाय आहे,” http://davidswanson.org/node/4637

[ii] निकोलस डेव्हिस, वैकल्पिक, “सशस्त्र बंडखोर आणि मध्य-पूर्वेची सामर्थ्यवान नाटक: सीरियामधील शांतता मारायला अमेरिका कशी मदत करत आहे,” यूएस-मदत-मार-शांती-सिरिया

[iii] ज्युलियन बोर्गर आणि बस्टियन इंझाउर्राल्डे, “वेस्ट'ने २०१२ मध्ये रशियाच्या ऑफरकडे दुर्लक्ष केले आणि सीरियाचा असाद बाजूला ठेवला. '” Https://www.theguardian.com/world/2012/sep/2015/west-ignored-rશિયન-offer-in -15-to-have-syrias-Assad-steps-ਪਾਸੇ

[iv] ड्रोन वॉर्स सीनेट कमेटी श्रृंखलेत फरेआ अल-मुस्लिमिची साक्ष, https://www.youtube.com/watch?v=JtQ_mMKx3Ck

[v] आरसा, “ओसामा बिन लादेनला ठार मारणार्‍या नेव्ही सील रोब ओ'नीलचा दावा आहे की दहशतवादी पकडण्याचा आमचा हेतू नव्हता,” http://www.mirror.co.uk/news/world-news/navy-seal-rob-oneill- whoo- 4612012 हे देखील पहा: एबीसी न्यूज, "जेव्हा ओसामा बिन लादेन शस्त्रागार झाला तेव्हा शस्त्रास्त्र, व्हाईट हाऊस म्हणतो,"

[vi] वॉशिंग्टन पोस्ट, “अफगाणिस्तानच्या नेत्यांनी प्रस्तावित केलेल्या शांततेसाठी गद्दाफीने रस्ता नकाशा स्वीकारला,”

[vii] Http://warisacrime.org/whitehousememo पहा

[viii] वॉशिंग्टनमधील ज्युलियन बोर्गर, ब्रायन व्हिटकर आणि विक्रम डॉड, पालक, “सद्दामची लढाई थांबविण्याची तीव्र ऑफर आहे,” https://www.theguardian.com/world/2003/nov/07/iraq.brianwhitaker

[ix] वॉशिंग्टनमधील ज्युलियन बोर्गर, ब्रायन व्हिटकर आणि विक्रम डॉड, पालक, “सद्दामची लढाई थांबविण्याची तीव्र ऑफर आहे,” https://www.theguardian.com/world/2003/nov/07/iraq.brianwhitaker

[एक्स] वॉशिंग्टनमधील ज्युलियन बोर्गर, ब्रायन व्हिटकर आणि विक्रम डॉड, पालक, “सद्दामची लढाई थांबविण्याची तीव्र ऑफर आहे,” https://www.theguardian.com/world/2003/nov/07/iraq.brianwhitaker

[xi] भेटीच्या मेमो: https://en.wikisource.org/wiki/Bush-Aznar_memo आणि वृत्त अहवालाः जेसन वेब, रॉयटर्स “बुश विचार करतात सद्दाम पळून जाण्यासाठी तयार आहे: अहवाल,” http://www.reuters.com/article/us-iraq-bush-spain-idUSL2683831120070926

[xii] रॉरी मॅककार्थी, पालक, “बिन लादेनवर नवीन ऑफर,” https://www.theguardian.com/world/2001/oct/17/afghanistan.terrorism11

[xiii] क्लाईड हबरमॅन, न्यूयॉर्क टाइम्स, “पोप यांनी आखाती युद्धाचा 'अंधकार' म्हणून निषेध केला," http://www.nytimes.com/1991/04/01/world/pope-denounces-the-gul-war-as-darkness.html

[xiv] डेव्हिड स्वान्सन, युद्ध एक आळशी आहे, http://warisalie.org

[xv] व्हाईट हाऊस मेमो: http://warisacrime.org/whitehousememo

[xvi] मार्क जे. ऑलमन आणि टोबियस एल. विनराईट, स्मोक क्लीअर्स: द जस्ट वॉर ट्रेडिशन अँड पोस्ट वॉर जस्टिस नंतर (मेरीनकोल, न्यू यॉर्क: ऑर्बिस बुक्स, एक्सएमएक्स) पृ. 2010.

[xvii] न्याय विभाग व्हाइट पेपर, http://msnbcmedia.msn.com/i/msnbc/sections/news/020413_DOJ_White_Paper.pdf

[xviii] 2002 राष्ट्रीय सुरक्षा धोरण, http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/nss-020920.pdf

[xix] एरिक चेनोवेथ आणि मारिया जे. स्टेफन, नागरी प्रतिकार का काम करतात: अहिंसक संघर्षांचे सामरिक लॉजिक (कोलंबिया विद्यापीठ प्रेस, 2012).

[एक्सएक्स] स्टीफन झुनेस, “बॉटम अप वरून युद्धासाठी पर्याय,” http://www.filmsforation.org/articles/al متبادلs-to-war-from-the-bottom-up/