पाळत ठेवणे चिंता: चांगले, वाईट आणि झेनोफोबिक

डेव्हिड स्वान्सन यांनी, World BEYOND War, डिसेंबर 28, 2021

थॉम हार्टमनने खूप मोठी पुस्तके लिहिली आहेत आणि नवीनतम पुस्तकेही त्याला अपवाद नाहीत. त्याला म्हणतात अमेरिकेतील बिग ब्रदरचा छुपा इतिहास: गोपनीयतेचा मृत्यू आणि पाळत ठेवण्याचा उदय आम्हाला आणि आमच्या लोकशाहीला कसा धोका देतो. थॉम हा कमीत कमी झेनोफोबिक, पॅरानॉइड किंवा युद्ध प्रवृत्तीचा नाही. वॉशिंग्टन, डीसी मधील सरकारसह अनेक सरकारांवर टीका - बहुतेक सर्व स्पष्टपणे गुणवत्तेची - त्यांनी टीका केली तरीही मला वाटते की हे नवीन पुस्तक अमेरिकन संस्कृतीत खोलवर रुजलेल्या समस्येचे एक उपयुक्त उदाहरण प्रदान करते. जर तुम्ही 4% मानवतेशी ओळखत नसाल किंवा तुम्हाला असे वाटत असेल की त्यात लोकशाही सारखी कोणतीही गोष्ट आहे, जसे की पुस्तकाच्या शीर्षकात तुम्हाला हवे आहे, तर तुम्ही अशा कोनातून पाळत ठेवण्याच्या विषयावर येऊ शकता ज्यामध्ये हानी तसेच चांगली आहे. ज्या प्रकारे यूएस उदारमतवादी अनेकदा पाळत ठेवण्यास आक्षेप घेतात.

मोठा भाऊ अमेरिकेत हार्टमॅनच्या वाचकांसाठी परिचित थीमवर चमकदार परिच्छेद आहेत: वंशवाद, गुलामगिरी, मक्तेदारी, ड्रग्जवरील "युद्ध" इ. आणि हे सरकार, कॉर्पोरेशन आणि होम अलार्म, बेबी मॉनिटर्स, सेल यांसारख्या उपकरणांद्वारे केलेल्या हेरगिरीवर योग्यरित्या लक्ष केंद्रित करते. फोन, गेम्स, टीव्ही, फिटनेस घड्याळे, टॉकिंग बार्बी डॉल्स इ., कमी इष्ट ग्राहक बनवणार्‍या कॉर्पोरेशन्सवर जास्त वेळ थांबून ठेवतात, उत्पादनांच्या किमती बदलणार्‍या वेबसाइट्सवर, कोणीतरी पैसे देतील अशी त्यांची अपेक्षा असते, वैद्यकीय उपकरणांवर विम्याला डेटा फीड करतात. कंपन्या, फेशियल रेकग्निशन प्रोफाइलिंगवर, सोशल मीडियावर वापरकर्त्यांना अधिक टोकाच्या दृश्यांकडे ढकलत आहेत आणि लोकांच्या वर्तनावर काय परिणाम होतो या प्रश्नावर किंवा ते पाळत ठेवत असल्याची भीती वाटते.

पण कुठेतरी, भ्रष्ट सरकारे आणि कॉर्पोरेशन्सच्या अधिकाराच्या गैरवापरापासून लोकांना संरक्षण देणे हे भ्रष्ट सरकारला काल्पनिक किंवा अतिशयोक्तीपूर्ण परदेशी धोक्यांपासून संरक्षण देण्यामध्ये विलीन केले जाते. आणि या विलीनीकरणामुळे सरकारी गोपनीयतेचा अतिरेक ही गोपनीयतेच्या कमतरतेइतकीच मोठी समस्या आहे हे विसरून जाण्याची सोय वाटते. अध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या सेल फोनच्या निष्काळजी वापरामुळे परदेशी सरकारांना काय कळले असेल याची हार्टमनला चिंता आहे. मला काळजी वाटते की त्याने यूएस लोकांपासून काय लपवले असेल. हार्टमन लिहितात की "[t]येथे जगात असे एकही सरकार नाही ज्यात अशी गुपिते नाहीत जी उघड झाल्यास त्या देशाच्या राष्ट्रीय सुरक्षेला हानी पोहोचेल." तरीही, तो कुठेही "राष्ट्रीय सुरक्षा" ची व्याख्या करत नाही किंवा आपण त्याची काळजी का करावी हे स्पष्ट करत नाही. तो फक्त म्हणतो: “लष्करी असो, व्यापार असो किंवा राजकीय असो, सरकारे नियमितपणे वाईट आणि चांगल्या कारणांसाठी माहिती लपवतात.” तरीही काही सरकारांकडे लष्कर नाही, काहीजण “व्यापार” सह सरकारी विलीनीकरणाला फॅसिस्ट मानतात आणि काही राजकारण ही शेवटची गोष्ट आहे जी गुप्त ठेवली पाहिजे या कल्पनेवर बांधली गेली आहे (राजकारण गुप्त ठेवण्याचा अर्थ काय?). यापैकी कोणत्याही गुप्ततेचे चांगले कारण काय असेल?

अर्थात, हार्टमनचा विश्वास आहे (पृष्ठ 93, पूर्णपणे शिवाय रशियन राष्ट्राध्यक्ष व्लादिमीर पुतिन यांनी 2016 च्या निवडणुकीत ट्रम्प यांना विजय मिळवण्यास मदत केली असा युक्तिवाद किंवा तळटीप - पुतीन यांना मदत करायची होती किंवा मदत करण्याचा प्रयत्न केला असे नाही पण त्यांनी मदत केली, असा दावा ज्यासाठी कोणताही पुरावा नाही, असे का असू शकते कोणीही कधीही ऑफर केले जात नाही. खरं तर, हार्टमनचा असा विश्वास आहे की रशियन सरकारने "कदाचित" अस्तित्वात असलेल्या "आमच्या सिस्टममध्ये रशियन उपस्थिती" बंद केली असेल. रशियाशी शत्रुत्वाचे कारण म्हणून किंवा सायबर हल्ल्यांवरील कठोर कायद्यांचे कारण म्हणून यूएस सरकार बहुतेक चांगल्या उदारमतवाद्यांना काय वाचत आहे हे ग्रहाच्या चुकीच्या भागातून कोणीतरी शोधून काढू शकते ही तीव्र भीती — जरी कधीही, कधीही, कधीही नाही. रशियाने अनेक वर्षांपासून सायबर हल्ल्यांवर बंदी घालण्याचा प्रस्ताव ठेवला आहे आणि अमेरिकन सरकारने तो नाकारला आहे याची जाणीव. माझ्या मते, याउलट, ही समस्या तथाकथित लोकशाहीच्या प्रभारी लोकांसाठी सरकार पारदर्शक बनवण्यासाठी, सरकारचे कार्य सार्वजनिक करण्याची गरज सूचित करते. डेमोक्रॅटिक पक्षाने सिनेटचा सदस्य बर्नी सँडर्स यांना नामांकनाच्या वेळी फसवणूक कशी केली याचीही कथा — रशियागेटचे लक्ष विचलित करण्यासाठी रचण्यात आलेली कथा — कमी गुप्ततेचे कारण होते, अधिक नाही. काय चालले आहे हे आम्हाला कळायला हवे होते, जे काही चालले आहे ते आम्हाला कोणी सांगितले त्याबद्दल कृतज्ञ असायला हवे होते आणि काय चालले आहे ते लक्षात ठेवण्याचा आणि काहीतरी करण्याचा प्रयत्न केला पाहिजे.

हार्टमनने युक्रेनमधील 2014 च्या सत्तापालटाची कथा सांगितली ज्यात सत्तापालटाचा कोणताही उल्लेख नसणे अनिवार्य आहे. हार्टमन हे तथ्यांबाबत सावधगिरी बाळगण्यापेक्षा कमी वाटतात, आजच्या तंत्रज्ञानामध्ये नवीन आणि वेगळे काय आहे याची अतिशयोक्ती करत आहे, ज्यात असे सुचवणे समाविष्ट आहे की केवळ नवीनतम तंत्रज्ञानाच्या वापरामुळे कोणीही तथ्य चुकीचे मिळवू शकते. "वांशिक द्वेषाची उत्तेजना, उदाहरणार्थ, बहुतेक लोकांना तुरुंगात टाकले जाईल, परंतु Facebook वर प्रसार करण्याची परवानगी आहे. . . “नाही, नाही होणार. Uighurs च्या चिनी गैरवर्तन बद्दल विदेशी दावे अ उद्धृत आधारित समाविष्ट आहेत पालक अहवाल द्या की "विश्वास आहे . . . ते." जगाच्या इतिहासात आणि पूर्व-इतिहासात या दोघांमधील परस्परसंबंध नसतानाही गुलामगिरी ही शेतीची "नैसर्गिक वाढ" आहे. आणि जर फ्रेडरिक डग्लस त्याच्या मालकांकडे आजची पाळत ठेवण्याची साधने असती तर ते वाचायला शिकले नसते या दाव्याची आम्ही चाचणी कशी करू?

पुस्तकाचा सर्वात मोठा धोका आणि सर्वात मोठा फोकस म्हणजे ट्रम्प-मोहिम, सूक्ष्म-लक्ष्यित Facebook जाहिराती, सर्व प्रकारचे निष्कर्ष काढलेले आहेत, जरी "ते किती परिणामकारक होते हे जाणून घेणे अशक्य आहे." निष्कर्षांपैकी एक असा आहे की फेसबुक जाहिरातींचे लक्ष्यीकरण "कोणत्याही प्रकारचा मानसिक प्रतिकार जवळजवळ अशक्य" बनवते हे तथ्य असूनही असंख्य लेखकांनी हा दावा केला आहे की आपण Facebook जाहिरातींचा प्रतिकार का आणि कसा केला पाहिजे यावर स्पष्टीकरण दिले आहे, जे मी आणि मी विचारलेले बहुतेक लोक सामान्यतः आहेत. किंवा पूर्णपणे दुर्लक्षित - जरी ते जवळजवळ अशक्य आहे.

हार्टमन यांनी फेसबुकच्या एका कर्मचाऱ्याचा हवाला देत दावा केला आहे की ट्रम्प यांना निवडून आणण्यासाठी फेसबुक जबाबदार आहे. पण ट्रम्प निवडणूक अत्यंत संकुचित होती. बर्‍याच गोष्टींमुळे फरक पडला. लिंगवादामुळे फरक पडला असण्याची शक्यता आहे, दोन प्रमुख राज्यांतील मतदारांनी हिलरी क्लिंटनला युद्धप्रवण म्हणून पाहिल्याने फरक पडला आहे, ट्रम्प खोटे बोलणे आणि अनेक ओंगळ रहस्ये ठेवल्याने फरक पडला आहे, बर्नी सँडर्सच्या समर्थकांना धक्का बसला आहे. फरक पडला, इलेक्टोरल कॉलेजने फरक केला, हिलरी क्लिंटनच्या निंदनीय प्रदीर्घ सार्वजनिक कारकीर्दीमुळे फरक पडला, की कॉर्पोरेट मीडियाने ट्रम्प-निर्मित रेटिंग्सच्या चवीने फरक केला. यापैकी कोणत्याही एका गोष्टीने (आणि बरेच काही) फरक करणे हे सूचित करत नाही की इतर सर्वांनी देखील फरक केला नाही. तर, फेसबुकने जे केले त्याला जास्त वजन देऊ नका. चला, तथापि, काही पुराव्यासाठी विचारूया की त्याने ते केले.

हार्टमन हे सुचवण्याचा प्रयत्न करतात की रशियन ट्रोल्सने फेसबुकवर घोषित केलेल्या घटनांमुळे कोणताही वास्तविक पुरावा नसताना फरक पडला आणि नंतर पुस्तकात कबूल केले की “[n]आजपर्यंत (इतर, कदाचित, Facebook पेक्षा)” कोणीही निश्चित नाही - "ब्लॅक अँटीफा" इव्हेंट अस्तित्वात आहेत. यूएस सोशल मीडियावर क्रॅकपॉट षड्यंत्र कल्पनांच्या प्रसारासाठी परदेशी सरकारे काही अर्थपूर्ण मार्गाने जबाबदार आहेत या वारंवार केलेल्या दाव्यासाठी हार्टमन कमी किंवा कोणतेही पुरावे देत नाहीत — जरी क्रॅकपॉट कल्पनेच्या दाव्यांपेक्षा त्यांच्या मागे कोणताही पुरावा नसला तरी त्यांचा प्रसार कोणी केला.

हार्टमन यांनी इराणवरील यूएस-इस्त्रायली “स्टक्सनेट” सायबर हल्ल्याचा पहिला मोठा हल्ला म्हणून उल्लेख केला आहे. त्याच प्रकारचे सायबर-हल्ला साधनांमध्ये मोठ्या प्रमाणावर इराणी गुंतवणुकीला चालना देणारे असे त्याचे वर्णन आहे आणि यूएस सरकारने केलेल्या विविध हल्ल्यांसाठी इराण, रशिया आणि चीन यांना दोष/श्रेय देते. या खोटे बोलणार्‍या षड्यंत्रकारी सरकारांपैकी कोणते दावे खरे आहेत हे आपण सर्वांनी निवडणे अपेक्षित आहे. मला येथे दोन खऱ्या गोष्टी माहित आहेत:

1) वैयक्तिक गोपनीयतेमध्ये माझी स्वारस्य आणि मुक्तपणे एकत्र येण्याची आणि निषेध करण्याची क्षमता माझ्या नावावर माझ्या पैशाने काय करत आहे हे सरकारच्या अधिकारापेक्षा खूप वेगळे आहे.

२) सायबरवॉरच्या आगमनाने युद्धाचे इतर प्रकार मिटत नाहीत. हार्टमन लिहितात की "सायबरयुद्धासाठी जोखीम/बक्षीस मोजणे अणुयुद्धापेक्षा खूप चांगले आहे की अणुयुद्ध हे कालबाह्य बनले असण्याची शक्यता आहे." माफ करा, पण अणुयुद्धाला कधीच तर्कशुद्ध अर्थ दिला गेला नाही. कधी. आणि त्यात गुंतवणूक आणि त्यासाठीची तयारी झपाट्याने वाढत आहे.

मला असे वाटते की आपण आंतरराष्ट्रीय सायबर-हल्ले आणि सैन्यवादाबद्दल बोलण्यापेक्षा लोकांच्या पाळत ठेवण्याबद्दल बोलले पाहिजे. प्रत्येकजण पूर्वीपेक्षा खूप चांगले काम करतो असे दिसते. उत्तरार्ध मिसळले की देशभक्ती प्राधान्यक्रमाला विकृत करते असे दिसते. आम्ही पाळत ठेवणारे राज्य अक्षम करू इच्छितो की अधिक सक्षम करू इच्छितो? आम्हाला मोठे तंत्रज्ञान तयार करायचे आहे की दुष्ट परदेशी लोकांपासून दूर ठेवण्यासाठी त्याला निधी द्यायचा आहे? ज्या सरकारांना विरोध न करता आपल्या लोकांचा गैरवापर करू इच्छितात ते केवळ परदेशी शत्रूंना पूजतात. तुम्हाला त्यांची पूजा करण्याची गरज नाही, परंतु ते कोणत्या उद्देशाने सेवा करत आहेत हे लक्षात घेतले पाहिजे.