अभ्यास लोक शोधू लढाई शोधू फक्त अंतिम रिसॉर्ट आहे

डेव्हिड स्वान्सन यांनी

एका विद्वान अभ्यासानुसार असे निष्पन्न झाले आहे की अमेरिकन लोकांना असा विश्वास आहे की जेव्हा जेव्हा अमेरिकन सरकार युद्धाचा प्रस्ताव ठेवते तेव्हा त्याने इतर सर्व शक्यता संपविल्या आहेत. जेव्हा एखाद्या नमुना गटाला विचारले गेले की त्यांनी एखाद्या विशिष्ट युद्धाला पाठिंबा दर्शविला आहे की नाही आणि दुसर्‍या गटाला विचारले गेले की सर्व पर्याय चांगले नाहीत असे सांगल्यानंतर त्या त्या युद्धाला पाठिंबा दर्शविला का, आणि तिसर्‍या गटाला विचारले गेले की त्यांनी त्या युद्धाला पाठिंबा दर्शविला आहे का असे असले तरी चांगला पर्याय, पहिल्या दोन गटांनी समान पातळीवर आधार नोंदविला, तर तिसर्‍या गटात युद्धासाठीचा पाठिंबा महत्त्वपूर्णपणे घसरला. यामुळे संशोधकांनी असा निष्कर्ष काढला की जर पर्यायांचा उल्लेख केला नाही तर लोक त्यांचे अस्तित्व गृहित धरत नाहीत - उलट लोक असे गृहित धरतात की आधीच प्रयत्न केले गेले आहेत.

याचा पुरावा अर्थातच व्यापक आहे की अमेरिकन सरकार बर्‍याचदा युद्धाचा शेवटचा, शेवटचा नव्हे तर पहिला, दुसरा किंवा तिसरा रिसॉर्ट म्हणून वापर करते. इराणशी युध्द करण्यासाठी युद्धासाठी आवश्यक असलेली सीआयए योजना उघडकीस आणल्याबद्दल जेम्स स्टर्लिंग अलेक्झांड्रिया येथे खटला चालवत असताना कॉंग्रेस इराणशी मुत्सद्दीपणाची तोडफोड करीत आहे. तत्कालीन उपराष्ट्रपती डिक चेनी यांनी एकदा अमेरिकन सैन्याने अमेरिकन सैन्यावर गोळीबार करण्याच्या पर्यायावर विचार केला. व्हाईट हाऊसच्या पत्रकार परिषदेच्या काही क्षणांपूर्वी तत्कालीन अध्यक्ष जॉर्ज डब्ल्यू. बुश आणि तत्कालीन पंतप्रधान टोनी ब्लेअर यांनी दावा केला होता की ते इराकमधील युद्ध टाळण्यासाठी प्रयत्न करीत आहेत, बुश यांनी ब्लेअरला प्रस्ताव दिला होता की त्यांनी युएनच्या रंगाने विमाने रंगवावीत आणि त्यांना कमी प्रयत्न करावे. त्यांना गोळ्या घालण्यासाठी. हुसेन 1 अब्ज डॉलर्स घेऊन निघून जाण्यास तयार होता. तालिबान बिन लादेनला तिसर्‍या देशात खटला देण्यास तयार होता. गॅडाफीने खरोखर कत्तलीचा धोका दिला नव्हता, परंतु आता लिबियाने पाहिले आहे. सीरियाने रासायनिक शस्त्रास्त्रे घेतल्या गेलेल्या हल्ल्या, युक्रेनमध्ये रशियाने केलेले हल्ले, इत्यादी गोष्टी जेव्हा या युद्धाला सुरूवात होत नसतील तेव्हा नष्ट होतात - शेवटचा उपाय म्हणून युध्द रोखण्यासाठी हे युद्ध टाळण्याचे प्रयत्न नाहीत. आयसनहॉवरने असेच बजावले होते आणि अधिक युद्धे करण्याची गरज असताना प्रचंड आर्थिक स्वारस्ये जपली जातात तेव्हा काय घडेल हे त्याने आधीच पाहिले होते.

पण यूएस लोकांना सांगण्याचा प्रयत्न करा. द संघर्ष जर्नलचे जर्नल अ‍ॅरोन एम. हॉफमन, क्रिस्तोफर आर. अ‍ॅग्न्यू, लॉरा ई. व्हेंडरड्राफ्ट, आणि रॉबर्ट कुलझिक यांचा “नॉर्मस, डिप्लोमॅटिक ऑल्टरनेटिव्ह्ज, आणि वॉर सपोर्टचा सोशल सायकोलॉजी” हा शीर्षक नुकताच प्रकाशित झाला आहे. “यश” या प्रश्नावरुन ठळक केलेल्या प्रमुख स्थानासह लेखक लोकांच्या समर्थनार्थ किंवा विरोधाच्या विरोधाच्या विविध घटकांवर चर्चा करतात - आता सामान्यत: शरीराच्या मोजण्यापेक्षा अधिक महत्त्वाचे मानतात (म्हणजे अमेरिकेच्या शरीराची संख्या, मोठ्या प्रमाणात परकीय शरीराची मोजणी कधीच होत नाही) मी ऐकलेल्या कोणत्याही अभ्यासात विचारात घेऊन). कठोर परिभाषा नसल्यामुळे आणि “व्याप्ती” हा एक विचित्र घटक आहे आणि जेव्हा एखाद्या व्याख्येनुसार, व्यवसाय, नियंत्रण आणि दीर्घकालीन शोषण करण्याच्या प्रयत्नांकडे गोष्टी नष्ट करण्यापलीकडे गेल्यानंतर फक्त अमेरिकेच्या सैन्याला यश मिळत नाही - इर , माफ करा, लोकशाही जाहिरात.

लेखकांच्या स्वत: च्या संशोधनात असे दिसून आले आहे की जेव्हा “यश” मानले जाते तेव्हादेखील, असा विश्वास असणारी गोंधळलेली माणसेदेखील मुत्सद्दी पर्यायांना प्राधान्य देतात (अर्थात, ते युनायटेड स्टेट्स कॉंग्रेसचे सदस्य नसतील). जर्नलच्या लेखाने नवीन संशोधनापलीकडे असलेली आपली अलिकडील उदाहरणे दिली आहेत: “२००२-२००2002 मध्ये, उदाहरणार्थ, percent० टक्के अमेरिकन लोकांचा असा विश्वास होता की इराकमध्ये अमेरिकन सैन्याचा विजय संभव आहे (सीएनएन / टाइम पोल, नोव्हेंबर १–-१–) , 2003). तथापि, percent 60 टक्के लोकांनी असे म्हटले आहे की त्यांनी लष्करी समस्येवरील मुत्सद्दी निराकरणाला अधिक पसंती दर्शविली आहे (सीबीएस न्यूज पोल, जानेवारी –-–, २००)). "

परंतु जर कोणी अहिंसक पर्यायांचा उल्लेख केला नाही तर लोक त्यांच्यात रस घेत नाहीत किंवा त्यांना डिसमिस करतात किंवा त्यांचा विरोध करत नाहीत. नाही, मोठ्या संख्येने लोकांचा असा विश्वास आहे की सर्व मुत्सद्दी उपाय आधीपासून प्रयत्न केले गेले आहेत. किती विलक्षण सत्य आहे! अर्थात, हे धक्कादायक नाही की युद्ध समर्थक नेहमीचा शेवटचा उपाय म्हणून युद्ध करण्याचा प्रयत्न करतात आणि शांततेच्या नावाखाली अनिच्छेने युद्ध करीत असल्याचा दावा करतात. परंतु आपण वास्तविक जगामध्ये राहत असल्यास पेंटॅगॉन मास्टरकडे राज्य विभाग अल्पवयीन पगार न मिळालेला इंटर्नर बनला आहे, ही एक पागल समज आहे. इराण सारख्या काही देशांशी मुत्सद्देगिरी करण्यास खरोखर मनाई केली गेली होती ज्यात अमेरिकन लोकांना असे वाटते की त्याचा पूर्ण पाठपुरावा केला जात आहे. आणि जगातील सर्व अहिंसक उपायांसाठी प्रयत्न केले पाहिजेत याचा अर्थ काय आहे? एक नेहमीच दुसर्‍याचा विचार करू शकत नाही? किंवा पुन्हा तोच प्रयत्न करायचा? बेनघाझीला कल्पित धोक्यासारखी उद्भवणारी आणीबाणी कोणतीही अंतिम मुदत घालू शकत नाही, तर युद्धासाठी वेड्यांची गर्दी करणे तर्कसंगत कोणत्याही गोष्टींद्वारे न्याय्य नाही.

राजनैतिकतेने आधीच प्रयत्न केला आहे असा विश्वास असलेल्या संशोधकाने भूमिका असाही विश्वास ठेवली की कल्पित अमानुष राक्षस जसे ________ (सरकार किंवा निवासी राष्ट्र किंवा प्रदेशाच्या रहिवाशांना भरून) सह राजनैतिक अशक्य आहे. एखाद्याला सूचित करून फरक करा की पर्याय अस्तित्वात असतील तर त्यामध्ये राक्षसांच्या भाषेतील संभाषणास सक्षम बनवतील.

हेच परिवर्तन या प्रकटीकरणाद्वारे केले जाऊ शकते की, उदाहरणार्थ, विभक्त शस्त्रे बांधण्याचा आरोप करणारे लोक प्रत्यक्षात तसे करत नाहीत. लेखक नमूद करतात की: “इराण विरुद्ध २०० military ते २०१२ दरम्यान अमेरिकन सैन्याने केलेल्या सैन्याच्या बळाच्या वापरासाठी दिलेला सरासरी पाठिंबा कृतीच्या उपलब्ध वैकल्पिक अभ्यासक्रमांच्या गुणवत्तेविषयी माहितीस संवेदनशील असल्याचे दिसते. जरी जॉर्ज डब्ल्यू. बुश यांच्या अध्यक्षपदाच्या काळात (२००१-२००)) बहुसंख्य अमेरिकन लोक शक्तीचा वापर करु शकले नसले तरी २०० Iran मध्ये इराणविरूद्ध लष्करी कारवाईला पाठिंबा दर्शविणारा उल्लेखनीय घसरण दिसून येते. त्यावेळी, बुश प्रशासन इराणशी युद्ध करण्यासाठी आणि कूटनीतिक कारवाई अर्धहृदयतेने करीत असल्याचे वचन दिले होते. मधील सेमोर एम. हर्ष यांचा लेख न्यु यॉर्कर (2006) ने अहवाल दिला की प्रशासन इराणमधील संशयित परमाणु साइट्सवरील हवाई बॉम्बफेक मोहीम तयार करीत आहे या अर्थाची पुष्टी करण्यात मदत केली. अजूनपर्यंत, 2007 नॅशनल इंटेलिजन्स एस्टीमेट (एनआयई) ची प्रसिद्धी, ज्याने आंतरराष्ट्रीय दबाव म्हणून 2003 मध्ये आण्विक शस्त्र कार्यक्रम थांबविण्याचा इराणने युद्धासाठी युक्तिवाद कमी केला असा निष्कर्ष काढला गेला. उपाध्यक्ष डिक चेनी यांना सहकार्याने सांगितले वॉल स्ट्रीट जर्नल, एनआयईच्या लेखकांना 'आमच्यातून रग कसा काढायचा हे माहित होते'. ”

परंतु शिकलेला धडा असा नसतो की सरकारला युद्ध हवे आहे आणि ते मिळवण्यासाठी ते खोटे बोलतील. “बुश कारकिर्दीत इराणविरूद्ध लष्करी कारवायांना जनतेचा पाठिंबा कमी झाला असला तरी अध्यक्ष बराक ओबामा यांच्या पहिल्या कार्यकाळात (२०० – -२०१२) ते साधारणपणे वाढले. इराणने अण्वस्त्रांचा पाठपुरावा करावा लागण्याच्या मुत्सद्दीपणाच्या क्षमतेबद्दल ओबामा आपल्या पूर्ववर्तीपेक्षा अधिक आशावादी होते. [आपल्या लक्षात आले की वरील लेखी एनआयईचा त्यांचा समावेश असूनही या अभ्यासकांनीदेखील असा शोध सुरू ठेवला आहे.] उदाहरणार्थ ओबामा यांनी इराणशी झालेल्या अणुविरोधी कार्यक्रमाविषयी थेट पूर्वसूचना न देण्याच्या अटी उघडल्या. जॉर्ज बुश यांनी नाकारले. तथापि, ओबामा यांच्या पहिल्या कार्यकाळात मुत्सद्देगिरीची अकार्यक्षमता हळूहळू मान्यतेशी संबंधित असल्याचे दिसून येते की लष्करी कारवाई इराणला मार्ग बदलण्यास सक्षम करणारा शेवटचा व्यवहार्य पर्याय असू शकेल. सीआयएचे माजी संचालक मायकेल हेडन यांना त्रास देण्यासाठी, इराणविरूद्ध लष्करी कारवाई करणे हा एक आकर्षक पर्याय आहे कारण 'अमेरिका मुत्सद्दी पद्धतीने काहीही करत नाही, तर तेहरान आपल्या संशयित आण्विक कार्यक्रमाला पुढे धरत आहे' (Haaretz, 25 जुलै 2010). ”

आता एखादी व्यक्ती अशी एखादी गोष्ट करत आहे की जी एखादी परकीय सरकार चुकून शंका घेत आहे किंवा एखादी करत असल्याची बतावणी करत राहिली आहे. हे कधीही स्पष्ट केले नाही. मुद्दा असा आहे की बुशसारखे आपण जाहीर केले की मुत्सद्देगिरीसाठी तुम्हाला काही उपयोग नाही, तर लोक तुमच्या युद्धाच्या प्रयत्नास विरोध करतील. दुसरीकडे जर तुम्ही दावा करता की ओबामाईक, मुत्सद्देगिरीचा पाठपुरावा करीत आहेत आणि तरीही तुम्ही ओबामाप्रमाणेच लक्ष्यित राष्ट्र म्हणजे काय याबद्दलच्या खोट्या जाहिरातींचा प्रसार करत असाल तर लोकांना असे वाटेल की ते एका सामूहिक हत्येचे समर्थन करू शकतात. स्पष्ट विवेक.

युद्धाच्या विरोधकांसाठी हा धडा असा आहे: पर्याय निवडा. आयएसआयएस बद्दल काय करायचे याबद्दल आपल्याकडे असलेल्या 86 चांगल्या कल्पनांचे नाव द्या. काय केले पाहिजे यावर हॅमर दूर. आणि काही लोक, जरी सामान्यत: युद्ध स्वीकारत असतील तर त्यांचे अनुमोदन मागे घेईल.

* मला या लेखाबद्दल माहिती देण्यासाठी पॅट्रिक हिलरचा धन्यवाद.