एक यूएस सिनेटचा सदस्य आणि शून्य प्रतिनिधी म्हणतात की लष्करी खर्च कमी केल्याशिवाय ते मतदान करणार नाहीत

डेव्हिड स्वान्सन यांनी, World BEYOND War, जुलै जुलै, 25

अलिकडच्या वर्षांत, आणि पुन्हा या वर्षी, माझ्या माहितीनुसार, यूएस काँग्रेसच्या कोणत्याही सभागृहातील केवळ एका सदस्याने, लष्करी खर्चाच्या विधेयकावर ना मतदान करण्यापूर्वी सार्वजनिकपणे सांगितले आहे की, त्याने किंवा तिने ना मत देण्याची योजना आखली आहे कारण खर्च होता. खूप उच्च एकाच व्यक्तीने हे एकापेक्षा जास्त वेळा केले आहे आणि इतर कोणीही केले नाही. ती व्यक्ती म्हणजे सिनेटर बर्नी सँडर्स. तो म्हणतो की तो नाही मतदान करणार आहे त्याच्या वेबसाइटवर आणि मध्ये पालक. तो असे म्हणत नाही की "मी माझ्या सहकाऱ्यांना मतदानासाठी वचनबद्ध होण्यासाठी माझ्यासोबत सामील होण्यासाठी प्रोत्साहित करतो, जोपर्यंत लष्करी खर्च वाढण्याऐवजी कमी होत नाही," आणि माझी इच्छा आहे की त्याने असे म्हणावे. परंतु, कॉंग्रेसच्या 535 किंवा त्यापेक्षा जास्त सदस्यांपैकी 534 ने सँडर्सने जे काही केले आहे ते या वर्षी नाही आणि अलीकडील आठवणीतही नाही. हे शक्य आहे की काही लिबर्टेरियनने ते केले असेल, सँडर्सच्या वकिलांच्या ऐवजी - मानवी आणि पर्यावरणीय गरजांसाठी निधी हलवण्याऐवजी - गॅझिलियन्ससाठी कर कपातीची वकिली केली आहे, परंतु मी असे उदाहरण शोधण्यासाठी प्रत्येकाच्या मदतीसाठी असंख्य वेळा सार्वजनिकपणे विचारले आहे आणि अद्याप केले नाही. एक शोधा.

काँग्रेसमधील अनेक डेमोक्रॅट्सनी लष्करी खर्च वाढवण्याचे जाहीरपणे समर्थन करणे टाळले आहे. डेमोक्रॅट्स आणि रिपब्लिकन जे असे वकिली करतात त्यांच्यापेक्षा हे स्पष्ट आहे. पण त्यांच्या मौनाने काही साध्य होत नाही.

डेमोक्रॅट्सचा एक गट (सँडर्ससह) नियमितपणे बिलांना प्रायोजित करतो जे कधीही मतदानाला येत नाहीत आणि कधीही पास होणार्‍या दुरुस्त्यांसाठी मत देतात, जे - जर मंजूर झाले आणि कायद्यात स्वाक्षरी केली गेली तर - कथितपणे लष्करी खर्च कमी होईल. मी असे म्हणतो "कथित" कारण, लष्करी खर्चाच्या विधेयकातील दुरुस्ती प्रत्यक्षात ते कमी करू शकते, परंतु लष्करी खर्च कमी करण्यासाठी एक वेगळे विधेयक - जरी ते प्रत्यक्षात मंजूर झाले आणि कायद्यात स्वाक्षरी केली गेली तरीही - प्रत्यक्षात लष्करी खर्च वाढवणे सुरू ठेवून पूर्ववत केले जाऊ शकते. लष्करी खर्च बिल; आणि, खरं तर, ही विधेयके सादर करण्यात आलेल्या वर्षांमध्ये लष्करी खर्चात अनेक पटीने वाढ झाली आहे की असे विधेयक मंजूर केल्याने ते कमी होईल. मी मानसशास्त्रज्ञ नाही. मी असे मत व्यक्त करत नाही की अशा निरर्थक कायद्याचा प्रत्येक सहप्रायोजक त्याबद्दल जाणीवपूर्वक निंदक आहे. पण मी तुम्हाला विचारतो: सँडर्सने नुकतेच जे केले ते त्यांच्यापैकी कोणीही (सेनेटर सँडर्सशिवाय) का करणार नाही?

गेल्या वर्षी आणि वर्षभरापूर्वी, डेमोक्रॅट्सच्या एका लहान गटाने जाहीरपणे अध्यक्ष बिडेन यांनी प्रस्तावित केलेल्या लष्करी खर्चात काँग्रेसच्या वाढीबद्दल नाराजी व्यक्त केली. उपयुक्त असले तरी, वक्तृत्वाच्या बाबतीत, हे “मी नाही मत देईन” म्हणण्यापेक्षा वेगळे होते. दिशाभूलही होते. लष्करी खर्चात एक नव्हे तर दोन मोठ्या प्रमाणात वाढ होत आहे, ही वस्तुस्थिती अस्पष्ट झाली आहे, जी बिडेनने प्रस्तावित केली होती आणि ती काँग्रेसने केली होती. केवळ उत्तरार्धावर आक्षेप घेणार्‍या पुरोगामींच्या सुराने पूर्वीच्या आठवणींना उजाळा दिला.

डेमोक्रॅट्सचा खूप लहान गट - एकीकडे मोजता येण्याजोगा (जयपाल, ली, पोकन) — बिडेनच्या प्रस्तावित वाढीबद्दल नाराजी व्यक्त केली आहे (परंतु विरोधात मत देण्याचा हेतू नाही)

एक डेमोक्रॅट, रो खन्ना यांनी समितीमध्ये लष्करी खर्चावर नाही असे मत दिले आहे, परंतु तरीही त्यांनी जाहीरपणे सांगितले नाही की तो मजला वर नाही मत देईल कारण खर्च खूप जास्त होता.

न सांगता जातो का? पुरोगामी ना मत देण्याची योजना आखतात हे आपण फक्त समजून घेतले पाहिजे का? मला नाही वाटत. मला असे वाटते की हे काही गंभीर कारणांमुळे सांगितले जात नाही. आणि स्वतःला पुरोगामी म्हणवणारे बहुतेक काँग्रेस सदस्य सहसा होय मत देतात. मला वाटते की आपण जे विचार करत आहोत ते त्यांनी खरोखर मोठ्याने सांगितले तर जगामध्ये फरक पडेल.

गेल्या वर्षी, हाऊसमधील डेमोक्रॅट्सच्या एका मोठ्या गटाने सैन्य खर्चाच्या बिलातून सिनेटर मंचिनच्या घाणेरड्या तेलाचा करार काढून टाकल्याशिवाय नाही असे मत देण्यास वचनबद्ध केले. ते होते. त्यानंतर त्यांनी होय असे मत दिले. या वर्षी, हाऊस डेमोक्रॅट्स विरोधी समलिंगी-अधिकार आणि गर्भपात विरोधी उपाय काढून टाकल्याशिवाय मतदानासाठी वचनबद्ध आहेत. त्यापैकी बहुतेकांनी नाही असे मत दिले, परंतु तरीही ही गोष्ट सभागृहात पास झाली. भूमिका घेण्यासाठी सदस्यांच्या गटाचे आयोजन केल्याने यशाची हमी मिळत नाही. इतर सदस्य इतर कारणांसाठी काय करतात यावर यश अवलंबून असू शकते. पण घाणेरड्या तेलाचा करार थांबवण्यात यश मिळवून, तसेच डेमोक्रॅट्सना ज्या गोष्टीची खरोखर काळजी असते तेव्हा (गर्भपात अधिकार आणि एलजीबीटीक्यू हक्क) ते एका विधेयकावरही मत नसणे हे संघटित करण्याचा निर्णय घेतात. प्रत्येक वर्षी उत्तीर्ण होण्यासाठी सर्वात समर्पित आहेत.

कोणत्याही मतांचे आयोजन हे प्रत्यक्ष शक्तीचा वापर करण्याचे साधन आहे. काँग्रेसच्या एकाच घरात ते होऊ शकते. जर प्रतिनिधींच्या किंवा सिनेटर्सच्या गटाने आपली मते रोखली आणि तारे संरेखित केले आणि इतर सदस्य इतर कारणांसाठी नाही असे मत देत असतील, तर इतर सभागृहाची आवश्यकता नाही आणि व्हाईट हाऊसची आवश्यकता नाही. हे विधेयक मंजूर करण्यापेक्षा किंवा दुरुस्ती करण्यापेक्षा पूर्णपणे वेगळे आहे. अशा प्रकरणांमध्ये, तुम्हाला इतर चेंबर आणि बोर्डवर अध्यक्षांची आवश्यकता आहे किंवा हे सर्व दाखवण्यासाठी आहे. या विधेयकांवर आणि दुरुस्त्यांवर वर्षानुवर्षे, दशकांमागून दशकानंतर सह-प्रायोजकांची संख्या किंवा होय मते साजरे करणाऱ्या शांतता गटांना खरोखर शांतता हवी आहे. मला माहीत आहे ते करतात. लष्करी खर्च किंवा युद्धाचा कधीही उल्लेख न करता गर्भपात आणि एलजीबीटी अधिकारांमुळे सध्याच्या लष्करी खर्चाच्या विधेयकाला विरोध करणाऱ्या शांतता गटांना शांतता हवी आहे. मला माहीत आहे ते करतात. परंतु जनतेला शिक्षित करण्याच्या दृष्टीने आणि प्रत्यक्षात लष्करी खर्च कमी करण्यात यशस्वी होण्याच्या दृष्टीने, एक चांगला मार्ग आहे. हे फक्त बर्नी सँडर्सने मॉडेल केलेले आहे.

फक्त त्यालाच का? इतके दुर्मिळ का? काँग्रेस सदस्यांना वचनबद्धता का आवडत नाही? बरं, जर तुम्ही काँग्रेसला वर्षानुवर्षे पाहत असाल, तर तुमच्या लक्षात येईल की बर्‍याचदा भयानक गोष्टी क्वचितच पार पडतील, आणि तुमचे काही चांगले काँग्रेस सदस्य पुरेशी होय मते आल्यानंतरच नाही मतदान करतील. आणि ते नाही असे मत दिल्यावर रणशिंग वाजवतील. पण त्यांनी ना. मत देण्याचे आधीच आश्वासन दिलेले नसेल. त्यांनी इतरांना ना मत देण्यासाठी संघटित केले नसेल - किमान सार्वजनिकरित्या नाही. आणि काहीवेळा पक्षाच्या "नेतृत्वा" कडून 'नाही' मतांचे विभाजन करून, 'नाही' असे मत देण्यासाठी विशिष्ट परवानग्या दिल्या गेल्या आहेत, परंतु पराभवाचा धोका पत्करावा लागणार नाही अशा अनेक बातम्या समोर येतील. कधी कधी नॅन्सी पेलोसी सारखे पक्षाचे “नेते” देखील सार्वजनिकपणे होय मतांचा फडशा पाडतील, नंतर विधेयकावर ना मत देतील आणि त्यांच्या घटकांना नो व्होटबद्दल बढाई मारतील. हे निंदकतेच्या पलीकडे आहे. हा जनतेचा अपमान आहे.

पण लष्करी खर्चाच्या विरोधात बोलणारे आणि लष्करी खर्च कमी करण्यासाठी कायदे आणणारे मूठभर काँग्रेस सदस्य - जे स्पष्टपणे एक स्थान मांडत आहेत - तरीही सामान्यत: जास्त मतांसह पास होणाऱ्या विधेयकावर 'नाही' मतदान करण्यास वचनबद्ध का होईना? ? कारण दोन्ही पक्ष 1000% पास होण्यासाठी वचनबद्ध असलेल्या विधेयकासह, 535 लोक त्यांच्या पाळीव प्रकल्पांमध्ये जोडण्याचा प्रयत्न करतात. आणि कधीकधी ते ऑफ-टॉपिक पाळीव प्राणी प्रकल्प असे काहीतरी असतात ज्याची पक्षांपैकी एकाला डेथ मशीनला सशस्त्र आणि तेलकट ठेवण्यापेक्षा जास्त काळजी असते. एकतर पाळीव प्राणी प्रकल्प रिपब्लिकनला नाराज करणारी गोष्ट आहे, जेणेकरून डेमोक्रॅटिक मतांची सर्व उत्तीर्ण होण्यासाठी आवश्यक आहे, किंवा असे काहीतरी आहे जे डेमोक्रॅट्सना नाराज करते जेणेकरून पास होण्यासाठी रिपब्लिकन मते आवश्यक आहेत (किंवा चार रिपब्लिकनना मत देण्याची परवानगी दिली जाऊ शकते कारण चार डेमोक्रॅट आग्रह करत आहेत. मतदानावर होय, किंवा काही तत्सम भिन्नता).

आपल्याकडे इतिहासातील आण्विक सर्वनाश होण्याच्या सर्वात मोठ्या जोखमीच्या क्षणी इतिहासातील सर्वात मोठे युद्ध खर्चाचे विधेयक असू शकते, जसे आपण करतो आणि एकही हाऊस डेमोक्रॅट असे म्हणणार नाही की खर्चाच्या पातळीमुळे तो किंवा ती नाही मत देईल. पण ज्या क्षणी डेमोक्रॅट्सना महत्त्वाच्या असलेल्या विषयाबाहेरच्या गोष्टी फेकल्या जातात, तेव्हा “मी नाही मत देणार” अशी ओरड मशरूमप्रमाणे पॉप अप होते. तरीही, तरीही ते खर्चाच्या रकमेचा उल्लेख करत नाहीत. अगदी निश्चित शांतता गट विविध विधाने आणि ईमेलमध्ये त्याचा उल्लेख करू नका.

त्यामुळे, फेडरल विवेकाधीन खर्चाच्या अर्ध्याहून अधिक खर्च मास-किलिंग मशीनमध्ये टाकणार्‍या विधेयकाशी काही महत्त्वाची गोष्ट जोडली जाऊ शकते की नाही हे जाणून घेतल्याशिवाय, एक जबाबदार काँग्रेस सदस्य मतदान क्र. आकाराच्या बिलामध्ये एकच वाक्य समाविष्ट असू शकते (जसे की "व्होलोडिमिर झेलेन्स्की एक सिटकॉम निटविट आहे") आणि डेमोक्रॅट सार्वजनिकपणे ते थांबवण्याचा प्रयत्न करतील. काँग्रेस किंवा व्हाईट हाऊसच्या इतर सभागृहाच्या कोणत्याही मदतीची गरज नसताना - ते त्यांच्या मार्गावर येईपर्यंत प्रत्येक प्रक्रियात्मक मतावर नाही आणि नाही असे मत देण्यासाठी एकमेकांना जाहीरपणे लॉबिंग करतील. आणि त्यांच्या मार्गाने ते चांगले रफ़ू करतात, कारण काही रिपब्लिकन त्यांच्याशी सहमत असतील.

बरं, बर्नी सँडर्सने नुकतेच जे केले तेच ते सर्व करत असतील तर मतदान क्र. त्यांची कारणे प्रकाशित करा? कारणे वॉशिंग्टन, डीसी मध्ये अक्षरशः अस्पृश्य मानली जाऊ शकतात, परंतु सामान्य लोकांमध्ये ते अत्यंत लोकप्रिय आहेत, जे त्यांच्या आसपास आयोजित केले गेले आणि त्यांच्यावर कारवाई केली गेली तर त्यांच्याबद्दल ऐकू येईल. सँडर्स काय म्हणतात ते पाहूया:

“यूएस सिनेट आता $ 886 अब्ज संरक्षण प्राधिकरण विधेयकावर चर्चा करत आहे. जोपर्यंत या विधेयकात मोठे बदल होत नाहीत तोपर्यंत मी याच्या विरोधात मतदान करू इच्छितो. येथे का आहे. सर्वांना माहीत आहे की, आपला देश प्रचंड संकटांचा सामना करत आहे. हवामान बदलाचा परिणाम म्हणून आपला ग्रह अभूतपूर्व आणि वाढत्या तापमानाचा अनुभव घेत आहे. उर्वरित जगाबरोबरच, जीवाश्म इंधनापासून दूर असलेल्या आणि अधिक कार्यक्षम आणि शाश्वत ऊर्जा स्त्रोतांमध्ये आपल्या ऊर्जा प्रणालीचे रूपांतर करण्यासाठी आपल्याला मोठी गुंतवणूक करण्याची आवश्यकता आहे, अन्यथा आपण आपल्या मुलांचे आणि भावी पिढ्यांचे जीवन अधिकाधिक अस्वस्थ आणि अनिश्चित होईल.

मला एका परिच्छेदानंतर विकले गेले आहे आणि मला शंका आहे की युनायटेड स्टेट्समधील लाखो लोकांनी ते वाचले तर ते खूप असेल. पण सँडर्स पुढे म्हणतात:

“आमची आरोग्य व्यवस्था मोडकळीस आली आहे. विमा कंपन्या आणि फार्मास्युटिकल उद्योग शेकडो अब्जावधींचा नफा कमावत असताना, 85 दशलक्ष अमेरिकन विमा नसलेले किंवा कमी विमा रहित आहेत, आमची आयुर्मान घटत आहे आणि आमच्याकडे डॉक्टर, परिचारिका, मानसिक आरोग्य चिकित्सक आणि दंतवैद्यांची मोठी कमतरता आहे.

आता, तुम्हाला आणि मला कदाचित माहित असेल, जसे सँडर्सला माहीत आहे की, आम्ही सार्वत्रिक सिंगल-पेअर कव्हरेजमध्ये जगामध्ये सामील होण्यासाठी आधीच पुरेसे पैसे देत आहोत. परंतु सभ्य व्यवस्थेकडे जाण्याबद्दल विचार करण्याचा एक मार्ग म्हणजे लष्करी खर्च आरोग्य कव्हरेजकडे हलवण्याची कल्पना करणे आणि प्रत्येकजण फक्त आरोग्य-विमा पेमेंट करणे बंद करतो. म्हणून, खर्चाचे प्राधान्य म्हणून आरोग्यसेवा वाढवणे अर्थपूर्ण आहे - विभक्त हिवाळ्यापर्यंत युक्रेनियन लोकांना मारण्यापेक्षा निश्चितच उच्च प्राधान्य. सँडर्स पुढे जातात:

“आपली शिक्षण व्यवस्था ढासळत चालली आहे. आमच्याकडे जवळजवळ कोणत्याही मोठ्या देशाच्या बालपणातील गरिबीचा उच्च दर असताना, लाखो पालकांना परवडणारी आणि दर्जेदार बालसंगोपन मिळू शकत नाही. महाविद्यालयातून पदवीधर झालेल्या आपल्या तरुणांची संख्या इतर अनेक देशांच्या मागे पडत आहे आणि 45 दशलक्ष अमेरिकन विद्यार्थी कर्जाच्या ओझ्याखाली झगडत आहेत. आमचा हाऊसिंग स्टॉक पूर्णपणे अपुरा आहे. सौम्यीकरणामुळे आपल्या देशाच्या बर्‍याच भागांमध्ये भाड्यात वाढ होत असताना सुमारे 600,000 अमेरिकन लोक बेघर आहेत आणि 18 दशलक्ष लोक त्यांच्या मर्यादित उत्पन्नापैकी निम्म्याहून अधिक घरांसाठी खर्च करत आहेत. हे आहेत काही आपल्या देशाला ज्या संकटांचा सामना करावा लागतो. आणि आम्ही त्यांच्याशी व्यवहार करत नाही.”

जर हॉपियम क्षीण झाला असेल आणि राग काम करत नसेल तर SHAME चे काय? लाज वाटायला नको का? आम्ही काँग्रेसच्या प्रत्येक कार्यालयाच्या इमारतीला घेरून, त्यांच्या वातानुकूलित दुःस्वप्नभूमीच्या बाहेर घाम गाळत आणि निधी हलविण्यापर्यंत मूर्च्छित व्हायला नको का? ज्या व्यवस्थेला आम्ही सडण्यास आणि सडण्यास परवानगी दिली आहे त्या प्रणालीतील बेईमान कॉग्सवर आम्ही सर्व दोष देऊ शकत नाही, नाही का?

सँडर्स नंतर लष्करी खर्चाला "संरक्षण खर्च" म्हणून संदर्भित करतात. तो कॅपिटल हिलवर खूप काळ जगला आहे आणि ते शब्द ऐकूही शकत नाही, परंतु त्याचा विरोध सोडण्याइतपत वेळ नाही.

“आणि मग संरक्षण खर्च आहे. बरं, ती संपूर्ण दुसरी कथा आहे. प्रस्तावित लष्करी अर्थसंकल्प ज्यावर सिनेट आता चर्चा करत आहे, त्यामुळे संरक्षण खर्चात $28bn ने वाढ होऊन $886bn पेक्षा जास्त होईल, हा सर्वकालीन विक्रम आहे. तुम्ही ऊर्जा विभागामार्फत अण्वस्त्रे खर्चाचा समावेश केल्यास एकूण $900bn पेक्षा जास्त आहे. मी या फुललेल्या संरक्षण बजेटला आणि तीन मुख्य कारणांसाठी संरक्षण पुरवणीद्वारे लष्करी खर्चात आणखी वाढ करण्याच्या प्रयत्नांना विरोध करेन.

फक्त तीन?

“प्रथम, अधिक लष्करी खर्च अनावश्यक आहे. कर्ज मर्यादेच्या करारामध्ये $886bn संरक्षण खर्चात सहमती पेंटागॉनच्या बजेट विनंतीशी जुळते आणि युनायटेड स्टेट्स आणि आमच्या मित्र राष्ट्रांचे संरक्षण करण्यासाठी पुरेसे आहे. चीन आपल्या लष्करावर जितका खर्च करतो त्याच्या तिप्पट अमेरिका खर्च करते. अफगाणिस्तानमधील युद्ध संपल्यानंतर आणि युनायटेड स्टेट्स पुढील 10 देशांच्या एकत्रित सैन्यापेक्षा अधिक खर्च करत असूनही, ज्यापैकी बहुतेक मित्र देश आहेत, तरीही हा विक्रमी उच्च संरक्षण खर्च येईल.

“दुसरे, पेंटागॉन त्याच्याकडे आधीपासूनच असलेल्या डॉलर्सचा मागोवा ठेवू शकत नाही, ज्यामुळे विस्तीर्ण लष्करी-औद्योगिक संकुलात मोठ्या प्रमाणावर कचरा, फसवणूक आणि गैरवर्तन होते. पेंटागॉन सर्व फेडरल कॉन्ट्रॅक्टिंग ऍक्टिव्हिटीपैकी सुमारे दोन-तृतियांश भाग घेते, सर्व नागरी फेडरल एजन्सी एकत्रित करण्यापेक्षा दरवर्षी अधिक पैसे देणे बंधनकारक आहे. तरीही डिपार्टमेंट ऑफ डिफेन्स (DOD) ही एकमेव प्रमुख फेडरल एजन्सी आहे जी स्वतंत्र ऑडिट करू शकत नाही. गतवर्षी विभागाला हिशेब देता आला नाही निम्म्याहून अधिक मालमत्ता, जे $3.1tn पेक्षा जास्त आहेत. सरकारी उत्तरदायित्व कार्यालय (गाओ) अहवाल की DOD अजूनही त्याच्या वित्ताचा अचूक मागोवा घेऊ शकत नाही किंवा योग्य खात्यांमध्ये व्यवहार पोस्ट करू शकत नाही. प्रत्येक वर्षी, लेखापरीक्षकांना अब्जावधी डॉलर्स सापडतात पेंटागॉन च्या लौकिक पलंग कुशन मध्ये; आर्थिक वर्ष 2022 मध्ये, नेव्ही ऑडिटर्सना अनट्रॅक केलेल्या इन्व्हेंटरीमध्ये $4.4bn सापडले, तर हवाई दलाने त्याच्या सामान्य लेजरमध्ये $5.2bn किमतीचे फरक ओळखले. काँग्रेसने पेंटागॉनवर अधिक पैसे टाकण्यापूर्वी या कचऱ्याचे निराकरण करण्याचा गंभीर प्रयत्न केला पाहिजे.

“तिसरे, या अतिरीक्त लष्करी खर्चाचा बराचसा फायदा संरक्षण कंत्राटदारांच्या खिशात जाईल – हे वेगळ्या नावाने कॉर्पोरेट कल्याण आहे. पेंटागॉनच्या बजेटपैकी जवळपास अर्धा हिस्सा खाजगी कंत्राटदारांकडे जातो, ज्यापैकी काही त्यांच्या मक्तेदारीच्या पदांचा आणि अमेरिकेने त्यांना त्यांच्या खिशात भर घालण्यासाठी दिलेल्या विश्वासाचा गैरफायदा घेत आहेत. यांनी वारंवार तपास केला DOD महानिरीक्षक, GAO आणि सीबीएस न्यूज कंत्राटदारांनी मोठ्या प्रमाणावर DOD पेक्षा जास्त शुल्क आकारल्याची अनेक उदाहरणे उघडकीस आणली आहेत, ज्यामुळे या कंपन्यांचा नफा सुमारे 40% पर्यंत वाढण्यास मदत झाली आहे - आणि काहीवेळा 4,451% - यूएस करदात्यांना लाखो डॉलर्स खर्च करताना. ट्रान्सडिग्म, लॉकहीड मार्टिन, बोईंग आणि रेथिऑन हे गुन्हेगारांपैकी आहेत, ज्यांनी प्रचंड नफा कमावताना, त्यांच्या स्टॉकच्या किमती वाढताना आणि मोठ्या प्रमाणात कार्यकारी नुकसान भरपाई पॅकेजेस देऊन करदात्याकडून नाटकीयरित्या जास्त शुल्क आकारले. गेल्या वर्षी, लॉकहीड मार्टिनने अवर्गीकृत फेडरल करारांमध्ये $46bn प्राप्त केले, लाभांश आणि स्टॉक बायबॅकद्वारे भागधारकांना $11bn परत केले आणि त्याच्या सीईओला $25ma वर्ष दिले. TransDigm, 4,451% मार्कअपच्या मागे असलेल्या कंपनीने $3.1bn निव्वळ विक्रीवर $5.4bn नफा कमावला आहे, जवळजवळ गुंतवणूकदारांना ते करदात्याला किती पूर्णपणे पळवून लावत आहे याबद्दल बढाई मारत आहे. या किफायतशीर करारांमधून मिळणाऱ्या नफ्याचा वाटा प्रचारातील योगदानाच्या रूपात उच्च संरक्षण बजेटच्या काँग्रेसच्या पाठिराख्यांना परत जाईल - अमेरिकेची कायदेशीर लाचखोरीची अनोखी प्रणाली - ही संपूर्ण परिस्थिती आणखीन बेताल बनवते.

तेथे खेचलेले पंच आणि आश्चर्यकारकपणे तुटलेले निषिद्ध यांचे मिश्रण. पेंटागॉनने विनंती केलेली विचित्र रक्कम मला आश्चर्य वाटते ते करण्यासाठी "पुरेशी" आहे? पण त्याचे सहकारी लाच घेत आहेत! सँडर्सने निष्कर्ष काढला:

“चला स्पष्ट होऊया. अमेरिकन लोकांचे रक्षण करणे म्हणजे केवळ पेंटागॉनमध्ये पैसे ओतणे नव्हे. आमची मुले चांगल्या शाळेत जातील आणि मोठी झाल्यावर त्यांना राहण्यायोग्य ग्रह मिळेल याची खात्री करणे हे आहे. प्रत्येक अमेरिकनचे राहणीमान चांगले आहे आणि ते दर्जेदार आरोग्यसेवा आणि परवडणाऱ्या घरांचा आनंद घेऊ शकतात याची खात्री करणे हे आहे. एक राष्ट्र म्हणून, आपल्या राष्ट्रीय प्राधान्यक्रमांमध्ये मूलभूत बदल घडवून आणण्यासाठी बराच वेळ उशीर झालेला आहे. लष्करी खर्च कमी करणे ही पहिली पायरी आहे.

मी काही अनुकूल दुरुस्त्या जोडू इच्छितो: लष्करी खर्चाच्या ताज्या आकड्यांमध्ये, इतर 230 देशांपैकी, यूएस एकत्रितपणे 227 पेक्षा जास्त खर्च करते. अमेरिका आणि त्यांचे मित्र देश युद्धावर जेवढा खर्च करतात त्यापैकी 21% रशिया आणि चीन खर्च करतात. 1945 पासून, अमेरिकन सैन्याने इतर 74 राष्ट्रांमध्ये मोठ्या किंवा किरकोळ पद्धतीने काम केले आहे. पृथ्वीवरील परदेशी लष्करी तळांपैकी किमान 95% अमेरिकेचे तळ आहेत. इतर 230 देशांपैकी यूएस 228 देशांपेक्षा जास्त शस्त्रे निर्यात करते. युद्ध असलेल्या बहुतेक ठिकाणी शस्त्रे तयार होत नाहीत. युद्धाचा विषाणू पृथ्वीवर जिवंत ठेवण्यासाठी अमेरिकेची अनोखी भूमिका या मूलभूत गोष्टी समजून घेणे महत्त्वाचे आहे, असे मला वाटते.

हे खर्च होईल जगभरात भुखमरी आणि भुकेला संपविण्यासाठी दरवर्षी $ 30 अब्ज. ते तुम्हाला किंवा मला खूप पैसे वाटेल. परंतु पेंटागॉनचे "पुरेसे" बजेट तुम्ही थोडेसे काढून टाकल्यास जवळजवळ सारखेच दिसेल.

हे खर्च होईल स्वच्छ पाण्याने जगभरात जगण्यासाठी दरवर्षी $ 11 अब्ज. पुन्हा, ते खूप वाटतं. जगाला अन्न आणि पाणी दोन्ही पुरवण्यासाठी प्रतिवर्षी $50 अब्ज पर्यंत गोळा करूया. असा पैसा कोणाकडे आहे? आम्ही करू.

अर्थात, जगातील श्रीमंत भागांमध्ये आपण आपापसातही पैसे वाटून घेत नाही. ज्यांना मदतीची गरज आहे ते येथे तसेच दूर आहेत. यूएस मध्ये प्रत्येकाला दिले जाऊ शकते मूलभूत उत्पन्न हमी यूएस लष्करी खर्चाच्या एका अंशासाठी. दरवर्षी सुमारे $70 अब्ज युनायटेड स्टेट्समधील गरिबी दूर करण्यात मदत होईल. ख्रिश्चन सोरेनसेन लिहितात युद्ध उद्योग समजून घेणे, “यूएस जनगणना ब्यूरो असे सूचित करते की मुले असणा with्या 5.7. million दशलक्ष अतिशय गरीब कुटुंबांना दारिद्र्य रेषेच्या (२०१ of पर्यंत) जगण्यासाठी सरासरी सरासरी ११,11,400०० डॉलर्सची आवश्यकता असेल. आवश्यक एकूण पैसे. . . अंदाजे .2016 .69.4 ..XNUMX अब्ज डॉलर्स / वर्ष असेल. "

पण कल्पना करा की एखाद्या श्रीमंत राष्ट्राने, उदाहरणार्थ, युनायटेड स्टेट्सने स्वतःच्या शिक्षणासाठी $500 अब्ज टाकले तर (म्हणजे "कॉलेजचे कर्ज" "मानवी बलिदान" सारखे मागास येण्याची प्रक्रिया सुरू करू शकते), गृहनिर्माण (अर्थ. घरे नसलेले लोक, पायाभूत सुविधा आणि शाश्वत हरित ऊर्जा आणि कृषी पद्धती. नैसर्गिक पर्यावरणाचा नाश करण्याऐवजी (आणि ही सर्व चीनची चूक असल्याचे भासवत आहे), हा देश पकडत होता आणि दुसर्‍या दिशेने इतरांचे अनुसरण करण्यास मदत करत होता?

अशा प्रकारच्या अकल्पनीय गुंतवणुकीमुळे हरित ऊर्जेची क्षमता अचानक गगनाला भिडते आणि वर्षानुवर्षे पुन्हा तीच गुंतवणूक. पण पैसा कुठून येणार? $500 अब्ज? जर तुम्ही बँका किंवा अब्जाधीशांना जामीन देत नसाल तर तुम्ही ते शोधू शकत नाही, परंतु ते कोठून येऊ शकते हे आपल्या सर्वांना माहित आहे. आपल्या सर्वांना माहित आहे की अमेरिकेच्या लष्करी खर्चात अलिकडच्या दशकात इतकी वाढ झाली आहे की कोणतेही फायदे दर्शविले जात नाहीत.

यूएस परदेशी मदत सध्या सुमारे $23 अब्ज प्रति वर्ष आहे. ते $100 अब्ज पर्यंत नेणे - $523 अब्ज काही हरकत नाही! - अनेक मनोरंजक परिणाम होतील, ज्यात मोठ्या संख्येने जीव वाचवणे आणि मोठ्या प्रमाणात त्रास टाळणे समाविष्ट आहे. तसेच, जर युद्ध यंत्रातून पैसा बाहेर काढला गेला तर, ज्या राष्ट्राने हे केले त्या राष्ट्राला पृथ्वीवरील सर्वात प्रिय राष्ट्र बनवले जाईल - ऐवजी सर्वाधिक नाराजांपैकी एक म्हणून वारंवार मतदान.

एक छोटासा फायदा म्हणून, आम्ही ट्रेन चालवणारे अध्यक्ष आणि एकविसाव्या शतकातील वास्तविक ट्रेन्ससाठी ट्रेन बोर्ड गेम खेळणारे परिवहन सचिव यांच्याशी व्यापार करू शकतो. फक्त एक कल्पना.

धन्यवाद, बर्नी!