सैनिकी सहाय्य संघर्षानंतरच्या देशांमध्ये मानवी हक्कांच्या अटींचा नाश करतो

कडून पीस सायन्स डायजेस्ट, जुलै जुलै, 25

हे विश्लेषण खालील संशोधनाचा सारांश आणि प्रतिबिंबित करते: सुलिवान, पी., ब्लँकेन, एल., आणि तांदूळ, आय. (२०२०). शांततेला सशस्त्र बनवणे: परदेशातील सुरक्षा मदत आणि संघर्षोत्तर देशांमध्ये मानवी हक्कांची परिस्थिती. संरक्षण आणि शांतता अर्थशास्त्र, 31 (2). 177-200. डीओआय: 10.1080 / 10242694.2018.1558388

बोलण्याचे मुद्दे

संघर्षानंतरच्या देशांमध्येः

• शस्त्र हस्तांतरण आणि परदेशी देशांकडून सैन्य सहाय्य (एकत्रितरित्या परदेशी सुरक्षा सहाय्य म्हणून संबोधले जाते) यात मानवी अत्याचाराच्या निकषांशी संबंधित आहे ज्यात अत्याचार, न्यायालयीन हत्ये, गायब होणे, राजकीय कारावास आणि फाशी आणि नरसंहार / राजकीय हत्या यासारख्या शारीरिक अखंडतेच्या हक्कांचे उल्लंघन आहे.
• अधिकृत विकास सहाय्य (ओडीए), मोठ्या प्रमाणात सैन्य-मदत म्हणून परिभाषित केलेले, सुधारित मानवाधिकार परिस्थितीशी संबंधित आहे.
• संघर्षानंतरच्या संक्रमणकालीन काळात राष्ट्रीय नेत्यांकरिता उपलब्ध मर्यादित मोक्याचा पर्याय हे स्पष्ट करतात की परदेशी सुरक्षा सहाय्यामुळे मानवी हक्कांचे वाईट दुष्परिणाम का होतात - म्हणजे, जनतेच्या विस्तृत तरतूदीत गुंतवणूकीपेक्षा सुरक्षा दलात गुंतवणूकीसाठी नेत्यांना सुलभ करते. शक्ती सुरक्षित करण्याचे साधन म्हणून माल, असंतोषाचे दडपण अधिक शक्यता बनवते.

सारांश

द्वंद्वोत्तर देशांना परकीय मदत हे अशा संदर्भात शांततेला प्रोत्साहित करण्यासाठी जागतिक गुंतवणूकीचे मुख्य वैशिष्ट्य आहे. पॅट्रिशिया सुलिव्हन, लिओ ब्लेनकेन आणि इयान राईस यांनी नुकत्याच केलेल्या संशोधनानुसार मदतीचा प्रकार महत्वाचा आहे. त्यांचा असा युक्तिवाद आहे परदेशी सुरक्षा सहाय्य संघर्षानंतरच्या देशांमध्ये राज्य दडपशाहीशी जोडलेला आहे. सैन्य-नसलेली मदत, किंवा अधिकृत विकास सहाय्य (ओडीए) याचा विपरीत परिणाम दिसून येतो - मानवी हक्कांच्या संरक्षणाशी सकारात्मक संबंध ठेवणे. अशाप्रकारे, परराष्ट्र मदतीचा प्रकार संघर्षानंतरच्या देशांमध्ये “शांततेचा दर्जा” वर मजबूत प्रभाव टाकतो.

परदेशी सुरक्षा सहाय्य: "परदेशी सरकारच्या सुरक्षा दलांना शस्त्रे, सैन्य उपकरणे, निधी, लष्करी प्रशिक्षण, किंवा इतर क्षमता वाढवणार्‍या वस्तू आणि सेवांच्या कोणत्याही राज्य-अधिकृत तरतुदी."

१ 171 1956 ते २०१२ या कालावधीत हिंसक संघर्ष संपलेल्या १2012१ घटनांचे विश्लेषण करून लेखक हे निकाल शोधतात. देशातील सरकार आणि सशस्त्र विरोधी चळवळीतील सशस्त्र संघर्ष संपल्यानंतर या दशकात देश-वर्षाच्या युनिट म्हणून या घटनांचा अभ्यास केला जातो. ते मानवाधिकार संरक्षण स्कोअरद्वारे राज्य दडपशाहीची चाचणी करतात ज्यामध्ये शारीरिक अखंडतेच्या हक्कांचे उल्लंघन जसे की अत्याचार, न्यायाबाह्य हत्या, गायब होणे, राजकीय कारावास आणि फाशी आणि नरसंहार / राजनैतिक हत्या असे उपाय केले जातात. प्रमाण -3.13 ते +4.69 पर्यंत चालते जिथे उच्च मूल्ये मानवाधिकारांचे अधिक चांगले संरक्षण दर्शवितात. डेटासेटमध्ये समाविष्ट असलेल्या नमुन्यासाठी, स्केल -2.85 ते +1.58 पर्यंत चालतो. डेटासेट शांती-सैन्य दलाची उपस्थिती, एकूण देशांतर्गत उत्पादन आणि इतर संबंधित घटकांचा विचार देखील करते.

व्याजातील मुख्य चलांमध्ये ओडीएवरील डेटा समाविष्ट आहे, जो शोधणे तुलनेने सोपे आहे आणि सुरक्षितता सहाय्य, जे शोधणे कठीण आहे. बहुतेक देश लष्करी मदतीविषयी माहिती सोडत नाहीत आणि डेटासेटमध्ये समावेशाची हमी देण्यास पद्धतशीरपणे पुरेसे नाहीत. तथापि, स्टॉकहोम आंतरराष्ट्रीय पीस रिसर्च इन्स्टिट्यूट (एसआयपीआरआय) एक डेटासेट तयार करतो ज्यामध्ये जागतिक शस्त्रे आयात करण्याच्या परिमाणांचा अंदाज लावला जातो, जो लेखक या संशोधनासाठी वापरतात. ते सावध करतात की सुरक्षा सहाय्य मोजण्यासाठीचा हा दृष्टिकोन कदाचित देशांमधील लष्करी व्यापाराच्या वास्तविक घटकाला कमी लेखेल.

त्यांचे परिणाम असे दर्शवित आहेत की परदेशी सुरक्षा सहाय्य मानवाधिकार संरक्षणाच्या निम्न पातळीशी संबंधित आहे, परिणामी मानवाधिकार संरक्षण स्कोअरमध्ये सरासरी 0.23 टक्के घट झाली आहे (ज्याचे प्रमाण -२.2.85 to पासून +१.1.58 पर्यंत आहे). तुलना करण्यासाठी, जर एखाद्या देशाला नवीन हिंसक संघर्षाचा सामना करावा लागला तर मानवाधिकार संरक्षण स्कोअर त्याच प्रमाणात 0.59 गुणांनी खाली घसरला. ही तुलना लष्करी मदतीचा परिणाम म्हणून मानवाधिकार संरक्षण स्कोअर ड्रॉपच्या गंभीरतेसाठी एक मापदंड देते. दुसरीकडे, ओडीए सुधारित मानवाधिकारांशी संबंधित आहे. द्वंद्वोत्तर देशांमधील मानवाधिकार संरक्षण स्कोअरसाठी अंदाजित मूल्ये तयार करताना, ओडीए "संघर्ष संपुष्टात आल्यानंतर दशकात मानवी हक्कांच्या परिस्थितीत सुधारणा होताना दिसत आहे."

सशस्त्र संघर्षातून उद्भवणार्‍या देशांमध्ये राष्ट्रीय नेत्यांना उपलब्ध असलेल्या धोरणात्मक निवडींवर लक्ष केंद्रित करून लेखक राज्य दडपशाहीवर लष्करी मदतीचा परिणाम स्पष्ट करतात. या राष्ट्रीय नेत्यांकडे सामान्यत: सत्ता राखण्याचे दोन मार्ग असतात: (१) मोठ्या संख्येने लोकांसाठी सार्वजनिक वस्तूंच्या सुरक्षिततेवर लक्ष केंद्रित करणे - जसे की सार्वजनिक शिक्षणात गुंतवणूक करणे किंवा (२) कमीतकमी सांभाळण्यासाठी आवश्यक असलेल्या खासगी वस्तूंच्या सुरक्षिततेवर लक्ष केंद्रित करणे. शक्ती - राज्याची दडपशाही शक्ती वाढविण्यासाठी सुरक्षा दलांमध्ये गुंतवणूक करण्यासारखे. संघर्षानंतरच्या देशांमध्ये सामान्य स्त्रोतांच्या अडचणी लक्षात घेता, निधी कसे वाटप करावे याविषयी नेत्यांनी कठोर निर्णय घेणे आवश्यक आहे. सोप्या भाषेत सांगायचे तर परदेशी सुरक्षा सहाय्य दडपशाही किंवा दुसरे मार्ग सरकारच्या आवाहनास पात्र ठरते. थोडक्यात, लेखकांचा असा युक्तिवाद आहे की "परदेशी सुरक्षा सहाय्याने सार्वजनिक वस्तूंमध्ये गुंतवणूकीसाठी सरकारचे प्रोत्साहन कमी होते, दडपशाहीची किरकोळ किंमत कमी होते आणि इतर सरकारी संस्थांच्या तुलनेत सुरक्षा क्षेत्राला बळकटी मिळते."

हा मुद्दा दर्शविण्यासाठी लेखक अमेरिकेच्या परराष्ट्र धोरणातील उदाहरणांकडे लक्ष देतात. उदाहरणार्थ, कोरियन युद्धानंतर दक्षिण कोरियाला अमेरिकेच्या सुरक्षा सहाय्याने दशकांनंतर लोकशाही सरकारमध्ये मोठ्या प्रमाणात निषेध होईपर्यंत मानवाधिकारांचे असंख्य उल्लंघन केल्याचे दडपण आणणारे राज्य सुदृढ केले. लेखक या उदाहरणांना संघर्षानंतरच्या देशांमधील “शांततेचा दर्जा” याबद्दल मोठ्या संभाषणात जोडतात. शांतता परिभाषित करण्याचा एक मार्ग म्हणजे औपचारिक शत्रुत्व संपवणे. तथापि, लेखकांचे मत आहे की मतभेदांवर राज्य दडपशाही, विशेषतः “अत्याचार, न्यायालयीन हत्या, सक्तीने गायब होणे आणि राजकीय कारावास यासारख्या मानवी हक्कांच्या उल्लंघनाच्या स्वरुपात सुरक्षा सहाय्य प्रोत्साहित करते,” हा औपचारिक असूनही “शांततेचा दर्जा” नाही गृहयुद्ध समाप्त

माहिती देण्याचा सराव

युद्धा नंतर आकार घेणारा “शांततेचा दर्जा” हे अत्यंत महत्त्वाचे आहे कारण सशस्त्र संघर्षाच्या पुनरावृत्तीचा धोका जास्त आहे. पीस रिसर्च इन्स्टिट्यूट ओस्लो (पीआरआयओ) द्वारे गोळा केलेल्या आकडेवारीनुसार (पहा “संघर्ष पुनरावृत्ती“चालू वाचनात), युद्धानंतरच्या काळात“ निराकरण न झालेल्या तक्रारी ”मुळे शत्रुत्त्व संपल्यानंतर दशकात सर्व सशस्त्र संघर्षांचे 60% पुनरावृत्ती होते. मानवाधिकारांविषयी स्पष्ट बांधिलकी न घेता किंवा युद्धास कारणीभूत असलेल्या स्ट्रक्चरल परिस्थितीचा सामना कसा करता येईल यासाठी देशातील योजनेवर लक्ष केंद्रित न करता शत्रुत्व संपविण्यावर विशेष लक्ष केंद्रित केले तरच विद्यमान तक्रारी आणि संरचनात्मक परिस्थिती अधिक हिंसा करण्यास प्रवृत्त होईल. .

युद्ध संपविणे आणि सशस्त्र संघर्षाची पुनरावृत्ती रोखण्याच्या उद्देशाने आंतरराष्ट्रीय हस्तक्षेपाने त्यांच्या कृती या परिणामांवर कसा परिणाम होऊ शकतात यावर विचार करणे आवश्यक आहे. आम्ही आमच्या मागील चर्चा केल्याप्रमाणे पचवणे विश्लेषण, “गृहयुद्धानंतरच्या देशांमध्ये अहिंसक निषेधासह संयुक्त राष्ट्र संघाच्या पोलिसांची उपस्थिती, "सैनिकीकरण किंवा शांतताप्रणाली असो, सैनिकीकरण करण्याच्या निराकरणामुळे मानवी हक्कांचे वाईट परिणाम उद्भवू शकतात, कारण सैनिकीकरण हिंसाचाराचे एक चक्र आहे जे राजकीय अभिव्यक्तीचा स्वीकार्य प्रकार म्हणून हिंसा सामान्य करते. हा अंतर्दृष्टी गंभीरपणे महत्त्वपूर्ण आहे, विशेषत: अमेरिकेसारख्या सामर्थ्यवान, अत्यंत सैनिकीकृत देशांतील- परकीय सहाय्य, विशेषत: ते संघर्षानंतरच्या देशांना लष्करी किंवा सैन्य-नसलेल्या मदतीची कल्पना कशी देतात याविषयी ते विचार करतात. शांतता आणि लोकशाहीला प्रोत्साहित करण्याऐवजी, परदेशी मदत करण्याच्या उद्देशाने असे दिसते की सुरक्षा मदतीचा उलट परिणाम होतो, राज्य दडपशाहीस प्रोत्साहित करते आणि सशस्त्र संघर्षाची पुनरावृत्ती होण्याची शक्यता वाढवते. अनेकांनी अमेरिकेच्या परराष्ट्र धोरणाचे सैनिकीकरण करण्याविषयी इशारा दिला आहे, ज्यात संरक्षण विभागातील आणि गुप्तचर यंत्रणेतील व्यक्तींचा समावेश आहे (“अमेरिकेच्या प्रीमियर इंटेलिजेंस एजन्सीसाठी सैनिकीकरण केलेल्या परराष्ट्र धोरणाची समस्या”सुरू ठेवण्यात) लष्करी आणि सैनिकीकरणाच्या उपायांवर जास्त भरवसा ठेवल्याने अमेरिकेला जगभर कसे समजले जाते यावर त्याचा कसा परिणाम होतो, असा सवाल त्यांनी केला आहे. आंतरराष्ट्रीय संबंध आणि परराष्ट्र धोरणाबद्दल समजूतदारपणा महत्त्वपूर्ण असला तरी परराष्ट्र सुरक्षा सहाय्य अधिक मूलभूतपणे अधिक शांततावादी आणि लोकशाही जग निर्माण करण्याच्या उद्दीष्टांना कमी करते. हा लेख दर्शवितो की आंतरराष्ट्रीय सहाय्य स्वरुपात सुरक्षा मदतीवर अवलंबून राहणे प्राप्तकर्त्यांच्या देशांचे निकाल अधिक खराब करते.

या लेखातील स्पष्ट धोरणात्मक सल्ला म्हणजे युद्धातून उद्भवणार्‍या देशांना नॉन-मिलिटरी ओडीए वाढविणे. सैनिकी-नसलेल्या मदतीमुळे समाजकल्याण कार्यक्रमात आणि / किंवा पहिल्यांदा युद्धाला उत्तेजन देणाvan्या तक्रारींचे निवारण करण्यासाठी आवश्यक संक्रमणकालीन न्याय यंत्रणेतील खर्चाला चालना मिळते आणि यामुळे युद्धानंतरच्या काळातही अश्या शांततेच्या मजबूत गुणवत्तेत हातभार लागेल. देशांतर्गत आणि परराष्ट्र धोरण क्षेत्रात सैन्य खर्च आणि सुरक्षा सहाय्यावरील अत्यधिक अवलंबूनतेपासून दूर राहणे, कायमस्वरूपी आणि शाश्वत शांतता सुनिश्चित करण्याचा सर्वोत्तम मार्ग आहे. [केसी]

वाचन सुरू ठेवा

पीआरओ (२०१)). संघर्ष पुनरावृत्ती पासून 2016 जुलै, 6 रोजी पुनर्प्राप्त https://files.prio.org/publication_files/prio/Gates,%20Nygård,%20Trappeniers%20-%20Conflict%20Recurrence,%20Conflict%20Trends%202-2016.pdf

पीस सायन्स डायजेस्ट. (2020, 26 जून). गृहयुद्धानंतरच्या देशांमध्ये अहिंसक निषेधाशी संबंधित युएन पोलिसांची उपस्थिती. 8 जून, 2020 रोजी पासून प्राप्त केले https://peacesciencedigest.org/presence-of-un-police-associated-with-nonviolent-protests-in-post-civil-countries/

ओकले, डी. (2019, 2 मे) अमेरिकेच्या प्रमुख इंटेलिजेंस एजन्सीसाठी सैनिकीकरण केलेल्या परराष्ट्र धोरणाची समस्या. खडकांवर युद्ध. पासून 10 जुलै 2020 रोजी पुनर्प्राप्त https://warontherocks.com/2019/05/the-problems-of-a-militarized-foreign-policy-for-americas-premier-intelligence-agency/

सूरी, जे. (2019, एप्रिल 17) अमेरिकन मुत्सद्देगिरीची दीर्घ वाढ आणि अचानक घसरण. परराष्ट्र धोरण. पासून 10 जुलै 2020 रोजी पुनर्प्राप्त https://foreignpolicy.com/2019/04/17/the-long-rise-and-sudden-fall-of-american-diplomacy/

पीस सायन्स डायजेस्ट. (2017, 3 नोव्हेंबर). परदेशी अमेरिकन सैन्य तळांवर मानवी हक्कांचे परिणाम. पासून 21 जुलै, 2020 रोजी पुनर्प्राप्त https://peacesciencedigest.org/human-rights-implications-foreign-u-s-military-bases/