मला वाटते की काही विशिष्ट प्रकरणांमध्ये लिबिया आणि सीरिया येथे थोड्या तपशीलांचा समावेश आहे, ज्यांचा असा दावा आहे की त्यांनी विशिष्ट युद्धांसाठी अपवाद करण्यासाठी युद्धाचा विरोध केला आहे. या लेखाच्या वेळी युद्ध. प्रथम, लीबिया.
लीबियाच्या 2011 NATO बॉम्बस्फोटासाठी मानवीय युक्तिवाद हा आहे की तो एक हत्याकांड रोखतो किंवा वाईट सरकारचा नाश करून राष्ट्र सुधारतो. युद्धाच्या दोन्ही बाजूंपैकी बहुतेक शस्त्रे अमेरिकेने बनविली होती. या क्षणी हिटलरने भूतकाळातील यूएस-ऑफ-ऑनचा पाठिंबा घेतला होता. पण त्यापूर्वी काय घडले याचा विचार न करता, ते टाळण्यासाठी पूर्वीपेक्षा चांगले काय केले गेले असावे, तरीही हा केस अद्याप मजबूत नसतो.
व्हाईट हाऊसने दावा केला आहे की गदाफीने बेनगझीच्या लोकांना "दयाळूपणे" मारहाण करण्याचे धाडस केले नव्हते परंतु न्यूयॉर्क टाइम्सने अशी नोंद केली की गद्दाफीचा धोका विद्रोही सेनानींकडे दिवाळखोर नसतो, नागरिकांशिवाय नाही आणि गद्दाफीने "त्यांच्या शस्त्रे फेकून देणार्या" "गदाफीने त्यांना ठार मारण्याची इच्छा नसल्यास विद्रोही सेनेने इजिप्तला पळण्याची परवानगी दिली. अद्याप राष्ट्राध्यक्ष ओबामा लवकरच नरसंहार चेतावनी.
गद्दाफीने खरोखरच धमकी दिली त्यावरील वरील अहवाल त्यांच्या मागील वर्तनाशी जुळतो. जवाया, मिसूराता किंवा अजदबिया येथे नरसंहार करणार्या हत्याकांडाच्या आणखी संधी होत्या. त्याने तसे केले नाही. मिशूरटा येथे मोठ्या लढाईनंतर, ह्यूमन राइट्स वॉचच्या अहवालात स्पष्टपणे दिसून आले की गद्दाफीने नागरिकांना नव्हे तर लष्करी लोकांना लक्ष्य केले आहे. मिशूरतामधील 400,000 लोकांपैकी, दोन महिन्यांत 257 मृत्यू झाला. 949 जखमींपैकी, 3 पेक्षा कमी महिला स्त्रिया होत्या.
विद्रोह्यांना बळी पडण्याची शक्यता जास्त होती, त्या विद्रोही, जे विद्रोह करणार्या पाश्चात्य प्रसारमाध्यमांना सावध करीत होते, त्याच विद्रोही, न्यूयॉर्क टाइम्सने असेही विद्रोही सांगितले की "त्यांच्या प्रचाराला सच्चापणाबद्दल कोणतीही निष्ठा वाटत नाही" आणि "मोठ्या प्रमाणात वाढणारे" [गद्दाफीच्या] बर्बर वर्तनाची दावे. "युद्धात नाटो सामील होण्याचे परिणाम कदाचित कमीतकमी अधिक हत्या होते. गदाफीच्या विजयामुळे लवकरच ते युद्ध समाप्त होण्याची शक्यता वाढली.
अॅलन कुपर्मन यांनी बोस्टन ग्लोबमध्ये निदर्शनास आणून दिले की "ओबामा यांनी संरक्षण करण्याच्या जबाबदारीचे महत्त्वाचे तत्व स्वीकारले-जे काही जनतेने ओबामा तत्त्वज्ञानास नरसंहार रोखण्यासाठी शक्य तेच हस्तक्षेप करण्यास आवाहन केले. लीबियाने स्पष्ट केले की, हा दृष्टिकोन, अप्रत्यक्षरित्या अंमलात आणला गेला, तो बंडखोरांना उत्तेजन देण्यासाठी आणि अत्याधिक अत्याचार करण्यासाठी प्रोत्साहित करून, गृहयुद्ध व मानवीय पीडा कायम ठेवण्यासाठी हस्तक्षेप करण्यास उद्युक्त करून कसा प्रतिसाद देईल. "
पण गदाफीचा उच्छेद कसा झाला? हे एक हत्याकांड रोखण्यात आले होते की नाही हे सिद्ध झाले. खरे. आणि पूर्ण परिणाम काय आहे ते सांगणे फार लवकर आहे. परंतु आम्हाला हे माहित आहे की सरकारच्या एका गटास दुसऱ्यांचा हळूहळू नाश करण्याच्या हेतूने हे मान्य केले गेले आहे. हिंसक वर्चस्व नेहमीच अस्थिरता आणि चिडचिडे मागे सोडून देतात. या भागात माली आणि इतर राष्ट्रांमध्ये हिंसाचार झाला. लोकशाही किंवा नागरी हक्कांमध्ये कोणत्याही रूची नसलेल्या विद्रोहांना सीरियामध्ये संभाव्य परिणामांसह, बेनगझीमध्ये ठार झालेल्या अमेरिकेच्या राजदूत आणि भविष्यातील ब्लॅकबॅकने सशस्त्र आणि अधिकारित केले होते. आणि दुसर्या धर्माच्या शासकांना एक धडा शिकवला गेला: जर तुम्ही निरुपयोगी (लीबिया, इराकसारख्या, त्याचे आण्विक आणि रासायनिक शस्त्रे सोडले होते) म्हणून तुमच्यावर हल्ला केला जाऊ शकतो.
इतर संशयास्पद उदाहरणात, युएस काँग्रेस आणि संयुक्त राष्ट्रांच्या इच्छेच्या विरोधात युद्ध लढले गेले. सरकारचे उच्चाटन लोकप्रिय होऊ शकते परंतु प्रत्यक्षात कायदेशीर नाही. तर, इतर औपचारिकता शोधल्या पाहिजेत. यू.एस. डिपार्टमेंट ऑफ जस्टिसने कॉंग्रेसला एक प्रादेशिक संरक्षण देण्याचा दावा केला की युद्धाने अमेरिकेच्या राष्ट्रीय स्वारस्य क्षेत्रातील स्थिरता आणि युनायटेड नेशन्सची विश्वासार्हता टिकवून ठेवली. पण त्याच भागात लिबिया आणि अमेरिका आहेत? ते कोणत्या क्षेत्राचे आहे? आणि एक क्रांती नाही स्थिरतेच्या उलट?
युनायटेड नेशन्सची विश्वासार्हता ही एक असामान्य चिंता आहे ज्याने संयुक्त राष्ट्रांच्या विरोधी असूनही संयुक्त राष्ट्रांना अप्रासंगिक ठरविण्याच्या स्पष्ट उद्देशासह (XCX) इराकवर आक्रमण करणाऱ्या एका सरकारकडून येत आहे. या प्रकरणात काँग्रेसने हा प्रकरण बनविण्याच्या काही आठवड्यांच्या आतच युएन विशेष नातेवाईकांना बडले मॅनिंग (आता चेल्सी मॅनिंग नावाची) नावाच्या यूएस कॅदीला भेट देण्याची परवानगी नाकारली होती. त्याच सरकारने लिबियामधील संयुक्त राष्ट्रांच्या शस्त्र प्रतिबंधक कायद्याचे उल्लंघन करण्यासाठी सीआयएला अधिकृत केले होते, लिबियामध्ये "कोणत्याही प्रकारचे विदेशी परराष्ट्र शक्ती" वर संयुक्त राष्ट्रांच्या बंदीचा भंग केला आणि यूएनने देशाच्या कार्यवाहीसाठी केलेल्या अधिकृत कृतींसाठी बिनगाझीमधील कारवाईविना संकोच न घेता "शासकीय बदल" येथे.
लोकप्रिय "प्रोग्रेसिव्ह" यूएस रेडिओ होस्ट एड स्कल्ट्झ यांनी युक्तिवाद केला की, प्रत्येक विषयामध्ये त्याने द्वेषपूर्ण द्वेष केल्यामुळे या विषयावर त्याने बंदी घातली. या हल्ल्यात लीबियाला पृथ्वीवरील सैतानविरूद्ध प्रतिशोध करण्याची आवश्यकता होती हे सिद्ध होते; अचानक अॅडॉल्फ हिटलरच्या कबरेतून , सर्व वर्ण पलीकडे त्या राक्षस: मुमुमर गद्दाफी.
लोकप्रिय अमेरिकी टीकाकार जुआन कोल यांनी समान युद्धास मानवतावादी उदारतेचे कार्य म्हणून समर्थन दिले. एनएटीओ देशांतील बरेच लोक मानवीय चिंतांकडे प्रेरित आहेत; म्हणूनच परोपकार कृत्ये म्हणून युद्धे विकली जातात. परंतु मानवतेचा फायदा घेण्यासाठी यूएस सरकार सामान्यपणे इतर राष्ट्रांमध्ये हस्तक्षेप करत नाही. आणि अचूक असणे, युनायटेड स्टेट्स कुठेही हस्तक्षेप करण्यास सक्षम नाही कारण ते आधीपासूनच सर्वत्र हस्तक्षेप आहे; ज्याला आपण हस्तक्षेप म्हणतो त्यास हिंसकपणे स्विचिंग पक्ष म्हणतात.
अमेरिकेला गद्दाफी यांना शस्त्रे पुरविण्याच्या व्यवसायात होते, जोपर्यंत त्याच्या विरोधकांना शस्त्रे पुरविण्याच्या व्यवसायात येईपर्यंत तो आला नाही. 2009 मध्ये, ब्रिटन, फ्रान्स आणि इतर युरोपियन राज्यांनी लीबियाला 470m-किमतीच्या शस्त्रांपेक्षा जास्त विक्री केली. लिबियाच्या तुलनेत अमेरिकेने यमन किंवा बहरीन किंवा सौदी अरेबियामध्ये हस्तक्षेप करू शकत नाही. यूएस सरकार त्या तानाशाहींचा उदय करत आहे. खरं तर, लीबियातील "हस्तक्षेप" साठी सऊदी अरेबियाचा पाठिंबा मिळविण्यासाठी अमेरिकेने अमेरिकेचे परराष्ट्रमंत्री हिलेरी क्लिंटन यांनी जाहीरपणे बचाव केल्याच्या धोरणामुळे सऊदी अरबला बहरीनमध्ये सैन्याने पाठविण्याची परवानगी दिली.
लिबियामधील "मानवीय हस्तक्षेप" दरम्यान, जे काही नागरिक हे संरक्षित करून सुरू करू शकले असते, त्याच वेळी इतर नागरिकांना त्याच्या बॉम्बसह ताब्यात घेण्यात आले आणि ताबडतोब त्याच्या संरक्षणात्मक औचित्याने ते मागे हटले आणि सैनिकांच्या लढाईत सहभागी झाले.
वॉशिंग्टनने लिबियामध्ये झालेल्या सीआयएच्या मुख्यालयातून दोन मैलांच्या ज्ञात स्रोताने जिवंत असलेल्या मागील 20 वर्षे व्यतीत केलेल्या लिबियामध्ये लोकांच्या बंडखोरीसाठी एक नेता आयात केला. दुसरे लोक सीआयए मुख्यालयाच्या अगदी जवळ राहत आहेत: माजी यूएस उपाध्यक्ष डिक चेनी. एक्सएमईएक्समधील भाषणात त्यांनी परकीय सरकार तेल नियंत्रित करीत असल्याचे भाष्य करताना अत्यंत चिंता व्यक्त केली. "तेल मूलभूतपणे एक सरकारी व्यवसाय आहे," तो म्हणाला. "जगाच्या अनेक भागांमध्ये तेलांची मोठी संधी उपलब्ध आहे, परंतु मध्य पूर्वेतील दोन तृतीयांश तेल आणि सर्वात कमी खर्चासह येथे बक्षीस आहे." NATO ची माजी सर्वोच्च सहयोगी कमांडर 1999 ते 1997 पर्यंत, वेस्ले क्लार्कने दावा केला की 2000 मध्ये, पेंटागॉनमधील जनरलने त्याला कागदांचा एक तुकडा दाखविला आणि म्हणाला:
आज मी या मेमोजास आज किंवा उद्याच्या सुरक्षा सचिवाच्या कार्यालयातून मिळालो. हे एक पंचवर्षीय योजना आहे. आम्ही पाच वर्षांत सात देशांना कमी करणार आहोत. आम्ही इराक, नंतर सीरिया, लेबेनॉन, नंतर लिबिया, सोमालिया, सुदान येथे सुरू करणार आहोत, आम्ही परत येऊ आणि पाच वर्षांमध्ये ईरान मिळवणार आहोत.
हा एजेंडा वॉशिंग्टनच्या अंतर्भागाच्या योजनांसह पूर्णतः फिट आहे, ज्यांनी न्यू यॉर्क सेंचुरी प्रोजेक्ट नावाच्या थँक टँकच्या अहवालात आपले हेतू प्रसिद्ध केले आहे. भयंकर इराकी आणि अफगाणिस्तानचा विरोध या योजनेत बसला नाही. ट्यूनीशिया आणि इजिप्तमध्ये अहिंसक क्रांतीही नव्हती. परंतु लीबियाच्या ताब्यात घेतल्याने अद्याप नवनिर्मित जगाच्या दृष्टिकोनातून परिपूर्ण अर्थ प्राप्त झाला आहे. आणि त्याच देशावर आक्रमण करण्यासाठी अनुक्रमे ब्रिटन आणि फ्रान्सने वापरलेल्या युद्ध खेळांचे स्पष्टीकरण केले.
लिबियाच्या सरकारने त्याच्या इतर तेलापेक्षा पृथ्वीवरील इतर कोणत्याही देशावर नियंत्रण ठेवले आणि युरोपमध्ये तेलाचे रूपांतर करणे सर्वात सोपे होते. लिबियाने स्वत: चे आर्थिक देखील नियंत्रित केले, अमेरिकन लेखक एलेन ब्राउन यांनी क्लार्कने नामांकित सात देशांबद्दल एक मजेदार तथ्य दर्शविण्यास आघाडी घेतली:
"या सात देशांमध्ये काय साम्य आहे? बँकिंगच्या संदर्भात, बाहेर पडलेला एक असा आहे की त्यापैकी कोणीही आंतरराष्ट्रीय बँकेसाठी 56 च्या सदस्य बँकामध्ये सूचीबद्ध नाही (बीआयएस). हे स्पष्टपणे त्यांना स्वित्झर्लंडमधील सेंट्रल बँकर्सच्या मध्यवर्ती बँकेच्या दीर्घ नियामक बाहेरील बाहेर ठेवते. लिब्या आणि इराक या दोन गोष्टींवर सर्वात जास्त ताबा मिळवणे शक्य आहे. केनेथ शॉर्टजेन जूनियर, एक्झिमिनर डॉट कॉमवर लिहिताना लक्षात आले की सद्दाम हुसेन यांना अमेरिकेने इराकमध्ये हलवण्याआधी आठ महिन्यांपूर्वी तेल राष्ट्राने तेलसाठी डॉलर्सऐवजी युरो स्वीकारण्याची प्रेरणा दिली होती आणि हे झाले रिझर्व्ह चलन म्हणून डॉलरचे जागतिक प्रभुत्व आणि पेट्रोडालार म्हणून त्याचे प्रभुत्व. ' 'बॉम्बेिंग ऑफ लिबिया - द गॉडफाई फॉर लीबिया - द गॉन्डीफी फॉर द अमेरिकन डॉलर इनकार करण्याचा प्रयत्न' या रशियन लेखाच्या मते, गदाफीनेही अशाच धाडसी हालचाली केल्या: त्याने डॉलर आणि युरो नाकारण्याचे आवाहन केले आणि अरब आणि आफ्रिकन राष्ट्रांना बोलावले. त्याऐवजी सोन्याचे दाणेऐवजी नवीन चलन वापरा.
"गदाफीने संयुक्तपणे आफ्रिकन महाद्वीप स्थापन करण्याचा सल्ला दिला, ज्याच्या XXX दशलक्ष लोक या एकाच चलनाचा वापर करीत होते. गेल्यावर्षी, हा विचार अनेक अरब देश आणि आफ्रिकन देशांनी मंजूर केला होता. दक्षिण आफ्रिकेचे गणराज्य आणि अरब राज्यांचे लीग प्रमुख होते. यूएस आणि युरोपियन युनियनने या उपक्रमाचा नकारात्मक दृष्टिकोन पाहिला, फ्रेंच अध्यक्ष निकोलस सरकोझी यांनी लिबिया यांना मानवजातीच्या आर्थिक सुरक्षेचा धोका असल्याचे म्हटले; परंतु गद्दाफीला धक्का बसला नाही आणि संयुक्त राष्ट्राच्या निर्मितीसाठी त्यांनी धक्का दिला. "
