चला मिलिटरी टू डिफंड करू

कडून अटकाव, 18 जून 2020

च्या एका भागाचा हा उतारा आहे डिकोस्ट्रक्टेड पॉडकास्ट मेहदी हसनसमवेत बर्नी सँडर्सचा परराष्ट्र धोरण सल्लागार मॅट डस

अमेरिकेची संयुक्त संस्थान आतापर्यंत जगातील सर्वात मोठे लष्करी अर्थसंकल्प आहे, जे सर्व फेडरल खर्चाच्या 15 टक्के आणि सर्व विवेकी खर्चाच्या जवळपास निम्मे आहे. पेंटॅगॉन बजेट नियंत्रणात आणण्यात दोन्ही पक्षांचे अध्यक्ष वारंवार अपयशी ठरले आहेत. व्हर्माँटचे सेन. बर्नी सँडर्स कॉंग्रेसमधील भरीव कटांबद्दल वाद घालणारा सर्वात मोठा आवाज आहे; त्यांचे वरिष्ठ परराष्ट्र धोरण सल्लागार, मॅट डस, हे पेंटागॉन परतफेड करण्याच्या खटल्यासाठी मेहदी हसनबरोबर सामील झाले.

मॅट डस: अमेरिकेला जागतिक युद्धाच्या पाश्र्वभूमीवर ठेवून दहशतवादाच्या या जागतिक युद्धाने आपली स्वतःची लोकशाही तयार केली आहे, यामुळे आणखी तीव्र धर्मांधतेचे राजकारण झाले आहे आणि आपल्या रस्त्यावर जे दिसते तेच निर्माण केले आहे- यामुळे डोनाल्ड ट्रम्प तयार झाले!

[संगीत अंतर्भाग.]

मेहदी हसन: डिकन्स्ट्रक्टेड मध्ये आपले स्वागत आहे, मी मेहदी हसन आहे.

गेल्या आठवड्यात आम्ही पोलिसांना बदनाम करण्यासाठी बोललो. या आठवड्यात: लष्कराला बदनाम करण्याची वेळ आली आहे का?

एमडी: आता आपण जितके खर्च करीत आहोत त्यापेक्षा कमी प्रमाणात आपण आपल्या लोकांना सुरक्षित ठेवू शकतो? नक्कीच आपण हे करू शकतो.

एमएच: सिनेटचा सदस्य बर्नी सँडर्सचा वरिष्ठ परराष्ट्र धोरण सल्लागार, मॅट डस, आज तो माझा पाहुणे आहे.

पण अमेरिकेचे फुगलेले युद्धाचे बजेट कापत आहे का, सर्वसमर्थक पेंटॅगॉन, एक प्रगतीशील पाईप स्वप्न किंवा शेवटी कोणाची वेळ आली आहे याची कल्पना घेत आहे?

चला द्रुत क्विझ करू.

प्रश्न १: जगातील सर्वात मोठी ऑफिस इमारत कोणती आहे?

उत्तरः पंचकोन एकूण फ्लोरस्पेसचे साडेचार दशलक्ष चौरस फूट - एम्पायर स्टेट बिल्डिंगच्या मजल्याच्या जागेच्या तीन पट आकार. तो मोठा आहे.

प्रश्न २: जगातील सर्वात मोठे मालक कोण किंवा काय आहे?

उत्तरः अद्याप पुन्हा पंचकोन, जवळजवळ तीन दशलक्ष कर्मचारी. चिनी सैन्य फक्त दोन दशलक्षपेक्षा अधिक कर्मचारी असलेल्या दुसर्‍या स्थानावर आहे आणि वॉलमार्ट तिसर्‍या स्थानावर आहे.

प्रश्न:: जगातील सर्वात मोठे सैन्य बजेट कोणत्या संरक्षण विभागाचे आहे?

उत्तरः तुम्ही अंदाज लावला होता, यूएस संरक्षण विभाग, पंचकोन!

होय, हे आपण विचार करू शकता अशा प्रत्येक मार्गाने हे प्रचंड आहे - अवाढव्य. अमेरिकेचे लष्कराचे बजेट आता 736$10 अब्ज डॉलर्स इतके आहे, याचा अर्थ पेंटॅगॉनने जगातील पुढील १० देश एकत्रितपणे - संरक्षण म्हणून जितका पैसा खर्च केला आहे! खरं तर, जागतिक स्तरावर, दर वर्षी लष्करावर खर्च केलेल्या प्रत्येक 10 डॉलरपैकी चार अमेरिकन सैन्यावर खर्च केले जातात. तो थोडा हास्यास्पद आहे!

न्यूजकास्टर: “पोलिसांना डिफंड” हा निषेधाच्या धोरणावरून धोरणात्मक चर्चेच्या गंभीर विषयावर गेला आहे.

एमएच: आम्ही पोलिसांना बदनाम करण्याविषयी आजकाल बरेच बोलतो आहोत आणि अगदी तसे. तर मग आम्ही पेंटागॉनला बदनाम करण्याविषयी, सैन्य दंडाच्या बाबतीतही बोलण्याची वेळ आली नाही?

पोलिस खर्चाप्रमाणेच अमेरिकाही स्वत: च्या लष्करी खर्चाच्या लीगमध्ये आहे. आणि पोलिस खर्चानुसार, सैन्य खर्च अमेरिकन लोकांना पैशापासून वंचित करते जे इतरत्र जास्त चांगले खर्च होऊ शकते.

वॉशिंग्टन पोस्टने गेल्या वर्षी अहवाल दिला आहे की जर अमेरिकेने आपल्या जीडीपीच्या समान प्रमाणात संरक्षणासाठी खर्च केला तर बहुतेक युरोपियन देशांप्रमाणेच, ते “सार्वत्रिक बाल-देखभाल धोरणाला निधी पुरवू शकतात, जवळजवळ 30 दशलक्ष अमेरिकन लोकांना आरोग्य विमा देऊ शकतात, किंवा देशाच्या पायाभूत सुविधांच्या दुरुस्तीसाठी भरीव गुंतवणूक करा. ”

आणि ही काही प्रकारच्या उदार, उदारमतवादी सामाजिक लोकशाही कल्पनारम्य कल्पना नाही - लष्करी खर्च कमी करण्याचा आणि पैशांचा वापर इतर, चांगल्या, कमी हिंसक गोष्टींसाठी करण्यासाठी. रिपब्लिकन अध्यक्ष ड्वाइट आइसनहॉवर, माजी सर्वोच्च जनरल, यांनी 1953 मध्ये आपल्या “शांतीची संधी” या भाषणामध्ये हे कसे ठेवले होते ते येथे आहे:

अध्यक्ष ड्वाइट डी आयसनहॉवरः बनवलेल्या प्रत्येक तोफा, प्रत्येक युद्धनौका सुरू, प्रत्येक रॉकेट उडाला, तर अंतिम अर्थाने, भुकेलेल्या आणि पोसलेले नसलेल्या, थंड आणि न पोशाख नसलेल्या लोकांकडून चोरी झाली.

एमएच: १ 1961 XNUMX१ च्या निरोप भाषणात, आइसनहॉवर यांनी अमेरिकन सैन्य औद्योगिक संकुलाची शक्ती आणि वर्चस्वविरूद्ध चेतावणी देखील दिली, जी नेहमीच अधिक संरक्षण खर्चासाठी आणि अधिक युद्धासाठी जोर देत असते:

डीडीई: सरकारच्या परिषदांमध्ये, सैनिकी-औद्योगिक संकुलाद्वारे अवांछित प्रभाव संपादन करण्यापासून आपण संरक्षण केले पाहिजे.

एमएच: पण इकेचा इशारा बहिरा कानावर पडला. शीत युद्धाच्या समाप्तीनंतर होणारा शांती लाभांश कधीही पूर्ण झाला नाही. जॉर्ज डब्ल्यू. बुशच्या अंतर्गत आम्हाला दहशतवादाचे जागतिक युद्ध मिळाले. आणि बराक ओबामा यांनी एकंदर संरक्षण बजेटमध्ये काही माफक कमी आणले असावेत पण २०१ 2016 मध्ये अटलांटिक मासिकाच्या निदर्शनास आले होते की: “त्यांच्या अध्यक्षपदाच्या काळात […] अमेरिकन सैन्याने युद्धाशी संबंधित पुढाकारांना जास्त पैसे वाटले असतील. ओबामांच्या तुलनेत 866 811 अब्ज डॉलर बुशच्या तुलनेत. XNUMX अब्ज होते. ”

ट्रम्पच्या नेतृत्वात, 2000 च्या दशकाच्या सुरुवातीच्या काळात इराकवरील हल्ल्याचा थोडक्यात अपवाद वगळता अमेरिका दुसर्‍या महायुद्धानंतरच्या काळात कोणत्याही सैन्यापेक्षा आपल्या सैन्यावर अधिक खर्च करीत आहे. इराक युद्धाने अमेरिकेला दोन ट्रिलियन डॉलर्सपेक्षा जास्त खर्च केला आहे. दहशतवादावरील युद्ध, एकूण 2 ट्रिलियन डॉलर्सहून अधिक आणि पेंटॅगॉन अर्थसंकल्पाच्या पुढील दशकात 6 दशलक्ष डॉलर्सपेक्षा जास्त खर्च अपेक्षित आहे.

का? सरकारच्या एका खात्यावर इतके पैसे का घालवायचे की त्याचे योग्य हिशेब तपासणीही होऊ शकत नाही, कोट्यवधी आणि कोट्यवधी डॉलर्स इतका खर्च होऊ शकत नाही, हे जगभरातील हिंसाचार आणि मृत्यूसाठी जबाबदार आहे - विशेषत: काळा आणि मृत्यू मध्य पूर्व किंवा आफ्रिकेच्या हॉर्नसारख्या ठिकाणी तपकिरी लोक?

आपण पोलिसांना अपमानास पाठिंबा दिल्यास आणि ब्लॅक लाइव्ह्स मॅटरचे सह-संस्थापक पॅट्रिसर क्युलर्स यांनी या प्रकरणात अगदी स्पष्टपणे आणि खात्रीपूर्वकपणे - या शो वर, गेल्या आठवड्यातच. माझ्याप्रमाणेच तुम्ही पोलिसांना बदनाम करण्यास समर्थन देत असाल तर तुम्हीही पेंटागॉनला लष्कराला चुकवून बुडवून पाठिंबा द्यावा. तो एक विचार करणारा नाही.

आणि मी म्हणतो की केवळ संपूर्ण टॉम कॉटनमुळेच आपण सैन्य पाठवू नका, न्यूयॉर्क टाइम्स ऑप-एड किंवा 30,000 नॅशनल गार्डसमन आणि 1,600 अ‍ॅक्ट-ड्यूटी सैनिकी पोलिस आणि पायदळ स्थानिक कायद्यास मदत करण्यासाठी आणले गेले अंमलबजावणी - अनेकदा हिंसक - अलिकडच्या आठवड्यांत देशभरात वर्णद्वेद्विरोधी निषेधांविरूद्ध मागे ढकलणे.

मी लष्कराला बदनाम करतो कारण ही एक हिंसक अमेरिकन संस्था आहे आणि नियंत्रण-नसलेला अर्थसंकल्प असून संस्थागत वर्णद्वेषामुळे ग्रस्त आहे आणि परदेशात येणा most्या काळ्या व तपकिरी लोकांना बहुधा धमकी म्हणून पहाण्यासाठी प्रशिक्षित सशस्त्र सैनिक आहेत. .

लक्षात ठेवाः अमेरिकेच्या सैन्याने लढाई केलेली परदेशी युद्धे वर्णद्वेषाशिवाय आणि जगाच्या वर्णद्वेषाशिवाय शक्य होणार नाहीत. जर आपल्याला काळ्या किंवा तपकिरी-त्वचेच्या भरलेल्या परदेशात बॉम्ब किंवा आक्रमण करावेसे वाटले असेल तर जसे की अमेरिकेच्या सैन्याने असे बर्‍याचदा केले असेल तर आपण प्रथम त्या लोकांना राक्षसी बनवावे लागेल, त्यांना अमानुष केले पाहिजे, असे सुचवावे की ते बचतीच्या गरजा असलेल्या मागास आहेत. किंवा जिवे मारण्याची गरज असलेल्या लोकांचा नाश करा.

वंशविद्वेष हा अमेरिकेच्या परराष्ट्र धोरणाचा एक अविभाज्य भाग आहे आणि तो त्यामागचा एक मुख्य चालक आहे. १ remember 1991 १ मध्ये रॉडने किंगला एलएपीडी अधिका by्यांनी कॅमेर्‍यावर कुचराईने मारहाण केल्यानंतर ही दुर्दैवी रेषा मला आठवते: “जर अमेरिका जगातील पोलिस असेल तर जग अमेरिकेचा रॉडनी किंग आहे.”

आत्ता, आपल्याकडे 200,000 हून अधिक देशांमध्ये 150 यूएस सैनिक आहेत. आपल्याकडे 800 देशांमध्ये 80 माजी अमेरिकन सैन्य तळ आहेत. फक्त तुलनेत बिंदू, इतर 11 जागतिक विदेशी देशांमध्ये खुर्च्या आहे की देशांनी एकूण 70 बैठका आहे - त्यांना दरम्यान!

आणि अमेरिकेच्या सैन्याच्या उपस्थितीने होय, जगातील काही भागात शांतता व सुव्यवस्था आणली आहे, हे मी नक्कीच कबूल करतो. परंतु यामुळे जगातील बर्‍याच भागांमध्ये बर्‍याच मृत्यू आणि विनाश आणि अराजकता देखील आहे. गेल्या वर्षी ब्राउन युनिव्हर्सिटीच्या अभ्यासानुसार, अमेरिकेच्या नेतृत्वाखालील अफगाणिस्तानात, इराकमध्ये 800,000/9 पासून झालेल्या युद्धे आणि बॉम्बस्फोटाच्या मोहिमेचा थेट परिणाम म्हणून 11 हून अधिक लोक ठार झाले आहेत - त्यापैकी एक तृतीयांश पेक्षा जास्त नागरिक . रोग, सांडपाण्याचे प्रश्न, पायाभूत सुविधांना होणारी हानी यापासून - अमेरिकन सैन्यदलाच्या लढाईच्या परिणामी आणखी बरेच लाखो अप्रत्यक्षपणे मारले गेले.

येथे अमेरिकेत कमीतकमी डावीकडील, आम्ही निष्ठुर काळा आणि माझ्यावर निर्घृण कृत्ये आणि अक्षम्य पोलिस गोळीबार आणि हत्या याबद्दल बोलतो. आम्हाला वॉल्टर स्कॉट, आणि एरिक गार्नर, फिलँडो कॅस्टिल, आणि तामीर राईस आणि अर्थातच आता जॉर्ज फ्लॉइड यांची नावे माहित आहेत. दुर्दैवाने, तथापि, अफगाणिस्तानात शिनवार, कंधार आणि मायवंद यासारख्या ठिकाणी झालेल्या हत्याकांडात अमेरिकन सैन्याने निर्दय आणि बेकायदेशीरपणे ठार मारलेल्या पुरुष, महिला आणि मुलांची नावे आपल्यास माहिती नाहीत; किंवा इराकमधील हदीथा, महमूदिया आणि बालाड सारखी ठिकाणे. अफगाणिस्तानातल्या बग्राम एअर बेस कारागृहात अफगाण लोकांचा किंवा इराकमधील अबू घ्राइब कारागृहात अत्याचार झालेल्यांची नावे आम्हाला माहिती नाहीत.

अमेरिकन करदात्यांनी त्या छळ व त्या हत्याकांडांसाठी पैसे दिले; फुगलेल्या, भ्रष्टाचारी आणि सतत वाढणा military्या लष्करी अर्थसंकल्पासाठी - या चालू असलेल्या, अंतहीन युद्धासाठी आम्ही पैसे देतो आहोत आणि तरीही आम्ही त्यापैकी काहींबद्दल फारच कमी प्रश्न विचारतो. तुम्ही असा युक्तिवाद करू शकता की लष्कर सोडविणे हे पोलिसांना धमकी देण्यापेक्षा त्वरित आणि आवश्यक कार्य आहे - आणि हे आणखी एक खुले आणि बंद प्रकरण आहे. एकतर माझ्या दृष्टीने पोलिसांची बदनामी करणे आणि सैन्य दंडाची कारवाई करणे हातात असणे आवश्यक आहे.

[संगीत अंतर्भाग.]

एमएच: पेंटॅगॉनच्या आकाशगंगावरील अर्थसंकल्प स्वीकारणे, अमेरिकेच्या सैन्य खर्चावर कपात करण्याचे आवाहन करणे हे वॉशिंग्टन डीसी मधील एक उत्तम निषेध आहे. हे असे शहर म्हणत आहे की ज्या शहरात बहुतेक डेमोक्रॅट रिपब्लिकनच्या मागे उभे असतात आणि संरक्षण खर्चात मोठ्या प्रमाणात वाढ करतात आणि दरवर्षी दरवर्षी मतदान करतात.

या विषयावरील बहुतेक राजकारण्यांपेक्षा एक राजकारणी बाहेर पडला आहे: वर्माँटचे स्वतंत्र सिनेट सदस्य, बर्नी सँडर्स, २०१ and आणि २०२० या दोन्ही निवडणुकांत डेमोक्रेटिक अध्यक्षपदासाठीच्या शर्यतीत उपविजेतेपदी, जे कॉंग्रेसच्या काही सदस्यांपैकी एक आहेत. संरक्षण बजेटच्या वाढीविरोधात सातत्याने मतदान करा.

येथे तो गेल्या वर्षी अगदी तंतोतंत त्या मुद्दयावरील मेळाव्यात बोलत आहे:

सिनेटचा सदस्य बर्नी सँडर्स: पण ते फक्त वॉल स्ट्रीट आणि औषध कंपन्या आणि विमा कंपन्या नाहीत. आणि मी अशा गोष्टीबद्दल एक शब्द बोलू इच्छितो ज्याबद्दल फारच कमी लोक बोलतात आणि ते आहे: आपल्याला सैन्य औद्योगिक कॉम्प्लेक्स घेणे आवश्यक आहे. [प्रेक्षकांच्या जयघोषाने आणि टाळ्या.] आम्ही लष्करी [प्रेक्षकांच्या जयघोष] वर वर्षाकाठी 700 अब्ज डॉलर्स खर्च करणार नाही. आम्हाला मजबूत संरक्षण हवे आहे आणि हवे आहे. परंतु पुढील 10 राष्ट्रांपेक्षा अधिक खर्च करण्याची गरज नाही. [प्रेक्षकांची चीअर.]

एमएच: माझे अतिथी आज मॅट डस आहेत, ज्येष्ठ परराष्ट्र धोरण सल्लागार सीनेटर बर्नी सँडर्स. २०१ foreign ते २०२० च्या अध्यक्षीय मोहिमेदरम्यान सिनेटचा सदस्य सँडर्सने त्यांचे परराष्ट्र धोरण ओळखपत्रे वाढविण्यास व विचार करण्यास मदत केल्याचे श्रेय मॅट यांना देण्यात आले आहे आणि व्यापलेल्या पॅलेस्टाईन प्रांतावर आणि येमेनमधील सौदी सरकारबद्दल इस्रायलमधील नेतान्याहू सरकारविरूद्ध कठोर कारवाई करण्याच्या प्रयत्नात ते गुंतले आहेत. त्यांच्या क्रूर बॉम्बस्फोट मोहिम. ते फाउंडेशन फॉर मिडल इस्ट पीसचे माजी अध्यक्ष आहेत. अमेरिकेच्या परराष्ट्र धोरणाच्या सैनिकीकरणाच्या कडक टीकाकार आहेत आणि वॉशिंग्टन डी.सी. येथील त्यांच्या घरी जाऊन तो आता माझ्याबरोबर सामील होतो.

मॅट, डिकन्स्ट्रक्स्टवर आल्याबद्दल धन्यवाद.

एमडी: इथे आल्याचा आनंद झाला. धन्यवाद, मेहदी.

एमएच: पंचकोन अमेरिकेतील सर्व विवेकी खर्चापैकी निम्मे म्हणजे पेंटॅगॉन हे जगातील पुढील 10 देश एकत्रितपणे संरक्षण करण्यासाठी जास्त खर्च करते या गोष्टीची जाणीव साधारण अमेरिकन मतदारांना आहे असे तुम्हाला वाटते का?

एमडी: मी कदाचित नाही असे म्हणेन की त्यांना त्या तपशीलांची माहिती नाही. मला वाटते की आम्ही खूप खर्च करतो या वस्तुस्थितीचे त्यांना भान आहे, परंतु त्यांना - मला वाटते की त्यांनाही माहिती नाही, आणि हे असे आहे की वर्षानुवर्षे सिनेटचा सदस्य सँडर्सने बरेच काम केले आहे हे स्पष्ट करते की आपण काय असू शकतो खर्च, तुम्हाला माहिती आहे, अमेरिकन लोकांना मिळण्यासाठी मिळणार्‍या रकमेचा काही अंश, मग ती घरे, आरोग्य सेवा, नोकर्‍या असो -

एमएच: होय.

एमडी: - शिक्षण.

आणि मला वाटते की त्याने आणि इतर बर्‍याच पुरोगामींना सध्या संभाषण करावयाचे आहे, विशेषत: जसे आपल्याला दिसते आहे की गेल्या काही महिन्यांपासून, या साथीच्या आजाराच्या पार्श्वभूमीवर, मागील दशकांमधील आमची सुरक्षा गुंतवणूक कशी होती नुकत्याच बर्‍याच चुकीच्या ठिकाणी राहिल्या आहेत.

एमएच: कधीकधी मला वाटते की संरक्षण विभाग युद्ध विभाग म्हणून परत गेले तर अमेरिकन अधिक लक्ष देतील, कारण हे 1947 पर्यंत माहित होते आणि आमच्याकडे संरक्षण सचिवाऐवजी युद्धाचा सचिव होता.

एमडी: नाही, मला असे वाटते की त्यात काहीतरी आहे. म्हणजे, तुम्हाला माहिती आहे, संरक्षण म्हणजे साहजिकच, होय, कोण स्वत: चा बचाव करू इच्छित नाही? जेव्हा आपल्याला आवश्यक असेल तेव्हा आपण आपला बचाव केला पाहिजे; युद्ध ही खूप अधिक आक्रमक संज्ञा आहे.

परंतु विशेषत: गेल्या अनेक दशकांहून दहशतवादावरील जागतिक युद्ध, सतत वाढणारे संरक्षण बजेट आणि त्यात भर म्हणून परदेशी आकस्मिक ऑपरेशन्स आवश्यक आहेत, हे तुम्हाला माहिती आहे, चालू खात्यात संरक्षण विभागाला परवानगी देण्यासाठी रिचार्ज केले जाणारे वार्षिक स्लश फंड अमेरिकेने हे लष्करी हस्तक्षेप हस्तक्षेप पुस्तकांच्या बाहेरच केले आणि हे आमच्या मुलांना आणि नातवंडांना द्यावे लागणार आहे.

एमएच: अमेरिकेचे आक्रमक परराष्ट्र धोरण मॅट हे परराष्ट्र धोरणाचे सैनिकीकरण किती चालवते? आणि त्यापैकी किती सैनिकीकरण इतर गोष्टींबरोबरच वर्णद्वेषाद्वारे चालविले जाते?

एमडी: बरं, मला वाटतं त्या प्रश्नाचे दोन भाग आहेत. ते दोघेही अत्यंत महत्वाचे आहेत.

मला वाटते, तुम्हाला माहिती आहे, कमीतकमी अध्यक्ष आयसनहॉवर परत जाताना ते पदावर जात असताना त्यांनी "मिलिटरी इंडस्ट्रियल कॉम्प्लेक्स", हा शब्द तयार केल्याच्या विरोधात प्रसिद्धपणे बजावले. आणि सर्वसाधारण कल्पना अशी होती की आपण हे संरक्षण कंत्राटदार अधिक शक्तिशाली आणि प्रभावी बनताना पाहिले आणि या प्रकारच्या माहितीनुसार, धोरणात्मक पायाभूत सुविधा अमेरिकेच्या सभोवताल वाढत आहेत, आपल्याला माहित आहे, वाढती जागतिक भूमिका, या हितसंबंधांवर धोकादायक प्रभाव आणण्यास मदत होईल अमेरिकेचे परराष्ट्र धोरण आणि अमेरिकेचे संरक्षण धोरण तयार करणे आणि मी असे म्हणेन की ते खरे झाले आहे, मला माहित आहे की आयस्नहॉवरला स्वत: ची भीती वाटते त्यापेक्षा कितीतरी अधिक वाईट आणि धोकादायक मार्गाने.

एमएच: होय.

एमडी: तुम्हाला माहित आहे, त्याचा दुसरा भाग - ऐका, अमेरिकेची स्थापना पांढ white्या वर्चस्वाच्या कल्पनेवर झाली, अंशतः तुम्हाला माहिती आहे. गुलामगिरीसह - हा गुलाम असलेला हा देश आहे, जो गुलाम झालेल्या आफ्रिकन मानवांच्या पाठीवर बनलेला आहे. आम्ही या समस्येवर बर्‍याच काळापासून सामना केला आहे; आम्ही अजूनही याचा सामना करीत आहोत.

आमच्यात प्रगती झाली आहे यात काही शंका नाहीः नागरी हक्क चळवळ, मतदानाचा हक्क, आम्ही सुधारित आहोत. परंतु या प्रकरणाची वस्तुस्थिती अशी आहे की हे अमेरिकन संस्कृती, अमेरिकन राजकारणात खोलवर रुजले आहे आणि म्हणूनच आपल्या परराष्ट्र धोरणात, प्रतिस्पर्धी धोरणातही त्याचे प्रतिबिंब उमटेल हेच आपल्याला कळते.

तुम्हाला माहिती आहेच की हे सांगणे देखील महत्त्वाचे आहे की अमेरिकन सैन्य एकत्रीकरणाच्या सर्वात यशस्वी आणि प्रारंभिक उदाहरणापैकी एक आहे. परंतु तरीही, आपल्या प्रश्नाचे उत्तर देण्यासाठी मला असे वाटते की अमेरिकन परराष्ट्र धोरणात आम्हाला वर्णद्वेषाचे पुष्कळसे प्रतिबिंब उमटलेले दिसले आहे आणि ते फक्त ग्लोबल वॉर Terrorण्ड टेरर टू टू टू टू टू मुसलमानांविषयी अरबी दाव्यांद्वारे काढले गेले आहे. जाणून घ्या, भीती बाळगण्याविषयी घाबरू नका - जे काही आहे, शरीयाचे रक्षण करीत आहे, आपण यादी खाली चालवू शकता, हे आपल्याला माहित आहे, या प्रकारच्या प्रचाराचे हक्क फार चांगले दावे करतात.

आणि मला असे वाटते की हे असेच आहे जे सेनेटर सँडर्सने देखील बरेच काही केले आहे. जर आपण त्याच्याकडे परत गेलो तर एक वर्षापूर्वी त्यांनी परराष्ट्र व्यवहारात लिहिलेले तुकडे, जिथे त्यांनी गेल्या अनेक दशकांपासून ज्या गुंतवणूकीचे काम केले होते त्या केवळ एवढ्या मोठ्या लष्करी हस्तक्षेपांचा अंतच केला नाही तर अंतहीन युद्धाच्या समाप्तीबद्दलही बोलले, परंतु मार्ग समजून घेतला हे तुम्हाला माहिती आहे, दहशतवादाच्या या जागतिक युद्धाने अमेरिकेला जागतिक युद्धाच्या आधारे ठेवून आपल्या स्वतःच्या लोकशाहीला भ्रष्ट केले आहे; यामुळे वंचितांमधील आणखी तीव्र धर्मांधपणा आणि उपेक्षितपणाचे राजकारण झाले आणि यामुळे आपल्या रस्त्यावर जे दिसते तेच डोनाल्ड ट्रम्प यांनी निर्माण केले.

एमएच: होय.

एमडी: तुम्हाला माहिती आहे, तो आहे हे समजून घेत, तो आहे, डोनाल्ड ट्रम्प हे या ट्रेंडचे उत्पादन आहेत, तो त्यामागील कारण नाही.

एमएच: आणि हे स्पष्ट करण्यासाठीच, आमच्या श्रोत्यांसाठी तुम्ही सिनेटचा सदस्य सँडर्सचा उल्लेख केला. हाऊसचे सभासद म्हणून 2003 मध्ये इराकमधील युद्धाचा तो एक स्पष्ट बोलणारा विरोधक होता. परंतु 2001 मध्ये त्यांनी अफगाणिस्तानावरील हल्ल्याला मतदान केले -

एमडी: होय.

एमएच: - जो अजूनही आपल्याबरोबर आहे, अफगाण युद्ध अद्याप संपलेले नाही, तेथे बरेच लोक आपला जीव गमावतील, तेथे त्यांचे प्राण गमावतील, बरेच रक्त व खजिना, जसा हा वाक्यांश आहे तसा तिथे गमावला. मला असे वाटते की त्याला आता त्या मतदानाचा पश्चात्ताप झाला आहे, मी म्हणण्यात बरोबर आहे काय?

एमडी: बरं, त्याने म्हटलं की एका प्राथमिक वादात, जिथे तो म्हणतो, आता मागे वळून पाहतो -

एमएच: होय, त्याने केवळ मताधिकाराबद्दल बार्बरा लीचे कौतुक केले.

एमडी: नक्की. आणि ती मोठ्या कौतुकास पात्र आहे. ती एकाकी आवाज होती ज्याने बुश प्रशासनाला अंतहीन युद्धासाठी कोरा चेक देऊन, आपण खरोखरच अज्ञात व धोकादायक प्रदेशात जात आहोत हे ओळखण्याची दूरदृष्टी होती. आणि त्याबद्दल ती अगदी बरोबर होती; सिनेटचा सदस्य सँडर्स यांनी हे ओळखले आहे. मला वाटते, अधिकाधिक लोक आता हे ओळखत आहेत.

तुम्ही म्हणू शकता, ११/११ नंतर या क्षणी, मला वाटते की अल कायदाविरुध्द हालचाल करण्यासाठी काही तरी औचित्य आहे हे तुम्हाला ठाऊक आहेच, परंतु दहशतवादाविरूद्ध युद्ध, आणि ही एक खुली संज्ञा अशी तुम्हाला ठाऊक आहे. -

एमएच: होय.

एमडी: - प्राधिकृतता अंतहीन होती आणि अधिकृतता संपुष्टात आली तेव्हाची कोणतीही वास्तविक शेवटची व्याख्या नसते हे आपल्या देशासाठी आणि जगभरातील बर्‍याच समुदायांसाठी त्रासदायक ठरते.

MH: हो, त्यावेळी मला आठवते जेव्हा अफगाणिस्तान चांगले युद्ध होते आणि इराक खराब युद्ध होते.

MD: बरोबर.

एमएच: आणि मला वाटते की आपण आता १ years वर्षांनंतर निर्विवादपणे ओळखले की ते दोघेही त्यांच्या स्वत: च्या मार्गाने वाईट युद्ध होते. आपल्या मते, मॅट आणि आपण या शहरात या गोष्टींवर थोड्या काळापासून आच्छादित राहून काम करीत आहात, अमेरिकेच्या परराष्ट्र धोरणाला सैनिकीकरणासाठी मुख्यतः दोषी कोण किंवा काय? ही फेरीवाले विचारधारा आहे का? राजकारणी फक्त खडतर दिसण्याचा प्रयत्न करीत आहेत का? लॉकहीड मार्टिन आणि रेथिओन या जगातील, आपण उल्लेख केलेल्या मिलिटरी इंडस्ट्रियल कॉम्प्लेक्समध्ये ही लॉबिंग आहे?

एमडी: बरं, मला वाटतं की हे सर्व वरील सर्व आहे. म्हणजे, त्या प्रत्येक गोष्टी आपल्या भूमिका निभावतात. म्हणजे, नक्कीच, तुम्हाला माहिती आहे, आम्ही आधीच मिलिटरी इंडस्ट्रियल कॉम्प्लेक्सबद्दल बोललो, तुम्हाला माहिती आहे, ज्यामध्ये आपण सैन्य औद्योगिक-थिंक टँक कॉम्प्लेक्सचा समावेश करू शकतो. यापैकी बर्‍याच थिंक टँकना संरक्षण कंत्राटदार, मोठ्या बहुराष्ट्रीय कंपन्यांद्वारे वित्तपुरवठा होतो -

एमएच: होय.

एमडी: - किंवा, काही बाबतींत, आपल्याला माहित आहे, आपल्याला माहिती आहे, परदेशी देश जे आम्हाला त्यांच्या प्रदेशात गुंतवून ठेवू इच्छितात आणि त्यांच्यासाठी त्यांचे कार्य करीत आहेत. तर ते आव्हानाचा एक भाग आहे.

मला असे वाटते की नक्कीच त्यामागील राजकीय बाबी आहेत, तुम्हाला माहितीच आहे की राजकारण्यांना सुरक्षिततेवर कमकुवत किंवा दहशतवादावर कमकुवत दिसण्याची भीती वाटते. आणि आपल्याकडे निश्चितपणे या प्रकारचे मीडिया इन्फ्रास्ट्रक्चर आहे, ही उजवी-माध्यमाची मीडिया इन्फ्रास्ट्रक्चर आहे, हे सतत दाबण्यासाठी तयार केले गेले आहे, आपण जाणता, राजकारणी, आपल्याला माहित आहे, त्यांच्या वर, त्यांच्या टाचांवर, प्रकारच्या प्रकारचे भीती वाटत नाही कोणत्याही प्रकारच्या पर्यायी, कमी सैन्यदृष्ट्या दृष्टी देतात.

परंतु मला वाटते की आपल्याकडे देखील आहे, आणि मला असे वाटते की यावर अलीकडे दोन लिहिलेले फार चांगले तुकडे होते: एक बॉरेस्टन रिव्यू मध्ये या आठवड्यात जेरेमी शापिरो यांचे होते, आणि दुसरे कॅटो इन्स्टिट्यूट मधील एम्मा fordशफोर्ड यांचे होते. , परराष्ट्र व्यवहारात काही आठवड्यांपूर्वी, या विषयावर व्यवहार करताना, आपल्याला माहित आहे की कशाप्रकारे म्हणतात. बेन र्‍होड्सने हा शब्द तयार केला, परंतु असे म्हणायला सामान्य शब्द आहे की तुम्हाला माहिती आहे, अमेरिकेचे पारंपारिक शहाणपण, तुम्हाला माहिती आहे, शक्तिशाली जागतिक भूमिका आहे. आणि मला वाटतं की हे दोन तुकडे बाहेर पडण्याचे चांगले काम करतात, तुम्हाला माहिती आहे की ही एक अशी स्वयंचलित विचारसरणी आहे जी या कल्पनांना पुनरुत्पादित करणा people्या लोकांसाठी काही खास प्रोत्साहन आणि बक्षिसे तयार करते ज्याने युनाइटेडच्या मूलभूत कारणास कधीही गंभीरपणे आव्हान न देता ठेवले. जगभरात राज्ये उपस्थित असणे आवश्यक आहे; आपल्याकडे सैन्य जगभरात तैनात असले पाहिजे, अन्यथा जग अराजकात पडेल.

एमएच: आणि अर्थातच हा एक द्विपक्षीय युक्तिवाद आहे.

एमडी: अगदी बरोबर.

एमएच: दहशतविरूद्ध युद्धही द्विपक्षीय होते. जेव्हा आपण लष्करी हेलिकॉप्टर्स, जसे की ते वॉर झोनमध्ये करतात - वॉशिंग्टन, डी.सी. मधील निदर्शकांवर पेंटॅगॉनमधील उच्च अधिका see्यांच्या आदेशानुसार त्यांना पांगवण्यासाठी प्रयत्न करतात. आपल्यापैकी काहींनी अपरिहार्यपणे चेतावणी दिल्याप्रमाणे हे फक्त दहशतवादाविरूद्धचे युद्ध घरी येत नाही काय?

एमडी: नाही, मला वाटते की हे अगदी बरोबर आहे. म्हणजे, हे म्हणजे - आम्ही हे काही काळासाठी पहात आहोत, आम्ही हे कार्यक्रम पाहिले आहेत जे आपल्याला माहिती आहे, आपल्याला मिळाले आहे, आम्ही सैन्यात बरेच खर्च करीत आहोत, सैन्यात सर्व काही आहे उपकरणे, ते नंतर या पोलिस विभागात हस्तांतरित करतात, पोलिस विभाग इच्छित आहेत, त्यांना ते वापरायचे आहेत.

फल्लुजा, तुम्हाला ठाऊक आहे की, पोलिस आता पूर्णपणे सैन्य पोशाखात कपडे घालत आहेत, तुम्हाला माहिती आहे. आम्ही त्यांना फल्लुज्याच्या रस्त्यावर गस्त घालत आहोत असे म्हणायला नकोच. पण हो, अगदी - हे आम्ही दहशतवादाविरूद्धचे युद्ध घरी येताना पाहिले आहे, हे लॅपायेट स्क्वेअरपासून हेलिकॉप्टरने आंदोलकांना गोंधळ घालताना पाहिले.

आणि, आपल्याला माहिती आहे, ऐका, अमेरिकन पोलिसिंगमध्ये बर्‍याच काळापासून समस्या आहेत. म्हणजे, जॉर्ज फ्लॉयडच्या हत्येच्या प्रात्यक्षिके आपण ज्या समस्या पाहत आहोत त्या आपण जाणतच आहोत, या समस्या फार खोलवर बसलेल्या आहेत आणि मागे जातात, शतकानुशतके नव्हे तर. परंतु मला वाटते की दहशतवादाविरूद्ध ज्या पद्धतीने हे बोलले गेले आहे, त्यायोगे खरोखरच ते एका नवीन आणि अत्यंत धोकादायक स्तरावर पोचले आहे आणि मला वाटते की हे कार्यकर्ते आणि निदर्शक -

एमएच: होय, जे आहे

एमडी: - या समस्या सोडविण्यासाठी मोठ्या प्रमाणावर क्रेडिट पात्र आहे.

एमएच: आणि म्हणूनच, आज मला या विषयावरील कार्यक्रम करायचा आहे आणि आपण चालू ठेवू इच्छित आहात, कारण आपण फक्त पोलिसांबद्दल शून्यात बोलू शकत नाही.

एमडी: हो बरोबर.

एमएच: हे समजून घेण्यासाठी सैन्य कोन पूर्णपणे निर्णायक आहे.

म्हणजे, आमच्याकडे अलीकडील आठवड्यांत स्टँडबायवर सैन्यदलाच्या तक्रारी आल्या आहेत की केवळ संगीतावरच नव्हे तर जिवंत दारूगोळासह निदर्शकांविरोधात हस्तक्षेप करण्यास तयार आहेत. मला आश्चर्य वाटतं की ती मोठी कथा कशी नाही? कॉंग्रेसमधील सिनेटचा सदस्य सँडर्स आणि इतर ज्येष्ठ डेमोक्रॅट यांच्या पसंतींनी यावर सुनावणीची मागणी केली जाऊ नये काय? अमेरिकन सैनिक अमेरिकन नागरिकांवर थेट दारुगोळा घालून गोळीबार करणार आहेत काय?

एमडी: नाही, मी त्यांना वाटते की ते करावे. माझ्या मते मला असे म्हणायचे आहे की, या क्षणाला कॉंग्रेस ज्या पद्धतीने प्रतिसाद देत नाही त्या मार्गाने आपण बोलू इच्छित असाल तर, मला म्हणायचे आहे की या गोष्टींच्या यादीत समाविष्ट करावे.

एमएच: होय.

एमडी: टॉम कॉटन यांनी न्यूयॉर्क टाईम्समध्ये प्रकाशित केलेल्या मला खात्री आहे की आम्ही हे पाहिले आहे, मला वाटते की या खरोखरच बोनकर्सच्या ऑप-एडवर खरोखरच जोरदार दबाव आहे.

एमएच: “सैन्यात पाठवा.”

एमडी: “सैन्यात पाठवा” - त्यांनी ते प्रथम ठिकाणी प्रकाशित केले पाहिजे की नाही याबद्दल एक अतिशय वैध चर्चा. माझे स्वतःचे मत आहे की न्यूयॉर्क टाइम्सने अशा प्रकारच्या कल्पनांना आपले निकष लावू नये; जर आपल्याला टॉम कॉटन काय मत आहे हे जाणून घेऊ इच्छित असेल तर तेथे बरेच ठिकाणी जाऊन ते प्रकाशित करू शकतील. हे काही रहस्य नाही.

पण मला असे वाटते की त्यास तो काय प्रतिसाद देईल हे समजून घेण्यासाठी, अमेरिकन सैन्यात अमेरिकन नागरिकांविरूद्ध अमेरिकन सैन्याचा वापर करण्यासाठी, मला वाटते की हे कसे समजले आहे, ही संपूर्ण चर्चा आतापर्यंत रुळावरुन उतरली आहे.

एमएच: मला आश्चर्य वाटते की अमेरिकेला, सामान्य अमेरिकन लोकांना परदेशी धोरणाचे सैनिकीकरण, अंतहीन युद्धे, वेडे पेंटागॉनचे बजेट अधिक गंभीरपणे घ्यायचे आहे आणि आता काय घडत आहे यावर बांधून, त्यांच्या रस्त्यावर जाण्याचा हा मार्ग आहे का?

मॅट, मी जमाल बोमनची दुसर्‍या दिवशी मुलाखत घेत होतो. हाऊस फॉरेन रिलेशन कमिटीचे अध्यक्ष असलेले विद्यमान एलिट एन्गल यांच्याविरोधात कॉंग्रेससाठी भाग घेणारा आहे. मला माहित आहे की सिनेटचा सदस्य सँडर्स यांच्यासमवेत तो तुमच्या साहाय्याने त्याला दुजोरा दिला आहे. आणि ते आणि मी चर्चा करीत होतो की परदेशी धोरणे - परदेशी युद्धे - अगदी - अगदी गंभीरपणे मतदारांना घेणे किती कठीण आहे. बरेच अमेरिकी, समजण्यासारखे, घरगुती चिंतेवर लक्ष केंद्रित करतात. परराष्ट्र धोरण गांभीर्याने घेण्यास आपण त्यांना कसे मिळवाल?

एमडी: [हशा.] आपणास ठाऊकच आहे की एक दशकाहून अधिक काळ विदेश धोरणात काम करणारे एक व्यक्ति म्हणून ते एक आव्हान आहे.

आणि मला समजले. खरं म्हणजे बहुतेक लोक आहेत - त्यांना त्यांच्याशी संबंधित असलेल्या समस्यांशी संबंधित आहे. ते पूर्णपणे वाजवी आहे. तर होय, परराष्ट्र धोरणाबद्दल बोलण्याचे मार्ग शोधणे ज्यायोगे प्रत्यक्षात पत्ता आहे, आपणास माहित आहे की ते कोठे आहेत, आपल्याला माहिती आहे हे महत्वाचे आहे. परंतु त्याच वेळी, मी आपल्याशी सहमत आहे की आपण या क्षणाचा प्रयत्न केला पाहिजे आणि त्याचा उपयोग केला पाहिजे आणि दहशतवादाविरोधातील आपले युद्ध आपल्या रस्त्यावर आता आपल्या घरी कसे पोचले आहे हे समजून घेतले पाहिजे, आपण देखील त्यापासून विचलित करू इच्छित नाही. हे जाणून घ्या, पांढरे वर्चस्व आणि वर्णद्वेषाच्या कितीही खोल समस्या आहेत ज्या प्रतिबिंबित केल्या जात आहेत आणि हे आपल्याला माहित आहे की ही हिंसाचार चालू आहे.

एमएच: तुम्ही म्हणाल त्याप्रमाणे, बर्‍याच मतदारांसाठी परराष्ट्र धोरण हे काही दूरचे आणि तत्काळ नसलेले समस्या आहे; निवडलेल्या राजकारण्यांसाठी, परदेशी आणि संरक्षण धोरण मुख्यत्वे घरगुती प्रिझमद्वारे पाहिले जाते, त्याप्रमाणे, नोकरी, संरक्षण करार, त्यांच्या देशातील आर्थिक समस्या?

आपला बॉस, बर्नी सँडर्ससुद्धा त्यापासून मुक्त नाही. नोकरीच्या निमित्ताने वर्मोंटमध्ये अनेक वर्षांपासून लष्करी औद्योगिक गुंतवणूकीसाठी काहींनी डाव्या बाजूच्या पाठिंब्यावर टीका केली आहे. मला वाटते की लॉकहीड मार्टिनच्या वादग्रस्त एफ -35 फायटर जेट्सच्या होस्टिंगचे समर्थन केले, मला वाटते, ज्याची किंमत 1 ट्रिलियन डॉलर्सपेक्षा जास्त आहे, आणि त्यापैकी काही जण वर्माँटमध्ये होस्ट आहेत, आणि त्यासाठी वर्माँटच्या लेफ्ट्सनी त्यांच्यावर टीका केली.

संदेशासाठी हीच समस्या आहे, नाही का? निवडून आलेल्या राजकारणी व्यक्तीस, ज्यांना पेंटागॉनच्या बजेटच्या विरोधात जायचे आहे, परंतु नोकरी आणि त्यांच्या घराच्या आर्थिक चिंतेचा सामना करावा लागतो?

एमडी: बरं, मला वाटतं की आपण, आपल्याला माहिती आहे की त्याने या उद्देशाने संबोधित केले आहे आणि मला वाटते की आम्ही याबद्दल ज्याप्रकारे विचार करतो ते असे आहे: ऐका, आम्हाला बचावाची गरज आहे. नोकर्‍या महत्त्वपूर्ण आहेत, परंतु ती - ती संपूर्ण कथा नाही. म्हणजे, अर्थसंकल्प प्राधान्यक्रमांबद्दल आहे.

तर आम्हाला संरक्षण हवे आहे का? आता आपण जितके खर्च करीत आहोत त्यापेक्षा कमी प्रमाणात आपण आपल्या लोकांना सुरक्षित ठेवू शकतो? नक्कीच, आम्ही करू शकतो. अमेरिकन लोकांच्या सुरक्षा आणि समृद्धीचे रक्षण करण्यासाठी जगातील पुढील ११ किंवा १२ देशांपेक्षा जास्त खर्च करण्याची आपल्याला गरज नाही. बहुतेकजण आपले सहयोगी देश बनले आहेत.

एमएच: होय.

एमडी: म्हणून मी विचार करतो की आपण काय प्राधान्यक्रम सेट करत आहोत, लष्करी वापरासाठी आपली खरी रणनीतिके कोणती आहेत आणि आपण आपल्यापेक्षा लष्कराला प्राधान्य देत आहोत? आणि सिनेटचा सदस्य सँडर्सचा असा विश्वास आहे की आम्ही आहोत.

एमएच: त्याच्याकडे आहे. आणि तो त्यावरून अगदी स्पष्ट झाला आहे, जरी अनेकांचा असा तर्क आहे की एफ -35 लढाऊ जेट हे पेंटागॉनच्या संपूर्ण व्यर्थ खर्चचे उदाहरण आहे.

एकूणच अर्थसंकल्पाच्या मुद्द्यावर ते स्पष्ट होते. आपण पुढील 10, 11, 12 देशांपेक्षा जास्त खर्च करण्याचा उल्लेख केला आहे. म्हणजे, २०१ 2018 मधील खर्च वाढ, उदाहरणार्थ, ही वाढ स्वतःच माझ्यामते मानते, ही रशियाच्या संपूर्ण संरक्षण बजेटपेक्षा मोठी होती - फक्त वाढ.

एमडी: बरोबर. बरोबर.

एमएच: मग अधिक डेमोक्रॅट्स, मॅट, संरक्षण बजेटमध्ये या सतत, मोठ्या आणि अनावश्यक वाढीला विरोध का करीत नाहीत? ते का करतात, त्यांच्यातील बहुतेक लोक त्यासोबत का जातात?

एमडी: बरं, मला वाटतं की हे काही कारणांमुळे आहे, आपल्याला माहिती आहे, आम्ही आधी चर्चा केली होती, मला वाटते संरक्षणात मऊ म्हणून पेंट केल्याबद्दल चिंता आहे. तेथे एक प्रचंड प्रकारचा इको चेंबर आहे जो त्या संदेशासह हातोडा घालणार्‍या राजकारण्यांसाठी अगदी अस्तित्त्वात आहे, जर - ते पाहिले तर संरक्षण कंत्राटदार किंवा सैन्याच्या पसंतीस पाठिंबा देत नाहीत.

आणि पुन्हा, तेथे काही वैध अडचणी आहेत, निश्चितच नोकरी संदर्भात, याची खात्री करुन घेत की अमेरिकन सैन्य दलाच्या जवानांची काळजी घेतली जाते. पण हो, मला म्हणायचे आहे, ते म्हणजे - हे एक आहे - हे खूप मोठे आव्हान आहे. सिनेटचा सदस्य सँडर्स बर्‍याच दिवसांपासून या गोष्टीचा धोका आहे आणि या प्रचंड आणि सतत वाढणार्‍या संरक्षण बजेटच्या विरोधात अधिक लोकांना एकत्र आणण्याचा प्रयत्न करीत आहे. पण आता काहीजण अधिक लक्ष देत आहेत असं त्याला वाटतं.

एमएच: एकीकडे डेमोक्रॅट्स पाहणे इतके विचित्र आहे की, ट्रम्प यांना एक हुकूमशहा म्हणून, प्रतीक्षा करताना हुकूमशहा म्हणून आणि पुतीन यांच्याबरोबर कामात जाणा someone्या एखाद्याला आणि नंतर सैन्याला अधिकाधिक पैसे द्या, अधिकाधिक पैसे देणे. नवीन युद्धे. हे घडणे, अशा प्रकारचे संज्ञानातील विसंगती पाहणे केवळ विचित्र आहे.

फक्त बजेटवरच, अमेरिकेच्या संरक्षण बजेटसाठी चांगली संख्या काय असेल. आत्ता, आम्ही चर्चा केल्याप्रमाणे, हे बरेच आहे, ते पुढील 10 देश एकत्रित पेक्षा अधिक आहे. हे जागतिक संरक्षण खर्च सुमारे 40 टक्के आहे. अधिक योग्य व्यक्ती काय असेल? कारण, आपण म्हणता तसे सिनेटचा सदस्य सँडर्स शांततावादी नाहीत. त्याचा ठाम बचावावर विश्वास आहे, तो सैन्यावर विश्वास ठेवतो. आपल्या दृष्टिकोनातून अमेरिकन सैन्य दलाचे योग्य आकार काय आहेत?

एमडी: बरं, सध्या तो राष्ट्रीय संरक्षण प्राधिकरण कायद्यातील दुरुस्तीवर काम करत आहे, जे सध्या बोलणी करण्याच्या प्रक्रियेत आहे आणि ही एक दुरुस्ती संरक्षण सुरवातीला १० टक्क्यांनी कमी करेल.

तर त्यापैकी a know० अब्ज डॉलर्स म्हणजे a$75 अब्ज डॉलर्स म्हणजे you 700 अब्ज डॉलर्स, जे तुम्हाला माहित आहे, त्यापैकी $ billion अब्ज डॉलर्स असेल. पण हे सांगण्याचा मार्ग म्हणून, आम्ही 78 टक्के घेणार आहोत, आणि मग आम्ही त्या गुंतवणूकीसाठी, समाजातील शिक्षणासाठी, नोकरीसाठी, घरांसाठी, अनुदान कार्यक्रम तयार करणार आहोत. गरिबीत जीवन जगणारे लोकांची संख्या मोठी आहे. आणि ही एक सुरुवात आहे, परंतु हाच एक मार्ग आहे जिथे आपण प्राधान्य दिले पाहिजे. हे पैशाची गरज असलेले समुदाय आहेत.

एमएच: बरं, मला आनंद आहे की तो हे करीत आहे. आणि मी आशा करतो की आपण थोडी प्रगती करू.

म्हणूनच तो लष्करी अंदाजपत्रक घेण्यास चांगला आहे, परंतु बर्नी पोलिसांना उधळण्यासाठी कमी उत्सुक दिसत आहेत. पोलिस संपविण्याच्या कोणत्याही निर्णयाविरूद्ध तो जोरदारपणे समोर आला आहे. आणि नुकताच त्याने न्यूयॉर्करला सांगितले की, होय, त्याला “पोलिस विभाग काय करतात” याची नव्याने व्याख्या करायची आहेत, ही चांगली गोष्ट आहे, परंतु पोलिस अर्थसंकल्प कोणत्याही अर्थपूर्ण मार्गाने कमी करू इच्छित असल्याचे दिसत नाही.

एमडी: होय, मला वाटते की तो ज्या मार्गाने या मार्गाकडे गेला तो म्हणजे आपल्या समाजातील पोलिसांच्या भूमिकेला खरोखरच मूलत: परिभाषित करणे आवश्यक आहे. निदर्शनांना तो नक्कीच आधार देतो; त्यांना समजते की रस्त्यावर हे कार्यकर्ते आणि निदर्शक यांनी देशातील लक्ष वेधण्यासाठी पोलिस हिंसा आणि वर्णद्वेषाच्या हिंसाचाराच्या अत्यंत गंभीर समस्येवर आणि देशातील पांढर्‍या वर्चस्वावर लक्ष केंद्रित करण्यात महत्वाची भूमिका बजावली आहे.

म्हणूनच त्याने त्यांच्या मालमत्तेच्या प्रस्तावांची मालिका मांडली ज्यामुळे त्यांच्या समाजात आमचे पोलिस कार्य करण्याचे मार्ग बदलतील: नागरिकांना अधिक चांगले समजेल, समुदायांना मान्यता आणि पुरस्कृत केले जाईल आणि त्यांना बदनाम केले जाईल, जे पोलिस दलामध्ये दुरुपयोगाची वास्तविक समस्या असल्याचे दर्शवितात. . म्हणूनच त्याने पोलिसांना धक्काबुक्की करण्याचे एकंदर ध्येय स्वीकारले नाही, परंतु मला वाटते की त्याने ते ठेवले आहे, पोलिस काय करतात याची मूलभूत व्याख्या कशी करावी याबद्दल त्याने सर्वात मोठा आणि धाडसी प्रस्ताव ठेवला आहे.

एमएच: तुम्ही नेत्यांचा उल्लेख केलात. आम्ही ऐतिहासिक अध्यक्षीय निवडणुकीपासून काही महिने दूर आहोत. बार्नी सँडर्स यांनी ज्या लोकशाही उमेदवाराला दुजोरा दिला आहे, ज्यांना बर्नी सँडर्स यांनी त्याचा मित्र जो बिडेन म्हटले आहे ते डेमॉक्रॅटिक पक्षाचे बहुचर्चित आणि दीर्घकाळ अस्तित्वात आहेत. आपण पूर्वी कवडीबद्दल बोललो; मला असे वाटते की जो बिडेन ब्लोबचा एक कार्ड असणारा सदस्य आहे. जगातील सर्वत्र पसरलेल्या अमेरिकी सैन्याच्या अस्तित्वाची बातमी येते तेव्हा सैन्यदलाच्या, पेंटागॉनच्या पहिल्या परराष्ट्र धोरणाचा विचार केला तर आम्ही अध्यक्ष बिडेनकडून काही बदल घडवून आणू असे आपल्याला वाटते काय?

एमडी: बरं, मला वाटतं की आम्ही बायदेनकडून काही हालचाली पाहिली आहेत.

म्हणजे, सर्व प्रथम, जसे आपण म्हणता तसे होय. म्हणजे, बायडेन, आपल्याला माहिती आहे, परराष्ट्र धोरणाविषयीचे त्यांचे मत अनेक दशकांपूर्वीच आम्हाला ठाऊक आहे. त्याने इराक युद्धाला पाठिंबा दिला; सिनेटचा सदस्य सँडर्स त्यावर टीका होते. पण मला वाटते हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की ओबामा प्रशासनाच्या काळात काही विशिष्ट घटना घडल्या, बिडेन हा ओबामा अध्यक्षपदाच्या सुरुवातीच्या काळात अफगाणिस्तानातील वाढीबद्दल बोलत होता, लीबिया हस्तक्षेपाबद्दल बोलत होते - शासन-परिवर्तन ऑपरेशनमध्ये बदलले, ज्याने लिबियामध्ये एक प्रचंड आपत्ती निर्माण केली, जो अद्याप या भागावर परिणाम करीत आहे.

तर हो, मला वाटतं - ऐका, मी नाही - मी हे साखरपुडा करणार नाही. मला वाटते की बायडेन बर्‍याच पुरोगामी पाहू इच्छिता त्यापेक्षा फेरीवाले आहेत. पण तो देखील असा आहे जो मला वाटतो की पार्टीमध्ये आणि अधिक मोठ्या प्रमाणावर देशात होत असलेल्या या चर्चेत व्यस्त आहे. त्यांच्या संघाने परराष्ट्र धोरणावरील पुरोगामी आवाजावर बोलू इच्छित असल्याचे खाजगी आणि सार्वजनिकपणे दोन्ही बाजूंनी संकेत दिले आहेत. आणि म्हणूनच, आपल्याला माहिती आहे, सेनेटर सँडर्स -

एमएच: ते आपल्यापर्यंत पोहोचले आहेत?

एमडी: आम्ही बोललो, होय. आम्ही नियमितपणे बोलतो. आणि मी त्याचे कौतुक करतो

म्हणून पुन्हा या धोरणांवरील आणखी काही हालचाली पाहायला मला आवडेल. मला वाटते की बायडेन कोठे गेले आहेत हे आपण ओळखले पाहिजे. मला वाटते, उदाहरणार्थ, बिडेनच्या बाजूने आणि सर्व लोकशाही उमेदवारांनी इराण अण्वस्त्र करारामध्ये पुन्हा सामील होण्यासाठी आणि या प्रदेशातील तणाव कमी करण्याचा एक मार्ग म्हणून व्यापक मुत्सद्दीपणा पाहण्याची वचनबद्धता व्यक्त केली. इराणविरोधात झालेल्या या प्रादेशिक संघर्षात सौदींना फक्त पाठिंबा देणारे ट्रम्प काय करीत आहेत ते करीत आहेत. मला वाटते की आम्हाला ते खरोखर सकारात्मक म्हणून ओळखले पाहिजे. परंतु आम्हाला कार्य करणे आणि धक्का देणे सुरू ठेवण्याची आवश्यकता आहे.

एमएच: सौदी अरेबियावर बिडेनहून नक्कीच बदल झाला होता. माझ्यामते त्याने एका वादविवादात त्याला परिआ म्हटले.

एमडी: बरोबर. बरोबर.

एमएच: आणि बरेच डेमोक्रॅट सौदी अरेबियावर गेले आहेत. आणि मला वाटते की बर्णी सँडर्स, आपले बॉस आणि कनेटिकटमधील सिनेटचा सदस्य ख्रिस मर्फी या लोकांनी सौदी अरेबियापासून दूर असलेल्या सौदी अरेबियावर निवडून आलेल्या डेमोक्रॅट्सना हलविण्यामध्ये मजबूत भूमिका बजावली आहे, ही चांगली गोष्ट आहे.

त्यांच्या मोहिमेच्या संकेतस्थळावर बायडेन म्हणाले की, “कायमस्वरुपी युद्धांचे अंत करा” आणि ते बहुसंख्य सैन्य घरी आणण्याविषयी बोलत आहेत, जे माझ्या दृष्टीने चांगल्या आहेत. परंतु तो आपल्या संकेतस्थळावर असेही म्हणतो: “आमच्याकडे जगातील सर्वात भक्कम सैन्य आहे - आणि अध्यक्ष म्हणून बिडेन त्या मार्गानेच राहतील याची खात्री करेल. गेल्या शतकातील नव्हे तर पुढच्या शतकाच्या आव्हानांसाठी आमच्या सैन्यांना सुसज्ज बनविण्यासाठी आवश्यक असलेली गुंतवणूक बायडेन प्रशासन करेल. ”

राष्ट्राध्यक्ष बिडेन अमेरिकेच्या या अर्थसंकल्पाच्या अर्थसंकल्पाबद्दल खरंच काही करत आहेत असं वाटत नाही का? आपण नमूद केल्याप्रमाणे, बर्नी सँडर्स 10 टक्के कट मागवितात, म्हणजे बीडेन ज्या प्रकारची गोष्ट मागे घेईल? मला विश्वास बसत नाही.

एमडी: बरं, मला माहित नाही. परंतु मला वाटते की त्यावर सतत दबाव टाकणे - त्यांच्याशी बोलणे, त्यांना याविषयी कल्पना देणे हे एकच उत्तर आहे. पण पुन्हा, जेव्हा बीडेन 21 व्या शतकाच्या आव्हानांबद्दल बोलतात तेव्हा आपण त्या चर्चेत असण्याची गरज आहे. ही आव्हाने कोणती आहेत आणि अमेरिकेच्या लोकांच्या सुख-समृद्धीला पुढे जाण्यासाठी अमेरिकेला खरोखर मदत करण्याची गरज काय आहे? या नवीन युगात?

म्हणजे, आम्ही एका क्षणात आहोत आणि मला वाटते की हे खरोखर प्रोत्साहित करणारे आहे. म्हणजे, माझ्या आयुष्यात प्रथमच मला वाटते की, सर्वात जास्त उर्जा - अमेरिकन परराष्ट्र धोरण आणि अमेरिकन राष्ट्रीय सुरक्षा या प्रश्नांवर आपण पहात असलेली बहुतेक उर्जा डावीकडून येते.

आम्ही यापैकी काही पूर्वनिवेदनांना आव्हान देणारे नवीन गट आणि आवाजाची एक रांग पाहतो आणि म्हणतो: ऐका, आपण स्वतःची सुरक्षितता बसवतो त्या दृष्टीकोनातून आम्ही नव्याने विचार करणे आवश्यक आहे, आणि मला असे वाटते की साथीच्या रोगाने खरोखरच त्या अधोरेखित केले आहे खरोखरच महत्त्वाचा मार्ग, मी म्हटल्याप्रमाणे हे दाखवण्यासाठी की या शस्त्रास्त्र यंत्रणेवर आम्ही कोट्यवधी डॉलर्स खर्च करीत आहोत, परंतु अमेरिकन लोकांना या विषाणूपासून सुरक्षित ठेवलेले नाही. आणि त्यासाठी आपल्या स्वतःच्या सुरक्षिततेचा अर्थ काय याचा मूलगामी पुनर्वसन आवश्यक आहे.

एमएच: तर त्या नोटवर, मॅट, शेवटचा प्रश्न. तेथे एक जुनी महिला आंतरराष्ट्रीय लीग फॉर पीस अँड फ्रीडमचा बम्पर स्टिकर होता, शीतयुद्धात परत व्हायरल होण्यापूर्वी, मेम्सच्या आधी, पण हे खूप लोकप्रिय स्टिकर होते.

आणि ते वाचले आणि मी म्हणालो, “जेव्हा आमच्या शाळांना आवश्यक ते सर्व पैसे मिळतील आणि बॉम्बर खरेदी करण्यासाठी हवाई दलाला बेक सेल घ्यावे लागेल तेव्हा हा एक चांगला दिवस असेल."

एमडी: [हशा.] हं.

एमएच: त्या दिवसापासून आपण जवळ आहोत का? तुम्हाला वाटतं - तुम्हाला असं वाटतं की आपल्या आयुष्यात असा एखादा दिवस आपण बघू?

एमडी: कदाचित बेक विक्री नाही, जरी त्यांनी काय बनवावे हे मला आवडेल. कदाचित ते खूप स्वादिष्ट असेल.

एमएच: [हशा.]

एमडी: पण नाही, परंतु मला वाटते की सर्वसाधारण - ती सर्वसाधारण भावना खरोखर महत्वाची आहे. ही एक भावना आहे, ती प्राधान्यक्रमांबद्दल बोलतेः आम्ही आमच्या मुलांच्या शिक्षणासाठी पुरेसे गुंतवणूक करीत आहोत का? आपण आरोग्य सेवा, घरे, नोकरीमध्ये पुरेशी गुंतवणूक करीत आहोत का? जेव्हा आम्ही कर्करोगासारख्या अनिर्वाच्य वैद्यकीय आपत्कालीन परिस्थिती किंवा इतर गोष्टी जेव्हा अमेरिकन लोक दिवाळखोरीत जात नाहीत तेव्हा आम्ही खात्री करुन घेत आहोत.

पुन्हा एकदा, ही खरोखर महत्त्वाची चर्चा आहे की आपल्यामध्ये आता आपली वास्तविक प्राथमिकता काय आहे? सुरक्षेविषयी अगदीच खरी काळजी घेत असतानासुद्धा आपण आपल्या लोकांची काळजी घेत आहोत?

एमएच: मॅट, आम्हाला ते तिथेच सोडावे लागेल. डिकन्स्ट्रक्टेडवर माझ्यात सामील झाल्याबद्दल खूप खूप आभार.

एमडी: इथे आल्यामुळे छान. धन्यवाद, मेहदी.

एमएच: पॅटॅगॉनच्या बजेटबद्दल आणि त्या अंतहीन युद्धासाठी आणि त्या अंतहीन युद्धांसाठी दिले जाणारे वित्तपुरवठा खंडित करण्याची गरज याबद्दल बोलताना बर्नी सँडर्सचे ज्येष्ठ परराष्ट्र धोरण सल्लागार मॅट डस होते. आणि पहा, जर तुम्ही पोलिसांना उधळण्यास सहाय्य करत असाल तर तुम्ही लष्कराला बदनाम करण्यासाठी खरोखर पाठिंबा द्यावा. दोघे एकमेकांच्या हातात जातात.

[संगीत अंतर्भाग.]

एमएच: हा आमचा कार्यक्रम आहे! डिकन्स्ट्रक्टेड ही फर्स्ट लूक मीडिया आणि इंटरसेप्टची निर्मिती आहे. आमचा निर्माता झॅक यंग आहे. ब्रायन पग यांनी हा शो मिसळला होता. आमचे थीम संगीत बार्ट वॉर्शा यांनी दिले होते. बेट्सी रीड हे इंटरसेप्टचे मुख्य संपादक आहेत.

आणि मी मेहदी हसन आहे. आपण मला ट्विटर @mehdirhasan वर अनुसरण करू शकता. आपल्याकडे आधीपासून नसल्यास कृपया शोचे वर्गणीदार व्हा जेणेकरुन आपण दर आठवड्याला ऐकू शकाल. आपल्या पसंतीच्या पॉडकास्ट प्लॅटफॉर्मवर सदस्यता घेण्यासाठी आयटिनरसेप्ट / डिसकंस्ट्रक्टेडवर जा: आयफोन, Android, जे काही आहे. आपण आधीपासूनच सदस्यता घेतल्यास कृपया आम्हाला रेटिंग द्या किंवा पुनरावलोकन द्या - हे लोकांना शो शोधण्यात मदत करते. आणि आपण आम्हाला अभिप्राय देऊ इच्छित असल्यास, पॉडकास्ट्स @ थिनरसेप्टेम.कॉमवर आम्हाला ईमेल करा. खूप खूप धन्यवाद!

पुढच्या आठवड्यात भेटू