कामगारांना कॉर्बिनचा युद्ध आणि शांततेचा दृष्टिकोन स्वीकारण्याची गरज आहे

जॉन रीस, नोव्हेंबर 4, 2017 द्वारे

कडून युद्ध गठबंधन थांबवा

झोम्बी परराष्ट्र धोरण आता पाश्चात्य शक्तींच्या मंत्रालयांवर वर्चस्व गाजवत आहे. शीतयुद्धानंतरच्या अपयशांमुळे आणि पराभवामुळे कालबाह्य झालेल्या शीतयुद्ध संरचनांमुळे थकलेल्या परंतु घातक सुरक्षा आणि संरक्षण आस्थापनांना सार्वजनिक समर्थन गमावले आहे.

परंतु अयशस्वी संस्था केवळ लुप्त होत नाहीत तर त्या बदलल्या पाहिजेत. मजूर पक्षाचे नेते जेरेमी कॉर्बिन यांनी या वादविवादासाठी एक अद्वितीय, किमान स्थापनेत, दृश्ये आणि मूल्ये आणली आहेत जी तेच करू शकतात.

अभूतपूर्व संकट

अडचण अशी आहे की कामगार धोरण त्याच्या नेत्याच्या अगदी विरुद्ध आहे: ते प्रो-ट्रिडंट, प्रो-नाटो आहे आणि संरक्षणावर जीडीपीच्या 2 टक्के खर्च करण्याच्या बाजूने आहे - ही नाटोची आवश्यकता आहे ज्याचा जर्मनीसह फार कमी नाटो देशांना त्रास होतो. भेटणे

आणि परराष्ट्र व्यवहार पोर्टफोलिओसाठी प्रत्येक प्रमुख सावली कॅबिनेट नियुक्ती जवळजवळ लगेचच संरक्षण मंत्रालयाची ओळ प्रतिबिंबित करते. असह्य सावली संरक्षण सचिव, निया ग्रिफिथ्स, ट्रायडंट विरोधी प्रचारक ते ट्रायडंट डिफेंडरकडे वळले.

तिचे अल्पायुषी पूर्ववर्ती क्लाइव्ह लुईस यांनी असाधारण दावाही केला की नाटो हे कामगार मूल्यांचे आंतरराष्ट्रीयवादी आणि सामूहिकतावादी उदाहरण आहे.

शॅडो फॉरेन सेक्रेटरी एमिली थॉर्नबेरी, जरी सामान्यतः अधिक लढाऊ आणि प्रभावी असली तरी, NATO ला समर्थन देण्यासाठी आणि संरक्षणावर खर्च केल्या जाणार्‍या GDP च्या 2017 टक्के वचनबद्धतेला बळकट करण्यासाठी 2 च्या लेबर पार्टी कॉन्फरन्स भाषणाचा वापर केला.

वेदनादायक विडंबना अशी आहे की ज्या क्षणी अभूतपूर्व संकट पाश्चात्य परराष्ट्र धोरणाला घेरले आहे त्या क्षणी कामगार धोरण अधिक प्रस्थापित होत आहे.

पाश्चात्य संरक्षण धोरणाची प्राथमिक शाखा, नाटो, थोड्याशा मान्यताप्राप्त अस्तित्वाच्या संकटाचा सामना करत आहे. NATO शीतयुद्धातील एक प्राणी आहे.

"सोव्हिएत युनियनला, अमेरिकनांना आणि जर्मनांना खाली ठेवणे" हे त्याचे पहिले प्रमुख लॉर्ड इस्मे यांनी म्हटल्याप्रमाणे त्याचे उद्दिष्ट होते. शीतयुद्धाचा काळ मागे पडलेल्या जगाला सामोरे जाण्यासाठी ते अत्यंत दुर्बल आहे.

प्रादेशिकदृष्ट्या एकटा रशिया स्वतःच त्याच्या शीतयुद्धाच्या पूर्व युरोपीय साम्राज्याच्या क्षेत्राचा काही भाग नियंत्रित करतो, त्याचे सशस्त्र दल आणि शस्त्रास्त्रांचा खर्च हा अमेरिकेचा एक अंश आहे आणि आंतरराष्ट्रीय स्तरावर आपले सैन्य प्रक्षेपित करण्याची त्याची क्षमता त्याच्या जवळच्या परदेशापर्यंत मर्यादित आहे, उल्लेखनीय अपवाद वगळता. सीरिया च्या.

रशियन आक्रमणाचा विश्वासार्ह धोका यापुढे हंगेरी किंवा चेकोस्लोव्हकियामध्ये नाही, तर पश्चिम युरोप सोडा, परंतु बाल्टिक राज्यांमध्ये अजिबात नाही. रशियाने 1950 च्या दशकात अशी शस्त्रे घेतल्यापासून त्याच्याशी आण्विक देवाणघेवाण होण्याचा धोका कोणत्याही काळापेक्षा कमी आहे.

पाश्चात्य अपयश

"दहशतवादाविरुद्धच्या युद्धात" पाश्चात्य अपयशाचा फायदा उठवणार्‍या पुतिन कमकुवत हाताने खेळत आहेत ही वस्तुस्थिती लपवू शकत नाही की कॅथरीन द ग्रेट रशियन सिंहासनावर असताना, कोणत्याही नेत्यापेक्षा कमी रशियन प्रदेशाचे अध्यक्षपद त्यांनी भूषवले आहे. 1917 नंतरच्या गृहयुद्धाचा अपवाद.

ट्रायडंटचे नूतनीकरण करण्याचा निर्णय, या संदर्भात, 1956 च्या सुएझ संकटानंतर कोणत्याही ब्रिटीश सरकारने केलेल्या सर्वात महागड्या कृत्यासारखा दिसतो.

नाटोने अर्थातच परिस्थितीशी जुळवून घेण्याचा प्रयत्न केला आहे. त्याने "क्षेत्राबाहेर" ऑपरेशनल धोरण स्वीकारले आहे, सार्वजनिक वादविवाद न करता, ते बचावात्मक ते आक्रमक लष्करी युतीकडे वळवले आहे. अफगाण युद्ध आणि लिबियातील हस्तक्षेप हे नाटोच्या कारवाया होत्या.

अफगाणिस्तानात सुरू असलेले युद्ध आणि लिबियातील सतत अराजकता या दोन्ही गोष्टी आपत्तीजनक अपयशी ठरल्या.

नाटोचा 1989 नंतरचा पूर्व युरोपमध्ये विस्तार, अलीकडील नाटो फिरकी असूनही, अमेरिकेचे परराष्ट्र सचिव जेम्स बेकर यांनी मिखाईल गोर्बाचेव्ह यांना असे न करण्याच्या वचनाचे उल्लंघन केले होते, ज्यांनी 1990 मध्ये म्हटले होते: “नाटोच्या अधिकारक्षेत्राचा विस्तार होणार नाही. पूर्वेला एक इंच नाटोच्या सैन्यासाठी.

नाटोच्या विस्तारामुळे आता ब्रिटीश सैन्य तैनात केले गेले आहे, उदाहरणार्थ, बाल्टिक राज्ये आणि युक्रेन.

आणि नाटो युती कोणत्याही परिस्थितीत कडांवर झुंजत आहे. नाटो सदस्य तुर्की कुर्दांशी युद्ध करण्यापेक्षा संरक्षण कराराच्या सदस्यत्वाबद्दल फारच कमी काळजी घेतो. त्या युद्धाचा पाठपुरावा करताना ते सध्या सीरियाच्या काही भागावर आक्रमण करत आहे, कोणतीही टिप्पणी न करता - संयम सोडू द्या - नाटोद्वारे. हे जरी सीरियाच्या गृहयुद्धात तुर्कीच्या एंडगेम धोरणाचा अर्थ आता रशियाकडे झुकत आहे.

हे सर्व अशा वेळी जेव्हा यूएस, नाटो युतीतील प्रबळ राज्य, एक राष्ट्राध्यक्ष आहे ज्याला त्याच्या स्वत: च्या राजकीय आस्थापनेने नाटोशी असलेल्या आपल्या प्रचाराच्या मागचे शत्रुत्व सोडून देण्यास भाग पाडले होते.

सध्याच्या यूएस प्रशासनाने ठरवलेली कोणतीही नाटो कृती – आणि अशी कोणतीही नाटो कारवाई होणार नाही – जी अधिक स्थिर किंवा शांततामय जगाकडे नेईल – यावर खरोखर विश्वास ठेवणारा कोणी माहितीकार आहे का?

विशेष संबंध

आणि मग ब्रिटिश आस्थापनेची "विशेष संबंध" साठी वचनबद्धता आहे जी नाटोपेक्षा व्यापक आहे. कॅनेडियन एरोस्पेस निर्मात्या बॉम्बार्डियरवर लावण्यात आलेल्या शुल्कावरून ट्रम्प यांना याची किती काळजी आहे हे स्पष्ट होते. पीएम-पोटस हँड होल्डिंगच्या कोणत्याही प्रमाणात ते रोखले गेले नाही.

आणि सौदी अरेबियाला सशस्त्र बनवण्याचा संयुक्त यूएस-यूकेचा ध्यास, अजूनही त्याच्या शेजारी येमेनशी वंशसंहाराच्या युद्धात गुंतलेला आहे, ज्यामुळे या प्रदेशात शांतता आणि स्थिरता येते? सौदी अरेबियाची राजेशाही नक्कीच प्रभावित झालेली नाही.

तो UK शस्त्रास्त्रांचा सर्वात मोठा खरेदीदार असू शकतो, परंतु या राज्यात रशियन कलाश्निकोव्हचा कारखानाही बांधला गेल्याचा आनंद आहे.

ब्रिटीश नौदलासाठी करदात्यांच्या पैशाचा बहारिनमध्ये नवा तळ उघडणे, ज्याच्या सत्ताधारी राजेशाहीने अलीकडेच आणि त्यांच्याच लोकांच्या लोकशाही चळवळीला क्रूरपणे दडपले आहे, हा खरोखरच करदात्यांच्या पैशाचा बचावात्मक वापर आहे का?

सुएझ शाही भव्यतेच्या पूर्वेकडे परत जाणे हा एकमेव उद्देश नसून पॅसिफिकमध्ये अमेरिकेच्या मुख्य केंद्रासाठी कमी श्रम करणे हा आहे.

आणि आणखी एक दलदल आहे. उत्तर कोरियाच्या तात्कालिक मुद्द्यावर यूकेचे कोणतेही स्वतंत्र परराष्ट्र धोरण नाही, किंवा त्यामागील धोरणात्मक मुद्द्याबद्दल: चीनचा उदय. "डोनाल्ड काय म्हणतो" हे धोरण नाही, तर पॉलिसी व्हॅक्यूम आहे.

कॉर्बिनिझमचा अवलंब करा

सत्य हे आहे: पाश्चात्य शाही आर्किटेक्चर जुने आहे, त्याची युद्धे पराभवाने संपली आहेत, त्याचे सहयोगी अविश्वासू आहेत आणि त्याचे आघाडीचे राज्य चीनला आर्थिक शर्यत गमावत आहे.

जनतेच्या मताने आस्थापनेचा बडगा उगारला आहे. "दहशतवादावरील युद्ध" संघर्षांवरील बहुसंख्य शत्रुत्व हे एक स्थापित सत्य आहे. ट्रायडेंट नूतनीकरण, एका कार्यक्रमासाठी ज्याला क्रॉस-पार्टी समर्थन आहे, हे हेजीमोनिक सार्वजनिक समर्थनासारखे काहीही मिळवण्यात अयशस्वी झाले.

नाटोला केवळ घृणास्पद पाठिंबा मिळतो कारण काही मुख्य प्रवाहातील राजकारणी स्थापनेच्या सहमतीला आव्हान देतील, जरी यूकेमध्ये ते समर्थन कमी होत आहे.

जेरेमी कॉर्बिनचे विचार लोकांच्या या महत्त्वपूर्ण वर्गाचे, विशेषत: लेबरला मत देण्याची शक्यता असलेल्या लोकांचे प्रतिबिंब आहेत. ट्रायडंटला त्याचा विरोध प्रदीर्घ आहे आणि तो “बटण दाबेल” असे म्हणत दादागिरी करण्यास नकार दिल्याने त्याचे काहीही नुकसान झाले नाही.

ट्रायडंटच्या विरोधात गेल्या वर्षीच्या CND सामूहिक निदर्शनात, कॉर्बिन हे प्रमुख वक्ते होते. अफगाणिस्तान, इराकमधील युद्धे आणि लिबियातील हस्तक्षेप यांच्या विरोधातील ते मध्यवर्ती व्यक्तिमत्त्व होते. त्याने सीरियावर बॉम्बहल्ला करण्यासाठी विरोधकांचे नेतृत्व केले. आणि तो नाटोचा अथक टीकाकार आहे.

परंतु कॉर्बिनला त्याच्या स्वत:च्या पक्षाच्या धोरणामुळे कमी केले जात आहे, ज्या वेळी सुरक्षेचा स्थापनेचा दृष्टिकोन स्पष्टपणे अयशस्वी होत आहे आणि मोठ्या प्रमाणावर लोकप्रिय नाही, तो टोरीजला विनामूल्य प्रवास देत आहे.

हे असे असणे आवश्यक नाही. कॉर्बिनिझम त्रिकोणाच्या तोडण्यावर बांधला गेला आहे, तरीही संरक्षण धोरणात त्रिकोण जिवंत आणि चांगले आहे.

कामगारांना कॉर्बिनचा युद्ध आणि शांततेचा दृष्टिकोन स्वीकारण्याची आणि टोरी धोरणांची कार्बन कॉपी टाकून देण्याची गरज आहे ज्याने कष्टकरी लोकांना खूप वाईट सेवा दिली आहे.

निवडणूक प्रचाराच्या सर्वात धोकादायक क्षणी जेरेमी कॉर्बिन यांनी हेच केले.

मँचेस्टरमधील दहशतवादी हल्ल्यानंतर आणि अनेक अंतर्गत सल्ल्याविरुद्ध कॉर्बिनने बॉम्बस्फोटाचा संबंध दहशतवादाविरुद्धच्या युद्धाशी जोडला. याने त्याच्या ट्रॅकमध्ये टोरी लाइनचा हल्ला थांबवला आणि त्याला मतदारांनी मोठ्या प्रमाणावर मान्यता दिली... कारण त्यांना माहित होते की ते खरे आहे.

बर्‍याच लाखो लोकांना हे देखील माहित आहे की यूकेचे व्यापक परराष्ट्र धोरण गोंधळलेले आहे. मजुरांना ते आणि कामगार नेते आधीच कुठे आहेत हे शोधून काढण्याची गरज आहे.