फक्त युद्ध झोपेत आहे

 कॅथोलिक चर्चसह, सर्व गोष्टींमुळे, तेथे “न्याय्य युद्ध” असू शकते अशा मतांविरूद्ध तर्क करणे आवश्यक आहे, मुळात राजांच्या दैवी शक्तींवर आधारित या मध्ययुगीन मतांमागील विचारांवर गांभीर्याने विचार करणे योग्य आहे. खरोखर ज्याने स्वत: चा बचावाचा विरोध केला परंतु गुलामगिरीचे समर्थन केले आणि मूर्तिपूजकांना ठार मारणे असा विश्वास ठेवणारा संत होता - आजही लॅटिनमधील मुख्य शब्दांची रूपरेषा लॅरी कॅल्हॉनच्या पुस्तकात दिली आहे. युद्ध आणि भ्रम: एक गंभीर परीक्षा, "फक्त युद्ध" बचावकर्त्यांच्या युक्तिवादावर प्रामाणिक तत्वज्ञानाची नजर ठेवते, त्यांचा प्रत्येक विचित्र दावा गांभीर्याने घेत आणि ते कमी कसे होतात हे काळजीपूर्वक स्पष्ट करते. हे पुस्तक नुकतेच सापडले आहे, युद्ध निर्मूलनावरील आवश्यक वाचनाची माझी अद्ययावत यादी येथे आहे:

ए ग्लोबल सिक्योरिटी सिस्टम: वॉटर टू अल्टरनेटिव्ह by World Beyond War, 2015.
युद्धः मानवतेविरुद्ध गुन्हेगारी by रॉबर्टो व्हिवो, 2014.
युद्ध आणि भ्रम: एक गंभीर परीक्षा लॉरी कॅलहून, 2013 द्वारा.
शिफ्ट: युद्ध सुरू होणे, युद्ध संपणे by जुडिथ हँड, 2013.
युद्ध संपले जॉन हॉर्गन, 2012 द्वारे.
शांतीचे संक्रमण रसेल फेअर-ब्राक, 2012 द्वारे.
बायोन्ड वॉर: द ह्युमन पोटेंशियल फॉर पीस डग्लस फ्राय द्वारे, 2009.
युद्धाच्या मागे राहणे by विन्स्लो मायर्स, 2009.

हे कॅलहॉन्सची मापदंड आहेत जुस ऍड बेलम:

• जाहीरपणे घोषित करा
• यश मिळवण्याची वाजवी शक्यता आहे
• फक्त शेवटचा उपाय म्हणून वागा
• कायदेशीर अधिकार्याने योग्य हेतूने वागावे आणि
• केवळ एक समान आणि आनुपातिक (पुरेसे युद्ध युद्ध करण्यासाठी पुरेसे गंभीर)

एक तार्किक आवश्यकता म्हणून मी आणखी एक जोडावे:

• सह आयोजित करण्याची वाजवी शक्यता आहे ज्यूस बेलो

हे कॅलहॉन्सची मापदंड आहेत ज्यू इन बेलोः

• लष्करी उद्दिष्टांची ध्वनिमान करण्यासाठी केवळ आनुपातिक माध्यम तैनात केले जाऊ शकतात
• noncombatants हल्ला पासून रोगप्रतिकारक आहेत
• शत्रू सैनिकांना मानवा मानले पाहिजे, आणि
• युद्धाच्या कैद्यांना नॉनकोबॅबंट्स असे मानले जाते.

या याद्यांसह दोन समस्या आहेत. पहिली गोष्ट अशी आहे की जरी प्रत्येक वस्तू प्रत्यक्षात भेटली असती, जी कधीच घडली नव्हती आणि कधीही होऊ शकत नाही, यामुळे मानवांच्या सामूहिक हत्येला नैतिक किंवा कायदेशीर केले जाऊ शकत नाही. कल्पना करा की एखाद्याने फक्त गुलामगिरी किंवा फक्त लिंचिंगसाठी निकष तयार केले आणि नंतर निकष पूर्ण केले; तुला समाधान देईल का? दुसरी समस्या अशी आहे की जसे मी नमूद केले आहे त्याप्रमाणे निकष आहेत - ड्रोन हत्येसाठी राष्ट्राध्यक्ष ओबामा यांच्या समान, अतिरिक्त कायदेशीर आणि स्वत: ची लादलेली निकष - प्रत्यक्षात कधीच भेटले नाहीत.

“जाहीरपणे घोषित” ही एकच गोष्ट दिसते जी सध्याच्या आणि अलीकडील युद्धांद्वारे प्रत्यक्षात पूर्ण होऊ शकते, परंतु ती आहे का? युद्ध सुरू होण्यापूर्वीच घोषित केले जायचे, अगदी काही प्रकरणांमध्ये पक्षांच्या परस्पर करारानुसार शेड्यूल केले जायचे. बॉम्ब कोसळण्यास सुरुवात झाल्यानंतर आणि ही बातमी कळायला लागल्यानंतर युद्धे अगदी उत्तम प्रकारे जाहीर केली जातात. इतर वेळी युद्ध कधीच जाहीर केले जात नाही. युनायटेड स्टेट्समधील परिश्रमपूर्वक बातम्या घेणा news्या ग्राहकांसाठी पुरेसे परदेशी रिपोर्टिंगचे ढीग जमा झाले आहेत की ते शोधून काढू शकतात की त्यांचे राष्ट्र युद्धविरहित आहे, मानव रहित ड्रोनद्वारे, दुसर्‍या एका देशासह. किंवा लिबियासारख्या मानवतावादी बचाव मोहिमेचे वर्णन युद्धाव्यतिरिक्त काहीतरी केले आहे, परंतु गंभीर निरीक्षकाला हे स्पष्ट होते की अराजकता आणि मानवी शोकांतिका आणि त्यानंतरच्या भूमी सैन्याने आणखी एक सरकार उखडले आहे. किंवा गंभीर नागरिक संशोधकांना हे समजले की अमेरिकन सैन्य सौदी अरेबियाला येमेनला बोंब मारण्यास मदत करत आहे आणि नंतर अमेरिकेने भूमी सैन्य आणले आहे हे शोधून काढले आहे - पण युद्ध जाहीरपणे जाहीर केलेले नाही. सध्याच्या अमेरिकेच्या अध्यक्षांनी ज्या सात राष्ट्रांवर बॉम्बस्फोट केला आहे त्या सात राष्ट्रांची नावे लिहू शकतील का आणि मी सहसा कोणीही ते करु शकत नाही असे मी शांतता कार्यकर्त्यांच्या जमावाला विचारले आहे. (परंतु त्यांच्याकडे विचारा की काही अनिश्चित युद्धे न्याय्य आहेत की काय आणि बरेच हात वरच्या बाजूस शूट होतील.)

काही युद्धांत “यशाची वाजवी आशा” असते का? हे काही अपवादात्मक प्रकरणात किंवा प्रकरणांवर अवलंबून असू शकते ज्याचे आपण "यश" कसे निश्चित करता यावर अवलंबून आहे परंतु गेल्या 70 वर्षातील जवळजवळ सर्व अमेरिकन युद्धे (आणि तेथे बरेच डझनभर झाले आहेत) त्यांच्या स्वत: च्या मूलभूत अटींवर अयशस्वी ठरले आहेत. “बचावात्मक” युद्धांनी नवीन धोके निर्माण केले आहेत. साम्राज्य युद्धात साम्राज्य निर्माण करण्यात अपयशी ठरले आहे. “मानवतावादी” युद्धे मानवतेच्या फायद्यासाठी अयशस्वी ठरल्या आहेत. राष्ट्र उभारणीची युद्धे राष्ट्रांची निर्मिती करण्यात अपयशी ठरली आहेत. ज्या ठिकाणी अशी शस्त्रे अस्तित्त्वात नव्हती अशा ठिकाणी मोठ्या प्रमाणात विनाश करणारी शस्त्रे दूर करण्याचे युद्ध पुकारले गेले. शांततेसाठी युद्ध अधिक युद्धे आणले आहेत. जवळजवळ प्रत्येक नवीन युद्धाचा बचाव या संभाव्यतेच्या आधारे केला गेला आहे की हे बहुधा एखाद्या युद्धासारखे असू शकते जे years० वर्षांपूर्वी युद्ध केले गेले होते किंवा असे कधीही झाले नव्हते (रवांडामध्ये). लिबियानंतर, त्याच दोन निमित्त पुन्हा सीरियामध्ये वापरण्यात आले आणि लिबियाचे उदाहरण जाणीवपूर्वक पुसले गेले आणि इतरांप्रमाणे विसरले गेले.

"केवळ शेवटचा उपाय म्हणून Waged" हे मध्यवर्ती आहे जुस ऍड बेलम, परंतु कधीही भेटला नाही आणि कधीही भेटला जाऊ शकत नाही. अगदी सहजपणे दुसरा उपाय आहे. जरी एखादा देश किंवा क्षेत्र खरोखरच हल्ला करतो किंवा आक्रमित होतो, तरीही अहिंसक साधने यशस्वी होण्याची शक्यता असते आणि नेहमी उपलब्ध असते. पण अमेरिकेने आपल्या युद्धांवर परकीय चलनात मजुरी केली आहे. (कॅलहुन हे दर्शवते की 2002 राष्ट्रीय सुरक्षा धोरण या ओळीचा समावेश केला: "आमचा सर्वोत्तम बचाव हा एक चांगला गुन्हा आहे हे आम्ही ओळखतो.") या प्रकरणांमध्ये, अगदी स्पष्टपणे असेही आहे की असंख्य अहिंसक पावले नेहमी उपलब्ध असतात - आणि युद्धामध्ये नेहमीच श्रेयस्कर म्हणजे सर्वात वाईट संरक्षण चांगले गुन्हा.

“योग्य हेतूने कायदेशीर अधिकाराने वेढलेले,” एक अतिशय अर्थहीन निकष आहे. कायदेशीर अधिकार म्हणून किंवा कोणाच्या म्हणण्यानुसार हेतूंवर विश्वास ठेवला पाहिजे हे कोणालाही परिभाषित केलेले नाही. या निकषाचा मुख्य हेतू म्हणजे आपण दुस side्या बाजूला असलेल्या युद्धाच्या कोणत्याही बाजूचे फरक करणे, जे बेकायदेशीर आणि वाईट हेतू आहे. पण दुसरी बाजू अगदी निराधारपणे, अगदी त्याउलट विश्वास ठेवते. हा निकष मध्ययुगीन मॉनकिश बुलशिटिंगच्या चुकीच्या धोरणाच्या माध्यमातून, कोणत्याही निकषांचे आणि कोणत्याही उल्लंघनाच्या परवानगीसाठी देखील कार्य करते. ज्यूस बेलो. आपण बरेच लढाऊ नसलेले कत्तल करत आहात? आपण जात होता हे आपल्याला माहित आहे का? जोपर्यंत आपण असे म्हणता की हे सर्व लोकांचा खून करण्याशिवाय आपला हेतू काही वेगळा होता - जोपर्यंत आपल्या शत्रूला असे करण्यास परवानगी नाही; आपल्या बॉम्बला जिथे जिथे जिथे बॉम्ब पडत होते तिथे राहण्याची परवानगी दिली जावी यासाठी आपल्या शत्रूला दोष दिले जाऊ शकते.

एखाद्या युद्धाला “न्याय्य आणि प्रमाणित” (युद्धाच्या अत्यंत प्रमाणावर वॉरंट देण्यास पुरेसे गंभीर) कारण असू शकते? असो, कोणत्याही युद्धाला आश्चर्यकारक कारण असू शकते, परंतु त्या कारणास्तव अशा युद्धाचे समर्थन करता येणार नाही जे या यादीतील इतर सर्व निकषांचे तसेच नैतिकतेचे आणि कायद्याच्या मूलभूत मागण्यांचे उल्लंघन करते. लढाईशिवाय नेहमीच योग्य हेतू असतो. गुलामगिरी संपविण्याआधी युद्ध लढाई लढाई लढाई लढल्यामुळे अनेक राष्ट्रांनी गृहयुद्धविना गुलामगिरी संपविण्याच्या मार्गाचा पूर्वक्रम बदलला नाही. आम्ही नंतर जीवाश्म इंधनाचा वापर संपवला तरीही आम्ही मोठ्या शेतात एकमेकांना मारण्याचे औचित्य मानणार नाही. ज्या कल्पनेची कल्पना येऊ शकते किंवा ज्यासाठी आपल्याला वास्तविक युद्धे लढाई केल्याचे सांगितले गेले आहे अशा बहुतेक कारणास्तव, युद्धासारखे दुर्दैवाने कोणत्याही गोष्टीचा शेवट करणे किंवा प्रतिबंधित करणे समाविष्ट नाही. दुसरे महायुद्ध, यापूर्वी आणि त्या काळात अमेरिकन आणि ब्रिटिश अधिका officials्यांनी नाझींच्या भविष्यातील बळींचा बचाव करण्यास नकार दिला होता, अनेकदा शिबिरांमध्ये लोकांना ठार मारण्याच्या वाईट कृत्याद्वारे नीतिमान ठरविले जाते, जरी युद्धा नंतर त्याचे औचित्य उद्भवले आणि युद्धात अनेक ठार झाले तरीही छावण्याइतके लोक.

मी हा आयटम का जोडला: “जस्ट इन बेलोसह आयोजित करण्याची वाजवी संभावना आहे?” ठीक आहे, जर एखाद्या लढाईने दोन्ही निकषांची पूर्तता केली पाहिजे, तर दुसर्‍या सेटची पूर्तता होण्याची काही आशा नसल्याशिवाय ते सुरू केले जाऊ शकत नाही - अशी कोणतीही युद्ध कधीही झालेली नाही आणि कधीही युद्ध होणार नाही. चला या वस्तू पाहू:

“सैनिकी उद्दीष्टे सांगण्यासाठी केवळ प्रमाणित साधने तैनात केली जाऊ शकतात.” हे फक्त पूर्ण केले जाऊ शकते कारण ते पूर्णपणे निरर्थक आहे, सर्व युद्ध-दानव किंवा विजयी व्यक्तीच्या डोळ्याने स्व-सेवेने आकार देतात. एखादी गोष्ट प्रमाणिक किंवा ध्वनीगत आहे की नाही हे घोषित करण्यासाठी एखाद्या तटस्थ पक्षास अनुमती देण्याची कोणतीही अनुभवजन्य चाचणी नाही आणि अशा परीक्षेद्वारे कोणत्याही युद्धाला प्रतिबंधित केले गेले नाही किंवा लक्षणीय प्रतिबंधित केले गेले नाही. पीडित किंवा पराभूत झालेल्यांच्या समाधानासाठी हा निकष कधीच पूर्ण केला जाऊ शकत नाही.

"नॉनकोम्बेटंट्स हल्ल्यापासून प्रतिरक्षित आहेत." हे कधीच भेटले नसेल. युद्धाला विरोध करणारे विद्वानही देशी लोकसंख्येविरोधात श्रीमंत राष्ट्रांनी चालवलेल्या निर्मुलनाच्या पूर्वीच्या युद्धांपेक्षा श्रीमंत राष्ट्रांमधील भूतकाळातील युद्धांवर लक्ष केंद्रित करतात. वस्तुस्थिती अशी आहे की युद्ध न केलेल्या लोकांसाठी नेहमीच भयानक बातमी असते. अगदी या युगातील मध्ययुगीन युरोपीय युद्धे ज्यात या हास्यास्पद शिक्षणाने युद्धाची शस्त्रे म्हणून शहरे, उपासमार आणि बलात्कारांचे वैशिष्ट्यीकृत वेढा घातला होता. परंतु गेल्या 70 वर्षात युद्धात बळी पडलेले बहुतेक बहुतेक बहुतेक बहुतेक वेळा बहुतेक वेळा बहुतेक वेळा बडबड करतात. अलीकडील युद्धांनी केलेली प्राथमिक गोष्ट म्हणजे प्रत्येक युद्धाच्या एका बाजूने नागरिकांची कत्तल करणे. युद्ध म्हणजे फक्त एकतर्फी कत्तल होय आणि काही काल्पनिक व्यवसाय नाही ज्यात "नॉनकॉम्बेटंट्स हल्ल्यापासून प्रतिरक्षित असतात." वर नमूद केल्याप्रमाणे “हल्ला” म्हणजे मारेकरी “हेतू” नसलेल्या कोणत्याही सामूहिक हत्येचा समावेश न करता हे बदलणार नाहीत.

"शत्रू सैनिकांचा माणूस म्हणून आदर केला पाहिजे." खरोखर? जर तुम्ही शेजारी शेजारी बसून आपल्या शेजा killed्याला ठार मारले असेल आणि मग एखाद्या माणसाप्रमाणे आपण आपल्या शेजा ?्याचा कसा आदर करता हे स्पष्ट करण्यासाठी न्यायाधीशांसमोर गेला असता तर तुम्ही काय म्हणाल? एकतर आपल्याकडे एक “न्याय्य युद्ध” सिद्धांता म्हणून आपल्यासाठी एक करियर आहे किंवा आपण त्या एंटरप्राइझची मूर्खपणा ओळखण्यास सुरूवात केली आहे.

“युद्धाच्या कैद्यांना बिनधास्त समजले पाहिजे.” ज्या युद्धात हे पूर्णपणे पूर्ण झाले आहे त्याच्याबद्दल मला माहिती नाही आणि कैद्यांना मुक्त केल्याशिवाय हे कसे होईल याची मला खात्री नाही. अर्थात काही युद्धांमधील काही पक्ष हा निकष पूर्ण करण्यासाठी इतरांपेक्षा खूप जवळ आले आहेत. परंतु अमेरिकेने या आदर्शाच्या जवळ न राहता सामान्य प्रथा आणखी दूर नेण्यात अलीकडील पुढाकार घेतला आहे.

“फक्त युद्ध” या सिद्धांतासह अशा प्रकारच्या समस्या पलीकडे, कॅल्हॉन यांनी असे नमूद केले की एखाद्या देशाला एखाद्या व्यक्तीप्रमाणे वागवले तर ते सतत समस्याप्रधान आहे. सैन्याने युद्धाला पाठवलेली कल्पना एकत्रितपणे स्वत: चा बचाव करीत आहे, हे काम करत नाही कारण ते निर्जनतेने स्वत: चा बचाव करू शकतात. खरं तर ते स्वतःला अशा लोकांच्या जिवे मारण्याच्या धोक्यात आणत आहेत की ज्यांचा सामान्यत: या लोक नेत्यांचा आरोप आहे अशा कोणत्याही गुन्ह्याशी काहीही करायचं नाही - आणि वेतन तपासणीसाठी असे करणे.

जेन अ‍ॅडम्सने प्रयत्न केला की महान शांतता कार्यकर्त्याला जवळ जवळ ठार मारले गेले आणि मैदानातून काढून टाकले गेले तेव्हा काल्हूनने तिच्या पुस्तकात काहीतरी वेगळे केले. सैन्याने लढाईच्या तयारीत औषधोपचार केल्याचे कॅल्हॉन नमूद करतात. पहिल्या महायुद्धाच्या वेळी न्यूयॉर्कमधील भाषणात अ‍ॅडम्स म्हणाले की, “युरोपमध्ये ज्या देशांत ती आली होती, तेथे तरुण सैनिक म्हणाले होते की संगीताचा आरोप करणे, इतर तरुणांना जवळ जवळ मारणे कठीण आहे,“ उत्तेजित केल्याशिवाय ” , ”की इंग्रजांना रम, जर्मन इथर आणि फ्रेंच अ‍ॅबिंथ देण्यात आले. हे एक आशावादी संकेत होते की पुरुष सर्व नैसर्गिक खुनी नव्हते, आणि ते अचूक होते, संत सैन्यदलांच्या amsडम्सच्या “निंदा” वर झालेल्या हल्ल्यांमध्ये बाजूला ठेवण्यात आले. खरं तर आजच्या “फक्त युद्धांत” भाग घेणारे अमेरिकन सैनिक इतर कोणत्याही कारणांपेक्षा आत्महत्येमुळे मरण पावले आहेत प्रयत्न ते बंद त्यांच्या नैतिक दुखापत असू शकते त्यांना बनवले सर्वात औषधी मध्ये killers इतिहास.

मग अशी अडचण आहे की अमेरिकेने स्वत: ला जगातील सर्व प्रकारच्या युद्ध निर्मात्यांना सर्वात मोठे शस्त्रे पुरवठादार बनवले आहे आणि बर्‍याचदा ते अमेरिकन शस्त्राविरुद्ध लढा देत असतात आणि अमेरिकेने सशस्त्र आणि अमेरिकन प्रशिक्षित सैन्य एकमेकांविरूद्ध लढतानाही आढळतात. सध्या सीरिया मध्ये. शस्त्रे नफा कमावण्याच्या आणि प्रसाराच्या प्रक्रियेस अग्रणी म्हणून कोणतीही संस्था न्याय्य आणि बचावात्मक प्रेरणेचा दावा कशी करू शकते?

शस्त्रास्त्रांच्या अस्तित्वाचा विचार केल्यावर “फक्त युद्ध” सिद्धांत चिरडले जाते, परंतु ते स्वतः शस्त्रास्त्रांच्या व्यापारासारखेच असते. जगभरातील “फक्त युद्ध” या वक्तव्याचे विपणन आणि प्रसार सर्व प्रकारच्या युद्ध निर्मात्यांना त्यांच्या दुष्कृत्यांच्या समर्थकांवर विजय मिळवून देण्याचे साधन प्रदान करते.

थोड्या वेळापूर्वी, मी एक ब्लॉगरकडून असे विचारताना ऐकले की "न्यायप्रिय युद्ध" या सिद्धांताने खरोखर अन्यायकारक कारणास्तव एखाद्या युद्धाला प्रतिबंधित केले आहे की नाही हे मला माहित आहे. येथे आहे परिणामी ब्लॉग:

“या लेखाच्या तयारीच्या वेळी मी पन्नास लोक लिहिले - शांततावादी आणि फक्त एकसारखे योद्धा, शिक्षण-ते-कार्यकर्ते, ज्यांना फक्त युद्धाच्या सिद्धांताचा वापर याबद्दल काही माहिती आहे - ते संभाव्य युद्धाला टाळावे (किंवा लक्षणीय बदल केले गेले) फक्त युद्धाच्या निकषांच्या अडचणींमुळे. निम्म्याहून अधिक जणांनी प्रतिसाद दिला आणि एकालाही खटला नाव देता आला नाही. माझ्या प्रश्नाला कादंबरी समजणारा नंबर म्हणजे आणखी किती आश्चर्यकारक आहे. जर फक्त वॉर मेट्रिक्स हे धोरणात्मक निर्णयाचे प्रामाणिक दलाल असेल तर निश्चितपणे सत्यापित करण्यायोग्य मेट्रिक्स असणे आवश्यक आहे. "

मी चौकशीला काय उत्तर दिले ते येथे आहे:

“हा एक उत्कृष्ट प्रश्न आहे, कारण कुणीही“ नुसते युद्ध ”वापरुन बचाव केलेल्या अनेक युद्धांची यादी करू शकतो, परंतु त्या युद्धाचा किंवा त्यातील काही भागांचा किंवा त्यातील आदर्शांचा बचाव करणे हाच इतरांच्या अन्यायकारक युद्धांपेक्षा नेहमीच होता असे दिसते. प्रत्यक्षात काही युद्ध रोखण्यासाठी नाही. अर्थात, अशा प्राचीन आणि व्यापक मतांमुळे एखाद्याला त्यावर कोणत्याही प्रकारचा संयम, कैद्यांशी योग्य वागणूक, अण्वस्त्रे न वापरण्याचा कोणताही निर्णय, इराकविरूद्ध सूडबुद्धीने रासायनिक शस्त्रे न वापरण्याचा इराणचा निर्णय इ. वास्तविक युद्धांना रोखण्यासाठी किंवा संपुष्टात आणण्यासाठी किंवा मर्यादित करण्यासाठी मी फक्त 'युध्द' याचा कधीच विचार केला नाही, हे खरं अनुभवजन्य नाही; हे सर्व युद्धाच्या नजरेत आहे. खुनाची विशिष्ट पातळी 'प्रमाणित' किंवा 'आवश्यक' आहे? कुणास ठाऊक! प्रत्यक्षात जाणून घेण्याचा कोणताही मार्ग कधीही नव्हता. हे वास्तविक वापरासाठी एक साधन म्हणून विकसित केले गेले 1700 वर्षांत कधीच नव्हते. हे वक्तृत्वविषयक संरक्षणाचे एक साधन आहे, अगदी बारकाईने पाहिले जाऊ नये. आता जर बारकाईने बारकाईने पाहिले तर आपण आशा बाळगू शकतो, हे ब many्याच लोकांना नुसते गुलामगिरी, फक्त बलात्कार आणि फक्त मुलांवरील अत्याचारांसारखेच सुसंगत दिसेल. ”