दहशतवादाविरुद्धचे जागतिक युद्ध किती यशस्वी झाले? बॅकलॅश इफेक्टचा पुरावा

by पीस सायन्स डायजेस्ट, ऑगस्ट 24, 2021

हे विश्लेषण खालील संशोधनाचा सारांश आणि प्रतिबिंबित करते: कट्टेलमन, केटी (२०२०). दहशतवादावरील ग्लोबल वॉरच्या यशाचे मूल्यांकन करणे: दहशतवादी हल्ल्याची वारंवारता आणि प्रतिक्रिया परिणाम. असममित संघर्षाची गतिशीलता, 13(1), 67-86 https://doi.org/10.1080/17467586.2019.1650384

हे विश्लेषण सप्टेंबर 20, 11 च्या 2001 व्या वर्धापन दिनानिमित्त चार भागांच्या मालिकेतील दुसरे आहे. इराक आणि अफगाणिस्तानमधील यूएस युद्ध आणि दहशतवादावरील जागतिक युद्ध (GWOT) च्या विनाशकारी परिणामांवर अलीकडील शैक्षणिक कार्य अधिक व्यापकपणे अधोरेखित करण्यासाठी, या मालिकेसाठी दहशतवादाला अमेरिकेच्या प्रतिक्रियेचा गंभीर पुनर्विचार करणे आणि युद्ध आणि राजकीय हिंसेसाठी उपलब्ध अहिंसक पर्यायांवर संवाद खुले करण्याचा आमचा हेतू आहे.

बोलण्याचे मुद्दे

• ग्लोबल वॉर ऑन टेरर (GWOT) मध्ये, अफगाणिस्तान आणि इराकमध्ये लष्करी तैनाती असलेल्या युती देशांनी त्यांच्या नागरिकांविरुद्ध प्रत्युत्तर म्हणून आंतरराष्ट्रीय दहशतवादी हल्ले अनुभवले.
• युती देशांद्वारे अनुभवलेल्या प्रत्युत्तरात्मक आंतरराष्ट्रीय दहशतवादी हल्ल्यांचे प्रत्युत्तर हे दाखवते की दहशतवादाविरुद्धच्या जागतिक युद्धाने नागरिकांना दहशतवादापासून सुरक्षित ठेवण्याचे मुख्य उद्दिष्ट पूर्ण केले नाही.

माहिती देण्याच्या सरावासाठी मुख्य अंतर्दृष्टी

• ग्लोबल वॉर ऑन टेरर (GWOT) च्या अपयशांवरील उदयोन्मुख एकमताने मुख्य प्रवाहात यूएस परराष्ट्र धोरणाचे पुनर्मूल्यांकन आणि प्रगतीशील परराष्ट्र धोरणाकडे वळले पाहिजे, जे आंतरराष्ट्रीय दहशतवादी हल्ल्यांपासून नागरिकांना सुरक्षित ठेवण्यासाठी अधिक कार्य करेल.

सारांश

Kyle T. Kattelman तपासत आहे की लष्करी कारवाई, विशेषत: जमिनीवर बूट करते, दहशतवादावरील ग्लोबल वॉर (GWOT) दरम्यान अल-कायदा आणि त्याच्या सहयोगी देशांविरुद्ध आंतरराष्ट्रीय दहशतवादी हल्ल्यांची वारंवारता कमी करते. GWOT च्या मुख्य उद्दिष्टांपैकी एक साध्य करण्यात लष्करी कारवाई यशस्वी झाली की नाही हे तपासण्यासाठी तो देश-विशिष्ट दृष्टीकोन घेतो - यूएस आणि पश्चिमेकडील नागरिकांवरील दहशतवादी हल्ले अधिक व्यापकपणे रोखणे.

अल-कायदाने मार्च 2004 मध्ये माद्रिद, स्पेनमधील चार प्रवासी गाड्यांवरील हल्ला आणि लंडन, यूके येथे जुलै 2005 मध्ये झालेल्या आत्मघाती बॉम्बस्फोटांची जबाबदारी स्वीकारली होती. पुढील संशोधनात या दोन घटना प्रत्युत्तरात्मक आंतरराष्ट्रीय दहशतवादी हल्ले असल्याची पुष्टी होते. अल-कायदाने GWOT मध्ये सुरू असलेल्या लष्करी हालचालींमुळे या देशांना लक्ष्य केले. ही दोन उदाहरणे दाखवतात की GWOT मधील लष्करी योगदान कसे प्रतिउत्पादक असू शकते, संभाव्यतः देशाच्या नागरिकांविरुद्ध बदला घेणारा आंतरराष्ट्रीय दहशतवादी हल्ला भडकावू शकतो.

कॅटेलमनचे संशोधन लष्करी हस्तक्षेपांवर किंवा जमिनीवरील सैन्यावर लक्ष केंद्रित करते, कारण ते "कोणत्याही यशस्वी प्रतिवादाचे हृदय" असतात आणि कदाचित पाश्चात्य उदारमतवादी लोकशाही हेजेमन्स सार्वजनिक विरोधाला न जुमानता, त्यांचे जागतिक हित साधण्यासाठी त्यांना तैनात करत राहतील. पूर्वीचे संशोधन लष्करी हस्तक्षेप आणि व्यवसायांच्या बाबतीत बदलावादी हल्ल्यांचे पुरावे देखील प्रदर्शित करते. तथापि, तो हल्ल्याच्या प्रकारावर लक्ष केंद्रित करतो, जबाबदार गटावर नाही. आंतरराष्ट्रीय दहशतवादी हल्ल्यांवरील डेटा "पूलिंग" मध्ये, वैयक्तिक दहशतवादी गटांच्या विविध वैचारिक, वांशिक, सामाजिक किंवा धार्मिक प्रेरणांकडे दुर्लक्ष केले जाते.

प्रतिक्रियेच्या मागील सिद्धांतांवर आधारित, लेखकाने स्वतःचे मॉडेल प्रस्तावित केले आहे जे दहशतवादी हल्ल्यांच्या वारंवारतेवर देशाच्या सैन्याच्या तैनातीचा काय परिणाम होतो हे समजून घेण्यासाठी क्षमता आणि प्रेरणा यावर लक्ष केंद्रित करते. असममित युद्धामध्ये, ते ज्या दहशतवादी संघटनांशी लढत असतील त्यांच्या तुलनेत देशांकडे अधिक लष्करी क्षमता असेल आणि दोन्ही देश आणि दहशतवादी संघटनांना हल्ला करण्यासाठी वेगवेगळ्या स्तरांवर प्रेरणा मिळेल. GWOT मध्ये, युती देशांनी वेगवेगळ्या प्रमाणात लष्करी आणि गैर-लष्करी दोन्ही प्रकारे योगदान दिले. युनायटेड स्टेट्सच्या पलीकडे युती सदस्यांवर हल्ला करण्याची अल-कायदाची प्रेरणा भिन्न होती. त्यानुसार, लेखकाने असे गृहीत धरले आहे की GWOT मध्ये युती सदस्याचे लष्करी योगदान जितके जास्त असेल, तितकेच अल-कायदाद्वारे आंतरराष्ट्रीय दहशतवादी हल्ले अनुभवण्याची शक्यता जास्त असेल, कारण त्याच्या लष्करी क्रियाकलापांमुळे अल-कायदाला हल्ला करण्याची प्रेरणा वाढेल.

या अभ्यासासाठी, 1998 ते 2003 दरम्यान अफगाणिस्तान आणि इराकमधील दहशतवादी क्रियाकलाप आणि लष्करी सैन्याच्या योगदानाचा मागोवा घेणार्‍या विविध डेटाबेसमधून डेटा काढला आहे. विशेषत:, लेखक "राज्य नसलेल्या अभिनेत्याकडून बळाचा आणि हिंसाचाराचा बेकायदेशीर वापर करण्याच्या घटनांचे परीक्षण करतात. भीती, बळजबरी किंवा धमकावून राजकीय, आर्थिक, धार्मिक किंवा सामाजिक बदल घडवून आणणे” याचे श्रेय अल-कायदा आणि त्याच्याशी संलग्न संघटनांना आहे. नमुन्यातून “युद्ध-लढाईच्या भावनेतील” हल्ले वगळण्यासाठी, लेखकाने “बंडखोरी किंवा इतर प्रकारच्या संघर्षांपासून स्वतंत्र” घटनांचे परीक्षण केले.

निष्कर्ष पुष्टी करतात की GWOT मध्ये अफगाणिस्तान आणि इराकमध्ये सैन्याचे योगदान देणाऱ्या युती सदस्यांनी त्यांच्या नागरिकांवरील आंतरराष्ट्रीय दहशतवादी हल्ल्यांमध्ये वाढ अनुभवली आहे. शिवाय, सैनिकांच्या निव्वळ संख्येने मोजले जाणारे योगदान जितके जास्त असेल तितकी आंतरराष्ट्रीय दहशतवादी हल्ल्यांची वारंवारता जास्त असते. सर्वात जास्त सरासरी सैन्य तैनात असलेल्या दहा युती देशांसाठी हे खरे होते. पहिल्या दहा देशांपैकी, असे अनेक देश होते ज्यांनी सैन्य तैनात करण्यापूर्वी कमी किंवा कोणतेही आंतरराष्ट्रीय दहशतवादी हल्ले अनुभवले नाहीत परंतु नंतर हल्ल्यांमध्ये लक्षणीय वाढ झाली. लष्करी तैनातीमुळे एखाद्या देशाला अल-कायदाद्वारे आंतरराष्ट्रीय दहशतवादी हल्ल्याचा अनुभव येण्याची शक्यता दुप्पट झाली. खरं तर, सैन्याच्या योगदानातील प्रत्येक एक-युनिट वाढीमागे योगदान देणाऱ्या देशाविरूद्ध अल-कायदाच्या आंतरराष्ट्रीय दहशतवादी हल्ल्यांच्या वारंवारतेमध्ये 11.7% वाढ झाली आहे. आतापर्यंत, यूएसने सर्वात जास्त सैन्याचे योगदान दिले (118,918) आणि सर्वात आंतरराष्ट्रीय अल-कायदा दहशतवादी हल्ले (61) अनुभवले. डेटा केवळ यूएसद्वारे चालविला जात नाही याची खात्री करण्यासाठी, लेखकाने पुढील चाचण्या घेतल्या आणि निष्कर्ष काढला की नमुन्यातून यूएस काढून टाकल्यानंतर परिणामांमध्ये कोणतेही महत्त्वपूर्ण बदल झाले नाहीत.

दुसर्‍या शब्दांत, GWOT मध्ये लष्करी तैनातीविरुद्ध, प्रतिआंतरराष्ट्रीय दहशतवादी हल्ल्यांच्या रूपात प्रतिक्रिया होती. या संशोधनात दाखविलेल्या हिंसेचे नमुने हे मत सुचवतात की, आंतरराष्ट्रीय दहशतवाद हा यादृच्छिक, अमानुष हिंसाचार नाही. त्याऐवजी, "तर्कनिष्ठ" कलाकार आंतरराष्ट्रीय दहशतवादाची कृती धोरणात्मकरित्या तैनात करू शकतात. एखाद्या दहशतवादी संघटनेच्या विरोधात लष्करी हिंसाचारात सहभागी होण्याचा देशाचा निर्णय दहशतवादी गटाची प्रेरणा वाढवू शकतो, त्यामुळे त्या देशाच्या नागरिकांविरुद्ध बदला घेण्यासाठी आंतरराष्ट्रीय दहशतवादी हल्ले होऊ शकतात. सारांश, लेखकाने असा निष्कर्ष काढला आहे की GWOT युती सदस्यांच्या नागरिकांना आंतरराष्ट्रीय दहशतवादापासून सुरक्षित करण्यात यशस्वी ठरले नाही.

माहिती देण्याचा सराव

लष्करी तैनाती आणि त्याचा एका दहशतवादी घटकावर होणारा परिणाम या संशोधनाचा संकुचित फोकस असूनही, हे निष्कर्ष अमेरिकेच्या परराष्ट्र धोरणासाठी अधिक व्यापकपणे शिकवणारे असू शकतात. हे संशोधन आंतरराष्ट्रीय दहशतवादाविरुद्धच्या लढ्यात लष्करी हस्तक्षेपाच्या प्रतिक्रियेच्या प्रभावाच्या अस्तित्वाची पुष्टी करते. GWOT प्रमाणेच नागरिकांना सुरक्षित ठेवण्याचे उद्दिष्ट असल्यास, लष्करी हस्तक्षेप कसा प्रतिकूल होऊ शकतो हे या संशोधनातून दिसून येते. शिवाय, GWOT ची किंमत आहे $ 6 ट्रिलियन पेक्षा जास्त, आणि परिणामी 800,000 हून अधिक लोक मरण पावले आहेत, ज्यात 335,000 नागरिकांचा समावेश आहे, युद्ध प्रकल्पाच्या खर्चानुसार. हे लक्षात घेऊन, अमेरिकेच्या परराष्ट्र धोरण आस्थापनेने लष्करी शक्तीवर अवलंबून राहण्याचा पुनर्विचार केला पाहिजे. परंतु, अरेरे, मुख्य प्रवाहातील परराष्ट्र धोरण परकीय धोक्यांसाठी "उपाय" म्हणून लष्करावर सतत अवलंबित्वाची हमी देते, जे अमेरिकेला आत्मसात करण्याचा विचार करण्याची गरज दर्शवते. प्रगतीशील परराष्ट्र धोरण.

मुख्य प्रवाहात यूएस परराष्ट्र धोरणामध्ये, लष्करी कारवाईला महत्त्व देणारे धोरणात्मक उपाय अस्तित्वात आहेत. असेच एक उदाहरण म्हणजे ए चार भाग हस्तक्षेपवादी लष्करी धोरण आंतरराष्ट्रीय दहशतवादाचा सामना करण्यासाठी. सर्वप्रथम, ही रणनीती प्रथमतः दहशतवादी संघटनेचा उदय रोखण्याची शिफारस करते. लष्करी क्षमता वाढवणे आणि सुरक्षा क्षेत्रातील सुधारणांचा परिणाम दहशतवादी संघटनेचा तात्काळ पराभव होऊ शकतो परंतु भविष्यात या गटाला स्वतःची पुनर्रचना करण्यापासून प्रतिबंधित करणार नाही. दुसरे म्हणजे, संघर्षोत्तर स्थिरीकरण आणि विकास यासारख्या लष्करी आणि गैर-लष्करी घटकांसह दीर्घकालीन आणि बहु-अनुशासनात्मक धोरण धोरण तैनात केले जावे. तिसरे म्हणजे, लष्करी कारवाई हा शेवटचा उपाय असावा. शेवटी, सर्व संबंधित पक्षांना हिंसाचार आणि सशस्त्र संघर्ष संपवण्यासाठी वाटाघाटींमध्ये समाविष्ट केले पाहिजे.

जरी प्रशंसनीय असले तरी, वरील धोरणात्मक उपायासाठी अजूनही सैन्याने काही स्तरावर भूमिका बजावणे आवश्यक आहे - आणि लष्करी कारवाईमुळे एखाद्या व्यक्तीची आक्रमणाची असुरक्षा कमी होण्याऐवजी वाढू शकते या वस्तुस्थितीकडे गांभीर्याने पाहिले जात नाही. जसे इतरांनी युक्तिवाद केला आहे, अगदी चांगल्या हेतूने केलेल्या यूएस लष्करी हस्तक्षेपामुळे परिस्थिती आणखी बिघडू शकते. हे संशोधन आणि GWOT च्या अपयशांवरील उदयोन्मुख सहमतीने यूएस परराष्ट्र धोरणाच्या व्यापक चौकटीचे पुनर्मूल्यांकन करण्यास प्रवृत्त केले पाहिजे. मुख्य प्रवाहातील परराष्ट्र धोरणाच्या पलीकडे विकसित होत असलेल्या, प्रगतीशील परराष्ट्र धोरणामध्ये वाईट परराष्ट्र धोरण निर्णय घेण्याची जबाबदारी, युती आणि जागतिक करारांना महत्त्व देणे, सैन्यवादविरोधी, देशांतर्गत आणि परराष्ट्र धोरण यांच्यातील संबंधावर ठामपणे सांगणे आणि लष्करी बजेट कमी करणे यांचा समावेश असेल. या संशोधनाचे निष्कर्ष लागू करणे म्हणजे आंतरराष्ट्रीय दहशतवाद्यांविरुद्ध लष्करी कारवाईपासून परावृत्त करणे होय. लष्करी कारवाईचे वास्तविक औचित्य म्हणून आंतरराष्ट्रीय दहशतवादी धोक्यांची भीती बाळगण्यापेक्षा आणि त्यावर जास्त जोर देण्याऐवजी, यूएस सरकारने सुरक्षेसाठी अधिक अस्तित्त्वात असलेल्या धोक्यांचा विचार केला पाहिजे आणि आंतरराष्ट्रीय दहशतवादाच्या उदयामध्ये त्या धमक्या कशा भूमिका बजावतात यावर विचार केला पाहिजे. काही प्रकरणांमध्ये, वरील संशोधनात नमूद केल्याप्रमाणे, आंतरराष्ट्रीय दहशतवादाविरुद्ध लष्करी हस्तक्षेप नागरिकांची असुरक्षितता वाढवू शकतो. जागतिक असमानता कमी करणे, जागतिक हवामान बदल कमी करणे आणि मानवी हक्कांचे सक्रिय उल्लंघन करणार्‍या सरकारांना मदत रोखणे हे लष्करी हस्तक्षेपापेक्षा आंतरराष्ट्रीय दहशतवादापासून अमेरिकनांचे संरक्षण करण्यासाठी अधिक कार्य करेल. [KH]

वाचन सुरू ठेवा

क्रेनशॉ, एम. (२०२०). आंतरराष्ट्रीय दहशतवादाचा पुनर्विचार: एक एकीकृत दृष्टीकोन. युनायटेड स्टेट्स इन्स्टिट्यूट ऑफ पीस. 12 ऑगस्ट 2021 रोजी पुनर्प्राप्त https://www.usip.org/sites/default/files/2020-02/pw_158-rethinking_transnational_terrorism_an_integrated_approach.pdf

युद्धाचा खर्च. (2020, सप्टेंबर). मानवी खर्च. 5 ऑगस्ट 2021 रोजी पुनर्प्राप्त https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human

युद्धाचा खर्च. (२०२१, जुलै). आर्थिक खर्च. 5 ऑगस्ट 2021 रोजी पुनर्प्राप्त https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic

सीतारामन, जी. (2019, एप्रिल 15). प्रगतीशील परराष्ट्र धोरणाचा उदय. खडकांवर युद्ध. https://warontherocks.com/5/2021/the-emergence-of-progressive-foreign-policy/ वरून 2019 ऑगस्ट 04 रोजी पुनर्प्राप्त केले  

Kuperman, AJ (2015, मार्च/एप्रिल). ओबामाचा लिबिया पराभव: एक चांगला अर्थपूर्ण हस्तक्षेप कसा अयशस्वी झाला. परराष्ट्र व्यवहार, 94 (2). 5 ऑगस्ट 2021 रोजी पुनर्प्राप्त, https://www.foreignaffairs.com/articles/libya/2019-02-18/obamas-libya-debacle

मुख्य शब्द: दहशतवादावरील जागतिक युद्ध; आंतरराष्ट्रीय दहशतवाद; अल कायदा; दहशतवादविरोधी; इराक; अफगाणिस्तान