आर्थिक वृत्ती: डेव्हिड स्वानसन यांनी लिहिलेल्या “वॉर इज इ लूट” यावरील उतारा
"आम्ही यापुढे [अमेरिकेची] प्रत बनवणार नाही, विमानांना आपल्या विमानांसह पकडण्यासाठी, मिसाइलसह मिसळण्यासाठी मिसाइल बनवणार नाही. आमच्यासाठी उपलब्ध असलेल्या नवीन वैज्ञानिक तत्त्वांसह आम्ही असमाधानकारक अर्थ घेऊ. अनुवांशिक अभियांत्रिकी एक काल्पनिक उदाहरण असू शकते. अतिशय धोकादायक परिणामांसह कोणतीही कार्यवाही बचाव किंवा प्रति-उपाय शोधू शकत नाही अशा गोष्टी केल्या जाऊ शकतात. आपण जागेत काहीतरी विकसित केले तर आपण पृथ्वीवर काहीतरी विकसित करू शकू. हे फक्त शब्द नाहीत. मला माहित आहे मी काय म्हणत आहे. "
आणि तरीही सोव्हिएट अर्थव्यवस्थेसाठी खूप उशीर झाला. आणि विचित्र गोष्ट अशी आहे की वॉशिंग्टन, डी.सी. मधील प्रत्येकजण सोव्हिएत युनियनच्या निधनाने इतर कोणत्याही कारणाचा त्याग करून त्यास जास्त महत्त्व देतो. आम्ही त्यांना खूप शस्त्रे बनविण्यास भाग पाडले आणि त्यांचा नाश केला. सरकारमध्ये ही एक सामान्य समज आहे जी आता बरेच शस्त्रे बनविण्याच्या प्रक्रियेत आहे आणि त्याच वेळी ते प्रतिबिंबित होणारी प्रत्येक चिन्हे बाजूला ठेवते.
युद्ध आणि युद्धाची तयारी ही आमची सगळ्यात मोठी आणि सर्वात वाईट आर्थिक खर्च आहे. ते आमच्या अर्थव्यवस्थेस आतल्या बाहेरून खात आहेत. परंतु जेव्हा सैनिकी-सैन्याची अर्थव्यवस्था संपुष्टात येते तेव्हा उर्वरित अर्थव्यवस्था लष्करी नोकर्यांपेक्षा मोठी असते. आम्ही कल्पना करतो की लष्करी एक उज्ज्वल जागा आहे आणि आपल्याला इतर सर्व गोष्टी निश्चित करण्यावर लक्ष केंद्रित करणे आवश्यक आहे.
"मिलिटरी टाउन्स मॅन बिग बूम", ऑगस्ट 17, 2010 वरील यूएसए टुडे हेडलाइन वाचा. "शहरांना वाढवायला देणारे फायदे आणि फायदे". लोकांना मारण्याव्यतिरिक्त इतर कोणत्याही गोष्टीवर सार्वजनिक खर्च सामान्यत: समाजवाद म्हणून भ्रष्ट होईल, या प्रकरणामध्ये वर्णन लागू केले जाऊ शकत नाही कारण खर्च सैन्यदलाद्वारे केला गेला होता. म्हणून हे राखाडीच्या कोणत्याही स्पर्शाशिवाय चांदीच्या अस्तराप्रमाणे दिसत होते:
"सशस्त्र सैन्याने वेगाने वाढणारे वेतन आणि फायदे देशाच्या सर्वात श्रीमंत समुदायांच्या संख्येत अनेक लष्करी शहरे वसविली आहेत, असे यूएसए टुडे विश्लेषणानुसार आढळते.
ब्युरो ऑफ इकॉनॉमिक अॅनालिसिस (बीईए) च्या आकडेवारीनुसार, "मरीन्स 'च्या कॅम्प लीज्यून - जॅक्सनविले, एनसी - 32 यूएस महानगरांमध्ये एक्सएमएक्समध्ये प्रति व्यक्तीच्या 2009- सर्वात जास्त कमाईची वाढ झाली. 366 मध्ये, ते 2000 व्या क्रमांकावर आहे.
"173,064 च्या लोकसंख्येसह जॅक्सनव्हिल महानगर क्षेत्र 2009 मधील उत्तर कॅरोलिना समुदायाच्या प्रत्येक व्यक्तीची शीर्ष कमाई आहे. 2000 मध्ये, हे राज्यातील 13 मेट्रो भागातील 14TH क्रमांकावर आहे.
"यूएसए टुडे विश्लेषणानुसार 16 मेट्रो क्षेत्रातील 20 प्रति-कॅपिटल आय रँकिंगमध्ये सर्वात वेगाने वाढते कारण 2000 मध्ये लष्करी तळ आहेत किंवा जवळपासचे आहे. . . .
". . . अर्थव्यवस्थेच्या इतर कोणत्याही भागापेक्षा सैन्यात वेतन आणि फायदे वेगाने वाढले आहेत. 122,263 मध्ये 2009 पासून 58,545 मध्ये सैनिक, नाविक आणि मरीन यांना प्रति व्यक्ती $ 2000 ची सरासरी भरपाई मिळाली. . . .
". . . चलनवाढीसाठी समायोजित केल्यानंतर 84 पासून 2000 पर्यंत सैन्य नुकसान भरपाई 2009 वाढली. फेडरल सिव्हिलियन कम्युनिस्ट्ससाठी मुबलक प्रमाणात वाढ झाली आणि खाजगी क्षेत्रातील कर्मचार्यांसाठी 37 टक्के वाढ झाली, असे बीईएच्या अहवालात म्हटले आहे. . . "
ठीक आहे, म्हणून आम्हाला काही आवडेल की चांगल्या पगारासाठी आणि फायद्यांसाठी पैसे उत्पादनक्षम, शांत उद्योगात जात आहेत, परंतु कमीतकमी ते कुठेतरी जात आहेत, बरोबर? काहीही चांगले नाही, बरोबर?
प्रत्यक्षात, हे काहीच वाईट नाही. त्या पैशांचा खर्च न करता आणि कर कापण्याऐवजी ते सैन्यात गुंतवणूक करण्यापेक्षा अधिक नोकर्या निर्माण करतील. मास ट्रान्सिट किंवा शिक्षणासारख्या उपयोगी उद्योगांमध्ये गुंतवणूक केल्यास त्याचा अधिक प्रभाव पडेल आणि बर्याच नोकर्या तयार होतील. परंतु कर वगळण्यासाठीही काहीच नाही तर सैन्य खर्चापेक्षा कमी नुकसान होईल.
होय, हानी. प्रत्येक लष्करी नोकरी, प्रत्येक शस्त्र उद्योग नोकरी, प्रत्येक युद्ध-पुनर्निर्माण नोकरी, प्रत्येक भाड्याने किंवा छळ सल्लागार नोकरी कोणत्याही युद्धाप्रमाणे खोटे आहे. हे नोकरी असल्याचे दिसते, परंतु ते नोकरी नाही. अधिक आणि चांगल्या नोकऱ्यांची अनुपस्थिती आहे. नोकरी निर्मितीसाठी काहीतरी वाईट असण्यावर सार्वजनिक पैसे वाया गेले आहेत आणि इतर उपलब्ध पर्यायांपेक्षा बरेच वाईट आहे.
राजकारणातील आर्थिक संशोधन संस्थेच्या रॉबर्ट पोलिन आणि हेडि गारेट-पटेलियर यांनी माहिती गोळा केली आहे. सैन्यात गुंतवणूक केलेल्या प्रत्येक अब्ज डॉलर्सच्या सरकारी खर्चाची संख्या सुमारे 1 9 .0 लाख आहे. वैयक्तिक खर्चासाठी कर कपात करण्याऐवजी ते अंदाजे 12,000 नोकर्या बनविते. पण हेल्थकेअरमध्ये ठेवल्याने आम्हाला 15,000 नोकर्या मिळतात, घरगुती वातावरणातील आणि पायाभूत सुविधा देखील 18,000 नोकर्या, शिक्षण 18,000 नोकर्यामध्ये, आणि मोठ्या प्रमाणात ट्रान्समिट 25,000 नोकर्या देतात. शिक्षणामध्ये तयार केलेल्या 27,700 नोकर्यांचे सरासरी वेतन आणि फायदे सैन्याच्या 25,000 नोकर्यांपेक्षा लक्षणीय आहेत. इतर क्षेत्रात, तयार केलेले सरासरी वेतन आणि फायदे सैन्यात (कमीतकमी फक्त आर्थिक फायदे विचारात घेतले जातात) पेक्षा कमी आहेत, परंतु मोठ्या प्रमाणावर नोकर्यामुळे अर्थव्यवस्थेवर शुद्ध प्रभाव जास्त आहे. कर कापण्याचा पर्याय मोठा निव्वळ प्रभाव टाकत नाही, परंतु ते प्रति अब्ज डॉलर्स 12,000 अधिक नोकर्या बनविते.
द्वितीय विश्वयुद्ध खर्चाने ग्रेट डिप्रेशन समाप्त झाल्याचा एक सामान्य विश्वास आहे. हे अगदी स्पष्ट दिसत नाही, आणि अर्थशास्त्रज्ञ यावर सहमत नाहीत. मला वाटते की काही आत्मविश्वासाने आपण असे म्हणू शकतो की, प्रथम विश्वयुद्धाच्या लष्करी खर्चाने कमीतकमी ग्रेट डिप्रेशनपासून पुनर्प्राप्ती रोखली नाही आणि दुसरे म्हणजे इतर उद्योगांवर खर्च करण्यासारखेच समान स्तर सुधारले असेल त्या पुनर्प्राप्ती.
आपल्याकडे अधिक नोकर्या असतील आणि त्यांनी अधिक पैसे द्यावे आणि आम्ही युद्धापेक्षा शिक्षण घेऊन गुंतविले तर आम्ही अधिक हुशार आणि शांत होऊ. परंतु हे सिद्ध करते की सैन्य खर्च आमच्या अर्थव्यवस्थेचा नाश करीत आहे? युद्धानंतरच्या इतिहासात हा धडा घ्या. कमी वेतन देणारी लष्करी नोकरी किंवा नोकरी नसल्यास, त्या उच्च शिक्षणाची नोकरी असेल तर आपल्या मुलांनी आपल्या नोकरीची आणि आपल्या सहकार्यांच्या नोकर्यांद्वारे विनामूल्य गुणवत्ता शिक्षण मिळवू शकाल. जर आपण आपल्या विवेकबुद्धीच्या अर्ध्याहून अधिक सरकारला युद्धात घालवला नाही तर, आम्ही महाविद्यालयातून प्रीस्कूलमधून विनामूल्य गुणवत्ता शिक्षण घेऊ शकू. आम्ही भरलेल्या निवृत्तीवेतन, सुट्ट्या, पालकांच्या सुट्या, आरोग्यसेवा आणि वाहतूक यासह अनेक जीवन बदलणारी सुविधा घेऊ शकू. आम्ही हमी दिलेली रोजगार असू शकते. आपण बरेच पैसे कमवू शकता, कमीतकमी कमी खर्च करून, कमीतकमी कमी खर्च कराल. हे कसे शक्य आहे हे मला कसे शक्य आहे? कारण मला एक रहस्य माहित आहे जो आमच्याकडून अमेरिकन मीडियाद्वारे बर्याचदा पाळला जातो: या ग्रहावर इतर राष्ट्र आहेत.
स्टीव्हन हिलच्या पुस्तकात युरोपचे वचन: असुरक्षित युगात युरोपियन वे हा सर्वोत्तम आशा आहे असा संदेश आपल्याला खूप उत्साहवर्धक वाटतो. युरोपियन युनियन (ईयू) ही जगातील सर्वात मोठी आणि सर्वात स्पर्धात्मक अर्थव्यवस्था आहे आणि त्यात राहणारे बहुतेक अमेरिकन लोक जास्त श्रीमंत, निरोगी आणि आनंदी आहेत. युरोपियन अल्पकाळासाठी काम करतात, त्यांचे मालक कसे वागतात, दीर्घकाळासाठी दिलेली सुट्टी मिळतात आणि पालकांच्या सुट्या देतात, गॅरंटिड पेड पेन्शनवर अवलंबून राहू शकतात, विनामूल्य किंवा अतिशय स्वस्त व्यापक आणि प्रतिबंधित आरोग्यसेवा, प्रीस्कूलमधून विनामूल्य किंवा अतिशय स्वस्त शिक्षणाचा आनंद घेतात महाविद्यालये अमेरिकेतील प्रति व्यक्तीचे पर्यावरणीय नुकसानीस केवळ अर्धेच लागू करतात, अमेरिकेत सापडलेल्या हिंसाचाराचा एक भाग सहन करतात, येथे बंद केलेल्या कैद्यांची संख्या तुरुंगात टाकतात आणि लोकशाही प्रतिनिधीत्व, प्रतिबद्धता आणि नागरी स्वातंत्र्यांकडून अजिबात लाभ घेतात. जग आम्हाला आमच्या मध्यस्थ "स्वातंत्र्यासाठी" द्वेष करते. या युरोपीय देशाने आम्हाला परकीय धोरणाची तरतूद केली आहे, ज्यायोगे परराष्ट्र राष्ट्रांना लोकशाहीकडे युरोपियन युनियनच्या सदस्यत्वाची अपेक्षा करून लोकशाहीकडे आणता येते, आणि आम्ही इतर राष्ट्रांना सुशासनपासून दूर ठेवतो रक्त आणि खजिना मोठ्या खर्च.
निश्चितच, हे सर्व खूप चांगले असेल, जर नाही तर उच्च करांच्या भयंकर आणि भयानक धोक्यासाठी! कमी आजारपण, स्वच्छ वातावरण, एक चांगले शिक्षण, अधिक सांस्कृतिक आनंद, सशुल्क सुट्या आणि सरकारकडे जे चांगले जनतेस प्रतिसाद देतात - कमीतकमी कार्य करणे - जे सर्व छान वाटतं, परंतु वास्तविकतेमध्ये उच्च करांचे अंतिम पाप आहे! किंवा नाही का?
जसे हिल म्हणतो, युरोपियन उच्च उत्पन्न कर भरतात परंतु सामान्यतः ते कमी राज्य, स्थानिक, मालमत्ता आणि सामाजिक सुरक्षा कर देतात. ते मोठ्या पेचेकमधून ते उच्च उत्पन्न कर देखील देतात. आणि काय युरोपियन कमाईची कमाई करत आहेत त्यांना आरोग्यसेवा किंवा महाविद्यालय किंवा नोकरी प्रशिक्षण किंवा अत्याधिक पर्यायी नसलेल्या इतर खर्चावर खर्च करण्याची गरज नाही परंतु वैयक्तिकरित्या देय करण्याचे आमचे विशेषाधिकार साजरा करण्याचा आमचा हेतू आहे.
जर आपण मोसमात युरोपीय लोक जितके जास्त पैसे देऊ इच्छितो, तर आपल्याला आमच्या स्वतःच्या गरजा भागविण्यासाठी आपल्याला अतिरिक्त पैसे द्यावे लागतील का? आमच्या कर आमच्या गरजा भागवत नाहीत का? मुख्य कारण म्हणजे आपल्या करपश्चात बहुतेक युद्धे आणि सैन्यात प्रवेश केला जातो.
कॉर्पोरेट टॅक्स ब्रेक आणि बेलाऊट्सद्वारे आम्ही आमच्यामध्ये सर्वात श्रीमंत व्यक्तींना देखील फॅन करतो. आणि मानवी गरजा जसे आपले आरोग्यसेवेचे निराकरण अविभाज्य आहे. दिलेल्या वर्षात, आमच्या कर्मचार्यांना त्यांच्या कर्मचा-यांचे आरोग्य फायद्यांसाठी व्यवसायांना कर खंडांमध्ये सुमारे $ 300 बिलियन देते. या देशात प्रत्येकासाठी आरोग्य सुविधा देण्याकरिता प्रत्यक्षात देय देणे पुरेसे आहे, परंतु आम्ही नफा-लाभकारी आरोग्यसेवा प्रणालीमध्ये ज्या गोष्टींचा अभ्यास करतो त्यापैकी फक्त एक अंश आहे की, जसे की त्याचे नाव सुचवते, प्रामुख्याने नफा मिळविण्यासाठी अस्तित्वात आहे. या पागलपणावर आपण जे काही वाया घालवतो ते सरकारच्या माध्यमातून जात नाही, त्या वस्तुस्थितीचा आम्ही अभिमान बाळगतो.
तथापि, सरकारद्वारे आणि लष्करी औद्योगिक कॉम्प्लेक्समध्ये मोठ्या प्रमाणावर रोख पैसे काढण्यामुळे आम्हाला अभिमान आहे. आणि हे आपल्या आणि युरोपमधील सर्वात चमकदार फरक आहे. परंतु आमच्या लोकांमध्ये आपल्या लोकांपेक्षा अधिकच फरक दर्शवितो. निवडणुकीत आणि सर्वेक्षणात अमेरिकन लोक आपल्या बर्याच पैशांना लष्करीतून मानवी गरजा भागविण्यास प्राधान्य देतात. समस्या मुख्यतः आमच्या मते आमच्या सरकारमध्ये दर्शविली जात नाही, कारण युरोपच्या वचनज्ञानातील हा आक्रोश सूचित करतो:
"काही वर्षापूर्वी, स्वीडनमध्ये राहणाऱ्या माझ्या अमेरिकन ओळखीच्या माणसाने मला सांगितले की तो आणि त्याची स्वीडिश पत्नी न्यूयॉर्क सिटीमध्ये होती आणि बहुतेक संधीनंतर त्यांनी अमेरिकेच्या सीनेटर जॉन ब्रेक्ससह थिएटर जिल्ह्यात लिमोसिन शेअर केले. लुइसियाना आणि त्याच्या पत्नी पासून. एक रूढ़िवादी, कर-विरोधी डेमोक्रॅटने स्वीडनबद्दल माझ्या परिचयाविषयी विचारले आणि स्वीडनने 'सर्व स्वीडनचे कर भरा' बद्दल टिप्पणी केली, यावर अमेरिकेने उत्तर दिले, 'अमेरिकन आणि त्यांच्या करांसह समस्या आम्हाला त्यांच्यासाठी काहीच मिळत नाही. ' त्यानंतर ब्रॉक्सला त्यांच्या करांच्या बदल्यात स्वीडनला प्राप्त झालेल्या व्यापक सेवा आणि फायद्यांविषयी सांगण्यास गेले. 'अमेरिकेने जर त्यांच्या करांसाठी स्वीडनला काय प्राप्त केले हे माहित असेल तर आम्ही कदाचित दंगा करणार आहोत,' असे त्यांनी सीनेटरला सांगितले. थिएटर जिल्ह्यातील उर्वरित गाडी आश्चर्यचकितपणे शांत होती. "
आता, जर तुम्ही कर्जाचा अर्थ निरर्थक समजला आणि लाखो डॉलर्स उधार घेतल्याशिवाय त्रास होत नाही तर सैन्य आणि वाढीव शिक्षण आणि इतर उपयुक्त कार्यक्रमांचे कट करणे हे दोन वेगळे विषय आहेत. आपण एकावर विश्वास ठेवू शकत नाही परंतु इतरांवर विश्वास ठेवू शकता. तथापि, वॉशिंग्टन डी.सी. मध्ये वापरल्या गेलेल्या युक्तिवादांमुळे मानवी गरजा अधिक खर्च करण्याच्या बाबतीत पैशांच्या अभाव आणि संतुलित अर्थसंकल्पीय गरजा यावर लक्ष केंद्रित केले जाते. या राजकीय गतिशीलतेनुसार, संतुलित अर्थसंकल्प आपल्यामध्ये उपयुक्त असल्याचे आपल्याला वाटते किंवा नाही, युद्ध आणि देशीय समस्या अविभाज्य आहेत. पैसे एकाच पॉटमधून येत आहे आणि येथे किंवा तेथे ते खर्च करावे की नाही हे निवडावे लागेल.
२०१० मध्ये रीथिंक अफगाणिस्तानने फेसबुकच्या संकेतस्थळावर एक साधन तयार केले ज्यामुळे तुम्हाला पुन्हा खर्च करण्याची मुभा मिळाली, खरं तर खरंच, ट्रिलियन डॉलर्सच्या कर पैशात, जे इराक आणि अफगाणिस्तानवरील युद्धांवर खर्च केले गेले. मी माझ्या “शॉपिंग कार्ट” मध्ये विविध वस्तू जोडण्यासाठी क्लिक केले आणि मग मी काय विकत घेतले हे तपासले. मी अफगाणिस्तानात प्रत्येक कामगारांना एका वर्षासाठी 2010 अब्ज डॉलर्स इतकी मजुरी मिळवून देऊ शकत होतो, अमेरिकेत 12 अब्ज डॉलर्समध्ये 3 दशलक्ष परवडणारी गृहनिर्माण युनिट तयार करू शकलो, दशलक्ष सरासरी अमेरिकन लोकांना 387 अब्ज डॉलर्स आणि दशलक्ष मुलांसाठी 3.4 अब्ज डॉलर्सची आरोग्य सेवा उपलब्ध करुन दिली.
अद्याप $ 1 ट्रिलियन मर्यादेच्या आत, मी $ 58.5 बिलियन वर्षासाठी एक दशलक्ष संगीत / कला शिक्षक आणि दहा लाख प्राथमिक शाळा शिक्षकांना वर्षासाठी $ 61.1 अब्ज भाड्याने घेण्यात देखील यश मिळविले. मी दहा लाख डॉलर्ससाठी हेड स्टार्ट फॉर एक वर्षामध्ये दहा लाख मुले ठेवली. मग मी 7.3 दशलक्ष विद्यार्थ्यांना 10 अब्ज डॉलर्ससाठी एक वर्षाची विद्यापीठ शिष्यवृत्ती दिली. शेवटी, मी 79 दशलक्ष डॉलर्सची नूतनीकरणक्षम ऊर्जा $ 5 अब्ज प्रदान करण्याचे ठरविले. मला खात्री आहे की मी माझ्या खर्च मर्यादा ओलांडू इच्छितो, मी शॉपिंग कार्टकडे गेलो, फक्त सल्ला दिला जाण्यासाठी:
"आपल्याकडे अजुनही $ 384.5 बिलियन आहे." गीझ. आम्ही त्याच्याशी काय करणार आहोत?
जेव्हा आपल्याला कोणासही मारण्याची गरज नसते तेव्हा ट्रिलियन डॉलर्स दीर्घ मार्गाने जातो. आणि तरीही त्या टप्प्यावर एक टिलियन डॉलर्स एवढेच थेट युद्ध होते. सप्टेंबर XIXX, 5 च्या अर्थशास्त्रज्ञ जोसेफ स्टिग्लिट्झ आणि लिंडा बिल्म्स यांनी वॉशिंग्टन पोस्टमध्ये "द ट्रुम कॉस्ट ऑफ द इराक वॉर: $ एक्सएमएनएक्स ट्रिलियन अँड बीऑन्ड" या पुस्तकाचे पूर्वीचे पुस्तक तयार करुन एक स्तंभ प्रकाशित केला. लेखकांनी असा युक्तिवाद केला की प्रथम इराकवरील युद्धासाठी $ 2010 ट्रिलियनचा त्यांचा अंदाज, प्रथम 3 मध्ये प्रकाशित झाला होता, तो कदाचित कमी होता. त्या युद्धाच्या एकूण खर्चाची गणना त्याने अक्षम दिग्गजांना निदान, उपचार आणि क्षतिपूर्तीचा खर्च समाविष्ट केला आहे, ज्याची अपेक्षा 3 जास्त होती. आणि ते सर्वात कमी होते:
"दोन वर्षांनी, आम्हाला हे स्पष्ट झाले आहे की आमच्या अंदाजाने टप्प्यातले सर्वात विचित्र खर्चाचे काय झाले ते कॅप्चर केले नाही: जे 'श्रेणी गेले असतील' किंवा अर्थशास्त्रज्ञांना संधी खर्च म्हणतात. उदाहरणार्थ, बर्याच जणांनी आश्चर्यचकित केले आहे की, इराकच्या आक्रमणास अनुपस्थित आहे, तरीही आम्ही अफगाणिस्तानमध्ये अडकलो आहोत. आणि हे विचार करण्यासारखे केवळ 'काय आहे' असे नाही. आम्ही हेही विचारू शकतो: इराकमधील युद्धासाठी नाही तर तेलाच्या किंमती इतक्या वेगाने वाढल्या असतील का? फेडरल कर्ज इतके उच्च असेल का? आर्थिक संकट इतके गंभीर आहे का?
"या सर्व चार प्रश्नांची उत्तरे कदाचित नाही. अर्थशास्त्राचा केंद्रीय पाठ म्हणजे पैशांचे आणि लक्ष्यासह - संसाधने दुर्मिळ आहेत. "
हा पाठ कॅपिटल हिलमध्ये घुसला नाही, जेथे कॉंग्रेसने बारकाईने युद्ध निधी निवडण्याची निवड केली आहे, त्यात कोणतेही विकल्प नाही.
जून XXX, 22 रोजी, हाऊस बहुतेक नेता स्टेनी होयर वॉशिंग्टन, डी.सी. येथील युनियन स्टेशनच्या एका मोठ्या खाजगी खोलीत बोलले आणि त्यांनी प्रश्न विचारले. मी त्याला दिलेल्या प्रश्नांची उत्तरे नव्हती.
होयरचा विषय आर्थिक जबाबदारी होती आणि त्याने असे म्हटले की त्याचे प्रस्ताव - जे सर्व शुद्ध अस्पष्ट होते - "अर्थव्यवस्था पूर्ण झाल्यानंतरच" लागू होईल. "जेव्हा अपेक्षित होते तेव्हा मला खात्री नाही."
होयर हा एक रिवाज आहे, जो विशिष्ट शस्त्रे काढून टाकण्याचा प्रयत्न करीत आहे. म्हणून मी त्याला विचारले की त्याने दोन जवळच्या संबंद्ध गोष्टींचा उल्लेख करण्यासाठी दुर्लक्ष कसे केले आहे. प्रथम, तो आणि त्यांचे सहकारी प्रत्येक वर्षी संपूर्ण सैन्य बजेट वाढवत होते. दुसरे, ते अर्थसंकल्पात "पूरक" विधेयकासह अर्थसंकल्प वाढवण्यासाठी अर्थसंकल्पात काम करीत होते जे बजेटच्या बाहेर पुस्तके खर्च ठेवत होते.
होयरने असे उत्तर दिले की असे सर्व मुद्दे "टेबलवर" असले पाहिजेत परंतु त्यांनी तेथे ठेवण्यात अयशस्वी असल्याचे किंवा त्याने त्यांच्यावर कसे कार्य करावे याचे स्पष्टीकरण दिले नाही. वॉशिंग्टन प्रेस कॉर्प (एसआयसी) एकत्रित झाले नाही.
होयरला सोशल सिक्योरिटी किंवा मेडीकेअरनंतर जायचे आहे याबद्दल दोन अन्य लोकांनी चांगले प्रश्न विचारले. एका माणसाने विचारले की आम्ही त्याऐवजी वाल स्ट्रीटच्या मागे जाऊ शकत नाही. होयरने नियामक सुधारणांबद्दल गोंधळ घातला आणि बुशला दोष दिला.
होयरने वारंवार राष्ट्राध्यक्ष ओबामा यांना स्थगिती दिली. खरं तर, त्यांनी असे म्हटले की जर अध्यक्षांनी कमीतकमी (कमीतकमी सोशल सिक्युरिटीजमध्ये कट करण्याचा प्रस्ताव मांडला तर कमीतकमी "कॅटफूड कमिशन" असे म्हटले जाते जे आपल्या वरिष्ठ नागरिकांना रात्रीचे जेवण घेण्यास कमी करते) कोणत्याही शिफारसी आणि सर्वोच्च नियामक मंडळाने त्यांना पास केले तर ते आणि महासचिव नॅन्सी पेलोसी त्यांना मतदानावर ठेवतील - ते काहीही असले तरीसुद्धा.
खरं तर, या घटनेच्या काही काळानंतर हाऊसने सर्वोच्च नियामक मंडळाने मंजूर केलेल्या कोणत्याही कॅटफूड आयोगाच्या उपायावर मत देण्याची आवश्यकता मांडली.
नंतर होयरने आम्हाला कळविले की केवळ एक अध्यक्षच खर्च करणे थांबवू शकतो. मी बोललो आणि विचारले, "जर आपण ते पास केले नाही तर राष्ट्राध्यक्ष कसे त्यावर हस्ताक्षर करतात?" बहुतेक नेता हेडलाइट्समध्ये माझ्यासारख्या हिरव्यासारखे दिसले. त्याने काहीही सांगितले नाही.
एक प्रतिसाद
मिक्समध्ये वातावरण फेकून द्या आणि आम्ही खरोखरच खराब झालो आहोत.