मॉरिशसमधून चोगोसच्या बेकायदेशीर विरूद्धीच्या विरूद्ध यूएन कोर्ट केस रिव्हेटिंगमध्ये उघड झाले

कडून ललित, सप्टेंबर 11, 2018

या आठवड्यात संयुक्त राष्ट्राच्या न्यायालयासमोर, हेग येथील आंतरराष्ट्रीय न्यायालयासमोर एक अत्यंत धक्कादायक प्रकरण होते. घटनांनंतर ५० वर्षांनंतर न्यायालयीन खटला, आंतरराष्ट्रीय कायद्याबद्दलचा सर्वात रहस्यमय प्रकारचा कोरडा कायदेशीर युक्तिवाद, कल्पनेच्या कोणत्याही विस्ताराने "उत्साही" कसा होऊ शकतो, "एकदम झुंजणे" सोडा?

1960 च्या दशकात ब्रिटनने मॉरिशसचे उपनिवेशीकरण पूर्ण केले की नाही याविषयी ICJ ला सल्लागार मत देण्याचे आवाहन करणाऱ्या यूएन जनरल असेंब्लीच्या ठरावाच्या बाजूने बोलणाऱ्यांपैकी अनेकांच्या केवळ-नुसत्या-दडपलेल्या संतापामुळे हे संतापजनक होते. ज्यामध्ये मॉरिशसमधील डिएगो गार्सियाचा समावेश आहे आणि आज या अपूर्ण डिकॉलोनायझेशनचे काय परिणाम आहेत, मॉरिशियन सरकारने चागोसियन लोकांच्या त्यांच्या मूळ बेटांवर पुनर्वसन केल्याचा समावेश आहे. फक्त-दडपलेला राग सुस्पष्ट युक्तिवादाने जोडला गेला होता, जो स्वतःच, कायदेशीर, राजकीय, तार्किक आणि तथ्यात्मक मुद्द्यांचे सुरेख मिश्रण होते. वसाहतीच्या जखमा अजूनही कच्च्याच आहेत, हे या सगळ्यावरून दिसून आले. आणि वसाहतवाद संपवण्याची ज्वलंत इच्छा ही आजपर्यंत एक जिवंत भावना आहे – आफ्रिकेत आणि जगभरात.

ललितमधील आम्‍ही आणि आमचे सर्व मित्र, कॉम्रेड, गेल्या 40 वर्षांतील संघर्षातील सहकार्‍यांना, सिद्ध झाल्‍याची अतिरिक्त भावना होती. आमचे सर्व युक्तिवाद - तार्किक आणि मानवीय - आंतरराष्ट्रीय प्रदर्शनावर होते, जे यूएन न्यायालयाच्या 15 न्यायाधीशांनी गांभीर्याने घेतले होते, जेव्हा आम्ही बालिश ब्रिटिश युक्तिवादांना उत्तरे देण्यात दशके घालवली आहेत, ज्याची अनेकदा उपासना स्थानिक उच्चभ्रूंनी नक्कल केली आहे, "ओल्ड मॅन रामगुलामने चागोस इंग्रजांना विकले", म्हणून आपण याबद्दल काहीही करू शकत नाही. ICJ मध्ये, आमच्याकडे असलेल्या कायद्याचे सर्व बारीकसारीक मुद्दे, LALIT मधील केवळ हौशी म्हणून, वर्षानुवर्षे अडकलेले, जगातील सर्वोच्च कायदेशीर विचारांनी छेडले आणि त्यावर चर्चा केली आणि आम्ही सर्वजण हे थेट अनुसरण करू शकलो. आणि जवळजवळ सर्व युक्तिवाद ICJ च्या बाजूने होते, आणि ते ब्रिटनच्या विरोधात मत देण्याच्या बाजूने होते, ज्याला ब्रिटनने डिकॉलोनायझेशन पूर्ण केले नाही, तसेच डिकॉलोनायझेशन पूर्ण करण्यात या अपयशाचे आजचे परिणाम मांडण्यासाठी कोर्टाला आवाहन केले. मॉरिशियन शिष्टमंडळात चागोसियन्सचे एक मोठे शिष्टमंडळ आणि श्रीमती लिसेबी एलिसी साक्ष देताना पाहणे ही अभिमानाची गोष्ट होती.

बीबीसी हे पहिले आंतरराष्ट्रीय मीडिया आउटलेट होते ज्यांनी ब्रिटनला त्याच्या खोटेपणाबद्दल आव्हान देणाऱ्या निर्दोष तर्कापुढे नतमस्तक झाले - ज्यांनी बीबीसीसाठी कार्यक्रम केला त्यांच्या श्रेयला. LALIT मध्ये, आम्ही आंतरराष्ट्रीय पत्रकारांना चागोस प्रकरण टाळण्याबद्दल तासन तास त्यांचा सामना केला.

ब्रिटनच्या बाजूने, वसाहतवादी तिरस्काराचे एक अत्यंत घृणास्पद प्रदर्शन देखील होते, विशेषत: मोठ्या चार वसाहती-संरक्षणकर्त्यांच्या बाजूने: ब्रिटन, यूएसए, इस्रायल आणि - जरी स्वत: माजी वसाहत - ऑस्ट्रेलिया.

त्यांचे युक्तिवाद - या चौघांनी - असे ठेवले की संपूर्ण महासभेने ICJ ला पाठवलेला ठराव हा मॉरिशस आणि ब्रिटनमधील केवळ "द्विपक्षीय वाद" होता आणि त्यामुळे न्यायालयासमोर ते अजिबात मान्य नाही कारण, त्यांनी असा युक्तिवाद केला की, पक्षांपैकी एक या कथित द्विपक्षीय वादाला, म्हणजे ब्रिटनने संमती दिलेली नाही. हा ठराव ICJ कडे पाठवण्याच्या बाजूने मतदान करणारे सर्व 94 देश ते “द्विपक्षीय” असल्याचे थांबवत नाहीत! वसाहतवादी मानसिकतेसाठी ते कसे आहे? ते सर्व ९४ देश अस्तित्वात नाहीत, जेव्हा ते महासभेसाठी सल्लागार मत मागवतात. एवढेच नाही. ब्रिटनच्या विरोधात पुरावे देणाऱ्यांपैकी अनेकांनी सुंदरपणे निदर्शनास आणल्याप्रमाणे, कथित द्विपक्षीय वादातील एक पक्ष असलेल्या मॉरिशसने संयुक्त राष्ट्रसंघाच्या आमसभेतही ठराव मांडला नव्हता; आफ्रिकन युनियनच्या 94 राज्यांनी ते प्रस्तावित केले होते. च्या वसाहतकर्त्याच्या मानसिकतेबद्दल बोला टेरा न्युलियस, किंवा त्यात लोक नसलेली जमीन! आफ्रिकन संघ अजूनही आहे, ब्रिटन, यूएसए, इस्रायल आणि ऑस्ट्रेलिया, अ टेरा न्युलियस.

म्हणून, हा मुद्दा मुख्य वादांपैकी एक बनला: मॉरिशसच्या स्वातंत्र्यापूर्वी मॉरिशसमधून चागोसची सर्व बेटं काढून टाकण्याचा प्रश्न "द्विपक्षीय विवाद" आहे की प्रश्न? विकृतीकरण आणि आत्मनिर्णय, यूएन चार्टरचा भाग असलेल्या गोष्टी, अनेक ठरावांद्वारे समर्थित, अशाच एका ठरावाने ब्रिटनला विशेषतः चेतावणी दिली. नाही अशा प्रकारे मॉरिशसचे तुकडे करायचे?

आणि या मुद्द्यावर आफ्रिकन युनियनने स्वतःच, तीन भाषिकांनी प्रतिनिधित्व केलेले आणि नायजेरिया, दक्षिण आफ्रिका, केनिया, झांबिया आणि बोत्सवाना या स्वतंत्र देशांद्वारे पूर्णपणे आश्चर्यकारक युक्तिवाद केले गेले. आफ्रिकन युनियनमधील 55 आणि आफ्रिकेतील या पाच देशांमधील अतिरिक्त संसाधने - या राज्यांद्वारे अफाट संसाधनांचे वाटप केले गेले होते - त्यांच्या युक्तिवादाला संपूर्ण डिकॉलोनायझेशनच्या तत्त्वाच्या बाजूने उभे करण्यासाठी आणि समर्थन देण्यासाठी आणि हे डिकॉलोनायझेशनने "प्रादेशिक अखंडता राखली पाहिजे. "

इतर राज्येही तितकीच प्रभावी होती: मार्शल आयलंड्स, बेलीझ आणि वानुआतू सारखी छोटी राज्ये (पहिल्यांदाच न्यायालयासमोर आली), ग्वाटामाला, अर्जेंटिना आणि निकाराग्वा सारखी यूएसए कडून प्रचंड आणि तात्काळ दबावाखाली असलेली राज्ये, इतर राज्ये यूके, सायप्रस सारखा दबाव आणि इतरांनी कुर्‍हाडीशिवाय दळणे, थायलंड, भारत आणि ब्राझील सारख्या केवळ एका तत्त्वासाठी उभे राहणे, सर्वांनी तोंडी विधाने दिली.

ICJ साइटवर इंग्रजी आणि फ्रेंचमध्ये थेट प्रवाह (मागणीनुसार - VOD देखील) ऐकणे www.icj-cij.org/en/multimedia-index  तसेच UN Web TV वर, अधिकृत UN साईट, प्रेक्षक किंवा श्रोत्यांना डिकॉलोनायझेशनच्या इतिहासावर चार दिवसांचे शिक्षण दिले. आणि डोळे झाकून फलंदाजीत चार दिवस गेले.

ब्रिटनला त्याच्या युक्तिवादासाठी जबाबदार धरण्यात आले जे मूळ मुद्द्यांवर आले तेव्हा हास्यास्पद ठरले.

ब्रिटनने असा युक्तिवाद केला की मॉरिशस प्रजासत्ताकच्या इतर बेटांपासून चागोस 2,000 किलोमीटर दूर आहे, म्हणून 10,000 किलोमीटर दूर असलेल्या ब्रिटनचे सार्वभौमत्व असले पाहिजे. असे बकवास ऐकून आपण हसावे की रडावे?

किंवा ब्रिटनने का असावे लपलेले युनायटेड नेशन्स जनरल असेंब्लीमधून इतके चोरटे की ते मॉरिशसचे तुकडे करत होते, किंवा गुप्तपणे मॉरिशसच्या मुख्य बेटावर तेथे राहणाऱ्या 2,000 चागोसियन मॉरिशियसना गुपचूप उत्साही करत होते, त्या वेळी जंगली लैंगिकतावादी आणि वर्णद्वेषी विधानात असा दावा केला होता की तेथे कोणतेही लोक राहत नाहीत, फक्त तेथे काही पक्षी (अजूनही - आंतरराष्ट्रीय अधिवेशनांद्वारे संरक्षित नाही) आणि फक्त काही "मॅन फ्रायडे"? ब्रिटनने यूएस लष्करी तळाची स्थापना करण्याचा घाट घातला होता तो केवळ "संप्रेषण केंद्र" होता असे का भासवले असावे? जर ते आता सांगण्याचा प्रयत्न करत असतील तर, स्वातंत्र्यापूर्वी प्रदेशांची विभागणी करणे 1960 च्या दशकापर्यंत सामान्य होते तर सर्व फसवणूक का?

जर ते आधीच मॉरिशियन नसतील तर यूकेने मॉरिशियन सरकारला बेटांसाठी पैसे का दिले? त्यांची स्वतःची कृती, इतकी अन्यायकारक, ब्रिटीश राज्य आज सांगण्याचा प्रयत्न करत असलेल्या कोणत्याही गोष्टीला विरोध करण्यासाठी पुन्हा पुन्हा सेवा देत आहे. जर बेटे मॉरिशसचा भाग नसती तर त्यांनी मॉरिशसला मासेमारीचे अधिकार का दिले? आणि ब्रिटीशांनी पोर्ट लुईस डॉकवर बहुतेक चागोसियन्सना सोडणे का निवडले जर त्यांना हे माहित नव्हते की चागोसियन हे मॉरिशियन होते? आणि पृथ्वीवर त्यांनी चागोस बेटे मॉरिशसला “परत” देण्याचे वचन का दिले, जेव्हा त्यांनी ठरवले की “संरक्षण हेतूंसाठी त्यांची आवश्यकता नाही”? आणि स्वातंत्र्याच्या वेळी मॉरीशियाच्या मतदारांना विखंडन करण्याचा मुक्त पर्याय असल्याचे भासवण्याबद्दल, हे दुप्पट बकवास आहे: 1967 च्या सार्वत्रिक निवडणुकीत स्वातंत्र्य न मिळणे (पीएमएसडीला मतदान करून) आणि चागोसला मतदान करून (मतदान करून) स्वातंत्र्य न मिळणे यामधील निवड होती. लेबर-IFB, CAM युती); आणि चागोसियन्सना अजिबात मतदान करायला मिळाले नाही. तर, ते कोणत्या प्रकारचे "स्व-निर्णय" किंवा संमती होती?

ब्रिटनला अचानक चागोस ठेवणे योग्य वाटण्याचे कारण सापडले (जेव्हा यूएसएला तेथे लष्करी तळ हवा होता) आणि नंतर बेटे ठेवण्याचे आणि ते काढून टाकण्याचे चुकीचे मार्ग शोधले गेले. त्यामुळे ब्रिटनला बेस असण्याचा अर्थ असा होता की मॉरीशसमधून चागोसची अबकारी करण्‍यासाठी ऑर्डर-इन-काउंसिल पास करण्‍यासाठी आणि नंतर पुढील 8 वर्षात चागोसियांना हुसकावून लावण्‍यासाठी ब्रिटनला ते न्याय्य वाटले. केवळ वसाहतवादी शक्ती वार्‍यावर फेकण्याचा मूर्खपणा पाहू शकत नाही डिकॉलोनायझेशन आणि चागोसियन्सच्या मानवी हक्कांवरील आंतरराष्ट्रीय कायदा, ते जिथे राहतात तिथे राहण्याचे, कारण तिला तळासाठी जागा हवी होती. आणि ब्रिटनने या शिरपेचात पुढे चालू ठेवला आहे, तरीही तो "परत" होईल किंवा नंतर चगोसला यापुढे गरज नसताना फक्त "सोड" करेल असे भासवत आहे. आणि यापुढे त्याची आवश्यकता नसताना कोण ठरवेल? बरं, उघडपणे, वसाहत करणारे. ते फक्त लोक आहेत जे लोक आहेत.

15 सदस्यीय ICJ साठी सल्लागार मत देण्यासाठी संयुक्त राष्ट्र महासभेच्या ठरावाच्या बाजूने बोललेल्या सर्वांच्या युक्तिवादात हे सर्व बाहेर आले. परावृत्तांपैकी एक म्हणजे, समजण्याजोगे आणि अंदाजानुसार, ब्रिटन फक्त "अयोग्यांना न्याय देण्याचा" प्रयत्न करीत आहे.

आणि ब्रिटन (आणि यूएसए, इस्रायल आणि ऑस्ट्रेलिया) ICJ च्या "सल्लागार मत" ला विरोध करत आहे, ते वेडे आहे. केवळ एक "मत" नाही, जे खूप कमकुवत आहे, परंतु "सल्लागार" मत, जे मतापेक्षा कमी आहे. प्रश्न आहे का नाही? हे फक्त "सल्लागार" आहे आणि चांगुलपणासाठी फक्त एक "मत" आहे. समस्या काय आहे?

आणि इतकेच नाही. 2015 मध्ये ब्रिटनने ट्रिब्युनलमध्ये सी कन्व्हेन्शन (UNCLOS) च्या कायद्यांतर्गत आपला खटला गमावला जेव्हा मॉरिशसने असा युक्तिवाद केला की तेथे सागरी संरक्षित क्षेत्र स्थापित करण्यासाठी ब्रिटनकडे पुरेसे सार्वभौमत्व नाही – मॉरिशस आणि मॉरिशियन चागोसियन्सना दूर ठेवण्याचा एक डाव – आणि तरीही ब्रिटनने या खटल्यातील निकालाचा आदर केलेला नाही.

तर, शेवटी, ज्यांनी या संघर्षात हातभार लावला आहे ते सर्व: दिवंगत चार्ल्सिया अॅलेक्सिस आणि ऑरेली तालाटे सारखे चागोसियन आणि 150 किंवा त्याहून अधिक चागोसियन स्त्रिया, आणि सर्व चागोसियन लोक आणि त्यांच्या संघटना ज्यांना आम्ही, LALIT मध्ये, त्या सर्वांसाठी सोबत घेऊन संघर्ष केला. वर्षे, प्रथम आणि सर्वात महत्त्वाचे. विशेषतः ऑलिव्हियर बॅनकॉल्ट आणि दिवंगत फर्नांड मंदारिन यांच्या नेतृत्वाखालील चागोस निर्वासित गट आणि सोसियाल चागोसीन यांची संघटना. आणि त्यानंतर आठ महिला होत्या – पाच चागोसियन, तीन ललित – ज्यांना 1981 मध्ये बेकायदेशीर निदर्शनासाठी अटक करण्यात आली होती आणि मॉरीशसमध्ये हा मुद्दा अजेंड्यावर ठेवल्याबद्दल, पोर्ट लुईसमध्ये तीन दिवसांच्या समर्थनार्थ रस्त्यावर निदर्शने करून त्यांना अटक करण्यात आली होती. चागोसियन महिलांनी उपोषण केले. आणि मग सर्व मॉरिशियन संघटना आहेत - जसे की ऑर्गनायझेशन फ्रॅटर्नलच्या कॉमिटे इलोइस, पोर्ट लुईसमधील 1970 च्या MMM शाखा, जनरल वर्कर्स फेडरेशनमधील युनियन, मुव्हमन लिबरासियन फॅम, कोमाइट मॉरिस लोसेन इंडिइन आणि दिवंगत किशोर मुंडिल, 1990 च्या दशकातील कोमाइट रण नू डिएगो आणि दोन LALIT आंतरराष्ट्रीय कृती परिषद, कोमाइट डिएगो 2006 मध्ये स्थापित आणि अजूनही अस्तित्वात आहे, आणि बाम कटायन, जोसे भोयरू, रजनी लल्ला आणि जोएल हुसेनी आणि मेनवार सारखे संगीतकार आणि कवी. , आणि अनेक कादंबरीकार देखील. आणि ज्या व्यक्तींनी पत्रकार (हेन्री मारिमूटू आणि पॅट्रिक मिशेल), दिवंगत राजसूमर लल्लाह सारखे न्यायाधीश, प्रजासत्ताकचे माजी अध्यक्ष (कॅसम उटीमसारखे) आणि UN मधील मॉरीशियाचे स्थायी प्रतिनिधी जगदीश कूंजाल, ज्यांनी मास्टर- मॉरिशसमध्ये कोणता पक्ष सत्तेत आहे याची पर्वा न करता हे डॉजियर लक्षात घेतले. या एकत्रित प्रयत्नांच्या कठोर राजकीय परिश्रमामुळेच मॉरिशियन राज्याला ICJ मध्ये जाण्यास भाग पाडले गेले. आणि परदेशातही, राज्यांव्यतिरिक्त, संस्था आणि व्यक्ती सारख्या आहेत बेस नाही चळवळ, पेडर किंग, मिशेल डेरॉन, जॉन पिल्गर आणि इतरांसारखे चित्रपट निर्माते आणि 40 वर्षांपासून अनेक कामगार आणि लोक संघटना ज्यांनी LALIT च्या माध्यमातून डिएगो गार्सियाच्या संघर्षाला पाठिंबा दिला आहे.

ब्रिटन आणि यूएसए चागोस आणि डिएगो गार्सियावरून गंभीर राजकीय संकटात आहेत.

जरी मॉरीशियाचे सरकार बेशिस्त असले आणि अमेरिकन सैन्यापुढे नतमस्तक झाले, त्यांना राहण्याचे आमंत्रण दिले, भाड्याचे थोडेसे पैसे मिळतील असे सुचवले तरी या प्रकरणामुळे अमेरिकन सरकार आणि ब्रिटिश सरकारच्या कारवाया त्यांच्या लोकांच्या डोळ्यासमोर येतात, जे सर्वसाधारणपणे या सर्व गुन्ह्यांबद्दल पूर्णपणे अनभिज्ञ आहेत: लष्करी तळ (जगाच्या पृष्ठभागावरील एका गडद ठिकाणी - ज्यावर त्यांचे किंवा मॉरिशसमधील आमचे लोकशाही नियंत्रण नाही), ब्रिटनद्वारे अनैतिक आणि बेकायदेशीर जमीन बळकावणे. उर्वरित देशाच्या स्वातंत्र्याची अट म्हणून संपूर्ण देशाचे त्याच्या शासनाखालील विभाजन, आणि यूके-यूएसए द्वारे सर्व चागोसियन लोकांना त्यांच्या पाळीव प्राण्यांना वायूने ​​मारलेले पाहून त्यांना त्यांच्या घरातून निर्दयपणे काढून टाकणे, आणि नंतर अन्न पुरवठा सुकलेला पाहणे.

त्यामुळे, आता, इतक्या मोठ्या आंतरराष्ट्रीय पाठिंब्यानंतर - लोकांकडून आणि अगदी वसाहतविरोधी राज्यांकडून, कृती करण्याची वेळ आली आहे. आम्ही, मॉरिशसमध्ये सरकारला जहाजाद्वारे अधिकृत भेट तयार करण्यास भाग पाडले पाहिजे, कदाचित मासेमारी जहाज. मॉरिशसचे निवडून आलेले सरकार आणि विरोधक, चागोसियन नेते, मॉरिशस आणि आंतरराष्ट्रीय पत्रकार सर्व मॉरिशसच्या या भागाला भेट देण्यासाठी बोर्डवर आहेत.

ब्रिटनने मॉरिशसचे तुकडे करण्याचा कट रचला त्या “वाटाघाटी” मधील एकमेव जिवंत व्यक्ती असलेले मंत्री मेंटॉर, जे या खटल्यातील साक्षीदार होते, त्यांनी आपले “सर” परत करावे आणि पुन्हा श्री अनिरुद जगन्नाथ व्हावे, अशी वेळ आली आहे. , आणि त्याच्या QC परत द्या, तो याबद्दल आहे.

आणि मॉरिशसमधील प्रत्येक मंत्रालयाने चागोसच्या मॉरिशसला परत येण्यासाठी तयारी केली पाहिजे.

सरकार म्हणते की आगामी निवडणूक सुधारणा वर्षाच्या अखेरीस एक वास्तविकता असेल त्यात चगोसियन्सच्या प्रतिक्षेत असलेल्या मतदारसंघाचा देखील समावेश करणे आवश्यक आहे.

टिपा: ICJ प्रकरण 3, 4, 5 आणि 6 सप्टेंबर रोजी हेग येथे होते.