ब्रायन टेरेल: यूएस ड्रोन मोहिमेला अयशस्वी झाल्याचे मान्य करणे आवश्यक आहे

व्हाईट हाऊस, स्टेट डिपार्टमेंट आणि पेंटागॉनचे अधिकारी असे सांगतात की ड्रोन हल्ल्यांचा उद्देश या देशांमध्ये अल-कायदाच्या दहशतवाद्यांना लक्ष्य करणे आणि त्यांचे गड चिरडणे आहे; तथापि, आकडेवारी दर्शवते की या प्रदेशात पाठवल्या गेलेल्या मानवरहित हवाई वाहनांचे बळी बहुतेक नागरिक आहेत. ब्युरो ऑफ इन्व्हेस्टिगेटिव्ह जर्नालिझमने अलीकडेच उघड केले आहे की 2004 ते 2015 दरम्यान, एकट्या पाकिस्तानवर 418 ड्रोन हल्ले झाले आहेत, ज्यामुळे किमान 2,460 नागरिकांसह 3,967 ते 423 लोक मारले गेले आहेत. असे असताना काही स्त्रोतांनी पाकिस्तानमध्ये 11 वर्षांच्या कालावधीत 962 नागरिक मारले गेले आहेत.

एक अमेरिकन शांतता कार्यकर्ता आणि वक्ता फार्स न्यूज एजन्सीला सांगतात की ड्रोन रणनीती ही राष्ट्राध्यक्ष बुश यांनी केलेली चूक नव्हती, तर तो एक "गुन्हा" होता जो त्यांनी केला आणि अध्यक्ष ओबामा यांनी कायम केला.

५८ वर्षीय ब्रायन टेरेल यांच्या मते, यूएस सरकार ड्रोन हल्ल्यांद्वारे केवळ निष्पापांचा जीव घेत नाही, तर स्वतःची सुरक्षा धोक्यात आणत आहे आणि सार्वजनिक प्रतिष्ठा कमी करत आहे.

“अमेरिकेचे ड्रोन हल्ले हे अल-कायदासाठी भरतीचे साधन आहे ही वस्तुस्थिती युद्धाच्या नफाखोरांसाठी चांगली बातमी आहे, जरी ती अमेरिकेच्या सुरक्षेमध्ये आणि ते घडत असलेल्या देशांच्या शांतता आणि स्थिरतेमध्ये स्वारस्य असलेल्या प्रत्येकासाठी चिंताजनक आहे. ," तो म्हणाला.

"युद्ध पुकारण्यासाठी शस्त्रे तयार करण्याऐवजी, अमेरिका आता अधिक शस्त्रे तयार करण्यासाठी युद्ध करत आहे," टेरेलने नमूद केले.

ब्रायन टेरेल आयोवा येथील मालोय येथे एका छोट्या शेतात राहतो आणि काम करतो. त्यांनी युरोप, लॅटिन अमेरिका आणि कोरियासह सार्वजनिक भाषण कार्यक्रमांसाठी जगभरातील अनेक प्रदेशांमध्ये प्रवास केला आहे. त्यांनी पॅलेस्टाईन, बहारीन आणि इराकलाही भेट दिली आहे आणि गेल्या फेब्रुवारीत अफगाणिस्तानच्या दुसऱ्या भेटीवरून ते परतले आहेत. तो व्हॉइसेस फॉर क्रिएटिव्ह नॉन-व्हायलेन्सचा सह-समन्वयक आणि नेवाडा वाळवंट अनुभवासाठी कार्यक्रम समन्वयक आहे.

FNA ने श्री टेरेल यांच्याशी यूएस सरकारच्या लष्करी धोरणाबद्दल आणि संकटग्रस्त मध्य पूर्व, ड्रोन हल्ले आणि "दहशतवादावरील युद्ध" च्या वारशाबद्दल त्याच्या वर्तनाबद्दल बोलले. मुलाखतीचा संपूर्ण मजकूर खालीलप्रमाणे आहे.

प्रश्न: पाकिस्तान, सोमालिया आणि येमेनमधील यूएस ड्रोन हल्ल्यांमुळे या देशांतील नागरी लोकसंख्येला मोठा फटका बसला आहे, जरी असे सांगण्यात येत आहे की ड्रोन मोहिमेचा उद्देश अल-कायदाच्या गडांना लक्ष्य करणे आहे. या आधीच गरीब आणि अविकसित भागात मानवरहित ड्रोन पाठवून अमेरिकन सरकार हे लक्ष्य साध्य करू शकले आहे का?

उत्तर: जर अमेरिकेच्या ड्रोन हल्ल्यांचे उद्दिष्ट खरेतर अल-कायदाचा नाश करणे आणि हल्ल्याखालील प्रदेशात स्थिरता आणणे हे असेल, तर ड्रोन मोहीम अयशस्वी झाल्याची कबुली द्यावी लागेल. 2004 ते 2007 पर्यंत येमेनमधील मिशनचे डेप्युटी चीफ नबील खौरी यांनी नमूद केले आहे की "येमेनची आदिवासी रचना पाहता, ड्रोनद्वारे मारल्या गेलेल्या प्रत्येक AQAP [अल कायदा इन द अरेबियन पेनिन्सुला] साठी यूएस अंदाजे चाळीस ते साठ नवीन शत्रू निर्माण करते" आणि ही समज या प्रदेशात अनुभवी अनेक माजी मुत्सद्दी आणि लष्करी कमांडर यांनी सामायिक केली आहे.

1960 मध्ये ते निवृत्त होण्यापूर्वी, यूएस अध्यक्ष आयझेनहॉवर यांनी स्वत: ची चिरस्थायी "लष्करी-औद्योगिक संकुल" च्या उदयाबद्दल सावध केले. शस्त्रास्त्रांच्या उत्पादनात खाजगी क्षेत्राकडून होणारा नफा अर्थव्यवस्थेच्या प्रमाणात वाढत होता आणि यामुळे संघर्षाला उत्तेजन मिळते असा इशारा त्यांनी दिला. तेव्हापासून, निवडणूक प्रक्रियेवर कॉर्पोरेट प्रभाव आणि मीडियावरील कॉर्पोरेट नियंत्रणासह नफा वाढला आहे. राष्ट्राध्यक्ष आयझेनहॉवर यांची भविष्याबद्दलची भीती हे आजचे वास्तव आहे.

युद्ध पुकारण्यासाठी शस्त्रास्त्रे बनवण्याऐवजी अमेरिका आता अधिक शस्त्रे तयार करण्यासाठी युद्ध पुकारत आहे. यूएस ड्रोन हल्ले हे अल-कायदासाठी भरतीचे साधन आहे ही वस्तुस्थिती युद्धाच्या नफाखोरांसाठी चांगली बातमी आहे, जरी ती अमेरिकेच्या सुरक्षेमध्ये आणि ते होत असलेल्या देशांच्या शांतता आणि स्थिरतेमध्ये स्वारस्य असलेल्या प्रत्येकासाठी चिंताजनक आहे.

उदाहरणार्थ, या वर्षाच्या फेब्रुवारीमध्ये, यूएस नेव्हीच्या $122.4 दशलक्ष करारामध्ये बदल करून रेथिऑन मिसाईल सिस्टीम कंपनीला 100 पेक्षा जास्त टॉमहॉक क्षेपणास्त्रे विकत घेऊन सीरियामध्ये गोळीबार केलेल्या क्षेपणास्त्रांची बदली करण्यासाठी नैतिकतेची पर्वा न करता मीडिया आणि कॉंग्रेसच्या सदस्यांनी साजरी केली. , त्या हल्ल्यांची कायदेशीर किंवा धोरणात्मक परिणामकारकता. या प्राणघातक हल्ल्यांसाठी फक्त औचित्य आवश्यक आहे, असे दिसते की ते क्षेपणास्त्रे विकतात.

प्रश्न: ऑक्टोबर 2013 मध्ये, ब्राझील, चीन आणि व्हेनेझुएलाच्या नेतृत्वाखाली संयुक्त राष्ट्र संघातील देशांच्या गटाने, ओबामा प्रशासनाद्वारे सार्वभौम राष्ट्रांवर मानवरहित हवाई हल्ले करण्याच्या विरोधात अधिकृतपणे निषेध केला. यूएनमध्ये पहिल्यांदाच वादविवाद झाला जेव्हा अमेरिकेच्या रिमोटली पायलट विमानाच्या वापराची कायदेशीरता आणि त्याची मानवी किंमत यावर जागतिक स्तरावर चर्चा झाली. क्रिस्टोफ हेन्स, न्यायबाह्य, सारांश किंवा अनियंत्रित फाशीवरील यूएनचे विशेष प्रतिनिधी यांनी राज्ये आणि दहशतवादी गटांमध्ये यूएव्हीच्या प्रसाराबद्दल चेतावणी दिली. ड्रोन वापरण्याच्या कायदेशीर आधाराबाबत सुरू असलेल्या या वादावर तुमची प्रतिक्रिया काय आहे आणि आंतरराष्ट्रीय समुदायाने या धोकादायक प्रथेला विरोध करण्यास सुरुवात केली आहे?

उत्तर: प्रत्येक राज्य त्या राज्याच्या कृतींचे औचित्य सांगण्यासाठी वकिलांना कामावर ठेवते, मग ते कितीही गंभीर असले तरीही, परंतु युएस युद्धात नसलेल्या देशांवर हल्ला करण्यासाठी किंवा त्यांच्यावर पाळत ठेवण्यासाठी ड्रोनच्या वापराच्या कायदेशीरतेबद्दल कोणताही वादविवाद नाही. अधिकृत धोरण असे आहे की रणांगणावर लढाऊ नसलेल्या एखाद्या व्यक्तीवर प्राणघातक शक्ती वापरण्याआधी, हे निश्चित केले पाहिजे की "त्याला किंवा तिने अमेरिकेविरुद्ध 'हिंसक हल्ल्याचा धोका' आहे." आंतरराष्ट्रीय कायद्याचे पालन करून ड्रोन मोहीम राबविण्याचा किमान प्रयत्न केला जात आहे, असा चुकीचा आभास यामुळे होऊ शकतो.

फेब्रुवारी 2013 मध्ये, तथापि, यूएस डिपार्टमेंट ऑफ जस्टिस व्हाईट पेपर, "अल-कायदा किंवा असोसिएटेड फोर्सचा वरिष्ठ ऑपरेशनल लीडर असलेल्या यूएस नागरिकाविरुद्ध निर्देशित केलेल्या प्राणघातक ऑपरेशनची कायदेशीरता," लीक झाली होती जी प्रशासनाच्या नवीन बाबी स्पष्ट करते. आणि "आसन्न" या शब्दाची अधिक लवचिक व्याख्या. "प्रथम," ते घोषित करते, "एक ऑपरेशनल नेत्याने युनायटेड स्टेट्सविरूद्ध हिंसक हल्ल्याचा 'नजीक' धोका दर्शविण्याची अट यासाठी अमेरिकेकडे स्पष्ट पुरावे असणे आवश्यक नाही की यूएस व्यक्ती आणि हितसंबंधांवर विशिष्ट हल्ला होईल. नजीकचे भविष्य."

यूएस सरकारची स्थिती अशी आहे की ते कोणालाही त्यांची ओळख माहीत असो वा नसो, त्यांचे "वर्तणुकीचे नमुने" किंवा "स्वाक्षरी" एखाद्या व्यक्तीशी सुसंगत असल्यास, ज्याला भविष्यात कधीही धोका निर्माण होऊ शकतो, त्यांना कोठेही मारता येते. . पाकिस्तानमधील अमेरिकेचे माजी राजदूत कॅमेरॉन मुंटर म्हणतात, "आसन्न धोक्याची "स्वाक्षरी" 20 ते 40 वयोगटातील पुरुष आहे. "माझी भावना आहे की एका माणसाचा लढाऊ दुसऱ्या माणसाचा आहे - बरं, एक चंप जो मीटिंगला गेला होता." स्टेट डिपार्टमेंटच्या आणखी एका वरिष्ठ अधिकाऱ्याचा हवाला दिला गेला आहे की जेव्हा सीआयएला "तीन लोक जंपिंग जॅक करताना दिसतात," तेव्हा एजन्सीला असे वाटते की ते असे आहे. दहशतवादी प्रशिक्षण शिबिर.

या हत्या युद्धाच्या कायदेशीर कृत्ये आहेत या दाव्याला स्पष्टपणे कोणतेही कायदेशीर समर्थन नाही. लष्कर जेव्हा कायद्याच्या बाहेर काम करते तेव्हा ती टोळी किंवा जमाव असते. ड्रोन हल्ल्यातील बळी ओळखले जातात आणि सकारात्मकरित्या ओळखले जातात - हे क्वचितच घडते - किंवा त्यांच्या वागणुकीमुळे संशयास्पद किंवा "संपार्श्विक नुकसान", पुरुष, स्त्रिया आणि मुले अजाणतेपणे मारले जातात, हे टोळी शैलीतील हिट किंवा गोळीबाराने चालविण्यापेक्षा जास्त नाहीत. जेव्हा एखादा कायदाहीन जमाव एखाद्या संशयित गैरवर्तणुकीमुळे चाचणी न घेता खून करतो, [तेव्हा] त्याला लिंचिंग म्हणतात. कायदा आणि मानवी मूल्यांचे सर्वात भयंकर उल्लंघनांपैकी एक म्हणजे “डबल टॅपिंग” ही प्रथा आहे, जिथे ड्रोन त्यांच्या मूळ बळींच्या वर फिरतात आणि नंतर जखमी आणि मृतांच्या मदतीसाठी आलेल्या प्रथम प्रतिसादकर्त्यांवर हल्ला करतात. एखाद्या संशयास्पद वर्तनाचे अनुसरण करणाऱ्या व्यक्तीची मदत देखील संशयास्पद वर्तन पद्धतीचे अनुसरण करत आहे.

या कार्यक्रमाला गुंतवून ठेवणारा गुन्हेगारीचा आणखी एक थर म्हणजे सीआयएच्या आदेशानुसार गणवेशधारी लष्कराच्या सदस्यांकडून सामान्य साखळीला मागे टाकून अनेकदा ड्रोन हल्ले केले जातात.

यूएसद्वारे तैनात केल्याप्रमाणे, ड्रोन ही कमी किंवा कोणतीही संरक्षणात्मक क्षमता नसलेली शस्त्र प्रणाली असल्याचे सिद्ध होत आहे, हत्येसाठी उपयुक्त आहे, परंतु "प्रतिस्पर्धी वातावरणात निरुपयोगी," दोन वर्षांपूर्वी हवाई दलाच्या एअर कॉम्बॅट कमांडच्या प्रमुखाने कबूल केले होते. अशी शस्त्रे बाळगणे देखील बेकायदेशीर आहे असा युक्तिवाद केला जाऊ शकतो.

या हत्या म्हणजे निव्वळ हत्या आहेत. ते दहशतवादी कारवाया आहेत. ते गुन्हे आहेत. आंतरराष्ट्रीय समुदाय आणि यूएसमधील काही लोक बोलत आहेत आणि त्यांना संपवण्याचा प्रयत्न करीत आहेत हे समाधानकारक आहे.

प्रश्न: बेन इमर्सन, मानवाधिकार आणि दहशतवादविरोधी UN चे विशेष प्रतिनिधी यांनी एका अहवालात नमूद केले आहे की, ऑक्टोबर 2013 पर्यंत, युनायटेड स्टेट्सने 33 ड्रोन हल्ले केले, ज्यामुळे आंतरराष्ट्रीय कायद्याचे उल्लंघन करून मोठ्या प्रमाणात नागरिकांची हत्या झाली. युनायटेड नेशन्स आणि त्याच्याशी संबंधित संस्था युनायटेड स्टेट्सला जबाबदार धरण्यास सक्षम आहेत की या विशिष्ट प्रकरणात आंतरराष्ट्रीय कायदा पाळला जाणे आवश्यक नाही?

A: हा एक आवश्यक प्रश्न आहे, नाही का? जर यूएसला त्याच्या गुन्ह्यांसाठी जबाबदार धरले जात नसेल तर यूएन आणि इतर आंतरराष्ट्रीय संस्थांची विश्वासार्हता काय आहे? कोणत्याही राष्ट्राला आंतरराष्ट्रीय कायदा कसा लागू करता येईल?

ड्रोन तंत्रज्ञानामुळे अमेरिकन समुदायांमधुन युद्ध गुन्ह्यांचे कृत्य होऊ शकते- जर बळी येमेन, पाकिस्तान किंवा अफगाणिस्तानात असतील, तर गुन्हेगार इथेच घरी असतात आणि त्यांना थांबवणे ही स्थानिक कायद्याच्या अंमलबजावणीची जबाबदारी आहे. यूएस राज्यघटनेच्या अनुच्छेद VI मधील सर्वोच्चता क्लॉज असे वाचतो: “...सर्व करार, किंवा जे युनायटेड स्टेट्सच्या अधिकाराखाली केले जातील, ते जमिनीचा सर्वोच्च कायदा असेल; आणि कोणत्याही राज्याच्या घटनेतील किंवा कायद्यातील कोणतीही गोष्ट याच्या विरुद्ध असली तरी, प्रत्येक राज्यातील न्यायाधीशांना त्याद्वारे बंधनकारक असेल. नेवाडा, न्यूयॉर्क आणि मिसूरी येथील ड्रोन ऑपरेशन तळांवर अहिंसकपणे निषेध करताना मला अटक करण्यात आली आहे आणि गुन्हा होण्यापासून रोखण्याचा प्रयत्न म्हणून त्या कृती न्याय्य आहेत असे कोणत्याही न्यायाधीशाने कधीही मानले नाही. अतिक्रमणाच्या क्षुल्लक गुन्ह्यासाठी मला सहा महिने तुरुंगवासाची शिक्षा सुनावण्यापूर्वी, एका फेडरल न्यायाधीशाने निर्णय दिला, “देशांतर्गत कायदा नेहमीच आंतरराष्ट्रीय कायद्याला मागे टाकतो!”

अमेरिकेला खुनापासून दूर जाण्याची परवानगी दिल्याने सार्वजनिक सुव्यवस्था आणि सुरक्षितता देशांतर्गत तसेच परदेशात धोक्यात येते.

प्रश्न: काही UN अधिकार्‍यांनी चेतावणी दिली आहे की तंत्रज्ञानाचा “जागतिक पोलिसिंग” म्हणून गैरवापर केला जात आहे. अमेरिकन सरकारने अलिकडच्या वर्षांत आपल्या ड्रोन ऑपरेशन्सचा विस्तार केला आहे आणि इराक, लिबिया आणि गाझा पट्टी सारख्या भागात आपली विमान चालविल्याशिवाय हवाई वाहने नेली आहेत. अमेरिकन ड्रोन इराणच्या हवाई हद्दीतून उडून गेल्याचेही काही प्रकरण घडले आहेत. अशा कृतींमुळे युनायटेड स्टेट्स आणि त्या प्रदेशातील राष्ट्रांमध्ये अविश्वास निर्माण होणार नाही का ज्यांच्या देशांवर ड्रोन हल्ले होत आहेत?

उत्तर: कोणत्याही एका राष्ट्राने “जागतिक पोलिसिंग” ची भूमिका घेणे ही संकल्पना स्वतःच त्रासदायक आहे, जेव्हा त्या राष्ट्राने कायद्याच्या राज्यासाठी अमेरिकेप्रमाणेच अंतर दाखवले आहे. ड्रोन हल्ले, ग्वांतानामो, अबू घरेब, छळ, मूळ कराराच्या जमिनींवर अण्वस्त्रांची चाचणी, हे सर्व जागतिक पोलिसांच्या अमेरिकेच्या भूमिकेवर प्रश्नचिन्ह निर्माण करतात.

यूएस जगभर त्याचप्रमाणे स्वतःच्या रस्त्यांवर नियंत्रण ठेवते. फेडरल सरकार मोठ्या आणि लहान शहरांमधील स्थानिक पोलिस विभागांना हल्ल्याची शस्त्रे, अगदी बख्तरबंद गाड्या आणि टाक्या जारी करते आणि ज्या लोकांना ते शत्रू म्हणून संरक्षण आणि सेवा देत आहेत त्यांना पाहण्यासाठी पोलिसांना प्रशिक्षित केले जाते.

जगाच्या लोकसंख्येच्या 5% पेक्षा कमी, यूएसमध्ये जगातील 25% पेक्षा जास्त कैदी आहेत आणि तुरुंगातील लोकसंख्या असमानतेने रंगीबेरंगी लोकांपासून बनलेली आहे. यूएस मधील पोलिस विभाग "वांशिक प्रोफाइलिंग" च्या आधारे अमेरिकन नागरिकांना अनेकदा अटक करतात आणि बहुतेकदा अमेरिकन नागरिकांना मारतात, जी "स्वाक्षरी स्ट्राइक" ची केवळ देशांतर्गत आवृत्ती आहे. वझिरीस्तानप्रमाणेच बाल्टिमोरमध्ये विशिष्ट लोकसंख्येच्या तरुणांना त्यांच्या "वर्तणुकीच्या नमुन्यांनुसार" मारले जाऊ शकते.

अफगाणिस्तानातील उरलेल्या अमेरिकन सैन्याचा आणि कंत्राटदारांचा मोठा भाग अफगाण पोलिसांना प्रशिक्षण देण्यासाठी आहे! याचे विडंबन अमेरिकन लोकांवर होऊ शकते, परंतु जागतिक समुदायावर नाही.

प्रश्न: अलीकडील अभ्यास दर्शवितो की 74% पाकिस्तानी, विशेषत: राष्ट्राध्यक्ष ओबामा यांच्या नेतृत्वाखाली ड्रोन हल्ल्यांच्या तीव्रतेनंतर, युनायटेड स्टेट्सला शत्रू मानतात. हे असे असताना पाकिस्तान सरकार अमेरिकेला “वार ऑन टेरर” योजनेत सहकार्य करत आहे. ड्रोन मोहिमेचा युनायटेड स्टेट्सच्या सार्वजनिक प्रतिमेवर परिणाम होतो का जे विमान चालविल्याशिवाय क्षेपणास्त्रांचा विषय बनतात?

उत्तर: “दहशतवादाविरुद्धच्या युद्धात” अमेरिकेला सहकार्य करताना, पाकिस्तानने ड्रोन हत्येचा सक्रियपणे निषेधही केला आहे आणि अमेरिकेला त्या थांबवण्याचे आदेश वारंवार दिले आहेत. गेल्या वर्षी, संयुक्त राष्ट्रांनी ड्रोन हल्ल्यांच्या विरोधात पाकिस्तान, येमेन आणि स्वित्झर्लंडने संयुक्तपणे मांडलेला ठराव मंजूर केला, त्याचा काहीही उपयोग झाला नाही. प्रशासनाची भूमिका अशी आहे की इस्लामाबादमधील सरकारला पाकिस्तानच्या लोकांना सांगावे लागेल की ते स्ट्राइकवर आक्षेप घेत आहेत, परंतु ते गुप्तपणे त्यांना मान्यता देतात. सरकारने कोणालाही काहीही करण्याची छुपी परवानगी देणे म्हणजे काय? तरीही, अधिक, एखाद्या परदेशी सैन्याला आपल्या नागरिकांना सरसकट फाशी देण्यासाठी त्याचे आकाश वापरण्याची परवानगी सरकारसाठी? हे खरे असो वा नसो, अमेरिकेने आपल्या सरकारच्या व्यक्त आदेशांविरुद्ध पाकिस्तानच्या आत प्राणघातकपणे कारवाया करणे म्हणजे पाकिस्तानच्या सार्वभौमत्वावर हल्ला करणे आणि त्याच्या संस्थांचे नुकसान करणे होय. अर्थात, ड्रोन हल्ल्यांच्या अधीन असलेल्या देशांमध्ये आणि जगभरातील अमेरिकेच्या सार्वजनिक प्रतिमेवर या कृतींचा योग्य प्रभाव आहे.

प्रश्न: सर्वसाधारणपणे, अमेरिकन सरकारच्या दहशतवादावरील युद्धाच्या प्रकल्पाच्या नागरी खर्चाबद्दल तुमचे काय मत आहे? राष्ट्राध्यक्ष बुश यांनी सुरू केलेली ही चळवळ होती आणि जरी 2007 च्या अध्यक्षीय वादविवादात राष्ट्राध्यक्ष ओबामा यांनी त्यावर टीका केली होती, तरीही त्यांनी इराक आणि अफगाणिस्तानमध्ये सघन लष्करी सहभाग आणि दहशतवादाचे संशयित असलेल्या परदेशातील ताब्यात ठेवण्याच्या सुविधा राखण्यासह त्यांच्या पूर्ववर्तींच्या पद्धती चालू ठेवल्या. ठेवले. अध्यक्ष ओबामा यांनी श्री बुश यांच्या "दोषी विचारसरणीवर आधारित परराष्ट्र धोरण" अशी टीका केली होती, परंतु असे दिसते की ते त्याच चुका पुन्हा करत आहेत. त्याबद्दल तुमचा दृष्टीकोन काय आहे?

A: 2008 च्या मोहिमेत, बराक ओबामा यांनी आयोवा येथे एका रॅलीत सांगितले, मी जिथे राहतो, त्या राज्यात, बुश प्रशासनाने स्थापित केलेल्या विक्रमी पातळीच्या पलीकडे लष्करी बजेट "वाढवणे" आवश्यक असू शकते. आधीच फुगलेले लष्करी बजेट वाढवण्याचा खर्च इथल्या आणि परदेशातील गरीब लोक सहन करतात. अनेक मार्गांनी, ओबामा यांनी निवडून येण्यापूर्वी संकेत दिले की ते बुशची काही वाईट धोरणे चालू ठेवतील. जेव्हा बुशने त्यांची अंमलबजावणी केली तेव्हा ही धोरणे "चुका" नव्हत्या, ते गुन्हे होते. त्यांची देखभाल करणे आता चूक नाही.

यूएस आपले देशांतर्गत संकट सोडवणार नाही किंवा अंतर्गत सुरक्षा शोधू शकणार नाही, किंवा आपल्या प्राधान्यक्रमांची पुनर्रचना केल्याशिवाय आणि डॉ. मार्टिन ल्यूथर किंग यांनी "मूल्यांची मूलगामी क्रांती" म्हटल्याशिवाय ते जगाच्या शांततेसाठी कोणतेही योगदान देऊ शकणार नाही.

कौरोश झियाबारी यांची मुलाखत