फिल आर्मस्ट्राँग आणि कॅथरीन आर्मस्ट्राँग, 9 जुलै 2020 द्वारे
काउंटरफायर कडून
राष्ट्रे काय म्हणतात आणि ते कशासाठी उभे आहेत हे पुरावे सूचित करतात - आणि वारंवार - दोन पूर्णपणे भिन्न गोष्टी असू शकतात. हे अत्यंत विचार करायला लावणारे पुस्तक जगातील सर्वात शक्तिशाली राष्ट्राला चर्चेत आणते आणि यूएस सरकारच्या उद्दिष्टांची त्यांच्या वास्तविक वागणुकीशी तुलना करते. यूएस सरकार स्वातंत्र्य आणि लोकशाहीचे जागतिक संरक्षक म्हणून स्वतःची प्रतिमा तयार करते; स्वातंत्र्य आणि लोकशाही धोक्यात आल्यास, इतर राष्ट्रांच्या राजकारणात हस्तक्षेप करण्यासाठी नेहमीच सावध आणि तयार, अनिच्छेने. तथापि, सर्व प्रकारच्या जुलूमशाहीला विरोध करण्यापेक्षा, लेखकाने असे नमूद केले आहे की, प्रत्यक्षात, यूएस सरकार प्रत्यक्षात, हुकूमशाहीसह अनेक जुलमी सरकारांना निधी, शस्त्रे आणि प्रशिक्षित कसे करते, जर असे समर्थन अमेरिकेच्या हितासाठी मानले जाते, सरकारच्या स्वतःच्या ट्रॅक रेकॉर्डची पर्वा न करता (लोकशाही आणि मानवी हक्कांच्या संदर्भात).
हुकूमशाहीला पाठिंबा देणारा
प्रास्ताविक विभागांमध्ये, डेव्हिड स्वानसन यूएस समर्थित दडपशाही सरकारांच्या विस्तृत श्रेणीचा विचार करतात आणि नंतर विशेषत: हुकूमशाहीवर लक्ष केंद्रित करतात, कारण अमेरिकन सरकार नियमितपणे विरोध करण्याचा दावा करते. तो दाखवतो की जगातील बहुसंख्य 'अमुक्त' राज्ये (रिच व्हिटनी [2017] द्वारे परिभाषित केल्याप्रमाणे, ज्याने, यूएस सरकारद्वारे अर्थसहाय्यित संस्था 'फ्रीडम हाऊस' द्वारे प्रदान केलेल्या वर्गीकरणावर त्यांचा दृष्टीकोन आधारित आहे - 'मुक्त', 'अंशत: मुक्त' आणि 'अनफ्री') यूएसद्वारे लष्करी समर्थन केले जाते. तो हे देखील दाखवतो की, यूएस लष्करी हस्तक्षेप नेहमीच 'लोकशाही'च्या बाजूने असतो या वादाच्या विरूद्ध, अमेरिका सामान्यतः शस्त्रे विकते दोन्ही बाजूंनी जगभरातील असंख्य संघर्षांमध्ये सहभागी. लेखक दोन्ही या दृष्टिकोनाच्या दीर्घायुष्यावर प्रकाश टाकतात: ते कोणत्याही प्रकारे ट्रम्प अध्यक्षपदाचे वैशिष्ट्य म्हणून पाहिले जाऊ शकत नाही आणि असा दावा करतात की दडपशाही सरकारांना पाठिंबा देण्याची यूएस स्थिती यूएस सरकार आणि यूएस शस्त्रे यांच्यातील शक्तिशाली युतीमुळे होते. उत्पादक (तथाकथित 'लष्करी औद्योगिक संकुल').
पुढील विभागांमध्ये, स्वानसन जगातील सध्याच्या हुकूमशहांपैकी मोठ्या बहुसंख्यांकडे पाहतो आणि त्यांना यूएस, विशेषत: लष्करी रीतीने कसे समर्थन देत आहे हे दर्शवितो. जगभरातील हुकूमशहांचे सध्याचे वीस केस-स्टडीज प्रदान करून तो असे करतो, ज्यांना अमेरिकेचा पाठिंबा आहे. आमचा असा युक्तिवाद आहे की, असे करताना, अमेरिका हुकूमशहा आणि त्यांचे नियंत्रण असलेल्या राष्ट्रांच्या विरोधात आहे या मताचे खंडन करण्यासाठी लेखक आकर्षक पुरावे प्रदान करतात. लेखक सूचीच्या स्वरूपात पुष्टीकरणात्मक पुरावे प्रदान करण्याचे मूल्य लक्षात घेतात. प्रस्थापित स्थितीतून मत बदलणे नेहमीच कठीण असते. सामान्यतः पुराव्याचे वजन आवश्यक असते, विशेषत: जेव्हा निहित हितसंबंधांची ताकद खूप जास्त असते.
समारोपाच्या भागांमध्ये, लेखक परदेशातील सैन्यांना शस्त्रास्त्रे आणि प्रशिक्षण देण्याबाबत यूएस सरकारच्या अत्यंत अपारंपरिक वर्तनावर प्रकाश टाकतो. तो त्याच्या दाव्यासाठी भक्कम सांख्यिकीय पुरावा प्रदान करतो की यूएस आतापर्यंत शस्त्रास्त्रांचा अग्रगण्य आंतरराष्ट्रीय पुरवठादार आहे, जगभरात मोठ्या प्रमाणावर युद्ध-संबंधित मृत्यूंसाठी जबाबदार आहे आणि जगातील 95% लष्करी तळ त्यांच्या नियंत्रित राष्ट्राच्या बाहेर स्थित आहेत.
2011 च्या तथाकथित 'अरब स्प्रिंग'ने अमेरिकेच्या विरोधाभासी भूमिकेवर प्रकाश टाकला कसा यावर लेखक चर्चा करतो; वाढत्या लोकशाहीला चालना देणाऱ्या शक्तींना पाठिंबा देण्याचा जाहीरपणे दावा केला, पण प्रत्यक्षात, त्याच्या कृतींमुळे निषेधाच्या चळवळींवर हल्ला झालेल्या हुकूमशहांच्या नेतृत्वाखालील राजवटींना महत्त्वाची मदत मिळाली. अमेरिकेने हुकूमशाहीला दीर्घकाळ समर्थन करण्याचा ट्रॅक रेकॉर्ड ठेवला आहे याकडे लक्ष वेधून तो अत्यंत खात्रीशीर पद्धतीने युक्तिवादाचा मार्ग विकसित करतो - बहुतेकदा लष्करी - आणि नंतर जेव्हा त्याचे हितसंबंध बदलले आहेत असे वाटले की त्यांच्या विरोधात होते. तो उदाहरणांद्वारे सद्दाम हुसेन, नोरिगा आणि असद यांच्या अमेरिकेच्या पाठिंब्याकडे लक्ष वेधतो आणि राफेल ट्रुजिलो, फ्रान्सिस्को फ्रँको, फ्रँकोइस डुवालियर, जीन-क्लॉड डुवालियर, अनास्तासियो सोमोझा डेबायले, फुलगेन्सियो बतिस्ता आणि इतर अनेक उदाहरणे देतो. इराणचा शाह.
वक्तृत्व विरुद्ध वास्तव
आम्ही असा युक्तिवाद करतो की स्वानसन जेव्हा लक्षात ठेवतो तेव्हा तो डोक्यावर नखे मारतो:
'जर हुकूमशहांना अमेरिकेचे समर्थन लोकशाहीचा प्रसार करण्याबद्दलच्या अमेरिकेच्या वक्तृत्वाशी विसंगत वाटत असेल, तर त्याच्या स्पष्टीकरणाचा एक भाग "आपल्या बाजूसाठी" कोड शब्द म्हणून "लोकशाही" वापरण्यात असू शकतो, वास्तविक लोकशाहीशी कोणताही संबंध असला तरीही प्रातिनिधिक सरकार किंवा मानवी हक्कांचा आदर' (पृ.88).
मग तो असा युक्तिवाद करतो की जर शत्रू प्रत्यक्षात नसेल तर
'जुलूमशाही पण त्याऐवजी सोव्हिएत युनियन किंवा कम्युनिझम किंवा दहशतवाद किंवा इस्लाम किंवा समाजवाद किंवा चीन किंवा इराण किंवा रशिया आणि शत्रूला पराभूत करण्याच्या नावाखाली काहीही केले गेले तर "लोकशाही समर्थक" असे लेबल लावले तर तथाकथित लोकशाहीचा भरपूर प्रसार होऊ शकतो. हुकूमशाही आणि इतर सर्व प्रकारच्या समान अत्याचारी सरकारांचे समर्थन करणे समाविष्ट आहे' (p.88).
कामाच्या या भागाचा निष्कर्ष काढताना, लेखकाने अर्थाच्या महत्त्वावरही भर दिला आहे, ज्याला अनेक उदाहरणांनी आधार दिला आहे, विशेषतः, यूएस धोरणाच्या आकारावर अत्यंत प्रभावशाली असलेल्या थिंक टँकच्या परकीय निधीची महत्त्वपूर्ण मर्यादा.
हुकूमशाहीला अमेरिकेचा पाठिंबा कसा संपुष्टात येईल या महत्त्वाच्या आणि आव्हानात्मक मुद्द्यावर पुस्तकाचा शेवटचा भाग आहे. स्वानसन यांनी 'द स्टॉप आर्मिंग ह्युमन राइट्स अ‍ॅब्युजर्स ऍक्ट, एचआर 5880, 140' कडे लक्ष वेधले, जो काँग्रेस वुमन इल्हान ओमर यांनी सादर केला. स्वानसन नमूद करतात की जर हे विधेयक कायदा बनले तर ते यूएस सरकारला जगातील सर्वात दडपशाही सरकारांना विस्तृत समर्थन देण्यापासून प्रतिबंधित करेल. लेखकाने त्याच्या पुस्तकाच्या शेवटी व्यक्त केलेल्या भावनांशी असहमत होणे कठीण आहे:
'जगाला आपल्या सरकारांवर अत्याचारी आणि जल्लादांपासून दूर ठेवण्याची नितांत गरज आहे. युनायटेड स्टेट्सला नियंत्रणाबाहेरील सैन्यवाद आणि शस्त्रे यापासून शांततापूर्ण उपक्रमांकडे स्वतःचे प्राधान्यक्रम बदलण्याची नितांत गरज आहे. अशी हालचाल नैतिक, पर्यावरणीय, आर्थिकदृष्ट्या आणि मानवी जगण्याच्या संभाव्यतेवर परिणाम करण्याच्या दृष्टीने श्रेष्ठ असेल' (पृ.91).
अमेरिका नेहमीच लोकशाहीच्या बाजूने लढते या युक्तिवादाचा लेखक अत्यंत खात्रीलायक खोटारडेपणा निर्माण करतो, त्याऐवजी एखादे राज्य (किंवा नेता) यूएस समर्थक किंवा यूएस विरोधी म्हणून पाहिले जाते की नाही हा मुख्य प्रश्न आहे (एक दृष्टिकोन जो , आणि वारंवार बदलते). परकीय सरकारचा स्वभावच हस्तक्षेपाचा चालक नाही.
जसे परदेशात, तसे घरी
अशाप्रकारे स्वानसन परराष्ट्र धोरणाच्या अत्यंत विरोधाभासी दृष्टिकोनावर प्रकाश टाकतो आणि सखोलपणे पाहतो, आमचे म्हणणे आहे की देशांतर्गत धोरणामध्ये विरोधाभास तितकेच स्पष्ट आहेत. लोकप्रिय (अमेरिकन) मतानुसार, स्वातंत्र्य हा पाया आहे ज्यावर यूएसए बांधले गेले आहे. परंतु या कथित मूलभूत तत्त्वाच्या वापरामध्ये अमेरिकन सरकार चिंताजनकपणे निवडक आहे - देशांतर्गत तसेच परराष्ट्र धोरणात. अमेरिकन नागरिकांचे भाषण स्वातंत्र्य आणि शांततापूर्ण संमेलन अनेक प्रकरणांमध्ये त्यांच्या स्वतःच्या सरकारने दुर्लक्षित केले आहे जेव्हा नंतरच्या हितसंबंधांसाठी गैरसोयीचे होते.
जॉर्ज फ्लॉयडच्या हत्येनंतर सुरू असलेल्या ब्लॅक लाइव्ह्स मॅटर निषेधाच्या प्रतिसादापेक्षा हे क्वचितच अधिक स्पष्ट झाले आहे. स्पष्ट प्रथम दुरुस्ती संरक्षण असूनही, अनेक शांततापूर्ण निषेध शक्तीने दडपले गेले आहेत. एक जून १st घटना द्योतक आहे, ज्यात शांततापूर्ण आंदोलकांचा लाफायट स्क्वेअर साफ करण्यासाठी पोलिसांनी अश्रुधुराचा, रबराच्या गोळ्या आणि फ्लॅश-बँग ग्रेनेडचा वापर केला, जेणेकरून अध्यक्ष ट्रम्प यांना सेंट जॉन्स चर्चच्या बाहेर फोटो-ऑप करण्याची परवानगी द्यावी (पार्कर एट अल 2020). दरम्यान, व्हाईट हाऊसच्या भाषणात, अध्यक्षांनी स्वत: ला 'सर्व शांततापूर्ण निदर्शकांचा सहयोगी' घोषित केले - एक सहयोगी, असे दिसते, जो भाषण स्वातंत्र्य बंद करण्यासाठी पूर्णपणे गैर-शांततापूर्ण पद्धतींचा वापर करण्यास माफ करतो.
विशेष म्हणजे, जेव्हा दुसरा देश गुन्हेगार असतो तेव्हा निषेधाच्या अशाच दडपशाहीचा निःसंदिग्धपणे निषेध केला जातो. मे 2020 च्या ट्विटमध्ये, ट्रम्प यांनी इराण सरकारला आंदोलकांवर हिंसाचाराचा वापर करू नये आणि 'पत्रकारांना मोकळे फिरू द्या'. तथापि, स्वातंत्र्य प्रेसच्या महत्त्वाच्या अशा तत्वतः संरक्षणामुळे, यूएसए मधील ब्लॅक लाइव्ह्स मॅटरच्या निषेधाचे कव्हर करणार्‍या पत्रकारांवर झालेल्या असंख्य पोलिस हल्ल्यांना राष्ट्रपतींनी मान्य केले नाही किंवा त्यांचा निषेध केला नाही (यूएस प्रेस फ्रीडम ट्रॅकरनुसार, 15 जूनपर्यंत , 57 क्रमांकावरील पोलीस अधिकार्‍यांकडून पत्रकारांवर शारीरिक हल्ले). या विसंगतीचे मूळ स्पष्ट करणे कठीण नाही.
किंवा, दुर्दैवाने, अशांत ट्रम्प अध्यक्षपदासाठी किंवा अगदी रिपब्लिकन लोकांसाठी केवळ पहिल्या दुरुस्तीच्या स्वातंत्र्याकडे दुर्लक्ष केले जात नाही. ओबामा प्रशासनाने, उदाहरणार्थ, मूळ अमेरिकन भूमीवर डकोटा ऍक्सेस पाइपलाइनच्या बांधकामाविरुद्ध 2016 स्टँडिंग रॉक निदर्शने पाहिली - ज्याला पोलिसांनी गोठवणाऱ्या तापमानात अश्रुधुर, कंसशन ग्रेनेड आणि पाण्याच्या तोफांनी प्रतिसाद दिला. राष्ट्राध्यक्ष ओबामा शांततापूर्ण निदर्शकांच्या (कोल्सन 2016) विरोधातील या बेफाम पोलिस हिंसाचाराचा निषेध करण्यात अयशस्वी ठरले, हे स्पष्टपणे भाषण स्वातंत्र्य बळजबरीने दाबले जात आहे.
दडपशाहीचे हे सध्याचे वातावरण अत्यंत टोकाचे असले तरी ते पूर्णपणे अभूतपूर्व नाही. स्वातंत्र्याच्या महत्त्वाबाबत यूएस सरकारचा निवडक दृष्टीकोन त्याच्या स्वत:च्या नागरिकांशी वागण्यातून, विशेषत: निषेधाच्या क्षेत्रात (किंमत एट अल २०२०) स्पष्ट आहे. शेवटी, संवैधानिक अधिकारांकडे दुर्लक्ष केले गेले किंवा त्यांचे पालनपोषण करणार्‍या सरकारने त्यांचे उल्लंघन केले आणि त्याऐवजी लोकशाहीच्या चेहऱ्यावर उडणारे धोरण अंमलात आणण्याचा निर्णय घेतला तर व्यवहारात फारसा अर्थ नाही.
कामाच्या सुरूवातीस लेखक नोट करतो,
'सैन्यवादावर प्रश्नचिन्ह निर्माण करण्याच्या शक्यतेसाठी मन मोकळे करण्याच्या दिशेने, यूएस सैन्यवाद हुकूमशाहीचे समर्थन करते याची लोकांना जाणीव करून देणे हा या छोट्या पुस्तकाचा उद्देश आहे' (पृ.11).
हे उद्दिष्ट साध्य करण्यात तो नक्कीच यशस्वी झाला आहे, असा आमचा तर्क आहे. महत्त्वाचे म्हणजे, तो अमेरिकेच्या परराष्ट्र धोरणातील खोल विरोधाभास अधोरेखित करताना असे करतो; जे विरोधाभास आपण वर तर्क करतो ते देशांतर्गत धोरणातही स्पष्ट आहेत. अमेरिकेचे धोरण अशा प्रकारे 'सातत्याने विसंगत' आहे. हे मूलभूतपणे स्वातंत्र्य आणि लोकशाहीच्या संरक्षणावर आधारित असल्याचे प्रस्तुत केले जाते, तर व्यवहारात, ते अमेरिकन सरकार आणि यूएस स्थापनेमागील शक्तिशाली दबाव गटांच्या हितसंबंधांचे पालन करण्यावर आधारित आहे.
आम्ही मानतो की स्वानसनचे पुस्तक वादविवादात महत्त्वपूर्ण योगदान देते; तो अत्यंत प्रेरक पुराव्यासह त्याच्या सर्व युक्तिवादांचा आधार घेतो; खुल्या मनाच्या वाचकाला त्याच्या विश्लेषणाची वैधता पटवून देण्यासाठी आम्ही युक्तिवाद करतो याचा पुरावा. यूएस परराष्ट्र धोरणाच्या आचरणामागील प्रेरक शक्ती समजून घेण्यात स्वारस्य असलेल्या सर्वांसाठी आम्ही या कार्याची मनापासून शिफारस करतो.
संदर्भ
कोल्सन, एन., 'स्टँडिंग रॉकवर ओबामाचे भ्याड शांतता', समाजवादी कार्यकर्ता डिसेंबर 1, 2016
फ्रीडम हाऊस,'देश आणि प्रदेश'.
पार्कर, ए., डॉसी, जे. आणि टॅन, आर., 'ट्रम्प फोटो ऑपच्या पुढे अश्रू-वायू निदर्शकांना धक्का देण्याच्या आत', वॉशिंग्टन पोस्ट जून 2, 2020
Price, M., Smoot, H., Clasen-Kelly, F. आणि Deppen, L. (2020), '"आमच्यापैकी कोणीही अभिमान बाळगू शकत नाही." महापौरांनी सीएमपीडीला फटकारले. एसबीआय निषेधार्थ रासायनिक एजंटच्या वापराचे पुनरावलोकन करेल,' शार्लोट निरीक्षक जून 3.
व्हिटनी, आर., 'यूएस जगातील 73 टक्के हुकूमशाहींना लष्करी सहाय्य देते,' सत्य, सप्टेंबर 23, 2017.
एक प्रतिसाद
ट्रम्प हा आतापर्यंतचा सर्वात वाईट हुकूमशहा आहे!