डेव्हिड स्वान्सन यांनी, World BEYOND War, एप्रिल 30, 2023
स्वित्झर्लंडबद्दल मला एक चांगली गोष्ट सांगा. बरं, त्याचा ध्वज एक प्लस आहे.
नाही, स्वित्झर्लंडबद्दल सर्वात चांगली गोष्ट म्हणजे तटस्थता किंवा किमान त्याची कल्पना.
अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना वॉशिंग्टन पोस्ट (अर्थात ते आहे वॉशिंग्टन पोस्ट) अलीकडे प्रकाशित स्वित्झर्लंडच्या तटस्थतेविरुद्ध युक्तिवाद.
1990 च्या दशकाच्या मध्यापासून ही तटस्थता अत्यंत खोटी आहे. स्वित्झर्लंड आधीच NATO भागीदार आणि यूएस शस्त्रे ग्राहकांच्या नकाशावर आहे. येथे कसे NATO आहे स्पष्ट करते ते: “नाटोबरोबर स्विस सहकार्य लष्करी तटस्थतेच्या दीर्घकालीन धोरणावर आणि संयुक्त उद्दिष्टांशी जुळणार्‍या व्यावहारिक सहकार्याच्या क्षेत्रांवर आधारित आहे. नाटो स्वित्झर्लंडच्या तटस्थतेचा पूर्ण आदर करतो.
होय, आणि माझी आईस्क्रीम-क्लब सदस्यत्व माझ्या शाकाहारीपणावर आधारित आहे.
तर काय आहेत वॉशिंग्टन-पोस्ट-तटस्थतेचे सर्व ढोंग पूर्णपणे सोडून देण्यासाठी मंजूर युक्तिवाद?
बरं, सर्व प्रथम, युरोपमध्ये यापुढे शत्रुत्व नाही. म्हणून - अर्थातच - प्रत्येक देशाने लष्करी युतीमध्ये सामील व्हावे ज्यास कोणत्याही युद्धात सामील होणे आवश्यक आहे त्याचे इतर सदस्य आहेत आणि ज्याप्रमाणे नाटो सदस्यत्वासाठी चिन्हांकित राष्ट्रामध्ये युरोपमध्ये युद्ध सुरू आहे.
अरे थांबा, मला समजले. लेखक नाटोमध्ये नोकरीसाठी ऑडिशन देत आहे आणि अतार्किक पराक्रम दाखवत आहे.
दुसरे, स्वित्झर्लंडवर हल्ला करायचा नाही. म्हणून स्वित्झर्लंडवर हल्ला करण्याचा एकमेव मार्ग म्हणजे अशा राष्ट्रांच्या संपूर्ण समूहात सामील होणे जे एकत्रितपणे स्वतःवर हल्ला करण्यास सक्षम असावेत. खरं तर, स्वित्झर्लंडच्या तटस्थतेमुळे धोका आहे. का? बरं, कारण आम्ही दोन वाक्यांपूर्वीची कल्पना विसरण्यास सक्षम आहोत की स्वित्झर्लंडवर कोणीही हल्ला करू इच्छित नाही आणि स्वित्झर्लंडमध्ये सामील झाल्यास यूएस सैन्य आणि त्यांच्या नाटो साइडकिक्सचा प्रतिबंधात्मक परिणाम लक्षणीयरीत्या अधिक भयावह होईल अशी कल्पना आम्ही करू शकतो. फोंडू कॅटापल्ट्सने सज्ज योडेलर्सच्या बटालियनसह.
तिसरे, स्वित्झर्लंडमध्ये इतके अंतर्गत संघर्ष होते की त्याला बाह्य सामूहिक-हत्येची गरज नव्हती. परंतु आता स्वित्झर्लंडमध्ये सर्व शांतता आणि सुसंवाद आहे, खरोखरच रक्तरंजित कत्तलीच्या प्रमुख ऑर्गनायझेशनसाठी ते बदलू शकते ते बाहेरील जग आहे. मला असे वाटते की हा युक्तिवाद केवळ एका विशिष्ट जागतिक दृष्टिकोनासाठी आकर्षक आहे की मला शंका आहे की स्वित्झर्लंडमधील बरेच लोक प्रत्यक्षात सामायिक करत नाहीत.
चौथे, तटस्थतेमुळे स्वित्झर्लंडला जगात शांतता प्रस्थापित करण्यासाठी विश्वासार्हता मिळते, परंतु लेखक खरोखरच काळजी घेत नाही आणि सर्व विश्वासार्हता गमावल्यानंतरही तो शांतता निर्माण करण्याचा प्रयत्न करू शकतो. शेवटी, युनायटेड स्टेट्स सर्व वेळ सर्व ठिकाणी शांतता मध्यस्थी करण्यासाठी अयशस्वी प्रयत्न करण्याचा ढोंग करते.
पाचवे, स्वित्झर्लंड तरीही तटस्थ आहे असे कोणालाही वाटत नाही. होय, बरं, स्वित्झर्लंडने कोणत्या दिशेने - वास्तविक तटस्थतेकडे किंवा वॉशिंग्टनच्या पूर्ण अधीनतेकडे - हे क्वचितच सांगते?
सहावे, स्वित्झर्लंडचे अधिकारी आंतरराष्ट्रीय परिषदांमध्ये खऱ्या पुरुषांसारखे वाटत नाहीत कारण स्वित्झर्लंड मोठ्या संख्येने लोकांना मारण्यासाठी उर्वरित जगासाठी कोणतीही शस्त्रे निर्यात करत नाही. म्हणजे, हे लाजिरवाणे आहे. आणि स्वित्झर्लंडमधील कोणीतरी मानवतेच्या रक्ताने समृद्ध होत असेल आणि नाही.
बस एवढेच. हे संपूर्ण प्रकरण स्विस तटस्थतेविरुद्ध आहे.
पण त्याच्या बाजूने एक केस देखील आहे. आहे या दुव्यावर चांगला युक्तिवाद केला आहे.
स्विस तटस्थतेबद्दलची सर्वात चांगली गोष्ट, जर ती वास्तविक बनवता आली तर, ते सेट केलेले उदाहरण असेल. "आमच्यासोबत-किंवा-शत्रूसोबत" च्या युगात कोणीतरी उभे राहून "त्या बालिश आणि रानटी घोड्यांसह नरकात जाण्याची मूलभूत शालीनता असली पाहिजे; आम्ही तुमच्याबरोबर आणि तुमच्या शत्रूबरोबर आहोत; आम्ही संघटित सामूहिक हत्या आणि ग्रहांच्या विनाशाच्या विरोधात आहोत; त्यातून बाहेर पडाल का?"
एक प्रतिसाद
Concordo e mettiamoci pure la Svezia, neutrali non si è mai ( हिटलर passò per Svezia per massacrare la resistenza norvegese) , ma almeno si può non fomentare la guerra.