तेलाने चालवलेला एक महाकाय रॅप्टर पृथ्वीभोवती फिरतो

डेव्हिड स्वान्सन यांनी

प्रत्येकाने वाचावे असे युद्ध निर्मूलन ग्रंथांच्या शैलीमध्ये जोडा अहिंसेचे नवीन युग: युद्धावर नागरी समाजाची शक्ती टॉम हेस्टिंग्ज द्वारे. हे एक शांतता अभ्यास पुस्तक आहे जे खरोखर शांतता सक्रियतेच्या दृष्टीकोनातून जाते. लेखक गुलाब- किंवा लाल-पांढर्या-आणि-निळ्या-रंगीत चष्म्यासह सकारात्मक ट्रेंडला संबोधित करतो. हेस्टिंग्स केवळ त्याच्या अंतःकरणात शांती किंवा त्याच्या शेजारी शांतता किंवा आफ्रिकन लोकांसाठी शांततेचा चांगला शब्द आणल्यानंतर नाही. त्याला प्रत्यक्षात युद्ध संपवायचे आहे, आणि अशा प्रकारे युनायटेड स्टेट्स आणि त्याच्या अभूतपूर्व सैन्यवादावर एक योग्य - कोणत्याही प्रकारे अनन्य - भर देणे समाविष्ट आहे. उदाहरणार्थ:

“नकारात्मक परिणामाच्या सकारात्मक अभिप्रायाच्या लूपमध्ये, जगाच्या उर्वरित जीवाश्म इंधनांच्या शर्यतीत अधिक संघर्ष निर्माण होईल आणि शर्यत जिंकण्यासाठी आणखी इंधनाची आवश्यकता असेल. . . '[T]ते यूएस एअर फोर्स, पेट्रोलियमचा जगातील एकमेव सर्वात मोठा ग्राहक आहे, अलीकडेच जैवइंधनावर विशेष भर देऊन, पर्यायी इंधन वापरून 50 टक्के इंधन वापरण्याची योजना जाहीर केली आहे. तरीही, जैवइंधन मोटार इंधनाच्या अंदाजे 25 टक्क्यांपेक्षा जास्त पुरवठा करू शकणार नाही [आणि ते अन्न पिकांसाठी आवश्यक असलेली जमीन चोरून -डीएस]. . . त्यामुळे तेल पुरवठा उपलब्ध असलेल्या इतर प्रदेशांमध्ये अधिक लष्करी गुंतवणूक आणि हस्तक्षेप होण्याची शक्यता आहे.' . . . तेल साठ्याच्या वाढत्या टंचाईमुळे अमेरिकन सैन्याने कायमस्वरूपी युद्धाच्या ऑर्वेलियन युगात प्रवेश केला आहे, अनेक देशांमध्ये सतत संघर्ष होत आहे. ते एक विशालकाय रॅप्टर, तेलाने भरलेले, सतत पृथ्वीभोवती प्रदक्षिणा घालत, पुढील जेवण शोधत असल्याचे मानले जाऊ शकते."

"शांततेच्या" बाजूने बरेच लोक, जसे पर्यावरणाचे संरक्षण करण्याच्या बाजूने बरेच लोक, ते ऐकू इच्छित नाहीत. यूएस इन्स्टिट्यूट ऑफ पीस, उदाहरणार्थ, राक्षस रॅप्टरच्या चोचीवरील चामखीळ म्हणून विचार केला जाऊ शकतो आणि - मला वाटते - मागील परिच्छेदावर आक्षेप घेण्यासाठी त्या अटींमध्ये स्वतःला पुरेसे दिसेल. हेस्टिंग्स, खरं तर, वॉशिंग्टन, डीसी, एक सामान्य टिप्पणी उद्धृत करून स्वतःबद्दल कसे विचार करते हे चांगले स्पष्ट करते, परंतु सुप्रसिद्ध घटनांद्वारे आधीच सिद्ध झालेली एक टिप्पणी. चे हे मायकेल बॅरोन होते यूएस बातम्या आणि जागतिक अहवाल इराकवरील हल्ल्यापूर्वी 2003 मध्ये:

“वॉशिंग्टनमधील काही लोकांना शंका आहे की आम्ही काही आठवड्यांच्या कालावधीत इराकवर कब्जा करू शकतो. त्यानंतर इराकला लोकशाही, शांतताप्रिय आणि कायद्याच्या राज्याचा आदर करणाऱ्या सरकारच्या दिशेने वाटचाल करण्याचे कठीण काम होते. सुदैवाने, संरक्षण आणि राज्य या दोन्ही विभागांमधील हुशार अधिकारी आता एका वर्षाहून अधिक काळ त्या परिस्थितीसाठी गंभीर कामाचे नियोजन करत आहेत.

म्हणून, काळजी करू नका! 2003 मध्ये हे उघड सार्वजनिक विधान होते, इतर अनेकांप्रमाणे, तरीही अमेरिकन सरकार त्यापूर्वी एक वर्षापूर्वी इराकवर हल्ला करण्याचा विचार करत होते ही वस्तुस्थिती “ब्रेकिंग न्यूज” आहे! थेट माध्यमातून या आठवड्यात.

युनायटेड स्टेट्समध्येही युद्धे रोखली जाऊ शकतात हे हेस्टिंग्जला स्पष्ट आहे जे रॉबर्ट नायमन यांच्याशी सहमत आहेत. अलीकडील आक्षेप जेव्हा CNN ने सुचवले की निकाराग्वा सरकारवरील कॉन्ट्रा वॉरला विरोध केल्यामुळे एखाद्याला यूएस अध्यक्षपदासाठी अपात्र ठरवावे (विशेषत: कोणीतरी निर्लज्ज वॉर्मोन्जरच्या शेजारी उभे आहे ज्याने इराकवरील युद्धासाठी मतदान केले). खरं तर, हेस्टिंग्ज सांगतात, त्यावेळी युनायटेड स्टेट्समधील शांतता चळवळीच्या मोठ्या प्रयत्नांमुळे अमेरिकेने निकाराग्वावरील आक्रमण रोखले होते. “[अध्यक्ष रोनाल्ड] रेगन आणि त्यांच्या मंत्रिमंडळात प्रवेश असलेले [एच] उच्च दर्जाचे अमेरिकन अधिकारी निकाराग्वावर आक्रमण करणे जवळजवळ अपरिहार्य आहे असा अंदाज लावत होते — आणि . . . ते कधीच घडले नाही.”

हेस्टिंग्ज पेंटागॉनच्या बाहेरील युद्धाच्या कारणांचे परीक्षण करतात, उदाहरणार्थ, संसर्गजन्य रोग गरिबीच्या सामान्य कारणाकडे परत जातात आणि संसर्गजन्य रोगामुळे झेनोफोबिक आणि वंशकेंद्रित शत्रुत्व उद्भवू शकते जे युद्धाला कारणीभूत ठरू शकते हे लक्षात घेतात. त्यामुळे रोग दूर करण्यासाठी कार्य केल्याने युद्ध दूर करण्यात मदत होऊ शकते. आणि अर्थातच युद्धाच्या खर्चाचा एक छोटासा भाग रोगांचे उच्चाटन करण्याच्या दिशेने खूप पुढे जाऊ शकतो.

हे युद्ध हा संघर्षाचा परिणाम असण्याची गरज नाही हे हेस्टिंग्जला स्पष्ट आहे ज्यांनी 1970 च्या दशकाच्या मध्यापासून ते 1980 च्या दशकाच्या मध्यापर्यंत फिलीपिन्समधील लोकप्रिय प्रतिकार यासारख्या उत्कृष्ट मॉडेल्सचे वर्णन केले आहे. फेब्रुवारी 1986 मध्ये गृहयुद्ध सुरू झाले. "लोकांनी चार दिवसांच्या उल्लेखनीय अहिंसक सामूहिक कारवाईत टाक्यांच्या दोन सैन्यांमध्ये हस्तक्षेप केला. त्यांनी एक उदयोन्मुख गृहयुद्ध थांबवले, त्यांची लोकशाही वाचवली आणि हे सर्व शून्य मृत्यूने केले.”

अहिंसेच्या सामर्थ्याच्या वाढत्या ओळखीमध्ये एक धोका लपलेला आहे जो माझ्या मते पीटर अकरमन आणि जॅक ड्यूव्हल यांच्या कोटातून स्पष्ट केला आहे की मला भीती वाटते की हेस्टिंग्सने कोणत्याही विडंबनाशिवाय समाविष्ट केले असावे. अकरमन आणि डुव्हल, मी नमूद केले पाहिजे, ते इराकी नाहीत आणि हे विधान करताना इराकच्या लोकांनी त्यांचे भवितव्य ठरवण्यासाठी नियुक्त केले नव्हते:

"सद्दाम हुसेनने 20 वर्षांहून अधिक काळ इराकी लोकांवर क्रूर आणि दडपशाही केली आहे आणि अलीकडेच त्याने मोठ्या प्रमाणावर विनाशकारी शस्त्रे मिळवण्याचा प्रयत्न केला आहे जो इराकमध्ये त्याच्यासाठी कधीही उपयोगी होणार नाही. त्यामुळे राष्ट्राध्यक्ष बुश यांना आंतरराष्ट्रीय धोका म्हणणे योग्य आहे. या वास्तविकता लक्षात घेता, जो कोणी त्याला पदच्युत करण्यासाठी यूएस लष्करी कारवाईला विरोध करतो त्याला अन्यथा बगदादच्या मागील दारातून बाहेर कसे आणले जाऊ शकते हे सुचवण्याची जबाबदारी आहे. सुदैवाने एक उत्तर आहे: इराकी लोकांद्वारे नागरी-आधारित, अहिंसक प्रतिकार, सद्दामच्या शक्तीचा आधार कमी करण्याच्या धोरणासह विकसित आणि लागू केला गेला.

या मानकानुसार, केवळ परदेशी युद्धांसाठी वापरण्याची शस्त्रे असलेल्या कोणत्याही राष्ट्रावर डीफॉल्टनुसार युनायटेड स्टेट्सने आंतरराष्ट्रीय धोका म्हणून हल्ला केला पाहिजे किंवा अशा कृतीचा विरोध करणाऱ्या कोणीही त्या सरकारला उलथून टाकण्याचे पर्यायी मार्ग दाखवले पाहिजे. या विचारसरणीमुळे आपल्याला CIA-NED-USAID “लोकशाहीचा प्रचार” आणि “रंग क्रांती” आणि वॉशिंग्टनमधून “अहिंसकपणे” सत्तापालट आणि उठावांना चिथावणी देण्याची सामान्य मान्यता मिळते. पण वॉशिंग्टनची अण्वस्त्रे अमेरिकेत राष्ट्राध्यक्ष ओबामा यांच्यासाठी उपयुक्त आहेत का? जोपर्यंत आपण स्वत:ला उलथून टाकण्याचे पर्यायी मार्ग दाखवू शकत नाही तोपर्यंत तो स्वत:ला आंतरराष्ट्रीय धोका म्हणवून घेऊन स्वतःवर हल्ला करणे योग्य ठरेल का?

जर युनायटेड स्टेट्सने पृथ्वीवरील काही वाईट सरकारांना सशस्त्र करणे आणि निधी देणे थांबवले तर, इतरत्र त्याच्या "शासन बदल" ऑपरेशन्समुळे तो ढोंगीपणा कमी होईल. ते अलोकतांत्रिक, परकीय-प्रभावित लोकशाही-निर्मिती म्हणून हताशपणे सदोष राहतील. याउलट, खरोखरच अहिंसक परराष्ट्र धोरण, लोकांचा छळ करण्यावर बशर अल असद यांच्याशी सहयोग करणार नाही किंवा नंतर सीरियन लोकांना त्याच्यावर हल्ला करण्यासाठी शस्त्र देणार नाही किंवा अहिंसकपणे त्याचा प्रतिकार करण्यासाठी निदर्शकांना संघटित करणार नाही. उलट, ते निःशस्त्रीकरण, नागरी स्वातंत्र्य, पर्यावरणीय शाश्वतता, आंतरराष्ट्रीय न्याय, संसाधनांचे न्याय्य वितरण आणि नम्रतेच्या कृतींकडे उदाहरण म्हणून जगाचे नेतृत्व करेल. युद्ध निर्मात्याऐवजी शांतता निर्माण करणार्‍याचे वर्चस्व असलेले जग जगाच्या असादांच्या गुन्ह्यांसाठी खूपच कमी स्वागतार्ह असेल.