नागरिक एक लढाऊ आहे एक नागरिक एक लढाऊ आहे

शेकडो नागरिकांना मुलाखत देऊन, नागरीकांपासून विभक्त झालेल्या लढाऊ वकीलांचा हेतू काय आहे हे जेव्हा घडते तेव्हा काय होते?

प्रत्येकाला मारणे कायदेशीर ठरले आहे का?

अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना संघर्ष मध्ये नागरिकांसाठी केंद्र (सीआयव्हीआयसी) यांनी एक अहवाल प्रकाशित केला आहे पीपल्स पर्स्पेक्टिव्ह्ज: सशस्त्र संघर्ष मध्ये सिविलियन गुंतवणूकी. हार्वर्ड लॉ स्कूलसह संशोधकांनी बोस्नियामधील 62 लोक, लिबियामधील 61, गाझामधील 54 आणि केनियामधील 77 सोमाली शरणार्थी यांची मुलाखत घेतली. हार्वर्ड लॉ स्कूल फेलो निकोलेट बोहेलँड या अहवालाचे मुख्य लेखक आहेत.

इराक आणि अफगाणिस्तान किंवा इतर कोणत्याही देशाला का वगळले गेले आहे असा प्रश्न कोणी विचारेल, परंतु संशोधक जेथे सक्षम होते तेथे गेले, असे अहवालात म्हटले आहे. आणि याचा परिणाम म्हणजे एक मौल्यवान योगदान आहे की मी पैज लावण्यास तयार आहे असे इतरत्र पाहून मूलभूतपणे भिन्न परिणाम सापडले नाहीत.

“युद्धाच्या कायद्यात नागरिकांना हेतुपुरस्सर लक्ष्य ठेवण्यास मनाई आहे,” हा अहवाल सुरू झाला.

परंतु त्यानंतर, युद्ध प्रतिबंधित करणारे कायदे, ज्यात कॅलॉग-ब्रिंड पॅक्ट, संयुक्त राष्ट्रसंघ सनद आणि अमेरिकन राज्यघटना आणि युद्ध शक्ती ठराव यासारख्या देश-विशिष्ट कायद्यांचा समावेश आहे - “युद्धाचे कायदे” चे प्राध्यापक ज्या कायद्याकडे दुर्लक्ष करतात त्यांना. , हा अहवाल म्हणून.

संशोधकांना असे आढळले आहे की जिथे जिथे युद्ध केले जाते तिथे वास्तव्य केलेले बरेच लोक एक प्रकारे किंवा दुसर्‍या मार्गाने या युद्धांमध्ये भाग घेत असत आणि ते जेव्हा नागरिक होते तेव्हा किंवा लढाऊ होते याबद्दल त्यांना स्पष्ट समज (इतर कोणीही करत नाही). एका मुलाखतीत म्हणाला, ठराविक म्हणून हायलाइट केला: “मला वाटतं की कोणतीही ओळ नसते. . . . नागरीक कोणत्याही वेळी सैनिकांमध्ये बदलू शकतात. कोणीही सैनिकातून एका नागरिकाकडे, एकाच दिवसात, एका क्षणात बदलू शकतो. ”

मुलाखतदारांनी स्पष्ट केले की बर्याच लोकांना युद्धात भाग घेण्यास भाग पाडले जाते, इतरांची फारच कमी निवड असते आणि इतर काही कारणास्तव पेंटॅगॉनने व्यक्त केलेल्या गोष्टींपेक्षा वेगळे नसतात: प्रामुख्याने स्वत: ची संरक्षण, परंतु देशभक्ती, प्रतिष्ठा, जगण्याची व नागरी जबाबदारी , सामाजिक उभे रहाणे, शांततेच्या निषेध करणार्या निदर्शनास आणून आर्थिक आघात. विचित्रपणे, केवळ एका मुलाखतीत असे म्हटले नाही की त्यांनी अमेरिकेला चर्चनंतर खरेदी करण्यापासून किंवा अन्यथा त्यांचे जीवनशैली किंवा स्वातंत्र्यापासून पुढे जाण्यापासून रोखण्यासाठी युद्धात सामील झाले.

या अहवालात काही नागरिकांना लढाऊ आणि लढाऊ सहाय्यक म्हणून भूमिका घेण्यास भाग पाडले गेले आहे, या कायद्याच्या अंमलबजावणीवर जोर देण्यात आला आहे, कारण “ज्या नागरिकांनी थेट युद्धात भाग घेतला आहे त्यांचा सहभाग अनैच्छिक असला तरीही थेट हल्ल्यापासून त्यांचे कायदेशीर प्रतिकार चुकवतात,” - अर्थातच. आपल्या सर्वांना युद्धापासून प्रतिकार आहे कारण - बहुतेक वकील या गोष्टीकडे ठामपणे दुर्लक्ष करतात - युद्ध एक गुन्हा आहे.

सिव्हिक सांगते, “प्रभावीपणे वर्तनाचे नियमन करण्यासाठी कायदा स्पष्ट व पूर्वानुमानित असायला हवा. परंतु युद्धाचे सर्व तथाकथित कायदे स्पष्ट किंवा अंदाज लावण्यास असमर्थ आहेत. या तथाकथित कायद्यानुसार “प्रमाणित” किंवा “न्याय्य” काय आहे? उत्तरे सर्व पाहणा of्याच्या डोळ्यासमोर आहेत. खरं तर, लवकरच नंतर अहवालात हे प्रवेश करण्यात आलेले आहे: “सशस्त्र संघर्षात नागरीकांचा सहभाग हा विवादास्पद मुद्दा आहे आणि राहील.” याचे कारण असे की अहवालाने चिरंतन समस्या, निराकरण नव्हे तर निराकरण करण्यास सक्षम अशी समस्या ओळखली आहे.

लढाऊ नागरिकांकडून भेदभाव करणे हा वादग्रस्त विषय म्हणून कधीच थांबू शकत नाही, परंतु तत्त्वज्ञानाचे प्राध्यापक ज्याप्रमाणे एके दिवशी निराकरण केले असतील त्याप्रमाणे ज्ञानशास्त्रातील समस्या “कार्य” करतात म्हणून वकील ही “समस्या चालविणे” ही समस्या असल्याचे भासवतात. एखादी समस्या सोडवण्याऐवजी कायमस्वरूपी समस्या हायलाइट करण्याच्या परिणामी, थोड्या वेळाने, अहवालात स्पष्टपणे म्हटले आहे की, “कायद्यात सुधारणा करण्याची गरज नाही. . . वादविवाद कोणत्याही विशिष्ट दिशेने आणण्याचा कोणताही हेतू नाही. ” बरं, मला उद्धटपणाचा तिरस्कार आहे, पण मग त्यात काय अर्थ आहे? सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, “युद्धाच्या नियमांवरील” विश्वासणा .्यांच्या नाकाखाली अंतर्गत विरोधाभास जागृत करण्याचा मुद्दा असा आहे की, कदाचित अहवालाच्या लेखकांनाही माहिती नसेल.

या अहवालात उद्धृत केलेल्या “नागरीक” म्हणाला, “मी निरपराध लोकांच्या बचावासाठी स्वत: च्या हातातील रायफल घेतलेल्या माणसासारखा पाहिले. मला वाटायचं की मला तसे करण्याची हिम्मत आहे. ” जर तो सामील झाला तर त्याचे अस्तित्व टिकवण्याची शक्यताही त्याने पाहिली. पण अशा “नागरी” लढाऊ “गैर-नागरी” लढाऊंकडून केलेल्या कृतीत किंवा प्रेरणात फरक कसा असू शकतो?

दुसर्‍याने हे स्पष्ट केले की, “तुम्ही कधीही बंडखोर म्हणून प्रवेश घेत नाही. आपण आत जाऊन लढाई करू शकता, बाहेर पडून घरी जाऊ शकता, अंघोळ करू शकता, थोडा नाश्ता खाऊ शकता, प्लेस्टेशन खेळू शकता आणि नंतर परत जा. आपण एका क्षणात दुसर्‍याकडे जाऊ शकता, खरोखर. ” अगदी ड्रोन पायलट प्रमाणे. परंतु बर्‍याच अमेरिकन लढाऊ लोकांना आवडत नाही जे इतर लोकांच्या घराजवळ ठार मारण्यासाठी घरापासून दूर प्रवास करतात. अशा इतर लोकांच्या परिस्थिती समजून घेतल्यामुळे नागरी आणि लढाऊ यांच्यातील जुना फरक मिटविला जातो, जो कायदेशीर सिद्धांताला वास्तविकतेच्या संपर्कात आणतो. पण त्यानंतर सर्वांचा जीव घेण्याची परवानगी दिली जावी किंवा कोणालाही ठार मारण्याची परवानगी दिली जाऊ नये. अहवालात कोणत्याही शिफारसी नाहीत यात आश्चर्य नाही! युद्धाच्या अभ्यासाच्या क्षेत्रामध्ये हा एक अहवाल लिहिला गेला आहे.

तथाकथित नागरिकांनी संशोधकांना सांगितले की त्यांनी लढा दिले, लॉजिस्टिकिकल समर्थन दिले, कार चालविली, वैद्यकीय सेवा दिल्या, अन्न पुरवले आणि सोशल मीडिया कव्हरेजसह मीडिया कव्हरेज दिली. (एकदा आपण मीडिया कव्हरेजला युद्धाला हातभार म्हणून मान्यता दिली की मग त्या वर्गाच्या विस्तारावर तुम्ही कसा अंकुश ठेवता? आणि फॉक्स आणि सीएनएन आणि एमएसएनबीसी खटला चालवणे कसे टाळाल?) ज्या समुद्रामध्ये लढाऊ म्हणतात त्यांना मासे पोहचतात (नागरिकांना ठेवण्यासाठी आणि माओच्या अटींमधील लढाऊ) युद्धाच्या युक्तिवादानेही मारले जाऊ शकतात, जे बर्‍याच ताबा घेतलेल्या सैन्याच्या लक्षात येते आणि त्यावर कार्य करतात. नाव न घेण्याची निवड समुद्राला परवानगी देण्याची असेल आणि जगण्यासाठी मासे.

ज्या लोकांनी मुलाखत घेतली त्या लोकांना “नागरी” किंवा “लढाऊ” अशी कोणतीही सुसंगत, सुसंगत व्याख्या नव्हती - जशी लोक त्यांची मुलाखत घेतात. तथापि, मुलाखत करणारे "कायदेशीर समुदायाचे" प्रतिनिधी होते जे संपूर्ण पृथ्वीवरील लोकांच्या ड्रोन हत्येचे औचित्य सिद्ध करतात. नागरिक आणि लढाऊ लोकांच्या भूमिकांमधील भूमिका मागे व पुढे सरकविण्याची कल्पना अमेरिकेच्या विचारसरणीच्या विरोधात चालविली जाते, ज्यामध्ये गैरवर्तन करणार्‍यांसारखे आहे, लॉर्ड वोल्डेमॉर्ट किंवा दुसर्‍या वंशातील सदस्यांप्रमाणे, वाईट कृतींमध्ये गुंतलेले किंवा नसलेले कायमचे आणि निर्विकारपणे वाईट. नग्नता आणि युद्ध अस्ताव्यस्त भागीदार आहेत. अवांछनीय काहीतरी करण्याच्या कृतीत डॅडीला उडवण्याचे लक्ष्य ठेवण्याऐवजी डॅडी घरी आला तेव्हा ड्रोन एका कुटुंबाला उडवून देते. परंतु जर लढाऊ रक्ताचा एक थेंब तुम्हाला कायमस्वरुपी लढाऊ बनविते तर मग हल्ल्याच्या भागातील सामान्य लोकांवर हा मोकाचा हंगाम असतो - असे काहीतरी ज्याचे गाझान किंवा त्याच्या वास्तवातून जगलेल्या लोकांना स्पष्टपणे सांगण्याची आवश्यकता नाही.

"बोस्निया आणि हर्झगोव्हिनाच्या कोर्टाच्या एका कर्मचार्‍याचा असा विश्वास होता की बोस्नियाच्या संघर्षातील मूळ जटिलतेवर या श्रेण्या सहजपणे लागू होत नाहीत." “जर आपण जिनिव्हा अधिवेशनांकडे पाहिले तर प्रत्येक गोष्ट सुंदर दिसते, पण जर तुम्ही ती लागू करण्यास सुरवात केली तर सर्व काही वेगळं होईल.” मुलाखत घेतलेल्यांनी सांगितले की, भेद संपविणारे भेद हे नागरी व लढाऊ नसून जातीचे आणि धर्मातील आहेत.

सभ्यतेची गरज असलेल्या आदिम युद्धाच्या वाईट घटकासारख्या “युद्धाचे नियम” च्या वकिलांना ते नक्कीच वाटेल. परंतु हे युद्ध बर्बर आहे, कायदेशीर परिष्कृततेचे प्रमाण नाही. एखाद्या लढाऊ व्यक्तीला अन्न किंवा औषध किंवा इतर मदत पुरवल्यामुळे आपण खून होण्यास पात्र असा लढाऊ बनतो या कल्पनेची कल्पना करा. आपण इतर मानवांना अन्न किंवा इतर सेवा प्रदान करू नये? अशा सेवा पुरवणे म्हणजे काही तुरुंगात जाण्याऐवजी युद्धांदरम्यान प्रामाणिकपणे केलेले आक्षेप घेणारे. एकदा आपण लोकांच्या गटास लोकांप्रमाणे वागण्याचा राक्षसी झालात, तर तुम्ही आता फक्त युद्धाने, शुद्ध आणि सोप्या कायद्याने वागणार नाही.

युद्धाच्या वेळी वकील आणि रशियाच्या ब्रुक्समध्ये शांततेत सहभागी होण्याबरोबरच किंवा कोणत्याही सहकार्याने शांततेत किंवा युद्धविरोधी युद्धात व युद्ध किंवा युद्ध तयारीत सहभाग घेण्यास बाधकपणाचा विरोध करणार्या युद्धात सामील होण्याची वेळ आली आहे.