Дэвид Свансон, World BEYOND War, January 26, 2022
Кристофер Кокерынх Яагаад дайн Маргарет Макмилланы төрөлд нийцдэг Дайн: Мөргөлдөөн биднийг хэрхэн хэлбэржүүлсэн, Иан Моррис Дайн: Энэ нь юугаараа сайн вэ?, болон Нейл деГрасс Тайсон Дайны дагалдах хэрэгсэл. Тэд дайны талаар тэс өөр аргументууд тавьдаг ч нийтлэг тэнэглэл байдаг тул тэдний үгсийг "аргумент" гэж хүндлэх нь туйлын өгөөмөр зан мэт санагддаг. Кокерын ном Макмилланыхтай адил боловч шүргэгч, хамааралгүй байдлын талаар маш олон хуудсыг зориулдаг.
надад бий мэтгэлцээн Дайныг хэзээ ч зөвтгөж болохгүй гэж би маргах болно. Ийм мэтгэлцээн ердийн бөгөөд логикийн хувьд дайнаас зайлсхийх боломжгүй гэсэн санаанаас гадуур эхэлдэг. Өрсөлдөгч маань хүмүүс өлсөх, цангах, нойрсох гэх мэт дайнд орох ёстой гэж бус харин дайнтай тулалдах нь засгийн газрын хийх ёс суртахууны сонголт болох нөхцөл байдал үүссэн гэж би маргана гэж найдаж байна.
Мэдээжийн хэрэг, "дайн зайлшгүй" ба "дайныг зөвтгөх боломжтой" гэж ихэвчлэн холбодог. Хэрэв дайн зайлшгүй байсан бол та үүнийг дайнд ялагдахын оронд ялахын тулд бэлтгэхийг зөвтгөхөд ашиглаж болно. Хэрэв дайныг ямар нэгэн байдлаар зөвтгөх боломжтой байсан бол та үүнийг зайлшгүй ашиглахын тулд үүнийг ашиглаж болно. Кокерын ном эхний хуудсандаа дайн бол зайлшгүй, дайныг дуусгах нь "агуу төөрөгдөл", "би хэзээ ч дайнаас зугтахгүй" гэж нотлохын зэрэгцээ үүнийг дайн нь оновчтой бөгөөд ашиг тустай гэж үздэг. Номын төгсгөлд тэрээр дайн ямар аймшигтай аймшигтай байдгийг олон удаа хүлээн зөвшөөрсний дараа "Бид хэзээ нэгэн цагт дайны төгсгөлийг харах уу? Магадгүй, нэг өдөр. . . .” Ийм ном няцаалт хийх ёстой юу, эсвэл дэмий цаг алдсаны төлөө гомдоллох нь илүү тохиромжтой байх болов уу?
Кокер номынхоо туршид энэхүү ерөнхий сэдвийг дахин өгүүлдэг. Нэгэн цагт тэрээр Стивен Пинкерийн балар эртний дайны тухай няцаасан мэдэгдлүүдийг дэлгэж, дараа нь Пинкерийн мэдэгдэлд үл нийцэх зарим нэг эвгүй баримтуудыг дурдаж, “Эцсийн дүндээ шинжээч биш хүн өөрийнхөөрөө явах ёстой. Тэгээд би сонгодог. . . . "Гэхдээ тэр үед хүн юу сонгохоо яагаад анхаарах ёстой гэж?
Би тайлбарлахыг хичээж байгаачлан хэн нэгэнд "хүндээрээ явах" шаардлагагүй. Дайн бол зайлшгүй гэж хэлэх, дайн бидэнд ашигтай гэж үзэх хоёрын хооронд ялгаа бий гэдгийг эдгээр номонд заагаагүй тул би эхлээд тодорхой хэлмээр байна. Аль нэг нь нөгөө ньгүйгээр үнэн байж болно. Аль аль нь үнэн байж болно. Эсвэл бодит байдал дээр хоёулаа худал байж болно.
Дайн бол зайлшгүй гэсэн ойлголт олон асуудалтай тулгардаг. Нэг нь хүмүүс сонголт хийдэг, тэр сонголтоор соёлын зан төлөв бий болдог. Дайн бол зайлшгүй галт тэрэгний хөдөлгөөнийг бүхэлд нь зогсооход нэг л асуудал хангалттай, гэхдээ өөр зүйл бий. Өөр нэг зүйл бол бидний хийсэн сонголтууд болон өөр өөр сонголтууд хэрхэн хийгдсэнийг тоолж баршгүй бодит бие даасан дайн гэж байдаггүй. Өөр нэг асуудал бол бүхэл бүтэн нийгмүүд асар их цаг хугацааны туршид дайнгүйгээр хийхийг сонгосон явдал юм. Гурав дахь нь ихэнх хүмүүс, тэр байтугай дайн хийж байгаа засгийн газрын үед ч дайнтай ямар ч холбоогүй амьдралаар амьдарч, үүнтэй холбоотой хүмүүс ихэвчлэн зовж байдаг. Дайны тухай сонсож байсан нийгэмд та зарим хүмүүсийг оролцох хүсэлтэй болгож чадна, гэхдээ ерөнхийдөө үүнээс зайлсхийхийн тулд чадах бүхнээ хийхгүй, зөвхөн албадлагын үед л оролцох олон хүн биш. Дэлхийн аль ч улс оронд дайны хомсдолд нэрвэгдэгсдэд зориулсан эмнэлэг, шоронгийн зовлон шаналал, үхлийн зовлонгоос болж хүмүүсийг идэх, унтах, уух, хайрлах, нөхөрлөх, урлаг, дуулах, маргалдахыг албадах төсөл байдаггүй. Аливаа зүйлийн зайлшгүй байдлын талаар маргаж буй ихэнх номууд “Бид хэзээ нэгэн цагт түүний төгсгөлийг харах уу? Магадгүй, нэг өдөр. . . .”
Өнөөдөр, 200 жилийн өмнөх, 2,000 жилийн өмнөх дайн гэж тэмдэглэгдэж байгаа зүйлүүд, асар их цэрэг армитай улс орнууд, жад хэрэглэдэг нийгэмд хэр зэрэг тэс өөр байдаг вэ гэдэг асуудал бас бий. Нисгэгчгүй онгоцны нисгэгч, жад шидэгч хоёр ижил үйл ажиллагаа эрхэлдэггүй бөгөөд Кокер "Хэрэв бид бие биенийхээ төлөө золиослох хүсэлгүй байсан бол дайн боломжгүй байх байсан" гэж бичихдээ тэр үүнийг дурдаагүй байж магадгүй гэдгийг баттай нотолж болно. Дроны нисгэгчид, ерөнхийлөгчид, дайны нарийн бичгийн дарга нар, зэвсгийн ашиг хонжоо хайгчид, сонгогдсон албан тушаалтнууд, хэвлэл мэдээллийн менежерүүд, мэдээ уншигчид эсвэл шинжээчдэд ямар нэгэн онцгой золиослолгүйгээр дайныг бие даан хийх боломжтой мэт санагддаг.
Дайн бол ашиг тустай гэсэн ойлголт нь өөрийн гэсэн асуудалтай тулгардаг бөгөөд үүнд дайн нь үхэл, гэмтэл, гэмтэл, зовлон зүдгүүр, орон гэргүйдлийн гол шалтгаан, эд баялаг, өмч хөрөнгийг сүйтгэгч, дүрвэгсдийн хямралын гол хөдөлгөгч хүч, дүрвэгсдийн хямралын гол шалтгаан болдог. байгаль орчны сүйрэл, агаар, ус, газрын хордлого, нөөцийг хүний болон хүрээлэн буй орчны хэрэгцээ шаардлагаас холдуулах, цөмийн сүйрлийн эрсдэлийн шалтгаан, төрийн нууцын үндэслэл, иргэний эрх чөлөөг элэгдүүлэх гол үндэс, үзэн ядалт, арьс өнгөөр ялгаварлан гадуурхах хүчирхийлэлд тууштай хувь нэмэр оруулдаг, цаг уурын сүйрэл, өвчний цар тахал зэрэг дэлхийн улс орнуудын чадварлаг шийдвэрлэж чадахгүй байгаа нэмэлт бус дэлхийн хямралын эсрэг хууль дээдлэх эсвэл дэлхийн хамтын ажиллагааг тогтооход саад тотгор учруулдаг. Аливаа дайныг дэмжигчид үүнийг өөрсдийн "эцсийн арга зам" гэж дүр эсгэх болно гэдэгт бүрэн итгэж болно гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн.
Дайн бол зайлшгүй гэсэн худал мэдэгдэл болон дайн ашигтай гэсэн худал мэдэгдлийн хооронд миний хийж буй ялгаа нь Кокерын будлиантай номонд байдаггүй бөгөөд энэ нь зүгээр л замбараагүй, эмх замбараагүй, хамааралгүй шүргэлтэнд өртөмтгий учраас бус, мөн дайныг дайнд хүргэхийг зорьдог учраас. Дайн бол хувьслын үр өгөөж бөгөөд энэ ашиг нь дайныг ямар нэгэн байдлаар зайлшгүй болгодог гэсэн псевдо-Дарвины аргументыг дэвшүүлээрэй ("Магадгүй хэзээ нэгэн цагт..." биш гэдгийг эс тооцвол).
Кокер хэрүүл маргаан үүсгэхээс гадна таамаглалд автсангүй. Ихэнх залуучууд дайнд татагддаггүй нь тодорхой боловч дайн тулаанд дутсан нийгэмд нэг ч залуу дайнд татагддаггүй байсан ч тэрээр "Яагаад залуу эрэгтэйчүүд дайнд татагддаг вэ?" "Дайн олон зуун мянган жилийн тэртээгээс үүссэн" гэж тэр хэлж байгаа ч энэ нь голчлон түүний дотоод сэтгэл, зарим таамаглалд тулгуурласан байдаг. Homo erectus, мөн номын нийт XNUMX зүүлт тайлбар. "Иммануэль Кант бид байгалиасаа харгис хэрцгий гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн" гэж Кокер бидэнд XVIII зууны "байгалиасаа" гэсэн ойлголтыг хэтрүүлж магадгүй гэсэн санааг хэлэлгүйгээр хэлсэн.
Үнэн хэрэгтээ Кокер тэндээс харайж доктор Панглоссын сүнсийг чиглүүлэхийн тулд дайн нь хоорондын үржлийг бий болгож, IQ-ийн түвшинг нэмэгдүүлдгийг бидэнд мэдэгдэхийн тулд "Бид яагаад ихэвчлэн харагддаг зүйлд оролцдог нь төгс оновчтой шалтгаантай байдаг. Ийм үндэслэлгүй үйлдэл байх нь." Дайн бол эмгэнэлтэй байж болох ч Вольтер үүний төлөө тууштай тэмцэж чадаагүйтэй адил эмгэнэлтэй биш! Энэ бол туйлын солиорол гэдгийг бүү мартаарай. Хэзээ ч ярьдаггүй, бидний мэдэж байгаагаар бодож байгаагүй оновчтой зан үйлийн тухай энэ санааг л авч үзье. Дайныг ерөнхийдөө харийн зэвсгийн худалдан авагчдын эсрэг хийсэн загалмайтны аян дайн гэж сурталчилж, харийн хилэнцүүдтэй үр удмаа үлдээх хэрэгсэл биш, харин ямар нэг байдлаар илүү дарангуйлагч болж хувирсан. Үгүй ээ, Кокер эртний дайны тухай яриагүй байна. "Хүн бол яах аргагүй хүчирхийлэгч" гэж тэр тунхаглаж байна. Тэр одоо гэсэн үг. Мөн үүрд. (Гэхдээ нэг өдөр биш байж магадгүй.)
Кокер бусад амьтдын оюун ухааны олон хачирхалтай үйл явдал, хүний дутагдлыг онцлон тэмдэглэснээр дайн зайлшгүй гэдгийг нотолсон боловч эдгээрийн аль нь ч юуг ч нотлохыг тайлбарлаагүй юм. "Бид ч бас түргэн хоол (хэдийгээр бусдаас бага тэжээллэг байдаг ч) болон гэрэл зураг сонирхдог загвар өмсөгчид (хэдийгээр дур булаам боловч бусад хүмүүсээс ухаан муутай байдаг) гэх мэт супер өдөөлтөд нөлөөлдөг биз дээ." Миний бодлоор энд байгаа хамгийн том оньсого бол фотошопоор хийсэн зураг нь оюун ухааны түвшинтэй гэж үздэг хүмүүсээс бага ухаантай эсэх юм. Гол нь бидний зан төлөвийг сонгох хариуцлага (болон чадвар) гэдгээ хүлээн зөвшөөрөх нь ямар нэгэн байдлаар төрөл зүйл төвтэй бардам зан юм шиг санагдаж байна. Гэхдээ мэдээжийн хэрэг, үүнийг хийхгүй байх нь хариуцлагагүй мунхаг байж магадгүй юм.
Кокероос миний зохиодоггүй бусад гол санаанууд:
“[H]хүн төрөлхтөн өөрсдөдөө эрсдэлтэй байж, бие биенээ алахад бэлэн байдаг.” (хуудас 16) (ихэнх биш хүмүүсээс бусад)
“[W]ar нь бидний “ирээдүйн чийрэгжилт”-ийг сайжруулах хамгийн үр дүнтэй аргуудын нэг байсан.” (хуудас 19) (цөмийн бөмбөг нь бидний бие бялдрын чийрэгжилтийг тодорхойлохгүй байсан ч энэ нь утгагүй, бүдэг бадаг фашист, дэмий зүйл гэдгийг эс тооцвол)
"Дайн бидний нийгэм, сэтгэл зүйн хэрэгцээг хангасаар байна." (хуудас 19) (улс орнуудын милитаризм болон улс орнуудын аз жаргалын зэрэглэл хоёрын хооронд ямар ч хамаарал байхгүй, эсрэгээрээ)
"Дайн бол биднийг хүн болгодог зүйл юм." (20-р хуудас) (дайнтай ямар ч холбоогүй бидний ихэнх нь хиппопотамус биш гэдгийг эс тооцвол)
“Бидний дайнд дурлах бүх нийтийн сэтгэл татам” (хуудас 22) (COVID-д дурлахаас илүү түгээмэл үү?)
"Энх тайван эвдэрч магадгүй. Дайн дэгдэж болно. . . .” (хуудас 26) (Тиймээс яагаад хүмүүсийг дурьдаж байгаа юм бэ? Энэ нь цаг уурчдын ажил юм шиг санагддаг)
"Хиймэл оюун ухаан бидний гараас дайныг зайлуулах уу?" (хуудас 27) (Хэрэв та хүн биш хүмүүсээр дамжуулан дайныг зайлшгүй хийх гэж байгаа бол яагаад хүний төрөлхийн хүн чанар дахь хүн чанар нь дайныг зайлшгүй болгодог гэж хэлж байгаа юм бэ?)
"Хэдэн мянган бээрийн алсаас пуужин харваж байсан ч зөвхөн нэг хүн л алах "эрх" нь бидний өөрсдөдөө баталж буй хүний эрхийн хамгийн энгийн зүйл байж магадгүй юм." (38-39-р хуудас) (Би ч чадахгүй)
Кокер, түүний итгэл үнэмшилтэй, дайн бол хүн төрөлхтөн гэсэн хүйсийн парадокс хариулах оролдлого юм. Дайныг зайлшгүй, байгалийн, эрэгтэй гэж зарладаг байсан. Одоо маш олон эмэгтэйчүүд үүнийг хийдэг. Хэрэв эмэгтэйчүүд үүнийг авч чаддаг байсан бол эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүс яагаад үүнийг тавьж болохгүй гэж? Гэхдээ Кокер эрт дээр үед зарим эмэгтэйчүүд дайнд оролцож байсан цөөн хэдэн жишээг л онцолж байна. Хариулт огт алга.
Кокер мөн "Дайн бидний өнөөг хүртэл бий болгосон бүх амьдралын хэв маягийн гол цөм байсан" гэж мэдэгджээ. Энэ нь бүх соёл, цаг үе бүрт нийтлэг байдаг; Энэ нь цаг хугацаа, газар нутгийг хоёуланг нь давж гардаг." Гэхдээ энэ нь мэдээжийн хэрэг үнэн биш юм. Кокерын төсөөлж байгаачлан илүү сайн төрлийн нийгмийг бий болгох замаар дэлхий даяар нэг ч дэвшил гараагүй, харин нийгмийг нийгэмд сайнаар үгүйсгэсэн. Бүх зүйлийн үүр, тэр ном дээрх бусад бүх нэхэмжлэлийн талаар та юу хийхээс үл хамааран. Мөн олон антропологичид ийм байдаг баримтжуулсан байна дэлхийн олон хэсэгт удаан хугацаагаар дайн болоогүй.
Гэсэн хэдий ч Кокер шиг ном юу хийж чадах вэ гэвэл би Жан-Пол Сартрыг газраас босож, толгойгоо 360 градус эргүүлж, бидэн рүү хашгирч буйг дүрслэх дуртай гэсэн энгийн баримтаас бидний анхаарлыг сарниулж байна: Хэдийгээр хүн бүр үргэлж дайнтай байсан ч бид татгалзахгүй байж болно.
