"എന്തുകൊണ്ട്, ഇത് ക്യൂബ അല്ല"

1890-കളിൽ, ഒരു ഭൂഖണ്ഡം കീഴടക്കുന്നത് മതിയാകും എന്ന് വിശ്വസിച്ചവരിൽ (ഹവായ്, ഫിലിപ്പീൻസ്, ക്യൂബ, പ്യൂർട്ടോ റിക്കോ മുതലായവ ഏറ്റെടുക്കാതെ) ഹൗസ് സ്പീക്കർ തോമസ് റീഡ് ഉൾപ്പെടുന്നു. സൗത്ത് കരോലിനയിൽ നടന്ന ആൾക്കൂട്ടക്കൊലയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ലേഖനം അദ്ദേഹം ഒരു പത്രത്തിൽ നിന്ന് ക്ലിപ്പ് ചെയ്തു. "ക്യൂബയിലെ മറ്റൊരു രോഷം" എന്ന തലക്കെട്ട് അദ്ദേഹം ക്ലിപ്പ് ചെയ്തു. അവൻ രണ്ടും ഒരുമിച്ച് ഒട്ടിച്ചു (വ്യാജ വാർത്ത!) ക്യൂബയ്‌ക്കെതിരായ യുദ്ധത്തിന് പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന സൗത്ത് കരോലിനയിൽ നിന്നുള്ള ഒരു കോൺഗ്രസുകാരന് നൽകി. കോൺഗ്രസുകാരൻ ലേഖനം ആകാംക്ഷയോടെ വായിച്ചു, എന്നിട്ട് നിർത്തി, അമ്പരപ്പോടെ നോക്കി, "എന്തുകൊണ്ട്, ഇത് ക്യൂബ അല്ല" എന്ന് പറഞ്ഞു.

ഈ ട്രിക്ക് പരീക്ഷിക്കാൻ ഞാൻ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു. ഇസ്രായേലികൾ ഫലസ്തീനികളെ കൊലപ്പെടുത്തുന്നതിനെ കുറിച്ചുള്ള ഒരു ലേഖനം ക്ലിപ്പ് ചെയ്യുക, അല്ലെങ്കിൽ യുഎസ് ജയിലിലോ സൗദി സ്‌ക്വയറിലോ അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ, പാകിസ്ഥാൻ, സിറിയ, യെമൻ, സൊമാലിയ, ഇറാഖ്, ലിബിയ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റെവിടെയെങ്കിലുമൊക്കെ മനുഷ്യത്വപരമായ ബോംബുകളുടെ മഴയ്ക്ക് കീഴിലുള്ള ചില രോഷം; ഇറാൻ, ഉത്തര കൊറിയ, ബഷാർ അൽ അസദ് അല്ലെങ്കിൽ വ്‌ളാഡിമിർ പുടിൻ എന്നിവയെ കുറിച്ചുള്ള തലക്കെട്ടിന് താഴെ ഒട്ടിക്കുക. നിങ്ങൾക്ക് ഒരേ മുറിയിൽ കയറാനോ ഇമെയിൽ വഴി ബന്ധപ്പെടാനോ കഴിയുന്ന നിങ്ങളുടെ കോൺഗ്രസ് അംഗവുമായോ സെനറ്റർമാരുമായോ ഏറ്റവും അടുത്ത വ്യക്തിയെ ഇത് കാണിക്കുക. അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ടെലിവിഷൻ സ്വന്തമാക്കാൻ നിർഭാഗ്യവശാൽ അത് കാണിക്കൂ.

പ്രകോപനങ്ങൾ ആരാണെന്നത് കൊണ്ടല്ല, അത് എന്താണെന്നത് കൊണ്ടായിരിക്കണം. ഇന്ന് യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ അങ്ങനെയായിരിക്കുമെന്ന് കണ്ടെത്തിയതിൽ ഭാഗ്യം!

എന്റെ പുതിയ പുസ്തകത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ഉദ്ധരണി ഇതാ, എക്സപ്ഷനലിസം തുണച്ചു:

അസാധാരണമായ ദേശീയതയിൽ, ഒരുപക്ഷേ എല്ലാ ദേശീയതയിലും, "ഞങ്ങൾ" നൂറ്റാണ്ടുകളായി ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു പ്രഥമ-വ്യക്തി ബഹുവചന ഐഡന്റിറ്റി സ്വീകരിക്കണം, അങ്ങനെ "ഞങ്ങൾ ബ്രിട്ടീഷുകാരോട് പോരാടി" "ഞങ്ങൾ ശീതയുദ്ധത്തിൽ വിജയിച്ചു." ഈ സ്വയം തിരിച്ചറിയൽ, പ്രത്യേകിച്ച് അസാധാരണമായ ശ്രേഷ്ഠതയിലുള്ള വിശ്വാസവുമായി കൂടിച്ചേർന്നാൽ, വ്യക്തിപരമായി അവൻ അല്ലെങ്കിൽ അവൾ മുൻഗാമികളുടെ ക്രെഡിറ്റ് അർഹിക്കുന്നില്ലെങ്കിലും, "നാം" ചെയ്ത ശ്രേഷ്ഠമായ കാര്യങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാനും "നാം" ചെയ്ത ലജ്ജാകരമായ കാര്യങ്ങളിൽ നിന്ന് അകന്നുനിൽക്കാനും വിശ്വാസിയെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. രണ്ടാമത്തേതിനെ കുറ്റപ്പെടുത്തുകയുമില്ല. "ദേശീയവാദി," ജോർജ്ജ് ഓർവെൽ എഴുതി, "സ്വന്തം ഭാഗത്തുനിന്നുള്ള അതിക്രമങ്ങളെ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല എന്ന് മാത്രമല്ല, അവയെക്കുറിച്ച് കേൾക്കാൻ പോലും കഴിയാത്തവിധം അദ്ദേഹത്തിന് ശ്രദ്ധേയമായ കഴിവുണ്ട്."[ഞാൻ]

ചെനീസിന്റെ പുസ്തകത്തിന്റെ പേജ് 1-ൽ: "ചരിത്രത്തിലെ മറ്റേതൊരു രാജ്യത്തേക്കാളും മനുഷ്യരാശിയുടെ വലിയൊരു പങ്കും ഞങ്ങൾ സ്വാതന്ത്ര്യവും സുരക്ഷിതത്വവും സമാധാനവും ഉറപ്പുനൽകിയിട്ടുണ്ട്."[Ii] അത്തരം ക്ലെയിമുകൾ, ഇവിടെയുള്ളതുപോലെ, പൊതുവെ അടിക്കുറിപ്പുകളോ വിശദീകരിക്കുന്നതോ അല്ല. അതിനെ തുടർന്നുള്ള പശ്ചാത്തലത്തിൽ, അവകാശവാദം പ്രധാനമായും രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധത്തെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും സമാധാനത്തിന്റെയും ഉന്നമനമെന്ന നിലയിൽ വിശകലനം ചെയ്യുകയും യൂറോപ്പിലെ സഖ്യകക്ഷികളുടെ പോരാട്ടത്തിന്റെ സിംഹഭാഗവും ഉപേക്ഷിക്കുന്ന രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധത്തിന്റെ ചരിത്രത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായി തോന്നുന്നു. സോവിയറ്റ് യൂണിയനാണ് ചെയ്തത്.

"ഞങ്ങൾ" സമാധാനത്തിന്റെയും സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും മുൻനിരയിലുള്ളവരാണെന്ന അവകാശവാദം, തീർച്ചയായും, രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിനു ശേഷമുള്ള യുഎസ് യുദ്ധങ്ങളെയും ആയുധ നിർമ്മാണത്തെയും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരിക്കാം. തീർച്ചയായും, ഏറ്റവുമധികം യുദ്ധങ്ങൾ നടത്തുകയും ഏറ്റവും കൂടുതൽ ആയുധങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുകയും ചെയ്യുന്നവൻ ഭൂമിയിൽ ഏറ്റവും സമാധാനവും സ്വാതന്ത്ര്യവും കൊണ്ടുവരുന്നുവെങ്കിൽ, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് തലക്കെട്ട് ഏറ്റെടുക്കുന്നു. എന്നാൽ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന് പുറത്ത്, ഈ യുക്തി സാർവത്രികമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടതിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണ് - തികച്ചും വിപരീതമാണ്. മിക്ക രാജ്യങ്ങളും 2013 ഡിസംബറിൽ ഗാലപ്പ് നടത്തിയ വോട്ടെടുപ്പ് നടത്തി വിളിച്ചു യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ഏറ്റവും വലുത് ഭീഷണി ലോകത്തിലെ സമാധാനത്തിലേക്ക്.[Iii] 2017-ൽ പ്യൂ നടത്തിയ ഒരു സർവേയിൽ സമാനമായ ഫലങ്ങൾ കണ്ടെത്തി.[Iv]

രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിനു ശേഷം, സമാധാനത്തിന്റെ സുവർണ്ണ കാലഘട്ടമായി ചില യുഎസ് അക്കാദമിക് വിദഗ്ധർ കരുതുന്ന സമയത്ത്, യുഎസ് സൈന്യം ഏകദേശം 20 ദശലക്ഷം ആളുകളെ കൊല്ലുകയോ കൊല്ലുകയോ ചെയ്തു, കുറഞ്ഞത് 36 സർക്കാരുകളെ അട്ടിമറിച്ചു, കുറഞ്ഞത് 84 വിദേശ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ ഇടപെട്ടു, വധിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. 50 വിദേശ നേതാക്കൾ, 30-ലധികം രാജ്യങ്ങളിലെ ആളുകൾക്ക് നേരെ ബോംബ് വർഷിച്ചു.[V] യുഎസും നാറ്റോ അംഗങ്ങളും അവരുടെ സഖ്യകക്ഷികളും ചേർന്ന് ലോക സൈനിക ചെലവിന്റെ മുക്കാൽ ഭാഗവും വഹിക്കുമ്പോൾ, ലോകത്തിലെ മറ്റ് സൈനികരെ സംയോജിപ്പിക്കുന്നത് പോലെ തന്നെ യുഎസ് സൈന്യത്തിന് ചിലവ് വരും. യുഎസ് ആയുധ ഇടപാട് മറ്റുള്ളവരെ നയിക്കുക എന്ന അർത്ഥത്തിൽ അസാധാരണമാണ്, എന്നാൽ അതിന്റെ ക്ലയന്റുകളുടെ കാര്യത്തിൽ തികച്ചും ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ്, മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, 2017 ലെ കണക്കനുസരിച്ച്, ലോകത്തിലെ 73 ശതമാനം പേർക്ക് ആയുധങ്ങളും പരിശീലനവും നൽകി. ഏകാധിപത്യങ്ങൾ.[vi] ഇവയിൽ ചിലതിൽ നിന്ന് നല്ല ഫലങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നത് തീർച്ചയായും സാധ്യമാണ്, എന്നാൽ വ്യക്തമായ കണ്ണുള്ള ഒരു ധാരണയ്ക്ക് നല്ലതിനെ തിന്മയ്‌ക്കെതിരെ തൂക്കിനോക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഈ ആഗോള പോലീസിംഗിനെ എല്ലാം അഭിനന്ദിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്ന ഭൂഗോളവും ഒരു പറ്റം നന്ദികെട്ടവരാൽ രൂപപ്പെട്ടതാണോ? അതോ പോലീസ് മാതൃക ഗുരുതരമായ പിഴവുള്ളതാണോ?

ദേശീയ വിമർശനം ഒഴിവാക്കുന്നത്, അല്ലെങ്കിൽ "ഞങ്ങളെ" കുറിച്ചുള്ള സ്വയം പ്രതിഫലനം, ഔദാര്യത്തെ ഇരട്ടത്താപ്പിന്റെ മറയായി വർത്തിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്ന അപകടസാധ്യതയുണ്ട്. മറ്റൊരു രാജ്യം ലോകമെമ്പാടും സ്വന്തം സ്വാതന്ത്ര്യം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന ചില കാര്യങ്ങൾ ചെയ്താൽ അമേരിക്കക്കാർക്ക് എന്ത് തോന്നിയേക്കാം? ഒരു "തെമ്മാടി രാഷ്ട്ര"ത്തിന്റെ പെരുമാറ്റം അങ്ങനെയായിരിക്കും. തങ്ങളുടെ രാജ്യങ്ങളുടെ അതിർത്തിക്ക് പുറത്ത് നിലനിൽക്കുന്ന ലോകത്തിലെ സൈനിക താവളങ്ങളുടെ ഒരു കണക്ക് ഇതാ:[vii]

യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് - 800

റഷ്യ - 9

ഫ്രാൻസ് - 8

യുണൈറ്റഡ് കിംഗ്ഡം - 8

ജപ്പാൻ - 1

ദക്ഷിണ കൊറിയ - 1

നെതർലാൻഡ്സ് - 1

ഇന്ത്യ - 1

ഓസ്ട്രേലിയ - 1

ചിലി - 1

തുർക്കി - 1

ഇസ്രായേൽ - 1

ഫ്ലോറിഡയിലെ മിയാമിയിൽ ഇക്വഡോറിന് ഒരടിസ്ഥാനം ഉള്ളിടത്തോളം കാലം ഇക്വഡോറിൽ തങ്ങളുടെ താവളം നിലനിർത്താനാകുമെന്ന് 2007-ൽ ഇക്വഡോർ പ്രസിഡന്റ് അമേരിക്കയോട് പറഞ്ഞു.[viii] ഈ ആശയം തീർച്ചയായും പരിഹാസ്യവും അതിരുകടന്നതുമായിരുന്നു.

ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ 18 പ്രധാന മനുഷ്യാവകാശ ഉടമ്പടികളിൽ, ഭൂട്ടാൻ (5) ഒഴികെ ഭൂമിയിലെ മറ്റേതൊരു രാജ്യത്തേക്കാളും കുറവ്, 4 എണ്ണത്തിൽ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് പങ്കാളിയാണ്, കൂടാതെ യുദ്ധത്തിൽ തകർന്ന രാജ്യമായ മലയ, മ്യാൻമർ, ദക്ഷിണ സുഡാൻ എന്നിവയുമായി ബന്ധമുണ്ട്. 2011-ൽ അതിന്റെ സൃഷ്ടി.[ix] ലോക നിയമങ്ങൾക്കു പുറത്തുള്ള ഒരു സ്ഥലത്തുനിന്നാണോ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ലോകത്തിലെ നിയമപാലകരായി പ്രവർത്തിക്കുന്നത്? അതോ മറ്റെന്തെങ്കിലും നടക്കുന്നുണ്ടോ?

യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് എന്തെങ്കിലും ചെയ്തു എന്നത് ആ കാര്യത്തിന് അനുകൂലമോ പ്രതികൂലമോ ആകരുത്. പ്രവർത്തനങ്ങൾ നിലകൊള്ളുകയോ വീഴുകയോ വേണം. എന്നാൽ ചെനികൾ നമ്മോട് പറയുന്നത് "ഇറാൻ ആണവായുധവും അമേരിക്കയും തമ്മിലുള്ള ധാർമ്മിക വ്യത്യാസം" നമ്മൾ കാണണം എന്നാണ്. ശരിക്കും നമ്മൾ വേണോ? ഒന്നുകിൽ കൂടുതൽ വ്യാപനം, ആകസ്മികമായ ഉപയോഗം, ഭ്രാന്തൻ നേതാവിന്റെ ഉപയോഗം, കൂട്ടമരണവും നാശവും, പാരിസ്ഥിതിക ദുരന്തം, പ്രതികാര വർദ്ധന, അപ്പോക്കലിപ്‌സ് എന്നിവയ്ക്ക് അപകടസാധ്യതയുണ്ട്. ഈ രണ്ട് രാജ്യങ്ങളിൽ ഒന്നിന് ആണവായുധങ്ങളുണ്ട്[എക്സ്], ആണവായുധങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട്[xi], മറ്റൊരാൾക്ക് ആണവായുധങ്ങൾക്കുള്ള പദ്ധതികൾ നൽകി[xii], ആണവായുധങ്ങളുടെ ആദ്യ ഉപയോഗം എന്ന നയമുണ്ട്[xiii], ആണവായുധങ്ങൾ കൈവശം വയ്ക്കുന്നത് അനുവദിക്കുന്ന നേതൃത്വമുണ്ട്[xiv], ആണവായുധങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുമെന്ന് പലപ്പോഴും ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്[xv]. ആ വസ്‌തുതകൾ മറ്റൊരു രാജ്യത്തിന്റെ കൈകളിൽ ഒരു ആണവായുധം ഉണ്ടാക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല.

നിങ്ങൾ ആശ്ചര്യപ്പെടുന്നെങ്കിൽ, മറ്റ് രാജ്യങ്ങൾക്ക് പരസ്യമോ ​​രഹസ്യമോ ​​ആയ ആണവ ഭീഷണികൾ നടത്തിയ യുഎസ് പ്രസിഡന്റുമാരിൽ ഹാരി ട്രൂമാൻ, ഡ്വൈറ്റ് ഐസൻഹോവർ, റിച്ചാർഡ് നിക്സൺ, ജോർജ്ജ് എച്ച്ഡബ്ല്യു ബുഷ്, ബിൽ ക്ലിന്റൺ, ഡൊണാൾഡ് ട്രംപ് എന്നിവരും ഉൾപ്പെടുന്നു. , ബരാക് ഒബാമ ഉൾപ്പെടെ, ഇറാനുമായോ മറ്റൊരു രാജ്യവുമായോ ബന്ധപ്പെട്ട് "എല്ലാ ഓപ്ഷനുകളും മേശപ്പുറത്തുണ്ട്" എന്നതുപോലുള്ള കാര്യങ്ങൾ പതിവായി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.[xvi]

[ഞാൻ] ജോർജ്ജ് ഓർവെൽ, "ദേശീയതയെക്കുറിച്ചുള്ള കുറിപ്പുകൾ," http://www.orwell.ru/library/essays/nationalism/english/e_nat.

[Ii] ഡിക്ക് ചെനിയും ലിസ് ചെനിയും, അസാധാരണമായത്: എന്തുകൊണ്ടാണ് ലോകത്തിന് ശക്തമായ ഒരു അമേരിക്ക വേണ്ടത് (ത്രെഷോൾഡ് പതിപ്പുകൾ, 2015).

[Iii] മെറിഡിത്ത് ബെന്നറ്റ്-സ്മിത്ത്, “വാംപ്! ലോകസമാധാനത്തിനുള്ള ഏറ്റവും വലിയ ഭീഷണിയായി ഈ രാജ്യം വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെട്ടു. ഹഫ്പെസ്റ്റ്, https://www.huffingtonpost.com/2014/01/02/greatest-threat-world-peace-country_n_4531824.html (ജനുവരി 23, 2014).

[Iv] ഡോറോത്തി മാനെവിച്ചും ഹാൻയു ച്വെയും, "ആഗോളതലത്തിൽ, കൂടുതൽ ആളുകൾ യുഎസ് ശക്തിയും സ്വാധീനവും ഒരു വലിയ ഭീഷണിയായി കാണുന്നു" പ്യൂ റിസർച്ച് സെന്റർ, http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/08/01/u-s-power-and-influence-increasingly-seen-as-threat-in-other-countries (August 1, 2017).

[V] ഡേവിഡ് സ്വാൻസൺ, "യുഎസ് യുദ്ധങ്ങളും ശത്രുതാപരമായ പ്രവർത്തനങ്ങളും: ഒരു പട്ടിക" നമുക്ക് ജനാധിപത്യം പരീക്ഷിക്കാം, http://davidswanson.org/warlist.

[vi] ഡേവിഡ് സ്വാൻസൺ, "യുഎസ് യുദ്ധങ്ങളും ശത്രുതാപരമായ പ്രവർത്തനങ്ങളും: ഒരു പട്ടിക" നമുക്ക് ജനാധിപത്യം പരീക്ഷിക്കാം, http://davidswanson.org/warlist.

[vii] ഡേവിഡ് സ്വാൻസൺ, "എന്തിനാണ് വിദേശ സൈനിക താവളങ്ങൾ?" നമുക്ക് ജനാധിപത്യം പരീക്ഷിക്കാം, http://davidswanson.org/what-are-foreign-military-bases-for (ജൂലൈ 13, 2015).

[viii] ഫിൽ സ്റ്റുവർട്ട്, "ഇക്വഡോറിന് മിയാമിയിൽ സൈനിക താവളം വേണം" റോയിറ്റേഴ്സ്, https://uk.reuters.com/article/ecuador-base/ecuador-wants-military-base-in-miami-idUKADD25267520071022 (ഒക്ടോബർ 22, 2007).

[ix] "കോർ ഇന്റർനാഷണൽ ഹ്യൂമൻ റൈറ്റ്സ് ഇൻസ്ട്രുമെന്റുകളും അവയുടെ മോണിറ്ററിംഗ് ബോഡികളും" ഹൈക്കമ്മീഷണറുടെ യുണൈറ്റഡ് നേഷൻസ് ഹ്യൂമൻ റൈറ്റ്സ് ഓഫീസ്, http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CoreInstruments.aspx.

[എക്സ്] ഡേവിഡ് സ്വാൻസൺ, "ടോക്ക് നേഷൻ റേഡിയോ: ഗാരെത് പോർട്ടർ: ഇറാന് ഒരിക്കലും ഒരു ആണവായുധ പരിപാടി ഉണ്ടായിരുന്നില്ല," നമുക്ക് ജനാധിപത്യം പരീക്ഷിക്കാം, http://davidswanson.org/talk-nation-radio-gareth-porter-iran-has-never-had-a-nuclear-weapons-program-3 (ഫെബ്രുവരി 12, 2014).

[xi] ഡേവിഡ് സ്വാൻസൺ, "ഹിരോഷിമ ഹോണ്ടിംഗ്" നമുക്ക് ജനാധിപത്യം പരീക്ഷിക്കാം,” http://davidswanson.org/hiroshima-haunting (ഓഗസ്റ്റ് 6, 2017).

[xii] ഡേവിഡ് സ്വാൻസൺ, "വീഡിയോ: RT കവർ ജെഫ്രി സ്റ്റെർലിംഗ് ട്രയൽ" നമുക്ക് ജനാധിപത്യം പരീക്ഷിക്കാം, http://davidswanson.org/video-rt-covers-jeffrey-sterling-trial-2 (ജനുവരി 16, 2015).

[xiii] "ന്യൂക്ലിയർ പോസ്ചർ റിവ്യൂ," യുഎസ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് ഓഫ് ഡിഫൻസ്, https://www.defense.gov/News/Special-Reports/NPR.

[xiv] "ആണവായുധങ്ങൾക്കെതിരായ അൽ ഖമേനിയുടെ ഫത്വ" വിക്കിപീഡിയ, https://en.wikipedia.org/wiki/Ali_Khamenei%27s_fatwa_against_nuclear_weapons.

[xv] ഡാനിയൽ എല്സ്ബെർഗ്, ദി ഡൂംസ്ഡേ മെഷീൻ: ഒരു ന്യൂക്ലിയർ വാർ പ്ലാനറുടെ കുറ്റസമ്മതം (Bloomsbury USA, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine.

[xvi] ഡാനിയൽ എല്സ്ബെർഗ്, ദി ഡൂംസ്ഡേ മെഷീൻ: ഒരു ന്യൂക്ലിയർ വാർ പ്ലാനറുടെ കുറ്റസമ്മതം (Bloomsbury USA, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine.