റിച്ചാർഡ് ഫോക്ക്, World BEYOND War, ഏപ്രിൽ 29, ചൊവ്വാഴ്ച
അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിനും ലോക ഓർഡറിനുമുള്ള ആശയങ്ങൾ
അണുബോംബിന് ശേഷം യുദ്ധനിർമ്മാണ ആയുധശേഖരത്തിൽ ചേർത്തിട്ടുള്ള ഏറ്റവും പ്രശ്നകരമായ ആയുധമാണ് ആയുധവൽക്കരിച്ച ഡ്രോണുകൾ, ലോക ഓർഡിന്റെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്r, അതിന്റെ പ്രത്യാഘാതങ്ങളിലും ഫലങ്ങളിലും കൂടുതൽ അപകടകരമാകും. ഇത് വിചിത്രവും അലാറമിസ്റ്റും വിലക്കയറ്റവുമായ ഒരു പ്രസ്താവനയായി തോന്നാം. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ആറ്റോമിക് ബോംബ് അതിന്റെ പ്രാരംഭ ഉപയോഗങ്ങളിൽ മുഴുവൻ നഗരങ്ങളെയും നശിപ്പിക്കാനും കാറ്റ് വഹിക്കുന്നിടത്തെല്ലാം മാരകമായ റേഡിയോ ആക്റ്റിവിറ്റി വ്യാപിപ്പിക്കാനും നാഗരികതയുടെ ഭാവിയെ ഭീഷണിപ്പെടുത്താനും ജീവിവർഗങ്ങളുടെ നിലനിൽപ്പിനെ അപകടത്തിലാക്കാനും കഴിവുള്ളതായി കാണിച്ചു. തന്ത്രപരമായ യുദ്ധത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തിൽ അത് ഗണ്യമായി മാറി, കാലാവസാനം വരെ മനുഷ്യന്റെ ഭാവിയെ വേട്ടയാടിക്കൊണ്ടിരിക്കും.
എന്നിട്ടും, യുക്തിരഹിതവും യുദ്ധ മാനസികാവസ്ഥയും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ആണവായുധങ്ങൾ ഉന്മൂലനം ചെയ്യുന്നതിന് രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കൾ മന ci സാക്ഷിയോടെ പ്രവർത്തിക്കാൻ തയ്യാറാകുന്നില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ഇത് 76 വർഷത്തിനിടയിൽ ഉപയോഗിക്കാത്ത ഒരു ആയുധമാണ്. ഹിരോഷിമയും നാഗസാകിയും.[1] കൂടാതെ, ആദ്യത്തെ ബോംബ് പറഞ്ഞറിയിക്കാനാവാത്ത ഭയാനകതയും ദുരിതവും ജപ്പാനിൽ ഉണ്ടായതുമുതൽ, ആ നാശോന്മുഖമായ നഗരങ്ങളിൽ അന്ന് ഹാജരായിത്തീർന്നതുമുതൽ, ഉപയോഗയോഗ്യമല്ലാത്തത് നേടുന്നത് നേതാക്കളുടെയും യുദ്ധ ആസൂത്രകരുടെയും നിരന്തരമായ നിയമപരവും ധാർമ്മികവും വിവേകപൂർണ്ണവുമായ മുൻ‌ഗണനയാണ്. .
ദി രണ്ടാമത്തെ ഓർഡർ പരിമിതികൾ ആണവയുദ്ധം ഒഴിവാക്കുന്നതിനോ അല്ലെങ്കിൽ കുറഞ്ഞത് സംഭവിക്കാനുള്ള സാധ്യത കുറയ്ക്കുന്നതിനോ ഇടയ്ക്കിടെ പതിറ്റാണ്ടുകളായി അടിച്ചേൽപ്പിച്ചത്, വിഡ് p ിത്തത്തിൽ നിന്ന് വളരെ ദൂരെയാണെങ്കിലും, ദീർഘകാലത്തേക്ക് സുസ്ഥിരമായിരിക്കില്ലെങ്കിലും, കുറഞ്ഞത് ഒരു ലോക ഓർഡർ സംവിധാനവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതാണ്. പ്രാദേശിക സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ പ്രധാന പങ്കിട്ട താൽപ്പര്യങ്ങൾ.[2] വൻതോതിലുള്ള നാശത്തിന്റെ ഈ ആയുധം യുദ്ധഭൂമിയിലെ നേട്ടത്തിനും സൈനിക വിജയത്തിനുമായി നീക്കിവയ്ക്കുന്നതിനുപകരം, ആണവായുധങ്ങൾ അവരുടെ റോളുകളിൽ വലിയ തോതിൽ ഒതുങ്ങിനിൽക്കുന്നത് പ്രതിരോധത്തിനും നിർബന്ധിത നയതന്ത്രത്തിനും മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു, ഇത് നിയമവിരുദ്ധവും ധാർമ്മികമായി പ്രശ്നമുള്ളതും സൈനികപരമായി സംശയാസ്പദവുമാണെങ്കിലും പ്രധാന അന്താരാഷ്ട്ര സംഘട്ടനത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂട് അനുമാനിക്കുന്നു. പ്രാദേശിക പരമാധികാര രാജ്യങ്ങളുടെ യുദ്ധപരമായ ഇടപെടലിലേക്ക് പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു.[3]
ഈ നിയന്ത്രണങ്ങൾ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നത് ആയുധ നിയന്ത്രണ കരാറുകളും നോൺ‌പ്രോലിഫറേഷനും വഴി നേടിയ പൂരക ക്രമീകരണങ്ങളാണ്. പ്രധാന ആണവായുധ രാജ്യങ്ങളായ അമേരിക്കയുടെയും റഷ്യയുടെയും പരസ്പര താൽപ്പര്യങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ആയുധ നിയന്ത്രണം, ആണവായുധങ്ങളുടെ എണ്ണം പരിമിതപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് കൂടുതൽ സ്ഥിരത തേടുന്നു, ചില അസ്ഥിരവും ചെലവേറിയതുമായ പുതുമകൾ മുൻ‌കൂട്ടി അറിയിക്കുകയും വലിയ തടസ്സങ്ങളൊന്നും നൽകാത്ത വിലയേറിയ ആയുധ സംവിധാനങ്ങൾ ഒഴിവാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അല്ലെങ്കിൽ തന്ത്രപരമായ നേട്ടം.[4] ആയുധ നിയന്ത്രണത്തിന് വിപരീതമായി, നോൺ‌പ്രോലിഫറേഷൻ ലോകക്രമത്തിന്റെ ലംബമായ മാനത്തെ മുൻ‌കൂട്ടി നിശ്ചയിക്കുകയും ശക്തിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു, ഇത് സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ തുല്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള നിയമപരവും തിരശ്ചീനവുമായ ധാരണയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഇരട്ട നിയമ ഘടനയെ നിയമവിധേയമാക്കുന്നു.
ആണവായുധങ്ങൾ കൈവശം വയ്ക്കുന്നതിനും വികസിപ്പിക്കുന്നതിനും ന്യൂക്ലിയർ ഭീഷണികൾ വരുത്തുന്നതിനും ചെറുതും സാവധാനത്തിൽ വികസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നതുമായ ഒരു കൂട്ടം സംസ്ഥാനങ്ങളെ നോൺ‌പ്രോലിഫറേഷൻ ഭരണകൂടം അനുവദിച്ചിട്ടുണ്ട്, അതേസമയം ശേഷിക്കുന്ന 186 അല്ലെങ്കിൽ അതിൽ കൂടുതൽ സംസ്ഥാനങ്ങൾ അവ ഏറ്റെടുക്കുന്നതിൽ നിന്ന് വിലക്കുകയോ ആണവായുധങ്ങൾ നിർമ്മിക്കാനുള്ള പരിധി കൈവരിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നു.[5] ഭൗമരാഷ്ട്രീയവുമായുള്ള ബന്ധങ്ങൾ, ഇരട്ടത്താപ്പ്, സെലക്ടീവ് എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ്, അനിയന്ത്രിതമായ അംഗത്വ നടപടിക്രമങ്ങൾ എന്നിവയ്ക്ക് കാരണമാകുന്നതിലൂടെ ഈ നോൺ‌പ്രോലിഫറേഷൻ ധാർമ്മികത കൂടുതൽ വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യപ്പെടുന്നു, ഇറാഖുമായും ഇപ്പോൾ ഇറാനുമായും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്ന പ്രതിരോധ യുദ്ധ യുക്തിയുടെ തെളിവാണ് ഇത്. ഇസ്രായേലിന്റെ അറിയപ്പെടുന്ന, എന്നാൽ official ദ്യോഗികമായി അറിയപ്പെടാത്ത, ആണവായുധങ്ങളുടെ ആയുധശേഖരത്തിലേക്ക്.
ആണവായുധങ്ങളുമായുള്ള ഈ അനുഭവം അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തെയും ലോകക്രമത്തെയും കുറിച്ച് നിരവധി കാര്യങ്ങൾ പറയുന്നു, ഇത് സൈനിക ഡ്രോണുകളുടെ ദ്രുതഗതിയിലുള്ള പരിണാമത്തിൽ നിന്നും 100 രാജ്യങ്ങളിലേക്കും നിരവധി രാജ്യേതര രാജ്യങ്ങളിലേക്കും വ്യാപിച്ചതിലൂടെ ഉണ്ടാകുന്ന തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ വെല്ലുവിളികളെയും ഭയപ്പെടുത്തുന്ന പ്രലോഭനങ്ങളെയും പരിഗണിക്കുന്നതിനുള്ള സഹായകരമായ പശ്ചാത്തലം സ്ഥാപിക്കുന്നു. അഭിനേതാക്കൾ. ഒന്നാമതായി, പ്രബലമായ ഗവൺമെന്റുകളുടെ - ലംബ വെസ്റ്റ്ഫാലിയൻ രാജ്യങ്ങളുടെ - മനസ്സില്ലായ്മയും / അല്ലെങ്കിൽ കഴിവില്ലായ്മയും, ആത്യന്തികമായി ഈ വൻ നാശത്തിന്റെ ആയുധങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കാനും അപ്പോക്കലിപ്റ്റിക് പ്രത്യാഘാതങ്ങൾക്കിടയിലും ആണവായുധങ്ങളില്ലാത്ത ഒരു ലോകം നേടാനും. ആവശ്യമായ രാഷ്ട്രീയ ഇച്ഛാശക്തി ഒരിക്കലും രൂപപ്പെട്ടിട്ടില്ല, കാലക്രമേണ അത് പിൻവാങ്ങി.[6] വഞ്ചനയുടെ ഭയം, സാങ്കേതികവിദ്യയെ അപഹരിക്കാനുള്ള കഴിവില്ലായ്മ, പ്രതിരോധം, തന്ത്രപരമായ ആധിപത്യം എന്നിവ നിരായുധീകരണവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഉയർന്ന സുരക്ഷയുടെ അവകാശവാദം തുടങ്ങി ലോകക്രമത്തെ സുഖപ്പെടുത്താനുള്ള ഈ കഴിവില്ലായ്മയെക്കുറിച്ച് നിരവധി വിശദീകരണങ്ങൾ നൽകിയിട്ടുണ്ട്. ഒരു ദുഷ്ടവും ആത്മഹത്യാപരവുമായ ശത്രുവിന്റെ ആവിർഭാവത്തിനെതിരായ സംരക്ഷണം, ആത്യന്തിക ശക്തിയുടെ ലഹരി ബോധം, ആഗോള ആധിപത്യ പദ്ധതി നിലനിർത്താനുള്ള ആത്മവിശ്വാസം, പ്രബലമായ പരമാധികാര രാജ്യങ്ങൾ ഒന്നിച്ച് ചേരുന്ന ഏറ്റവും എക്സ്ക്ലൂസീവ് ക്ലബ്ബിൽ ഉൾപ്പെടുന്ന അന്തസ്സ്.[7]
രണ്ടാമതായി, ഭരണകൂട പ്രമാണിമാർ സംസ്ഥാന കേന്ദ്രീകൃത ലോകക്രമത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിലുടനീളം ചിന്തിക്കുകയും പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന രീതിയുടെ വിവരണാത്മകമായി നിലനിൽക്കുന്ന രാഷ്ട്രീയ റിയലിസത്തിന്റെ പാരമ്പര്യത്തിൽ ആധിപത്യം പുലർത്തുന്ന സദ്ഗുണങ്ങളോടും ചിന്തകളോടും അനുരഞ്ജനം നടത്താം.[8] ശക്തമായ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ തന്ത്രപരമായ അഭിലാഷങ്ങളും പെരുമാറ്റവും നിയന്ത്രിക്കുന്നതിൽ അന്താരാഷ്ട്ര നിയമം ഫലപ്രദമല്ല, എന്നാൽ വ്യവസ്ഥാപരമായ സ്ഥിരത ഉൾപ്പെടുന്ന ഭൗമരാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യങ്ങൾക്കായി പലപ്പോഴും ബാക്കി സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ നിർബന്ധിതമായി അടിച്ചേൽപ്പിക്കാൻ കഴിയും.
മൂന്നാമതായി, അന്താരാഷ്ട്ര യുദ്ധനിയമം ഒരു പരമാധികാര രാജ്യത്തിന് കാര്യമായ സൈനിക നേട്ടങ്ങൾ നൽകുന്ന പുതിയ ആയുധങ്ങളും തന്ത്രങ്ങളും സ്ഥിരമായി ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, വഴിയിൽ നിലനിൽക്കുന്ന നിയമപരവും ധാർമ്മികവുമായ പ്രതിബന്ധങ്ങളെ മാറ്റിനിർത്താൻ 'സുരക്ഷ', 'സൈനിക ആവശ്യകത' എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച് യുക്തിസഹമായി.[9] നാലാമതായി, അവിശ്വാസത്തിന്റെ വ്യാപനം കാരണം, ഏറ്റവും മോശം അവസ്ഥയോ മോശം സാഹചര്യങ്ങളോ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിന് സുരക്ഷ കാലിബ്രേറ്റ് ചെയ്യുന്നു, ഇത് ഒരു പ്രധാന കാരണമാണ് അരക്ഷിതാവസ്ഥ അന്താരാഷ്ട്ര പ്രതിസന്ധികളും. ഈ നാല് സെറ്റ് സാമാന്യവൽക്കരണങ്ങളും, സൂക്ഷ്മതയും ഉദാഹരണവും ഇല്ലെങ്കിലും, യുദ്ധം, ആയുധങ്ങൾ, ശത്രുത എന്നിവയുടെ പെരുമാറ്റം എന്നിവ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനുള്ള നൂറ്റാണ്ടുകളായി നടത്തിയ ശ്രമങ്ങൾക്ക് നിരാശാജനകമായ ഫലങ്ങൾ ലഭിച്ചത് എന്തുകൊണ്ടാണ് എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള പശ്ചാത്തല ധാരണ നൽകുന്നു. യുദ്ധവ്യവസ്ഥയിൽ കർശനമായ പരിമിതികളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന വാദങ്ങൾ.[10]
കോൺട്രാഡക്ടറി നാറേറ്റീവ്സ്: ചിയറോസ്ക്യൂറോ ജിയോപൊളിറ്റിക്സ്[11]
സമകാലിക സുരക്ഷാ ഭീഷണികളോട് പ്രതികരിക്കുന്ന പുതിയ ആയുധ സംവിധാനങ്ങൾ എന്ന നിലയിൽ ഡ്രോണുകൾക്ക് നിരവധി സവിശേഷതകളുണ്ട്, അവ നിയന്ത്രിക്കാൻ പ്രത്യേകിച്ച് ബുദ്ധിമുട്ടാണെന്ന് തോന്നുന്നു, സമകാലിക രാഷ്ട്രീയ സംഘട്ടനത്തിന്റെ രൂപം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ. ഇതിൽ പ്രത്യേകിച്ചും സംസ്ഥാനേതര അഭിനേതാക്കൾ ഉയർത്തുന്ന ഭീഷണികൾ, സംസ്ഥാന സുരക്ഷയല്ലാത്ത ഏറ്റവും വലിയ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ കഴിവിനെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്ന സംസ്ഥാനേതര, സംസ്ഥാന തീവ്രവാദ തന്ത്രങ്ങളുടെ വികസനം, തങ്ങളുടെ പ്രദേശം ഉപയോഗിക്കുന്നത് തടയാൻ പല സർക്കാരുകളുടെ കഴിവില്ലായ്മ അല്ലെങ്കിൽ മനസ്സില്ലായ്മ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഏറ്റവും ശക്തമായ രാജ്യത്തിന് പോലും രാജ്യാന്തര ആക്രമണം നടത്താൻ. നിലവിലെ ആഗോള പശ്ചാത്തലത്തിൽ ഒരു രാജ്യത്തിന്റെ സൈനിക ബദലുകൾ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഡ്രോണുകൾ പ്രത്യേകിച്ചും ആകർഷകമായി കാണപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ കൈവശം വയ്ക്കുന്നതിനും വികസിപ്പിക്കുന്നതിനും ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുമുള്ള പ്രായോഗിക പ്രോത്സാഹനങ്ങൾ ആണവായുധങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതിനേക്കാൾ വളരെ വലുതാണ്.
മനുഷ്യന്റെ യുദ്ധവിമാനങ്ങളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഡ്രോണുകൾ അവയുടെ നിലവിലെ രൂപങ്ങളിൽ താരതമ്യേന വിലകുറഞ്ഞതാണ്, ആക്രമണകാരിക്ക് ഉണ്ടാകുന്ന അപകടങ്ങളെ അവർ പൂർണ്ണമായും ഇല്ലാതാക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും സംസ്ഥാന ഇതര അഭിനേതാക്കൾ, സമുദ്ര ലക്ഷ്യങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ വിദൂര സംസ്ഥാനങ്ങൾ എന്നിവയ്ക്കെതിരായ യുദ്ധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, അവയ്ക്ക് ശേഷി ഉണ്ട് കരസേനയ്ക്ക് ആക്സസ് ചെയ്യാൻ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ഏറ്റവും വിദൂര ഒളിത്താവളങ്ങളിൽ പോലും കൃത്യതയോടെ സ്ട്രൈക്കുകൾ സമാരംഭിക്കുക, നിരീക്ഷണ ഡ്രോണുകളുടെ ഉപയോഗത്തിലൂടെ ശേഖരിക്കുന്ന വിശ്വസനീയമായ വിവരങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അവർക്ക് കൃത്യമായി ടാർഗെറ്റുചെയ്യാനാകും, വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന തീവ്രമായ സെൻസിംഗും സ്‌നൂപ്പിംഗ് കഴിവുകളും, അവയുടെ ഉപയോഗം രാഷ്ട്രീയമായി അടച്ച വാതിലുകൾക്ക് പുറകിൽ നടത്തിയ വിലയിരുത്തലുകളുടെ നടപടിക്രമങ്ങളിൽ ടാർഗെറ്റുകളുടെ ഉചിതത്വം പരിശോധിക്കുന്ന നിയന്ത്രണവും കൃത്യമായ പ്രക്രിയയുടെ ഒരു പുതിയ പതിപ്പും ഉറപ്പുവരുത്തുന്നതിനായി നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ ഡ്രോണുകൾ മൂലമുണ്ടായ നേരിട്ടുള്ള നാശനഷ്ടങ്ങളും നാശനഷ്ടങ്ങളും മറ്റ് തീവ്രവാദ വിരുദ്ധ രീതികളെയും വിവിധ തരം രീതികളെയും അപേക്ഷിച്ച് വളരെ ചെറുതാണ്. അസമമായ യുദ്ധം. ഫലത്തിൽ, ഡ്രോണുകളുടെ ഉപയോഗം ധാർമ്മികമായി സംവേദനക്ഷമതയുള്ള, വിവേകപൂർണ്ണവും നിയമാനുസൃതവുമായ ഒരു യുദ്ധമായി കണക്കാക്കേണ്ടതില്ല, അത് അമേരിക്കൻ ഭീകരവാദ നയത്തെ ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള സംഘട്ടന മാനേജ്മെന്റിന്റെ മാതൃകയാക്കി മാറ്റുന്നു, അന്താരാഷ്ട്ര മാനുഷിക നിയമത്തെ അട്ടിമറിച്ചതിന് വിമർശിക്കുകയും വിലപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതിനുപകരം?[12]
ഡ്രോൺ യുദ്ധത്തിന്റെ അനിവാര്യമായ മാനദണ്ഡം (നിയമം, ധാർമ്മികത) ഗുണനിലവാരം വിശകലനം ചെയ്യുന്ന, നിയുക്ത വ്യക്തികളെ ലക്ഷ്യമിട്ട് കൊലപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള തന്ത്രങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുന്നതിൽ അതിന്റെ സമീപകാലത്തെ പ്രധാന പങ്ക് വിശകലനം ചെയ്യുന്ന രണ്ട് വൈരുദ്ധ്യ വിവരണങ്ങളുണ്ട്. സംഭാഷണത്തിന്റെ ഒരു വശത്ത്, യുദ്ധച്ചെലവും അളവും കുറയ്ക്കുന്നതിന് പരമാവധി ശ്രമിക്കുന്നതായി അവകാശപ്പെടുന്ന 'വെളിച്ചത്തിന്റെ കുട്ടികൾ' തീവ്രവാദികളുടെ അക്രമത്തിൽ നിന്ന് അമേരിക്കൻ സമൂഹത്തെ സംരക്ഷിക്കുകയും തീവ്രവാദികളുടെ അക്രമത്തിൽ നിന്ന് അമേരിക്കൻ സമൂഹത്തെ സംരക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. സാധാരണക്കാർ. മറുവശത്ത്, 'ഇരുട്ടിന്റെ കുട്ടികൾ', വിമർശനാത്മകമായി ചിത്രീകരിക്കപ്പെടുന്നവർ, അമേരിക്കൻ പൗരന്മാരടക്കം നിർദ്ദിഷ്ട വ്യക്തികളെ കൊലപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള ഏറ്റവും നിന്ദ്യമായ തരത്തിലുള്ള ക്രിമിനൽ പെരുമാറ്റത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്നവരാണ്, ന്യായവിധിയുടെ പിശകുകൾക്കും ആക്രമണത്തിന്റെ അതിരുകടന്നതിനും ഉത്തരവാദിത്തമില്ലെന്ന് നടിക്കാതെ. ഫലത്തിൽ, രണ്ട് വിവരണങ്ങളും യുദ്ധത്തെ സംസ്ഥാന ആഭിമുഖ്യത്തിൽ സീരിയൽ കൊലപാതകത്തിന്റെ വിവേചനാധികാര രൂപമായി അവതരിപ്പിക്കുന്നു, ആരോപണങ്ങളില്ലാതെ സംഗ്രഹ വധശിക്ഷകൾ official ദ്യോഗികമായി അനുവദിച്ചു അല്ലെങ്കിൽ ലക്ഷ്യം ഒരു അമേരിക്കൻ പൗരനായിരിക്കുമ്പോൾ പോലും തത്ത്വപരമായ ന്യായീകരണമോ ഉത്തരവാദിത്തമോ ഇല്ലാതെ.[13]
ഡ്രോൺ ഉപയോഗത്തെ ആണവായുധങ്ങളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുന്നത് ഈ ക്രമീകരണത്തിലും വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. ആണവായുധങ്ങളുടെ ഭീഷണികളിലൂടെയും ഉപയോഗങ്ങളിലൂടെയും നടപ്പാക്കാവുന്ന നാഗരിക പങ്ക് അംഗീകരിക്കാനുള്ള ശ്രമം ഒരിക്കലും നടന്നിട്ടില്ല, പ്രകോപനപരമായ തർക്കത്തിനപ്പുറം, ഒരിക്കലും തെളിയിക്കാനാവില്ല, അവയുടെ കേവലം നിലനിൽപ്പ് ശീതയുദ്ധത്തെ മൂന്നാം ലോക മഹായുദ്ധത്തിൽ നിന്ന് തടയുന്നുവെന്ന്. അത്തരമൊരു അവകാശവാദം, വിശ്വസനീയമായിരിക്കണമെങ്കിൽ, അവരുടെ യഥാർത്ഥ ഉപയോഗം ഉപയോക്താക്കൾ ഉൾപ്പെടെ ഇരുവിഭാഗത്തിനും വിനാശകരമാകുമെന്ന ധാർമ്മിക വിശ്വാസത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, അതേസമയം ഉപയോഗ ഭീഷണി ഒരു എതിരാളി റിസ്ക് എടുക്കുന്നതും പ്രകോപിപ്പിക്കുന്നതും നിരുത്സാഹപ്പെടുത്തുന്നതിനെ ന്യായീകരിക്കുന്നു.[14] ഡ്രോണുകളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ആയുധങ്ങൾ നിയമാനുസൃതമാക്കുന്നതിനുള്ള പോസിറ്റീവ് കേസ് യഥാർത്ഥ ഉപയോഗവുമായി പ്രത്യേകമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, വ്യോമാക്രമണത്തിന്റേയോ നിലത്തിന്റേയോ പരമ്പരാഗത യുദ്ധ തന്ത്രങ്ങളുടെ ബദലുകളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ.
“വെളിച്ചത്തിന്റെ കുട്ടികൾ”
ഡ്രോൺ യുദ്ധത്തിന്റെ ലൈറ്റ് പതിപ്പിന്റെ കുട്ടികൾക്ക് 23 മെയ് 2013 ന് ദേശീയ പ്രതിരോധ സർവകലാശാലയിൽ പ്രസിഡന്റ് ബരാക് ഒബാമ നടത്തിയ പ്രസംഗം കാനോനിക്കൽ പദവി നൽകി.[15] രണ്ട് നൂറ്റാണ്ടുകളായി സർക്കാരിന് നൽകിയ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശത്തെക്കുറിച്ച് ഒബാമ തന്റെ പ്രസ്താവനകൾ നങ്കൂരമിട്ടു, അതിൽ യുദ്ധത്തിന്റെ സ്വഭാവം പലതവണ ഗണ്യമായി മാറിയിട്ടുണ്ട്, പക്ഷേ ഭരണഘടനയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ള റിപ്പബ്ലിക്കിന്റെ സ്ഥാപക തത്വങ്ങളോടുള്ള വിശ്വസ്തതയെ ഒരിക്കലും ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നില്ലെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നു. എല്ലാത്തരം മാറ്റങ്ങളിലൂടെയും ഞങ്ങളുടെ കോമ്പസ്. . . . ഭരണഘടനാ തത്ത്വങ്ങൾ എല്ലാ യുദ്ധങ്ങളെയും നേരിടുന്നു, എല്ലാ യുദ്ധങ്ങളും അവസാനിച്ചു. ”
ഈ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, ഒബാമ ബുഷ് പ്രസിഡന്റ് സ്ഥാനത്ത് നിന്ന് പാരമ്പര്യമായി ലഭിച്ച നിർഭാഗ്യകരമായ പ്രഭാഷണം തുടരുന്നു, 9/11 ആക്രമണത്തിന് തുടക്കമിട്ടത് a യുദ്ധം ഒരു വമ്പിച്ച രൂപീകരണത്തിനുപകരം കുറ്റകൃത്യം. അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകളിൽ, “ഇതൊരു വ്യത്യസ്തമായ യുദ്ധമായിരുന്നു. സൈന്യങ്ങളൊന്നും ഞങ്ങളുടെ തീരങ്ങളിലേക്ക് വന്നില്ല, ഞങ്ങളുടെ സൈന്യം പ്രധാന ലക്ഷ്യമായിരുന്നില്ല. പകരം, ഒരു കൂട്ടം തീവ്രവാദികൾ കഴിയുന്നത്ര സാധാരണക്കാരെ കൊല്ലാൻ എത്തി. ” 9/11 ന് മുമ്പുള്ള വിനാശകരമായ 'എക്കാലത്തെയും യുദ്ധങ്ങൾ' അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിനും ഇറാഖിനുമെതിരെ ആക്രമിക്കുന്നതിനെതിരെ പ്രവർത്തിച്ചേക്കാവുന്ന ഈ പ്രകോപനത്തെ എന്തിനാണ് ഒരു കുറ്റകൃത്യമായി കണക്കാക്കുന്നത് എന്ന ചോദ്യത്തെ നേരിടാൻ ഒരു ശ്രമവുമില്ല. പകരം, “ഞങ്ങളുടെ നയങ്ങളെ നിയമവാഴ്ചയുമായി സമന്വയിപ്പിക്കുക” എന്നതായിരുന്നു വെല്ലുവിളി എന്ന ഒബാമ ആക്ഷേപം ഉന്നയിക്കുന്നു.[16]
ഒബാമയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഒരു പതിറ്റാണ്ട് മുമ്പ് അൽ-ക്വൊയ്ദ ഉയർത്തിയ ഭീഷണി വളരെ കുറഞ്ഞു, അപ്രത്യക്ഷമായില്ലെങ്കിലും, “നമ്മളോട് കഠിനമായ ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കാനുള്ള നിമിഷമായി മാറുന്നു today ഇന്നത്തെ ഭീഷണികളുടെ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചും അവ എങ്ങനെ നേരിടണം എന്നതിനെക്കുറിച്ചും.” തീർച്ചയായും, ഇത്തരത്തിലുള്ള യുദ്ധത്തിന്റെ കിരീട നേട്ടം ഒരു യുദ്ധഭൂമിയിലെ വിജയമോ പ്രദേശിക അധിനിവേശമോ അല്ലെന്ന് വെളിപ്പെടുത്തുന്നു, എന്നാൽ അൽ-ക്വയ്ദ നേതാവ് ഒസാമ ബിൻ ലാദനെ 2011 ൽ വധശിക്ഷ നടപ്പാക്കിയത് യുദ്ധരഹിതമായ ഒരു പശ്ചാത്തലത്തിലാണ്. വിശാലമായ തീവ്രവാദ പ്രചാരണത്തിൽ പ്രവർത്തന പ്രാധാന്യമില്ലാത്ത ഒളിത്താവളം. ഒരു കൊലപാതക പട്ടികയിൽ നിന്നുള്ള ശ്രദ്ധേയമായ പേരുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഒബാമ ഈ നേട്ടം പ്രകടിപ്പിച്ചു: “ഇന്ന് ഒസാമ ബിൻ ലാദൻ മരിച്ചു, അതുപോലെ തന്നെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ മുൻനിര ലെഫ്റ്റനന്റുകളും.” ഈ ഫലം കഴിഞ്ഞ യുദ്ധങ്ങളിലെന്നപോലെ സൈനിക ഏറ്റുമുട്ടലുകളുടെ ഫലമല്ല, മറിച്ച് നിയമവിരുദ്ധമായ ടാർഗെറ്റുചെയ്‌ത കൊലപാതക പരിപാടികളുടെയും മറ്റ് സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ പരമാധികാര അവകാശങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്ന പ്രത്യേക സേനയുടെയും അനന്തരഫലമാണ് official ദ്യോഗിക അനുമതിയില്ലാതെ.
ഈ ക്രമീകരണത്തിലാണ് ഒബാമയുടെ പ്രസംഗം ഡ്രോണുകളെ ആശ്രയിക്കുന്നതിലൂടെ ഉണ്ടായ വിവാദത്തിലേക്ക് തിരിയുന്നത്, 2009 ൽ ഒബാമ വൈറ്റ് ഹ House സിൽ വന്നതിനുശേഷം ഇതിന്റെ ഉപയോഗം ഗണ്യമായി വർദ്ധിച്ചു. അവ്യക്തവും അമൂർത്തവുമായ ഭാഷയിൽ ഒബാമ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു “ഞങ്ങൾ തീരുമാനങ്ങൾ ഇപ്പോൾ നിർമ്മിക്കുന്നത് നമ്മുടെ കുട്ടികൾക്ക് വിട്ടുകൊടുക്കുന്ന രാജ്യത്തെയും ലോകത്തെയും നിർവചിക്കും. . . . അതിനാൽ അമേരിക്ക ഒരു വഴിത്തിരിവിലാണ്. ഈ പോരാട്ടത്തിന്റെ സ്വഭാവവും വ്യാപ്തിയും ഞങ്ങൾ നിർവചിക്കണം, അല്ലെങ്കിൽ അത് നമ്മെ നിർവചിക്കും. ” ആഗോള ഭീകരതയ്‌ക്കെതിരായ പോരാട്ടത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാനുള്ള ശ്രമത്തിൽ ഒബാമ സ്വാഗതാർഹമായ ചില ഭാഷകൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു: “. . . നമ്മുടെ ശ്രമത്തെ അതിരുകളില്ലാത്ത 'ഭീകരതയ്‌ക്കെതിരായ ആഗോള യുദ്ധം' എന്നല്ല, മറിച്ച് അമേരിക്കയെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്ന അക്രമ തീവ്രവാദികളുടെ പ്രത്യേക ശൃംഖലകളെ തകർക്കുന്നതിനുള്ള നിരന്തരമായ, ലക്ഷ്യമിടുന്ന ശ്രമങ്ങളുടെ ഒരു പരമ്പരയായിട്ടാണ് ഞങ്ങൾ നിർവചിക്കേണ്ടത്. എന്നിട്ടും, യമൻ, സൊമാലിയ, മാലി, ഫിലിപ്പീൻസ് തുടങ്ങിയ വിദൂര സ്ഥലങ്ങളിൽ രാഷ്ട്രീയ നിയന്ത്രണത്തിനായുള്ള പോരാട്ടങ്ങൾ ദേശീയ സുരക്ഷയുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് യുദ്ധമേഖലകളായി കണക്കാക്കേണ്ടതെന്താണെന്നതിന് ഒരു വിശദീകരണവും ലഭ്യമല്ല, അമേരിക്കൻ മഹത്തായ തന്ത്രത്തിന്റെ ആഗോള വ്യാപനം ഉൾക്കൊള്ളുന്നില്ലെങ്കിൽ ഭൂമിയിലെ എല്ലാ രാജ്യങ്ങളും. തീർച്ചയായും, അമേരിക്കൻ സൈനികശക്തിയെ വിദേശ രാജ്യങ്ങളുടെ ആഭ്യന്തര രാഷ്ട്രീയ ജീവിതത്തെ നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള പോരാട്ടങ്ങളായി കാണപ്പെടുന്നത് യുദ്ധത്തിന് വഴങ്ങുന്നതിനോ അന്താരാഷ്ട്ര ശക്തിയുടെ ഭീഷണികൾക്കോ ഉപയോഗങ്ങൾക്കോ അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിൽ അടിസ്ഥാനം സൃഷ്ടിക്കുന്നില്ല.
ഈ ആശങ്കകളോട് ഒബാമ വാചാടോപപരമായി വിവേകശൂന്യനാണെന്നല്ല[17], എന്നാൽ അമേരിക്കയുടെ പേരിൽ നടക്കുന്ന കാര്യങ്ങളുടെ ദൃ real മായ യാഥാർത്ഥ്യങ്ങൾ പരിശോധിക്കാനുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ അചഞ്ചലമായ ആഗ്രഹമാണ് ഡ്രോൺ യുദ്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ റോസി ചിത്രം ഇത്രയധികം അലോസരപ്പെടുത്തുന്നതും തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതും. മുമ്പത്തെ സായുധ സംഘട്ടനങ്ങളിൽ ഇത് ശരിയായിരുന്നുവെന്ന് ഒബാമ വാദിക്കുന്നു, ഈ പുതിയ സാങ്കേതികവിദ്യ ആഴത്തിലുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നു who ആരെയാണ് ലക്ഷ്യമിടുന്നത്, എന്തിനാണ് സിവിലിയൻ അപകടങ്ങൾ, പുതിയ ശത്രുക്കളെ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള അപകടസാധ്യത; യുഎസ് നിയമത്തിനും അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിനും കീഴിലുള്ള അത്തരം പണിമുടക്കുകളുടെ നിയമസാധുതയെക്കുറിച്ച്; ഉത്തരവാദിത്തത്തെക്കുറിച്ചും ധാർമ്മികതയെക്കുറിച്ചും. ”[18] അതെ, ഇവ ചില പ്രശ്നങ്ങളാണ്, പക്ഷേ നൽകിയ പ്രതികരണങ്ങൾ നിയമപരവും ധാർമ്മികവുമായ ആശങ്കകൾ ഒഴിവാക്കുന്നതിനേക്കാൾ മികച്ചതാണ്. ഡ്രോൺ യുദ്ധം നടന്നിട്ടുണ്ട് എന്നതാണ് അടിസ്ഥാന വാദം ഫലപ്രദമായ ഒപ്പം നിയമപരമായ, ഇത് മറ്റ് സൈനിക ബദലുകളേക്കാൾ കുറച്ച് ആളപായങ്ങൾക്ക് കാരണമാകുന്നു. ഈ തർക്കങ്ങൾ കടുത്ത സംശയങ്ങൾക്ക് വിധേയമാണ്, അവ ഒരിക്കലും വ്യക്തമായ രീതിയിൽ പരിഹരിക്കപ്പെടില്ല, കഠിനമായ ചോദ്യങ്ങളെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഒബാമ പറഞ്ഞത് ശരിക്കും അർത്ഥമാക്കിയാൽ ഉചിതമായിരിക്കും.[19]
നിയമപരമായ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രതിരോധം മൊത്തത്തിലുള്ള സമീപനത്തിന്റെ മാതൃകയാണ്. 9/11 ആക്രമണത്തിനുശേഷം അഴിച്ചുവിട്ട ഭീഷണികളെ നേരിടാൻ ആവശ്യമായ എല്ലാ ശക്തികളും ഉപയോഗിക്കാൻ കോൺഗ്രസ് എക്സിക്യൂട്ടീവിന് വിശാലവും ഫലത്തിൽ അനിയന്ത്രിതവുമായ അധികാരം നൽകി, അങ്ങനെ അധികാരങ്ങൾ വേർതിരിക്കുന്നതിനുള്ള ആഭ്യന്തര ഭരണഘടനാപരമായ ആവശ്യകതകൾ നിറവേറ്റുന്നു. അന്തർ‌ദ്ദേശീയമായി, ഒബാമ അമേരിക്കയെ സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാനുള്ള അവകാശത്തെക്കുറിച്ച് ചില വാദങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്നു, “അതിനാൽ ഇത് ഒരു നീതിപൂർവകമായ യുദ്ധമാണ് - ആനുപാതികമായും അവസാന ആശ്രയത്തിലും സ്വയം പ്രതിരോധത്തിലും നടത്തിയ യുദ്ധം.” വേൾഡ് ട്രേഡ് സെന്റർ, പെന്റഗൺ എന്നിവയ്ക്കെതിരായ ആക്രമണങ്ങളെക്കുറിച്ച് സംശയാസ്പദമായ ചില ചോദ്യങ്ങൾ ഉന്നയിക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിയുമായിരുന്നു. 'മനുഷ്യരാശിക്കെതിരായ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ' പോലുള്ള തീവ്രമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങളേക്കാൾ 'യുദ്ധപ്രവൃത്തികൾ' ആയി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. അന്താരാഷ്ട്ര തീവ്രവാദ ശൃംഖലയ്‌ക്കെതിരായ ആത്മരക്ഷാ അവകാശവാദത്തോടൊപ്പം യുദ്ധത്തിലേക്ക് തിരിയാനുള്ള ബദലുകളുണ്ട്, 2001 ൽ അൽ ക്വയ്ദ കുറഞ്ഞത് പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യപ്പെട്ടിരിക്കാം, യഥാർത്ഥത്തിൽ അവ സ്വീകരിച്ചില്ലെങ്കിലും. ഇത് സുരക്ഷയുടെ പുനർ‌വിജ്ഞാപനം 2013 ലെ ശ്രമം അടിസ്ഥാനപരമായ ചോദ്യം വീണ്ടും ഉന്നയിക്കാനോ അല്ലെങ്കിൽ കൂടുതൽ മിതമായ രീതിയിൽ, യുദ്ധത്തിൽ നിന്ന് തീവ്രവാദ വിരുദ്ധ നടപടിയെ അന്തർദേശീയ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്കെതിരായ ഒരു ആഗോള പോരാട്ടത്തിലേക്ക് അന്തർദേശീയ നിയമത്തെ ബഹുമാനിക്കുന്ന രീതിയിൽ ആത്മാർത്ഥമായി സഹകരിച്ച് അന്തർ ഗവൺമെൻറ് മനോഭാവത്തിൽ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകാനോ കഴിയുമായിരുന്നു. യുഎൻ ചാർട്ടർ ഉൾപ്പെടെ ..
അത്തരമൊരു അവസരം വിനിയോഗിക്കുന്നതിൽ ഒബാമ പരാജയപ്പെട്ടു. പകരം, ഡ്രോൺ യുദ്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രധാന പരസ്യ വിമർശനങ്ങളോട് വഞ്ചനാപരമായ അമൂർത്തമായ പ്രതികരണമാണ് അദ്ദേഹം അവതരിപ്പിച്ചത്. നേരെമറിച്ച് തെളിവുകളുടെ എണ്ണം വർദ്ധിച്ചിട്ടും ഡ്രോൺ ഉപയോഗം നിയന്ത്രിക്കുന്നത് “തീവ്രവാദികൾക്കെതിരായ നമ്മുടെ ബലപ്രയോഗത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന ഒരു ചട്ടക്കൂടാണ്-വ്യക്തമായ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ, മേൽനോട്ടം, ഉത്തരവാദിത്തം എന്നിവ രാഷ്ട്രപതിയുടെ നയ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശത്തിൽ ഇപ്പോൾ ക്രോഡീകരിച്ചിരിക്കുന്നു” എന്ന് ഒബാമ അവകാശപ്പെടുന്നു. ഒരു വർഷമോ അതിൽ കൂടുതലോ ഹാർവാർഡ് ലോ സ്കൂളിൽ നടത്തിയ പ്രസംഗത്തിൽ ജോൺ ബ്രെനൻ എടുത്തതിന് സമാനമായ വരികളാണ് ഇത് പിന്തുടർന്നത്. ബ്രെനൻ അന്ന് ഒബാമയുടെ മുഖ്യ തീവ്രവാദ വിരുദ്ധ ഉപദേഷ്ടാവായിരുന്നു. അമേരിക്കൻ സമൂഹത്തിന് അതിന്റെ വ്യതിരിക്തമായ രൂപം നൽകിയ നിയമവാഴ്ചയും ജനാധിപത്യ മൂല്യങ്ങളും പാലിക്കുന്നതിനുള്ള യുഎസ് ഗവൺമെന്റിന്റെ സമർപ്പണത്തെ അദ്ദേഹം ressed ന്നിപ്പറഞ്ഞു: “ഞങ്ങളുടെ മൂല്യങ്ങൾ, പ്രത്യേകിച്ച് നിയമവാഴ്ച, വഹിക്കുന്ന പങ്കിനെക്കുറിച്ച് ഞാൻ വളരെയധികം വിലമതിക്കുന്നു. ഞങ്ങളുടെ രാജ്യം സുരക്ഷിതമായി സൂക്ഷിക്കുന്നു. ”[20] ഈ ഭീഷണികളിൽ നിന്ന് അമേരിക്കൻ ജനതയെ സംരക്ഷിക്കാൻ ചെയ്യാവുന്നതെല്ലാം ചെയ്യുമെന്ന് ബ്രെനൻ അവകാശപ്പെടുമ്പോൾ, എല്ലാ നിയമ സ്ഥാപനങ്ങളിലും “നിയമവാഴ്ച പാലിക്കുക” ഉൾപ്പെടുന്ന രീതിയിൽ തന്റെ ലോ സ്കൂൾ പ്രേക്ഷകരെ ആശ്വസിപ്പിച്ചു. രഹസ്യ പ്രവർത്തനങ്ങൾ. ” എന്നാൽ ഇവിടെ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് അന്താരാഷ്ട്ര നിയമം നിരോധിച്ചിരിക്കുന്ന ബലപ്രയോഗത്തിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കുകയല്ല, മറിച്ച് ഒബാമയുടെ 'ഭീകരതയ്‌ക്കെതിരായ യുദ്ധ'ത്തിന്റെ ഭാഗമായി മാറിയ രഹസ്യങ്ങൾ "കോൺഗ്രസ് ഞങ്ങൾക്ക് നൽകിയ അധികാരങ്ങൾ കവിയരുത്. ” തികച്ചും ബുദ്ധിശൂന്യമായ മനസ്സോടെ, ബ്രെനൻ നിയമവാഴ്ചയെ തിരിച്ചറിയുന്നു ആഭ്യന്തര നിയമപരമായ അധികാരം വിവിധ വിദേശ രാജ്യങ്ങളിലെ ബലപ്രയോഗത്തെ യുക്തിസഹമാക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിന്റെ പ്രസക്തിയെക്കുറിച്ച് പറയുമ്പോൾ, 'ചൂടുള്ള യുദ്ധഭൂമി' എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണെങ്കിൽപ്പോലും ഒരു വ്യക്തിയെ ഒരു ഭീഷണിയായി വീക്ഷിച്ചാൽ ടാർഗെറ്റുചെയ്യാനാകുമെന്ന് വാദിക്കാൻ ബ്രെനൻ സ്വയം സേവിക്കുന്നതും നിയമപരമായ ന്യായബോധത്തിന്റെ ഏകപക്ഷീയമായ നിർമാണങ്ങളെ ആശ്രയിക്കുന്നു. , ലോകത്തെവിടെയും നിയമാനുസൃതമായ യുദ്ധമേഖലയുടെ ഭാഗമാണ്.[21] യെമൻ, സൊമാലിയ തുടങ്ങിയ രാജ്യങ്ങളിൽ ഡ്രോൺ ഉപയോഗം ചൂടുള്ള യുദ്ധക്കളത്തിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയല്ലാത്തതിനാൽ അത്തരമൊരു അവകാശവാദം വഞ്ചനാപരമാണ്; അവരുടെ പൊരുത്തക്കേടുകൾ പ്രധാനമായും വിച്ഛേദിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ 'സിഗ്നേച്ചർ സ്ട്രൈക്കുകൾ' എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന വ്യക്തികൾ അവരുടെ പ്രത്യേക വിദേശ ക്രമീകരണത്തിൽ സംശയാസ്പദമായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന വ്യക്തികളെ ശരിയായ ലക്ഷ്യമായി കണക്കാക്കുന്നു.
ഒബാമ പ്രസിഡൻസിയുടെ അവകാശവാദം, ഡ്രോൺ ലക്ഷ്യമിടുന്നത് ഭീഷണി ഉയർത്തുന്നവരെ മാത്രമാണ്, കൊളാറ്ററൽ സിവിലിയൻ നാശനഷ്ടങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാൻ വളരെയധികം ശ്രദ്ധിക്കുന്നു, അത്തരം നടപടിക്രമങ്ങൾ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്ന അത്തരം ഭീഷണികളിലേക്കുള്ള മുൻ സമീപനങ്ങളുടെ ഫലമായുണ്ടാകുന്നതിനേക്കാൾ കുറഞ്ഞ നാശനഷ്ടങ്ങളും നാശനഷ്ടങ്ങളും ഉണ്ടാക്കുന്നു എന്നതാണ്. മനുഷ്യന്റെ വിമാനത്തിന്റെയും ബൂട്ടിന്റെയും ക്രൂഡർ സാങ്കേതികവിദ്യകൾ. ഒരു വിദേശ രാജ്യത്ത് താമസിക്കുമ്പോൾ രാഷ്ട്രീയമായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന അമേരിക്കൻ പൗരന്മാരെ ലക്ഷ്യമിടുന്നത് ഈ ഉത്തരവിനുള്ളിലാണോ എന്ന വിചിത്രമായ ചോദ്യത്തിന് ഒബാമ അഭിസംബോധന ചെയ്തു. ഇസ്ലാമിക മതപ്രഭാഷകനായ അൻവർ അവ്ലാകിയുടെ കേസ് അദ്ദേഹത്തെ കൊല്ലാനുള്ള തീരുമാനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തെക്കുറിച്ച് വിശദീകരിക്കാൻ ഒബാമ ഉപയോഗിച്ചു. അമേരിക്കയിൽ നടന്ന നിരവധി തീവ്രവാദ പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി തനിക്ക് ബന്ധമുണ്ടെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി: “. . . അമേരിക്കയ്‌ക്കെതിരെ യുദ്ധം ചെയ്യാൻ ഒരു യുഎസ് പൗരൻ വിദേശത്തേക്ക് പോകുമ്പോൾ. . . നിരപരാധികളായ ജനക്കൂട്ടത്തെ വെടിവച്ചുകൊല്ലുന്ന സ്‌നൈപ്പർ ഒരു സ്വാത് ടീമിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ പരിചയായി പൗരത്വം പ്രവർത്തിക്കരുത്. ”[22] എന്നിട്ടും അത്തരമൊരു വിശദീകരണം വിമർശകരോട് പ്രതികരിക്കുന്നില്ല, എന്തുകൊണ്ടാണ് കൊലപാതകത്തിന് മുമ്പ് അവ്‌ലാകിക്കെതിരെ ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള ജുഡീഷ്യൽ ബോഡിക്ക് മുന്നിൽ കുറ്റം ചുമത്തിയിട്ടില്ല, കോടതി നിയോഗിച്ച പ്രതിരോധം പ്രാപ്തമാക്കുന്നത്, ലക്ഷ്യങ്ങൾ തീരുമാനിക്കുന്ന ഗ്രൂപ്പിനുള്ളിൽ 'ഉചിതമായ പ്രക്രിയ' ഉണ്ടെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്താൻ. സിഐഎ, പെന്റഗൺ ശുപാർശകൾ‌ക്കായുള്ള ഒരു റബ്ബർ സ്റ്റാമ്പ്‌ മാത്രമല്ല, തെളിവുകളുടെയും യുക്തിയുടെയും പൂർണ്ണമായ വെളിപ്പെടുത്തൽ എന്തുകൊണ്ട് സാധ്യമല്ല.[23]
അൻവർ അവ്‌ലാക്കിയെ ഡ്രോൺ കുടുക്കിയതിനേക്കാൾ യെമന്റെ മറ്റൊരു ഭാഗത്ത് ഒരു കൂട്ടം ചെറുപ്പക്കാരെ ലക്ഷ്യമിട്ട് കൂടുതൽ പ്രശ്നകരമായ ഡ്രോൺ കൊണ്ടുവരുന്നതിൽ ഒബാമ പരാജയപ്പെട്ടതാണ് കൂടുതൽ അസ്വസ്ഥത സൃഷ്ടിക്കുന്നത്. ലക്ഷ്യമിട്ട സംഘത്തിൽ അവ്ലാകിയുടെ 16 വയസ്സുള്ള മകൻ അബ്ദുൾറഹ്മാൻ അവ്ലാക്കി, ഒരു കസിൻ, മറ്റ് അഞ്ച് കുട്ടികൾ എന്നിവരും 14 ഒക്ടോബർ 2011 ന് ഓപ്പൺ എയർ ബാർബിക്യൂ തയ്യാറാക്കുന്നതിനിടെ ഡ്രോൺ അബ്ദുൾറഹ്മാന്റെ പിതാവിനെ കൊന്ന് മൂന്നാഴ്ച കഴിഞ്ഞപ്പോൾ ഉൾപ്പെടുന്നു. മുൻ കാബിനറ്റ് മന്ത്രിയും യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രസിഡന്റുമായിരുന്ന ഒരു പ്രമുഖ യെമൻ അബ്ദുൾറഹ്മാന്റെ മുത്തച്ഛൻ അമേരിക്കൻ കോടതികളിൽ വെല്ലുവിളിക്കാനുള്ള തന്റെ നിരാശാജനകമായ ശ്രമങ്ങളെക്കുറിച്ച് പറയുന്നു, അത്തരം ഹിറ്റ് ലിസ്റ്റുകളെ ആശ്രയിക്കുന്നതും അത്തരം അങ്ങേയറ്റത്തെ കേസുകളിൽ പോലും ഉത്തരവാദിത്തത്തിന്റെ അഭാവവും. ഇത്തരത്തിലുള്ള ഒരു സംഭവമാണ് ഡ്രോണുകളുടെ ഫലപ്രാപ്തിയുടെ മുഴുവൻ അവകാശവാദവും അത്തരമൊരു കാരണത്തിന് കാരണമായത് ഇരുണ്ട അവിശ്വസനീയമായ മേഘം. സൈനിക പദപ്രയോഗത്തിൽ 'സിഗ്നേച്ചർ സ്ട്രൈക്ക്' എന്ന് മുദ്രകുത്തപ്പെട്ടതിന്റെ ഇരയാണ് അവ്ലാക്കി എന്ന് തോന്നുന്നു, അതായത്, നിയുക്ത വ്യക്തികൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു ഹിറ്റ് ലിസ്റ്റ്, എന്നാൽ സിഐഎ അല്ലെങ്കിൽ പെന്റഗൺ അനലിസ്റ്റുകൾ അവരുടെ മാരകത്തെ ന്യായീകരിക്കാൻ മതിയായ സംശയമുണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തുന്ന ഒരു ഗ്രൂപ്പ് ഉൾക്കൊള്ളുന്നു ഒഴിവാക്കൽ. ഒബാമ തന്റെ പ്രസംഗത്തിൽ ഒപ്പ് പണിമുടക്കുകൾ പരാമർശിച്ചിട്ടില്ല, അതിനാൽ അത്തരം ലക്ഷ്യങ്ങൾ അവസാനിപ്പിക്കാൻ സർക്കാരിനെ ചുമതലപ്പെടുത്താൻ കഴിയില്ല. ടാർഗെറ്റുചെയ്യൽ ഉത്തരവാദിത്തത്തോടെ നടത്തുന്നത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിപരമായ നിർദ്ദേശപ്രകാരമാണെന്നും വളരെ വിവേകപൂർണ്ണമായ രീതിയിലാണ് ഇത് ചെയ്യുന്നതെന്നും അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഉയർന്ന അവകാശവാദത്തെ ഇത് ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു. ഉയർന്ന സുരക്ഷയുള്ള വ്യക്തികൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവർക്ക് യുഎസ് സുരക്ഷയ്ക്ക് നേരിട്ടുള്ള ഭീഷണി ഉയർത്തുന്നതിനും ആക്രമണത്തെ ക്രമീകരിക്കുന്നതിനും ഇത് പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നു. സാധാരണക്കാർക്ക് പരോക്ഷമായ നാശനഷ്ടം. ഡ്രോൺ ആക്രമണങ്ങളും അവയുടെ സ്വഭാവ ഭീഷണികളും മുഴുവൻ സമുദായങ്ങളിലേക്കും ആഴത്തിലുള്ള ഭയം പരത്തുന്നുവെന്ന് സ്വന്തം നിബന്ധനകളിൽ അംഗീകരിച്ചാലും ഇത്തരത്തിലുള്ള യുക്തിസഹീകരണം വഞ്ചനാപരമാണ്, അതിനാൽ ടാർഗെറ്റുചെയ്‌ത ഒരൊറ്റ വ്യക്തി മാത്രം കൊല്ലപ്പെടുകയോ പരിക്കേൽക്കുകയോ ചെയ്താൽ പോലും, ഒരു സ്‌ട്രൈക്കിന്റെ ആഘാതം വളരെയധികം അനുഭവപ്പെടുന്നു ബഹിരാകാശത്ത് കൂടുതൽ വ്യാപകമായി, ദീർഘകാലത്തേക്ക്. ലക്ഷ്യമിട്ട വ്യക്തി ഗ്രാമീണ ഒറ്റപ്പെടലിൽ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, ഭരണകൂട ഭീകരതയുടെ ലക്ഷ്യം അംഗീകൃത ലക്ഷ്യത്തിന്റെ ലക്ഷ്യത്തേക്കാൾ അനിവാര്യമായും വിശാലമാണ്.
ഒബാമയുടെ പ്രസംഗത്തിൽ ശ്രദ്ധിക്കേണ്ട മറ്റ് രണ്ട് കാര്യങ്ങളുണ്ട്. ഫോർട്ട് ഹൂഡ് വെടിവയ്പ്പും ബോസ്റ്റൺ മാരത്തൺ ബോംബാക്രമണവും ചിത്രീകരിച്ചിരിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള ആഭ്യന്തര ഭീഷണികൾ ഉൾപ്പെടെ എല്ലാ ഭീഷണികൾക്കും എതിരെ അമേരിക്കൻ ജനതയെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിന് മുൻ‌ഗണന നൽകുന്ന ഒന്നാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ കേന്ദ്ര യുക്തി, എന്നിട്ടും ഒരു അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റും “സായുധ ഡ്രോണുകൾ വിന്യസിക്കരുതെന്ന്” അദ്ദേഹം സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു യുഎസ് മണ്ണ്. ”[24] ഒന്നാമതായി, ഒരു പരിരക്ഷയോ നിർവ്വഹണമോ അനിവാര്യമാണെങ്കിലോ? രണ്ടാമതായി, നിരായുധരായ ഡ്രോണുകൾക്ക് കുറഞ്ഞത് നിശബ്ദമായി അംഗീകാരം നൽകിയിട്ടുണ്ട്, അതായത് സംശയത്തിന്റെ പേരിൽ വ്യക്തികളുടെ ഗാർഹിക പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ വായുവിൽ നിന്നുള്ള നിരീക്ഷണം.
അമേരിക്കൻ നയതന്ത്രജ്ഞർ മറ്റ് രാജ്യങ്ങൾ നേരിടുന്നതിനേക്കാൾ സുരക്ഷാ ഭീഷണികൾ നേരിടുന്നുവെന്ന് സമ്മതിക്കുന്ന ഒബാമയുടെ രീതി സംശയാസ്പദമാണെന്ന് തോന്നുന്നു, “ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും ശക്തരായ രാഷ്ട്രമെന്ന വില അദ്ദേഹത്തിന്റേതാണ്, പ്രത്യേകിച്ചും അറബ് ലോകത്തെ മാറ്റുന്ന യുദ്ധം എന്ന നിലയിൽ. ” അവ്യക്തമായ അമൂർത്തീകരണം ഒരിക്കലും കോൺക്രീറ്റിന് വഴങ്ങുന്നില്ല: എന്തുകൊണ്ടാണ് അമേരിക്കൻ നയതന്ത്രജ്ഞരെ ഒറ്റപ്പെടുത്തുന്നത്? അമേരിക്കയ്‌ക്കെതിരായ അവരുടെ നിയമാനുസൃതമായ ആവലാതികൾ നീക്കം ചെയ്താൽ, എംബസികളെ കോട്ടകളാക്കി ഡ്രോൺ ആക്രമണം നടത്തുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ അമേരിക്കൻ സുരക്ഷ വർദ്ധിപ്പിക്കുമോ? ഉത്തരവാദിത്തമില്ലാത്ത പ്രസിഡന്റ് സൈൻ ഓഫ് ചെയ്താൽ മാത്രം മതിയോ? അമേരിക്കയുടെ സാമ്രാജ്യത്വ ക്ലെയിമുകളും സൈനിക താവളങ്ങളുടെ ആഗോള ശൃംഖലയും നാവിക സാന്നിധ്യവും അന്താരാഷ്ട്ര ശക്തിയുടെ ഭീഷണികളുടെയോ ഉപയോഗങ്ങളുടെയോ നിയമപരമായ വിലയിരുത്തലുകൾക്ക് പ്രസക്തമാണോ? എഡ്വേർഡ് സ്നോഡൻ പുറത്തിറക്കിയ സർക്കാർ രേഖകളിൽ വെളിപ്പെടുത്തിയ ആഗോള നിരീക്ഷണ പദ്ധതിയെക്കുറിച്ച്?
ഇരുട്ടിൽ പൊതിഞ്ഞ, അതായത്, പ്രകാശത്തിൽ നിന്നും വ്യതിചലിച്ച നയങ്ങളുടെ ദൃ act മായ നിയമങ്ങളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ വരെ, അമൂർത്തങ്ങൾ മികച്ചതും ചിലപ്പോൾ വ്യക്തമാക്കുന്നതുമായ സ്വന്തം വ്യവഹാരത്തിൽ തന്നെ. സ്വരങ്ങളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിൽ, യുദ്ധകാല സമീപനം തുടരുന്നതിന് ഒരു യുക്തി നൽകിയ ശേഷം, ഒബാമ തന്റെ പ്രസംഗത്തിന്റെ അവസാനത്തിൽ ഈ യുദ്ധം “എല്ലാ യുദ്ധങ്ങളെയും പോലെ അവസാനിപ്പിക്കണം” എന്ന് നിരീക്ഷിക്കുന്നു. അതാണ് ചരിത്രം ഉപദേശിക്കുന്നത്, അതാണ് നമ്മുടെ ജനാധിപത്യം ആവശ്യപ്പെടുന്നത്. ” നിർബന്ധിത ദേശസ്നേഹത്തോടെ അദ്ദേഹം അവസാനിപ്പിക്കുന്നു: “അതാണ് അമേരിക്കൻ ജനത നിശ്ചയദാർ, ്യമുള്ളത്, കുഴപ്പത്തിലാകരുത്.” തന്റെ ഹാർവാർഡ് ലോ സ്കൂൾ പ്രസംഗം അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിന് ബ്രെനൻ ഏതാണ്ട് സമാനമായ വാക്കുകൾ തിരഞ്ഞെടുത്തു: “ഒരു ജനതയെന്ന നിലയിൽ, ഒരു രാജ്യമെന്ന നിലയിൽ, നമ്മുടെ സുരക്ഷയ്ക്ക് ഭീഷണിയുണ്ടാകുമ്പോൾ നമ്മുടെ നിയമങ്ങളും മൂല്യങ്ങളും മാറ്റിവയ്ക്കാനുള്ള പ്രലോഭനത്തിന് വിധേയരാകാൻ പാടില്ല - പാടില്ല… അതിനേക്കാൾ മികച്ചത്. ഞങ്ങൾ അമേരിക്കക്കാരാണ്. ”[25] സങ്കടകരമായ കാര്യം, അമൂർത്തങ്ങൾ ഡെക്കോയികളാണ്. സുരക്ഷയുടെ പേരിൽ ഞങ്ങൾ ചെയ്തത് കൃത്യമായി പറഞ്ഞാൽ നിയമത്തെയും രാജ്യത്തിന്റെ മൂല്യങ്ങളെയും സംബന്ധിച്ച് ഞങ്ങൾ ഒരിക്കലും ചെയ്യരുതെന്ന് ഒബാമയും ബ്രെന്നനും പറയുന്നു, അത്തരം വികാരങ്ങൾ അടുത്തിടെ ബിഡനും ബ്ലിങ്കനും ആവർത്തിച്ചു. റൊമാൻസ് ഇന്റർനാഷണൽ നിയമത്തിലേക്കുള്ള അമേരിക്കൻ ഉന്നത ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ ഈ പ്രവണത 'സുരക്ഷ' അല്ലെങ്കിൽ മഹത്തായ തന്ത്രത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ വിദേശനയം നടപ്പാക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തികച്ചും വേർപെടുത്തുകയാണ്. ഭരണം നടത്തുന്ന ഒരു ലോകം നിരീക്ഷിക്കുന്നതിൽ ഞങ്ങളോടൊപ്പം ചേരാൻ ഞങ്ങൾ നമ്മോട് തന്നെ പറയുന്നു, എന്നിട്ടും നമ്മുടെ പെരുമാറ്റം വിവേചനാധികാരത്തെയും രഹസ്യത്തെയും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പാറ്റേണുകൾ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു.
“ഇരുണ്ട കുട്ടികൾ”
ഡ്രോൺ യുദ്ധത്തിന്റെ യാഥാർത്ഥ്യം തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ മോഡിൽ അവതരിപ്പിക്കുന്ന പ്രതി-വിവരണത്തിലേക്ക് തിരിയുന്നു. ഡ്രോൺ യുദ്ധത്തെ പൂർണ്ണമായും നിരാകരിക്കണമെന്ന് ഇത് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല, എന്നാൽ അത്തരം തന്ത്രങ്ങളും അവയുടെ നിലവിലെ നടപ്പാക്കലും ന്യായമായും സത്യസന്ധമായും റിപ്പോർട്ടുചെയ്തിട്ടില്ലെന്നും അതിനാൽ ഭരണഘടനാപരമായ അല്ലെങ്കിൽ അന്തർദേശീയ നിയമങ്ങളുമായോ നിലവിലുള്ള ധാർമ്മിക നിലവാരങ്ങളുമായോ അനുരഞ്ജനം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ലെന്നും ഇത് ഉറപ്പിച്ചുപറയുന്നു. ദുരുപയോഗകരവും അപകടകരവുമായ പ്രവർത്തനരഹിതമായ വഴികളിൽ മാത്രം വസിക്കുന്നതിനുപകരം നിയമത്തിന്റെയും ധാർമ്മികതയുടെയും പരിമിതികളോട് സംവേദനക്ഷമതയുള്ള രീതിയിൽ ഡ്രോണുകളെ ആശ്രയിക്കുന്നത് തിരിച്ചുപിടിക്കാൻ ഒരു മാർഗവുമില്ലെന്ന് കരുതുന്നതിൽ മുഖ്യധാരാ വാഷിംഗ്ടൺ വ്യവഹാരത്തെ വിമർശിക്കുന്നവരെ കുറ്റപ്പെടുത്താം. അമേരിക്കൻ ഗവൺമെന്റ് ഡ്രോണുകൾ ഉപയോഗിക്കുകയും ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ലൈറ്റ് പ്രഭാഷണത്തിലെ ഡ്രോൺ അനുകൂല കുട്ടികളുടെ അടിസ്ഥാന വീഴ്ച യഥാർത്ഥവും സാധ്യതയുള്ളതുമായ ഉപയോഗ രീതികൾ ഉയർത്തുന്ന അസ്തിത്വപരമായ വെല്ലുവിളികളെ അവഗണിക്കുന്ന ഒരു അമൂർത്ത തലത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഇരുട്ടിന്റെ സാഹചര്യത്തിലെ കുട്ടികളുടെ പൂരക വീഴ്ചയാണ് 'സ്പെഷ്യൽ ഓപ്പറേഷൻസ്' ഡൊമെയ്‌നിലെ ഡ്രോണുകളെയും അവരുടെ എതിരാളികളെയും ആശ്രയിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന നിയമാനുസൃതമായ സുരക്ഷാ സമ്മർദ്ദങ്ങളെ അവഗണിക്കുന്ന കോൺക്രീറ്റ് തലത്തിലേക്ക് അവരുടെ വ്യാഖ്യാനം പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നതിന്, രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധത്തിൽ നിന്ന് നേരത്തെ ഇല്ലെങ്കിൽ, ഡ്രോണുകളെക്കുറിച്ചുള്ള ഉചിതമായ ഒരു പ്രഭാഷണത്തിൽ സുരക്ഷാ ന്യായീകരണങ്ങളെ കണക്കിലെടുക്കുന്ന ഒരു സമന്വയം ഉൾപ്പെടും, അതിർത്തിയില്ലാത്ത യുദ്ധം ഏറ്റെടുക്കുന്നതിന്റെ മാനദണ്ഡപരമായ പിരിമുറുക്കങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുന്നതിനുപകരം അതിർത്തിയില്ലാത്ത കുറ്റകൃത്യങ്ങളിലൊന്നായി ഭീഷണി നിർവചിക്കുന്നതിനൊപ്പം റോബോട്ടിക് ആശ്രയത്തെ സാധൂകരിക്കുന്നതിന്റെ പ്രത്യാഘാതങ്ങളെക്കുറിച്ചും ആശങ്കപ്പെടുന്നു. യുദ്ധപ്രവർത്തനങ്ങളുമായുള്ള മനുഷ്യ ബന്ധം വിച്ഛേദിക്കപ്പെടുകയോ വിദൂരമായി റെൻഡർ ചെയ്യപ്പെടുകയോ ചെയ്യുന്ന സംഘട്ടനത്തിനുള്ള സമീപനങ്ങൾ.
9/11 ന് ശേഷമുള്ള ലോകത്ത് സുരക്ഷ വീണ്ടെടുക്കാൻ അമേരിക്കയ്ക്ക് 'ഇരുണ്ട ഭാഗത്ത്' നടപടികൾ ആവശ്യമാണെന്ന് ഡിക്ക് ചെന്നി അഭിപ്രായപ്പെട്ടപ്പോൾ, പ്രദേശികേതര നിർദ്ദിഷ്ട അഭിനേതാക്കളിൽ നിന്നുള്ള ഭീഷണികളോടുള്ള ഈ പൊരുത്തപ്പെടുത്തൽ നിസ്സംശയം പറയാം. 'ഇരുട്ടിന്റെ കുട്ടികൾ' എന്ന പ്രഭാഷണത്തിന്റെ പ്രാരംഭ പ്രചാരകർ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഈ ഇമേജറി സ്വീകരിക്കുന്നതിലും അതിനൊപ്പമുള്ള നയങ്ങളിലും അഴിച്ചുമാറ്റി. 16 സെപ്റ്റംബർ 2001 ന് നടത്തിയ അഭിമുഖത്തിൽ ചെനി ക്രിയാത്മക യുക്തിസഹമായ നിയമവിരുദ്ധത വ്യക്തമാക്കി പ്രസ്സ് സന്ദർശിക്കുക: “നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ ഞങ്ങൾ ഇരുണ്ട വശം ക്രമീകരിക്കണം. ഇന്റലിജൻസ് ലോകത്തിന്റെ നിഴലുകളിൽ നമുക്ക് സമയം ചെലവഴിക്കേണ്ടതുണ്ട്. . . ഈ ആളുകൾ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ലോകം അതാണ്, അതിനാൽ ഞങ്ങളുടെ ലക്ഷ്യം കൈവരിക്കുന്നതിന് അടിസ്ഥാനപരമായി ഞങ്ങളുടെ പക്കൽ ഏത് മാർഗവും ഉപയോഗിക്കേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ്. ”[26] തത്സമയം ഇത് അർത്ഥമാക്കുന്നത് പീഡനത്തെ ആശ്രയിക്കുക, വിദേശ രാജ്യങ്ങളിലെ കറുത്ത സൈറ്റുകൾ, കൊലപാതക ലിസ്റ്റുകൾ, നിയമപരമായ പരിമിതികൾ മാറ്റിവയ്ക്കൽ അല്ലെങ്കിൽ നയങ്ങൾ സാധൂകരിക്കുന്നതിന് പ്രസക്തമായ നിയമ മാനദണ്ഡങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്താനുള്ള സന്നദ്ധത എന്നിവയാണ്.[27] സ friendly ഹൃദ രാജ്യങ്ങളുടെ ഒരു പരമ്പരയിൽ 'ബ്ലാക്ക് സൈറ്റുകളെ' ആശ്രയിക്കുന്നത് സി‌എ‌എയെ അവരുടെ രഹസ്യ ചോദ്യം ചെയ്യൽ കേന്ദ്രങ്ങൾ സ്വതന്ത്ര ദേശീയ നിയന്ത്രണ പരിമിതികൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കാൻ അനുവദിക്കും, കൂടാതെ ചോദ്യങ്ങളൊന്നും ഉന്നയിക്കില്ല. ഇത് 'അസാധാരണമായ വിവർത്തനത്തിലേക്ക്' നയിച്ചു, നേരിട്ടുള്ള അമേരിക്കൻ ആഭിമുഖ്യത്തിൽ 'മെച്ചപ്പെട്ട ചോദ്യം ചെയ്യൽ' എന്നതിന് സ്വീകാര്യമായതിനപ്പുറം പീഡനത്തിനിരയായ സർക്കാരുകളിലേക്ക് സംശയമുള്ളവരെ കൈമാറുന്നു. ജോയിന്റ് സ്പെഷ്യൽ ഓപ്പറേഷൻ കമാൻഡിനായുള്ള (ജെ‌എസ്‌ഒസി) പെന്റഗൺ സ്പെഷ്യൽ ആക്സസ് പ്രോഗ്രാമിന്റെ (ജെ‌എസ്‌ഒസി) വിപുലീകരണത്തിനായുള്ള ഡൊണാൾഡ് റംസ്‌ഫെൽഡിന്റെ പ്രചോദനം സി‌എ‌എയെ കൂടുതൽ ആശ്രയിക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കുന്നതിനായിരുന്നു, കാരണം ഇരുണ്ട വശങ്ങളിലെ സംരംഭങ്ങൾ അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകളിൽ “മരണത്തിന് നിയമവിധേയമാണ്”.[28] പി‌ബി‌എസ് ടിവി ഡോക്യുമെന്ററി ചെയ്യുമ്പോൾ ഫ്രണ്ട്ലൈൻ 2008 ൽ ജോർജ്ജ് ഡബ്ല്യു. ബുഷിന്റെ നിയോകൺസർവേറ്റീവ് പ്രസിഡൻസിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഭീകരതയ്‌ക്കെതിരായ യുദ്ധത്തിന്റെ ചിത്രീകരണം അവതരിപ്പിച്ച ഇത് “ഡാർക്ക് സൈഡ്” എന്ന തലക്കെട്ട് തിരഞ്ഞെടുത്തു, ജെയ്ൻ മേയർ ചെനി / റംസ്ഫെൽഡ് ഡിസൈനർമാർ ഉപയോഗിച്ച തന്ത്രങ്ങളെ വിമർശിച്ചുകൊണ്ട് 9/11 ലെ സർക്കാർ പ്രതികരണം.[29] ജനപ്രിയ സംസ്കാരത്തിൽ തിന്മയുടെ വ്യക്തിത്വമായി അവതരിപ്പിക്കപ്പെടുന്നതിൽ ചെന്നിക്ക് പോലും സുഖമുണ്ടെന്നതിൽ അതിശയിക്കാനില്ല സ്റ്റാർ വാർസ് ഡാർത്ത് വാർഡറുടെ കഥാപാത്രം.[30]
ഇപ്പോൾ അറിയപ്പെടുന്നതുപോലെ, പ്രസിഡന്റ് സ്ഥാനത്ത് യുദ്ധശക്തികൾ കേന്ദ്രീകരിക്കാനും ശീതയുദ്ധാനന്തര തന്ത്രപരമായ അവസരങ്ങളുടെയും മുൻഗണനകളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ അമേരിക്കൻ അധികാരത്തെ ആഗോളതലത്തിൽ പ്രോജക്ട് ചെയ്യാനും ചെനിയും റംസ്‌ഫെൽഡും മുൻ‌കൂട്ടി തീരുമാനിച്ചത് 9/11 സുഗമമാക്കി. പരമാധികാരം അല്ലെങ്കിൽ അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിന്റെ നിയന്ത്രണങ്ങൾ. സൈനിക കാര്യങ്ങളിൽ ഒരു വിപ്ലവത്തിന്റെ അദ്ധ്യക്ഷത വഹിക്കുക എന്നതായിരുന്നു അവരുടെ ലക്ഷ്യംst നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അർത്ഥം, പരമ്പരാഗത ആയുധങ്ങളും തന്ത്രങ്ങളും കുറയ്ക്കുക, അത് ആക്രമണാത്മക വിദേശനയത്തിനെതിരെ നാശനഷ്ടങ്ങളും ആഭ്യന്തര രാഷ്ട്രീയ എതിർപ്പും സൃഷ്ടിക്കുകയും, സാങ്കേതികവും തന്ത്രപരവുമായ പുതുമകളെ ആശ്രയിക്കുകയും, ഗ്രഹത്തിലെ എവിടെയും ഏതെങ്കിലും ശത്രുവിനെ പരാജയപ്പെടുത്താൻ ശസ്ത്രക്രിയാ ശേഷി ഉണ്ടായിരിക്കുകയും ചെയ്യും. 9 ലെ ഗൾഫ് യുദ്ധത്തിന്റെ മാതൃകയിൽ ശത്രുതാപരമായ വിദേശ ഗവൺമെന്റുകൾക്കെതിരെ വേഗത്തിലും വിലകുറഞ്ഞതുമായ വിജയങ്ങൾ നേടുന്നതിന് നിയോകോൺ മഹത്തായ തന്ത്രം ആവിഷ്കരിച്ചതിനാൽ 11/1991 ആദ്യം ഒരു പസിൽ ആയിരുന്നു, എന്നാൽ രാഷ്ട്രീയമായി അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നതിൽ രാഷ്ട്രീയമായി അഭിലാഷം നടത്താനുള്ള സന്നദ്ധതയോടെ യു‌എസിന്റെ ആഗോള ആധിപത്യം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്ന ഫലങ്ങൾ. എന്നിരുന്നാലും, പ്രതീക്ഷിക്കാത്തതും പലരുടെയും ഹൃദയത്തിൽ ഭയം ഉളവാക്കിയതും, പ്രധാന ശത്രുതയുള്ള രാഷ്ട്രീയ അഭിനേതാക്കൾ പല സ്ഥലങ്ങളിൽ ചിതറിക്കിടക്കുന്നതും ലക്ഷ്യമിടാൻ കഴിയുന്ന തരത്തിലുള്ള പ്രദേശങ്ങളുടെ അടിത്തറയില്ലാത്തതുമായ സ്റ്റേറ്റ് ഇതര അഭിനേതാക്കളായി മാറും എന്നതാണ്. പ്രതികാരം (അതുപോലെ, തടയലിന് വിധേയമല്ല). അത്തരത്തിലുള്ള സുരക്ഷാ ഭീഷണിയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതാണ് ഇരുണ്ട വശ തന്ത്രങ്ങളെ മുന്നിലും മധ്യത്തിലും കൊണ്ടുവന്നത്, മനുഷ്യന്റെ ബുദ്ധി ഒഴിച്ചുകൂടാനാവാത്തതിനാൽ, പ്രധാന കുറ്റവാളികൾക്ക് അമേരിക്കയ്ക്കുള്ളിൽ ഉൾപ്പെടെ എവിടെയും ഒളിക്കാൻ കഴിയും. അവരുടെ സാന്നിധ്യം പലപ്പോഴും സിവിലിയൻ ജനതയുമായി പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ടിരുന്നതിനാൽ, ഒന്നുകിൽ വിവേചനരഹിതമായ അക്രമമോ ലക്ഷ്യമിട്ട കൊലപാതകത്തിലൂടെ ലഭിക്കുന്ന കൃത്യതയോ ഉണ്ടായിരിക്കണം.
ഒസാമ ബിൻ ലാദന്റെ കൊലപാതകം പോലുള്ള പ്രത്യേക പ്രവർത്തനങ്ങൾ പ്രതീകാത്മകമാണ്, ഡ്രോൺ യുദ്ധം പലപ്പോഴും തന്ത്രവും തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള മാർഗവുമായി മാറി. ഇവിടെയാണ് തീവ്രവാദി, ഇരുട്ടിന്റെ മേലങ്കിയിൽ പൊതിഞ്ഞെങ്കിലും, official ദ്യോഗികമായി അനുവദിക്കപ്പെട്ട മാരകമായ ഒരു തീവ്രവാദിയായിത്തീരുന്നു. പൊതു കെട്ടിടങ്ങൾ തകർക്കുന്ന രാഷ്ട്രീയ തീവ്രവാദി ഡ്രോൺ വിക്ഷേപിക്കുന്ന അല്ലെങ്കിൽ ഒരു കൊലപാതക ദൗത്യത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്ന സർക്കാർ പ്രവർത്തകനിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തനല്ല, തീവ്രവാദി കൃത്യത ലക്ഷ്യമിടുന്നതായി അവകാശവാദമുന്നയിക്കുകയും വിവേചനരഹിതമായ കൊലപാതകത്തിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം ഏറ്റെടുക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
ഒബാമ പ്രസിഡന്റ് സ്ഥാനം 'പ്രകാശത്തിന്റെ കുട്ടികൾ' എന്ന പ്രഭാഷണത്തെ ആശ്രയിച്ചിട്ടും പ്രകടിപ്പിച്ച തുടർച്ചയുടെ പ്രതികരണമായി, ലിബറൽ വിമർശകർ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു പെരുമാറ്റം ഇരുണ്ട വശങ്ങളിലെ തന്ത്രങ്ങളെ ആശ്രയിക്കുന്നതിന്റെ സവിശേഷത. ജെറമി സ്കാഹിൽ, മാർക്ക് മസെറ്റി തുടങ്ങിയ എഴുത്തുകാർ ഒബാമ പ്രസിഡന്റ് ഭരണകാലത്ത് ചെനി / റംസ്ഫെൽഡ് ലോകവീക്ഷണത്തിന്റെ അവശ്യ സവിശേഷതകൾ എത്രത്തോളം നിലനിർത്തിയിട്ടുണ്ട്, വിപുലീകരിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് ചർച്ച ചെയ്യുന്നു: നിഴലുകളിലെ യുദ്ധം; ഒരു ആഗോള യുദ്ധഭൂമി; എല്ലായിടത്തും ആരെയും ഉൾപ്പെടുത്താൻ നിർവചിച്ചിരിക്കുന്ന സംശയമുള്ളവരുടെ നിരീക്ഷണം; രാജ്യത്തിനകത്തോ അല്ലാതെയോ (അമേരിക്കൻ പ citizens രന്മാരുൾപ്പെടെ) സാധ്യതയുള്ള ആസന്ന ഭീഷണിയുടെ ഒരു ആശയം; പ്രസിഡന്റ് അധികാരപ്പെടുത്തിയ ഡ്രോൺ ആക്രമണങ്ങളെ ആശ്രയിക്കുന്നത് ത്വരിതപ്പെടുത്തി; ഒസാമ ബിൻ ലാദനെ വധശിക്ഷയ്ക്ക് വിധേയനാക്കിയത് അൽ-ക്വൊയ്ദയ്ക്കും അതിന്റെ അനുബന്ധ സ്ഥാപനങ്ങൾക്കുമെതിരായ യുദ്ധത്തിലെ വിജയത്തിന്റെ പ്രധാന പോയിന്റാണെന്ന് ഒബാമ അംഗീകരിച്ച 'യുദ്ധഭൂമി' എന്നാണ് കൊലപാതകം.
ഭീകരതയ്‌ക്കെതിരായ യുദ്ധത്തിൽ ചില പരിഷ്കാരങ്ങൾ ഉണ്ട്: ഭരണകൂടേതര എതിരാളികൾക്ക് is ന്നൽ നൽകുന്നു, ശത്രുതയുള്ള സംസ്ഥാന അഭിനേതാക്കൾക്കെതിരായ ഭരണമാറ്റ ഇടപെടലുകൾ സാധ്യമെങ്കിൽ ഒഴിവാക്കാം; ഒരു തന്ത്രമെന്ന നിലയിൽ പീഡനം ഇരുട്ടിലേക്ക് കൂടുതൽ ആഴത്തിലേക്ക് തള്ളപ്പെടുന്നു, അതിനർത്ഥം അത് നിരസിക്കപ്പെടുന്നു, പക്ഷേ ഇല്ലാതാക്കപ്പെടുന്നില്ല. (ഉദാ: ഗ്വാണ്ടനാമോയിലെ ബലപ്രയോഗം സംബന്ധിച്ച വിവാദം.) മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഇരുട്ടിന്റെ കുട്ടികൾ ഇപ്പോഴും 'യഥാർത്ഥ' സംഘട്ടനത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്നു, ചെൽസി മാനിംഗ്, എഡ്വേഡ് സ്നോഡൻ തുടങ്ങിയ വിസിൽ ബ്ലോവർമാരോടുള്ള ഒബാമയുടെ കഠിനമായ പ്രതികരണങ്ങൾ നാടകീയമായി സ്ഥിരീകരിച്ചു. വെളിച്ചത്തിന്റെ കുട്ടികളുടെ ലിബറൽ പ്രഭാഷണം അമേരിക്കൻ സമൂഹത്തെ ശാന്തമാക്കുന്നു, എന്നാൽ 9/11 ന് മറുപടിയായി തുടരുന്ന യുദ്ധത്തോടുള്ള ഒബാമ സമീപനത്തിന്റെ തന്ത്രങ്ങൾ അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിലും ലോകക്രമത്തിലും നയിക്കപ്പെടുന്ന അടിസ്ഥാന വെല്ലുവിളികളെ ഒഴിവാക്കുന്നു (അതായത്, ഇന്നുവരെ, 'ഭീകരത'യെ' യുദ്ധം 'എന്നതിലുപരി കുറ്റകൃത്യമായി കണക്കാക്കുന്നത് കടുത്ത തെറ്റായിരിക്കുമെന്ന ചെനി കാഴ്ചപ്പാട് വ്യക്തമായി പങ്കുവെക്കുന്നു.).
ഡ്രോണുകളും ലോക ഓർഡറിന്റെ ഭാവിയും
ഡ്രോൺ യുദ്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കേന്ദ്ര ചർച്ച ശൈലിയുടെയും രഹസ്യസ്വഭാവത്തിന്റെയും പ്രശ്നങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു, ഒപ്പം പദാർത്ഥത്തിന്റെ കാര്യങ്ങളെ കുറച്ചുകാണുന്നു. വെളിച്ചത്തിന്റെ മക്കളും (ഒബാമ പ്രസിഡന്റ്, ലിബറൽ അനുഭാവികളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു) ഇരുട്ടിന്റെ മക്കളും (ചെന്നി / റംസ്ഫെൽഡ് കാബൽ) ഡ്രോണുകളുടെ സൈനിക ഉപയോഗത്തെ അനുകൂലിക്കാത്ത വക്താക്കളാണ്, അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിന്റെയും ലോകത്തിന്റെയും വീക്ഷണകോണുകളിൽ നിന്ന് അത്തരം ആയുധങ്ങളുടെയും തന്ത്രങ്ങളുടെയും പ്രശ്‌നങ്ങളെ അവഗണിക്കുന്നു. ഓർഡർ. ഈ തർക്കം അടിവരയിടുന്നതിന്, ആണവായുധങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ആമുഖ പരാമർശങ്ങൾ പ്രസക്തമാണ്. ഡ്രോണുകളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, നിരുപാധിക നിരോധനത്തെയും നിരായുധീകരണത്തെയും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഡ്രോണുകളുടെ ആദ്യ ഓർഡർ നിയന്ത്രണങ്ങൾ എന്ന ആശയം ചർച്ചയുടെ പരിധിക്ക് പുറത്താണെന്ന് തോന്നുന്നു. അന്തർദ്ദേശീയ അജണ്ടകളുള്ള സംസ്ഥാനേതര രാഷ്ട്രീയ അഭിനേതാക്കളുടെ ഉയർച്ച, ഡ്രോണുകളുടെ സൈനിക ഉപയോഗം, കൂടാതെ. അവരുടെ ആയുധ വിൽപ്പന സാധ്യത വളരെ വലുതാണ്, ഈ ഘട്ടത്തിൽ അവരുടെ വിലക്ക് തേടുന്ന ഏതൊരു പദ്ധതിയും അസാധ്യമാണ്.
ഇതേ സാഹചര്യം നോൺ‌പ്രോലിഫറേഷൻ സമീപനവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്ന അവയുടെ വ്യാപനത്തിലെ നിയന്ത്രണങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട രണ്ടാം-ഓർഡർ പരിമിതികളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്. ഇതിനകം തന്നെ ഡ്രോണുകൾ വളരെ വ്യാപകമായി കൈവശമുണ്ട്, സാങ്കേതികവിദ്യ വളരെ പരിചിതമാണ്, വിപണി വളരെ ibra ർജ്ജസ്വലമാണ്, തീവ്രവാദ രാഷ്ട്രീയ അജണ്ടയുള്ള ഏതെങ്കിലും സുപ്രധാന പരമാധികാര രാഷ്ട്രമോ സംസ്ഥാനേതര നടനോ ബന്ധപ്പെട്ട ഗുണങ്ങൾ ഉപേക്ഷിക്കുമെന്ന് കരുതാൻ കഴിയാത്തത്ര വലിയ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ പ്രായോഗിക ഉപയോഗങ്ങൾ വിവിധ സർക്കാരുകളുടെ സുരക്ഷാ ഭീഷണികളെ ആശ്രയിച്ച് ആക്രമണ ഡ്രോണുകളുടെ വിന്യാസം ചുരുങ്ങിയ സമയത്തേക്ക് കാലതാമസമുണ്ടാക്കാമെങ്കിലും ഡ്രോണുകൾ കൈവശം വയ്ക്കുന്നു. അതിനാൽ, ഈ സമയത്ത് പ്രതീക്ഷിക്കാവുന്ന ഏറ്റവും മികച്ചത് ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളിൽ യോജിക്കുന്നു, മൂന്നാം-ഓർഡർ നിയന്ത്രണങ്ങൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടാം, യുദ്ധനിയമം പരമ്പരാഗതമായി ശത്രുക്കളുടെ പെരുമാറ്റത്തെ സ്വാധീനിച്ച രീതിക്ക് സമാനമാണ് ആയുധങ്ങളും തന്ത്രപരമായ കണ്ടുപിടുത്തങ്ങളും യുദ്ധത്തിന്റെ രീതികളിൽ മാറ്റങ്ങൾ വരുത്തുന്നതിനാൽ 'സൈനിക ആവശ്യകത' എന്ന മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ധാരണകൾക്ക് ഇത് ഇരയാകും.
മെയ് 23 ലെ ഒബാമ പ്രസംഗത്തിൽ ഒരിക്കലും പരാമർശിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലാത്ത ഡ്രോണുകളുടെ ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചയിൽ ലോക ഓർഡർ പ്രശ്നങ്ങൾ ഒഴിവാക്കപ്പെട്ടു.rd, 9/11 യുദ്ധാനന്തര ഭൂപ്രദേശത്തിന്റെ ചെനി / റംസ്ഫെൽഡ് വീക്ഷണത്തിൽ മാത്രം പരോക്ഷമായി അംഗീകരിച്ചു. ചുരുക്കത്തിൽ, 9/11 ആക്രമണത്തെ 'കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ' എന്നതിലുപരി 'യുദ്ധപ്രവൃത്തികൾ' ആയി കണക്കാക്കുന്നത് ആക്രമണത്തേക്കാൾ നിലനിൽക്കുന്ന പ്രാധാന്യമുണ്ട്. ലോകത്തെ ഒരു ആഗോള യുദ്ധക്കളമായി കാണുന്നതിലും, കഴിഞ്ഞ യുദ്ധങ്ങളിലെന്നപോലെ യഥാർത്ഥ അന്തിമ പോയിന്റില്ലാത്ത ഒരു യുദ്ധത്തിലേക്കും ഇത് മിക്കവാറും ചിന്താശൂന്യമായി നയിക്കുന്നു. ഫലത്തിൽ, ഇത് ശാശ്വത യുദ്ധത്തിന്റെ യുക്തിക്ക് വഴങ്ങുന്നു, കൂടാതെ പൗരന്മാരും താമസക്കാരും ഉൾപ്പെടെ എല്ലാവരും സാധ്യതയുള്ള ശത്രുക്കളാണെന്ന ആശയത്തിന്റെ അനുബന്ധ സ്വീകാര്യത. 20/9 വാർഷികത്തോടനുബന്ധിച്ച് 11 വർഷത്തെ വിലയേറിയതും ഫലപ്രദമല്ലാത്തതുമായ സൈനിക ഇടപെടലിന് ശേഷം അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ നിന്ന് അമേരിക്കൻ സൈന്യത്തെ പിൻവലിക്കാനുള്ള ബിഡന്റെ പ്രതിജ്ഞാബദ്ധത എന്നെന്നേക്കുമായി യുദ്ധങ്ങളുടെ ഈ യുക്തിയെ വെല്ലുവിളിച്ചു. രാഷ്ട്രീയ വലതുപക്ഷവും ഉന്നത സൈനിക മേധാവികളും അത്തരമൊരു നീക്കത്തിനെതിരെ ആലോചിച്ചു, നിലത്തു ബൂട്ട് ഒഴികെയുള്ള വഴികളിൽ ഗതി തിരിച്ചുവിടാൻ ബിഡൻ സ്വയം ഇടം നേടി.
രഹസ്യാന്വേഷണ ശേഖരണത്തിലൂടെ സുരക്ഷാ ഭീഷണികൾ തിരിച്ചറിയുന്നത് രഹസ്യമായിട്ടാണ് നടക്കുന്നതെങ്കിൽ, രാജ്യത്തെയും അതിന്റെ ജനസംഖ്യയെയും സംരക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രാധാന്യം രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കൾക്കും കണക്കാക്കാനാവാത്ത ബ്യൂറോക്രസികൾക്കും കൊല്ലാനുള്ള ലൈസൻസ് നൽകുന്നു, ഇടപെടാതെ ജുഡീഷ്യൽ വധശിക്ഷ നൽകുന്നതിന് കുറ്റപത്രം, പ്രോസിക്യൂഷൻ, വിചാരണ എന്നിവയുടെ നടപടികൾ. കാലക്രമേണ, ഗവൺമെൻറ് അധികാരത്തിന്റെ ഈ സ്വേച്ഛാധിപത്യ ബന്ധം സാധാരണ നിലയിലാകുമ്പോൾ 'സമാധാനം', 'ജനാധിപത്യം' എന്നിവയ്ക്കുള്ള സാധ്യതകളെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു, ഒപ്പം സമകാലിക ഭരണത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ഓപ്പറേറ്റിംഗ് നടപടിക്രമമായി 'ആഴത്തിലുള്ള സംസ്ഥാനത്തെ' സ്ഥാപനവൽക്കരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. മൂലധനത്തിന്റെയും ധനത്തിന്റെയും ഏകീകരണവുമായി ബന്ധമുണ്ടെങ്കിൽ, ആഗോള സുരക്ഷാ സംവിധാനത്തിന്റെ ആകൃതി എന്തുതന്നെയായാലും, ഫാസിസത്തിന്റെ പുതിയ വകഭേദങ്ങളുടെ വരവ് മിക്കവാറും അനിവാര്യമായിത്തീരുന്നു.[31] മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾ, ആഗോള നീതി, ആഗോള വ്യാപ്തിയുടെ മനുഷ്യ താൽപ്പര്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കൽ എന്നിവ നശിപ്പിക്കുന്ന ലോകക്രമത്തിലെ മറ്റ് പ്രവണതകളെ ഡ്രോണുകൾ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു. ഈ പ്രവണതകളിൽ രഹസ്യമായ ആഗോള നിരീക്ഷണ സംവിധാനങ്ങളിലെ വലിയ നിക്ഷേപങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു, അത് വീട്ടിലെ പൗരന്മാരുടെ സ്വകാര്യജീവിതം പരിശോധിക്കുന്നു, വിദേശത്തുള്ള നിരവധി വ്യക്തികൾ, പരമ്പരാഗത ചാരവൃത്തിയെക്കാൾ കൂടുതൽ വ്യാപകവും നുഴഞ്ഞുകയറുന്നതുമായ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിദേശ സർക്കാരുകളുടെ നയതന്ത്ര കുതന്ത്രങ്ങൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു. ആയുധ ശേഖരണവും വിദേശത്തെ വിൽപ്പനയും വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള സ്വകാര്യമേഖലയുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ ഉയർന്ന പ്രതിരോധ ബജറ്റുകളെ ന്യായീകരിക്കുന്ന സംസ്ഥാന / സമൂഹ ബന്ധങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു, സുരക്ഷാ ഭീഷണികളെ പെരുപ്പിച്ചു കാണിക്കുന്നു, ഒപ്പം താമസത്തിനും സുസ്ഥിര സമാധാനത്തിനുമായുള്ള എല്ലാ സംഭവവികാസങ്ങളെയും നിരുത്സാഹപ്പെടുത്തുന്ന ആഗോള സൈനികത നിലനിർത്തുന്നു.
ഡ്രോൺ വാർഫറും ഇന്റർനാഷണൽ നിയമവും: റിട്ടേൺ കുറയ്ക്കുന്നു
ഡ്രോൺ യുദ്ധത്തിന്റെ ചില പ്രത്യേക ഫലങ്ങൾ ഉണ്ട്, അത് ബലപ്രയോഗം നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനും യുദ്ധത്തിന്റെ പെരുമാറ്റം നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനുമുള്ള അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിന്റെ ശ്രമങ്ങളെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നു. ഡ്രോണുകളുടെ അനുവദനീയമായ ഉപയോഗത്തിന്റെ വ്യാപ്തിയെക്കുറിച്ച് official ദ്യോഗിക നയങ്ങളെ വിമർശിക്കുന്ന ചില 'ലൈറ്റ് ചിൽഡ്രൻ' ഇവ ചർച്ച ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ഫലത്തിൽ, ഡ്രോണുകൾ വെല്ലുവിളിക്കപ്പെടുന്നില്ല, പക്ഷേ അവയുടെ അംഗീകാര രീതിയും ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഇടപഴകൽ നിയമങ്ങളും മാത്രം.
യുദ്ധത്തിലേക്കുള്ള സഹായം
ആധുനിക അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിന്റെ ഒരു പ്രധാന ശ്രമം പരമാധികാര രാജ്യങ്ങൾക്കിടയിൽ ഉയർന്നുവരുന്ന അന്താരാഷ്ട്ര സംഘർഷങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള യുദ്ധത്തെ നിരുത്സാഹപ്പെടുത്തുക എന്നതാണ്. പല കാര്യങ്ങളിലും, പ്രധാന സംസ്ഥാനങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൽ ആ ഏറ്റെടുക്കൽ വിജയകരമാണ് അന്താരാഷ്ട്ര യുദ്ധങ്ങൾ വ്യത്യസ്തമാണ് ആന്തരിക യുദ്ധങ്ങൾ. യുദ്ധത്തിന്റെ വിനാശകാരി, പ്രദേശ വ്യാപനത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം കുറയുക, ആഗോളവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയുടെ ഉയർച്ച എന്നിവ യുദ്ധത്തെ അവസാന ആശ്രയമെന്ന ആശയം സംസ്ഥാന കേന്ദ്രീകൃത ലോകക്രമത്തിന്റെ ഏറ്റവും പുതിയ ഘട്ടത്തിലെ ഒരു പ്രധാന നേട്ടമാണെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നു. രാജ്യേതര അന്തർദേശീയ അക്രമങ്ങളുടെ ഉയർച്ചയും അതിർത്തികൾ പരിഗണിക്കാതെ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഡ്രോണുകളുടെയും പ്രത്യേക സേനകളുടെയും പ്രതികരണവും കാരണം അത്തരമൊരു നേട്ടം ഇപ്പോൾ അപകടത്തിലാണ്. ഇതിന്റെ അർത്ഥമെന്തെന്നാൽ, അന്താരാഷ്ട്ര യുദ്ധം കൂടുതൽ കൂടുതൽ പ്രവർത്തനരഹിതമായിത്തീരുന്നു, കൂടാതെ യുദ്ധ മാനസികാവസ്ഥ ഒരു ആഗോള രാഷ്ട്രം സംസ്ഥാന ഇതര രാഷ്ട്രീയ അഭിനേതാക്കൾക്കെതിരെ നടത്തുന്ന പുതിയ യുദ്ധങ്ങളിലേക്ക് മാറുന്നു. ഡ്രോൺ ആക്രമണത്തെ ആശ്രയിച്ച് അപകടത്തിൽ പെടുന്നവരുടെ അപകടസാധ്യത കുറവുള്ള രഹസ്യ യുദ്ധത്തിന്റെ മറവിൽ ഈ യുദ്ധങ്ങൾ നടക്കുന്നു, ഹോം ഗ്രൗണ്ടിൽ യുദ്ധത്തെ ആശ്രയിക്കുന്നത് വളരെ കുറവാണ്: പൊതുജനങ്ങളെ ബോധ്യപ്പെടുത്തേണ്ടതില്ല, രഹസ്യ സെഷനുകളിൽ കോൺഗ്രസിന്റെ അംഗീകാരം നേടാൻ കഴിയും, കൂടാതെ യുഎസ് സൈനിക നാശനഷ്ടങ്ങളോ വിഭവങ്ങളുടെ വ്യതിചലനമോ ഉണ്ടാകില്ല. അസമമായ സ്വഭാവത്തിന്റെ ഈ ഏകപക്ഷീയമായ യുദ്ധങ്ങൾ വിലകുറഞ്ഞതും എളുപ്പമുള്ളതുമായി മാറുന്നു, തീവ്രവാദ രാഷ്ട്രീയ അഭിനേതാക്കളുടെ ക്രൂരമായ അക്രമത്തിന് വിധേയരായ സാധാരണക്കാർക്ക് അല്ലെങ്കിലും. ഡ്രോൺ ആയുധങ്ങളുടെ ദ്രുതഗതിയിലുള്ള വ്യാപനവും സംസ്ഥാനേതര പോരാളികൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ളവരും ഡ്രോൺ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ ത്വരിതഗതിയിലുള്ള വികസനവും കാരണം ഈ വിലയിരുത്തൽ പെട്ടെന്ന് ഇല്ലാതാകുന്നു.
സമീപകാല സംഭവങ്ങളിൽ, 2020 ൽ നാഗൊർനോ-കറാബക്ക് എൻക്ലേവിൽ യുദ്ധം പൊട്ടിപ്പുറപ്പെട്ടപ്പോൾ അർമേനിയൻ ടാങ്കുകൾക്കെതിരെ അസർബാജൻ ആക്രമണ ഡ്രോണുകൾ ഫലപ്രദമായി ഉപയോഗിച്ചു. 14 സെപ്റ്റംബർ 2019 ന് ഖുറൈസ് എണ്ണപ്പാടത്തിനെതിരായ വിപുലമായ ഡ്രോൺ ആക്രമണവും വിപുലമായ അഖൈക്ക് എണ്ണ സംസ്കരണ സ with കര്യങ്ങളും ഉപയോഗിച്ച് യെമനിൽ സൗദി അറേബ്യ നടത്തിയ ഇടപെടലിനെക്കുറിച്ച് ഹൂത്തികൾ പ്രതികരിച്ചു. മിഡിൽ ഈസ്റ്റിലെ എല്ലാ പ്രധാന അഭിനേതാക്കൾക്കും ഇപ്പോൾ ആയുധപ്പുരകളുടെ അവിഭാജ്യ ഭാഗങ്ങളായി ഡ്രോണുകൾ ഉണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു. വിവിധതരം ഡ്രോണുകൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു ആയുധ മൽ‌സരം ഇതിനകം തന്നെ നടക്കുന്നുണ്ടെന്നതിൽ സംശയമില്ല.
സ്റ്റേറ്റ് ടെറർ
യുദ്ധത്തിന്റെ തന്ത്രങ്ങൾക്ക് ഭരണകൂട ഭീകരതയെ വ്യക്തമായി ആശ്രയിക്കാനുള്ള ചില പ്രവണതകൾ എല്ലായ്പ്പോഴും ഉണ്ടായിരുന്നു, അതായത്, സിവിലിയൻ ജനതയെ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള സൈനിക ശക്തി. രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിന്റെ അവസാന ഘട്ടത്തിൽ ജർമൻ, ജാപ്പനീസ് നഗരങ്ങളിൽ വിവേചനരഹിതമായി ബോംബാക്രമണം നടത്തിയത് ഏറ്റവും തീവ്രമായ സംഭവങ്ങളിലൊന്നാണ്, എന്നാൽ ജർമ്മൻ സോവിയറ്റ് നഗരങ്ങൾ ഉപരോധിച്ചു, ഇംഗ്ലീഷ് നഗരങ്ങൾക്ക് നേരെ റോക്കറ്റുകൾ പ്രയോഗിച്ചു, ഭക്ഷണവും മനുഷ്യത്വവും വഹിക്കുന്ന കപ്പലുകൾക്കെതിരായ അന്തർവാഹിനി യുദ്ധം ഉയർന്നു. സിവിലിയൻ ജനങ്ങളിലേക്കുള്ള സപ്ലൈസ് മറ്റ് പ്രധാന ഉദാഹരണങ്ങളാണ്. എന്നിട്ടും 9/11 ന് ശേഷം നടത്തിയ 'വൃത്തികെട്ട യുദ്ധങ്ങൾ' അൽ-ക്വയ്ദ ശൃംഖലയെ നശിപ്പിക്കാനുള്ള ശ്രമത്തിന്റെ ഇരുണ്ട വശത്തിന്റെ പെരുമാറ്റത്തിന്റെ സത്തയായി ഭരണകൂട ഭീകരതയെ സ്വീകരിച്ചു, ആഗോള അല്ലെങ്കിൽ പ്രാദേശിക തീവ്രവാദ ശൃംഖലകളുടെ നാശം ഏറ്റെടുക്കുന്നു. എത്തിച്ചേരുക. യെമനിലെയും സൊമാലിയയിലെയും അമേരിക്കൻ പ്രവർത്തനങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് പോലെ, 'ആഗോള വ്യാപനം' എന്ന ആശയം സായുധ പ്രസ്ഥാനങ്ങളോ ജിഹാദി സ്വത്വമുള്ള ഗ്രൂപ്പുകളോ ഉപയോഗിച്ച് അവരുടെ അഭിലാഷങ്ങളുടെ വ്യാപ്തി ദേശീയ അതിർത്തികളിൽ ഒതുക്കിയിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, ഒരു ഭീഷണിയുമില്ല, ആസന്നമോ അല്ലാതെയോ പരമ്പരാഗത ഭൂപ്രദേശങ്ങളിൽ വിഭാവനം ചെയ്താൽ അമേരിക്കൻ ദേശീയ സുരക്ഷ.
താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്ന തരത്തിലുള്ള അക്രമങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടുന്നുവെന്ന് അവകാശപ്പെടുമ്പോൾ നിയമ പരിരക്ഷയെ താൽക്കാലികമായി നിർത്തുന്ന ഏറ്റവും മോശമായ കുറ്റകൃത്യമായി ഭരണകൂട വിരുദ്ധ 'തീവ്രവാദികളെ' പരിഗണിക്കുന്നതിലെ ഈ പിരിമുറുക്കം അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തെ അതിന്റെ മാനദണ്ഡപരമായ അധികാരത്തെ കവർന്നെടുക്കുക എന്നതാണ്. ചെന്നി / റംസ്ഫെൽഡ് കൊലപാതകം വഴി രഹസ്യ യുദ്ധം സ്വീകരിക്കുന്നതുവരെ, സായുധ പ്രതിരോധത്തിനെതിരെ പോരാടുന്നതിന് ഇസ്രായേൽ ഭീകരത സ്വീകരിച്ചതിനെ അമേരിക്ക പിന്തുടർന്നില്ല, ഇസ്രായേൽ നയത്തിന്റെ നിഴലുകളിൽ നിന്ന് 2000 ൽ നിയമസാധുത നേടിയെടുക്കുന്നതിലേക്ക് (വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം) ). ശത്രുവിനെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള തീവ്രവാദ സമീപനം തന്ത്രപരമായി സ്വീകരിക്കുന്നതിനുപുറമെ, സമൂഹത്തെ മൊത്തത്തിൽ ഭയപ്പെടുത്തുന്നതും ഡ്രോൺ ആക്രമണത്തിന്റെ രംഗമാണ്. അതായത്, ടാർഗെറ്റുചെയ്‌ത വ്യക്തിയോ ഗ്രൂപ്പോ മാത്രമല്ല, അത്തരം ഡ്രോൺ ആക്രമണം നടത്തിയതിന്റെ അനുഭവം, ആക്രമിക്കപ്പെട്ട സമൂഹങ്ങളിൽ കടുത്ത ഉത്കണ്ഠയും കടുത്ത തടസ്സവും സൃഷ്ടിക്കുന്നു.[32]
ടാർഗെറ്റുചെയ്‌ത കൊല്ലൽ
അന്താരാഷ്ട്ര മനുഷ്യാവകാശ നിയമവും അന്താരാഷ്ട്ര യുദ്ധനിയമവും ജുഡീഷ്യൽ വധശിക്ഷ നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നു.[33] രഹസ്യ നടപടിക്രമങ്ങളാൽ നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുന്നതുപോലെ, ഭീഷണി ഗണ്യമായതും ആസന്നവുമാണെന്ന് തോന്നിയാൽ അത്തരം ടാർഗെറ്റുചെയ്യൽ നിയമപരമാണെന്ന വാദം ഉന്നയിക്കുന്നു, അന്വേഷണത്തിനു ശേഷമുള്ള നടപടിക്രമങ്ങൾക്കും ഉത്തരവാദിത്തത്തിനും വിധേയമല്ല. ഡ്രോൺ യുദ്ധവും പ്രത്യേക പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നടപടികളെ നിയമവിധേയമാക്കുന്നതിന് അത്തരമൊരു പ്രക്രിയയെ ആശ്രയിക്കുന്നത് അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിന് രണ്ട് തരത്തിലുള്ള നാശനഷ്ടങ്ങൾ വരുത്തുന്നു: (1) ഇത് നിയമത്തിന്റെ പരിധിക്കപ്പുറത്ത് ലക്ഷ്യമിടുന്ന കൊലപാതകത്തെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, ഒപ്പം സർക്കാരിന്റെ അവലോകനം ചെയ്യാനാവാത്ത വിവേചനാധികാരത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഉദ്യോഗസ്ഥർ, ഭീഷണികളുടെ ആത്മനിഷ്ഠമായ വിലമതിപ്പ് ഉൾപ്പെടെയുള്ളവ (അത്തരമൊരു യുക്തി അടിസ്ഥാനപരമായി 'ഞങ്ങളെ വിശ്വസിക്കൂ'); കൂടാതെ (2) യുദ്ധപ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടാത്ത സിവിലിയന്മാരെ ടാർഗെറ്റുചെയ്യുന്നതിനുള്ള വിലക്കിനെ ഇത് ഗണ്യമായി ഇല്ലാതാക്കുന്നു, അതേസമയം കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ കുറ്റാരോപിതരായവർക്ക് നിരപരാധിത്വം, പ്രതിരോധത്തിനുള്ള അവകാശം എന്നിവ ലഭിക്കാൻ അർഹതയുണ്ടെന്ന ന്യായമായ പ്രക്രിയ വാദങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കുന്നു.
തൽഫലമായി, സൈനികവും സൈനികേതരവുമായ ലക്ഷ്യങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള അന്താരാഷ്ട്ര നിയമപരമായ വ്യത്യാസം ദുർബലമാവുകയും സിവിലിയൻ നിരപരാധിത്വം സംരക്ഷിക്കാനുള്ള മനുഷ്യാവകാശ ശ്രമങ്ങളെ പൂർണ്ണമായും അവഗണിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. കൂടാതെ, ജുഡീഷ്യൽ ടാർഗെറ്റുചെയ്‌ത കൊലപാതകം മിതമായി നടക്കുന്നുവെന്നും 'ന്യായബോധം' എന്ന അവകാശവാദത്തിന് അടിവരയിടുന്ന ആസന്നമായ ഭീഷണി നേരിടേണ്ടിവരുമെന്നുമുള്ള വാദം അവലോകനം ചെയ്യാനാവില്ല, കാരണം ഈ ഡ്രോണുകളുടെ ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള രഹസ്യവും യഥാർത്ഥ പാറ്റേണുകളുടെ നിർണ്ണായകമായ സ്വതന്ത്ര വിലയിരുത്തലുകളും ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള പെരുമാറ്റത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സർക്കാർ അവകാശവാദങ്ങളെ മാധ്യമപ്രവർത്തകരും മറ്റുള്ളവരും ഉപയോഗിക്കുന്നത് പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ല. അതായത്, ആസന്നമായ സുരക്ഷാ ഭീഷണികളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് യുദ്ധനിയമവും മനുഷ്യാവകാശ നിയമവും വളച്ചൊടിക്കണം എന്ന വാദം അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടാലും, അത്തരം പരിമിതികൾ പ്രായോഗികമായി നിരീക്ഷിക്കപ്പെടുമെന്നതിന് ഒരു സൂചനയും ഇല്ല. ആസന്നതയുടെ മാനദണ്ഡം, നല്ല വിശ്വാസത്തിൽ വ്യാഖ്യാനിച്ചാലും, കുപ്രസിദ്ധമായ ആത്മനിഷ്ഠമാണ്.
സ്വയം പ്രതിരോധം വികസിപ്പിക്കുന്നു
ഡ്രോൺ യുദ്ധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഏറ്റവും അടിസ്ഥാനപരമായ വാദം, രാഷ്ട്രീയ തീവ്രവാദികൾ അന്തർദേശീയ അജണ്ടകൾ പിന്തുടർന്ന് എവിടെയും എല്ലായിടത്തും സ്ഥിതിചെയ്യുന്ന ഭീഷണികളുടെ സ്വഭാവം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, സ്വയം പ്രതിരോധത്തിനുള്ള അന്തർലീനമായ അവകാശത്തിന്റെ ഘടകങ്ങളായി മുൻകൂർ തന്ത്രങ്ങൾ അംഗീകരിക്കണം എന്നതാണ്. പ്രതിരോധം പരാജയപ്പെട്ടാൽ പ്രതികാരത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പ്രതിപ്രവർത്തന തന്ത്രങ്ങൾ
ഫലപ്രദമല്ലാത്തതും, സംസ്ഥാന ഇതര അഭിനേതാക്കളുടെ വിനാശകരമായ കഴിവുകൾ സമാധാനത്തിനും സുരക്ഷയ്ക്കും ഏറ്റവും ശക്തമായ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ പോലും ഭീഷണി ഉയർത്തുന്നതിനാൽ, മുൻകൂർ പണിമുടക്കുകൾ അനിവാര്യവും ന്യായയുക്തവുമാണ്. അത്തരം വ്യക്തിനിഷ്ഠത ഭീഷണിയെ ബാധിക്കുന്നു, ഡ്രോൺ യുദ്ധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് പ്രയോഗിക്കുന്നത് പോലെ, യുക്തിസഹമായി അവലോകനം ചെയ്യാനും വസ്തുനിഷ്ഠമായ മാനദണ്ഡങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ആർട്ടിക്കിൾ 51 ൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന വസ്തുനിഷ്ഠമായി നിർണ്ണയിക്കാവുന്ന പ്രതിരോധ ക്ലെയിമുകളിലേക്ക് അന്താരാഷ്ട്ര ബലപ്രയോഗത്തെ പരിമിതപ്പെടുത്താനുള്ള മുഴുവൻ ശ്രമത്തെയും ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു. യുഎൻ ചാർട്ടറിന്റെ. അന്താരാഷ്ട്ര നിയമപ്രകാരം സ്വയം പ്രതിരോധത്തിനുള്ള സാധ്യതകൾ പരിമിതപ്പെടുത്തുക എന്നതായിരുന്നു ചാർട്ടറിന്റെ കേന്ദ്ര അഭിലാഷം. ഈ ശ്രമം ഉപേക്ഷിക്കുന്നത് പരമാധികാര രാജ്യങ്ങളുടെ യുദ്ധത്തെ സമീപിക്കാനുള്ള അടിസ്ഥാനപരമായി വിവേചനാധികാരമുള്ള പ്രീ-ചാർട്ടർ സമീപനത്തിലേക്കുള്ള അറിയപ്പെടാത്ത തിരിച്ചുവരവിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു.[34]
പരസ്പരബന്ധത്തിന്റെ യുക്തി
യുദ്ധനിയമത്തിന്റെ ഒരു പ്രധാന സവിശേഷത, മുൻ‌തൂക്കത്തിന്റെ ആശയവും ഒരു ആധിപത്യ രാഷ്ട്രം നിയമപരമായി അവകാശപ്പെടുന്നവ ദുർബലമായ ഒരു രാജ്യത്തിന് നിഷേധിക്കാനാവില്ല എന്ന പരസ്പര തത്വത്തിന്റെ സ്വീകാര്യതയുമാണ്.[35] ആണവായുധങ്ങളുടെ അന്തരീക്ഷ പരിശോധനയിലൂടെ അമേരിക്ക അത്തരം വിവാദപരവും ദോഷകരവുമായ ഒരു മാതൃക സ്ഥാപിച്ചു, ഫ്രാൻസ്, സോവിയറ്റ് യൂണിയൻ, ചൈന എന്നിവയുൾപ്പെടെ മറ്റ് രാജ്യങ്ങൾ പിന്നീട് സ്വന്തം ആയുധങ്ങൾ പരീക്ഷിച്ചപ്പോൾ പരാതികൾ ഉന്നയിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടു, അതുവഴി പരസ്പര യുക്തിയെ മാനിച്ചു. അപ്പോഴേക്കും മറ്റ് രാജ്യങ്ങൾ അന്തരീക്ഷ പരിശോധനകൾ നടത്തിക്കൊണ്ടിരിക്കുകയാണെങ്കിലും ഇത് സംഭവിച്ചു, പാരിസ്ഥിതിക ആഘാതങ്ങൾ കുറവുള്ള ഭൂഗർഭ സൈറ്റുകളിലേക്ക് അമേരിക്ക സ്വന്തം പരിശോധന പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരുന്നു.
ഡ്രോൺ ഉപയോഗത്തിന്റെ രീതികൾക്കൊപ്പം, ഡ്രോണുകളുമായുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങൾ മറ്റ് സംസ്ഥാനങ്ങളോ രാഷ്ട്രീയ പ്രസ്ഥാനങ്ങളോ ഏറ്റെടുക്കുന്നുവെന്ന് അമേരിക്ക അവകാശപ്പെടുന്ന കാര്യങ്ങൾ ലോകം കുഴപ്പത്തിലാകും. ലോകക്രമത്തിന്റെ സുസ്ഥിര അടിത്തറയായി ഭാവിയിലേക്ക് പ്രവചിക്കാൻ കഴിയുന്ന ബലപ്രയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അമേരിക്കയുടെ ഒരു ഭൗമരാഷ്ട്രീയ അവകാശവാദം മാത്രമാണ്, അതുപോലെ തന്നെ, സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ നിയമപരമായ തുല്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള വെസ്റ്റ്ഫാലിയൻ സങ്കൽപ്പങ്ങളെ നിരാകരിക്കുന്നതിനെ ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ഒരു പാർട്ടിയല്ലാത്ത സംഘർഷങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നിഷ്പക്ഷത പാലിക്കാനുള്ള സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ അവകാശവും. അമേരിക്കൻ അസാധാരണതയെ നിസ്സാരമായി കാണുന്ന ഒരു നിയമ സംസ്കാരത്തിൽ ഡ്രോൺ ചർച്ച ഇതുവരെ വ്യക്തമായി ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഡ്രോൺ ആയുധങ്ങളുടെ വ്യാപനത്തോടെ ഇത്തരത്തിലുള്ള മുൻ‌ഗണനാ ഓപ്ഷൻ മുൻ‌കൂട്ടി അറിയിച്ചിട്ടുണ്ട്. പരമാധികാര രാജ്യങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വെസ്റ്റ്ഫാലിയൻ സങ്കൽപ്പങ്ങൾക്ക് ഡ്രോണുകളുടെ മൊത്തം നിരായുധീകരണം അല്ലെങ്കിൽ യുദ്ധമേഖലകൾക്ക് പുറത്തുള്ള അവയുടെ ഉപയോഗം ക്രിമിനലൈസേഷൻ ആവശ്യമാണ്.
ആഗോള യുദ്ധഭൂമി
കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് സ്വാധീനം വ്യാപിപ്പിക്കുന്നതിനെതിരായ പോരാട്ടത്തിന്റെ ഭാഗമായി ('അതിർത്തികളില്ലാത്ത യോദ്ധാക്കൾ' അല്ലെങ്കിൽ യൂണിഫോമുകൾ) വിദേശ രാജ്യങ്ങളിൽ രഹസ്യ പ്രവർത്തനങ്ങൾ സി.ഐ.എ കൈകാര്യം ചെയ്തുകൊണ്ട്, ശീതയുദ്ധം ലോകത്തെ ആഗോള യുദ്ധക്കളമാക്കി മാറ്റി. 9/11 ന് ശേഷം ഈ ആഗോളവൽക്കരണം കൂടുതൽ വ്യക്തമായ രൂപത്തിൽ പുതുക്കി, പ്രത്യേകിച്ചും അൽ-ക്വയ്ദ ശൃംഖല ഉയർത്തുന്ന സുരക്ഷാ ഭീഷണികളിലേക്ക് നയിക്കപ്പെട്ടു, അത് 60 രാജ്യങ്ങളിൽ അധിഷ്ഠിതമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കപ്പെട്ടു. പ്രവർത്തനേതര പ്രദേശങ്ങളിൽ നിന്ന് ഭീഷണികൾ ഉയർന്നുവന്നപ്പോൾ, രഹസ്യാന്വേഷണ വിഭാഗം, അത്യാധുനിക നിരീക്ഷണം, സിവിലിയൻ സമൂഹത്തിനിടയിൽ 'സ്ലീപ്പർ സെല്ലുകളിൽ' സാധാരണ ജീവിതം നയിക്കുന്ന അപകടകാരികളായ വ്യക്തികളെ തിരിച്ചറിയൽ എന്നിവ താൽപ്പര്യത്തിന്റെ പ്രധാന കേന്ദ്രമായി മാറി. ഡ്രോൺ ആക്രമണത്തിന് വിദേശ സർക്കാരുകൾ, പ്രത്യേകിച്ച് പാകിസ്താനും യെമനും രഹസ്യ സമ്മതം നൽകാൻ പ്രേരിപ്പിക്കപ്പെട്ടു, അവ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ട സർക്കാരുകളുടെ പ്രകോപനപരമായ നിർദേശങ്ങൾക്കും പ്രതിഷേധങ്ങൾക്കും വിഷയമായിരുന്നു. 'സമ്മത'ത്തിന്റെ ഇത്തരം രീതികൾ പല പരമാധികാര രാജ്യങ്ങളുടെയും സ്വയംഭരണത്തെ ഇല്ലാതാക്കുകയും സംസ്ഥാനവും ജനങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൽ കടുത്ത അവിശ്വാസം സൃഷ്ടിക്കുകയും ചെയ്തു. 'പ്രാതിനിധ്യ നിയമസാധുത' എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിനെക്കുറിച്ചും ഇത് ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നു. പരമാധികാര രാജ്യങ്ങളുടെ രാഷ്ട്രീയ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ അത്തരം മണ്ണൊലിപ്പുകൾക്ക് ഈ ന്യായമായ സമ്മതപത്രം മതിയായ ന്യായീകരണം നൽകുന്നുണ്ടോ എന്നത് സംശയാസ്പദമാണ്.
ഭീഷണി ഇല്ലാതാക്കാൻ വിദേശ സർക്കാർ തയ്യാറാകുന്നില്ലെങ്കിലോ സ്വന്തമായി നടപടിയെടുക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിലോ ഭീഷണി ഉയർത്തുന്ന ലക്ഷ്യങ്ങൾക്കെതിരെ ഡ്രോൺ ഉപയോഗിക്കാൻ നിയമപരമായ ഓപ്ഷൻ ഉണ്ടെന്നാണ് അമേരിക്കൻ അവകാശവാദം, ഒരു ഗവൺമെന്റിന് നിയമപരമായ മുൻ‌തൂക്കം ഉള്ളതിനാൽ രാജ്യാന്തര അക്രമത്തിന് ഒരു ലോഞ്ചിംഗ് പാഡായി അതിന്റെ പ്രദേശം ഉപയോഗിക്കാൻ അനുവദിക്കാതിരിക്കാനുള്ള ബാധ്യത. എന്നിരുന്നാലും, വ്യക്തമാകുന്നത്, സംഘട്ടനത്തിന്റെ ആഗോളവൽക്കരണവും ഭീഷണികളും പ്രതികരണങ്ങളും സംസ്ഥാന കേന്ദ്രീകൃതമായ നിയമ ഘടനയും ഫലപ്രദമായ ആഗോള ഭരണവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല എന്നതാണ്. ഈ സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഒരു നിയമപരമായ ഉത്തരവ് നിലനിൽക്കണമെങ്കിൽ, അത് ആഗോളവൽക്കരിക്കപ്പെടണം, എന്നാൽ അത്തരം ഫലപ്രദമായ അധികാരമുള്ള ആഗോള നടപടിക്രമങ്ങളും സ്ഥാപനങ്ങളും സ്ഥാപിക്കാനും ശാക്തീകരിക്കാനും മതിയായ രാഷ്ട്രീയ ഇച്ഛാശക്തിയില്ല.
തൽഫലമായി, ഒരേയൊരു ബദൽ നിലവിൽ നിലവിലുള്ള തരത്തിലുള്ള ഭൗമരാഷ്ട്രീയ ഭരണകൂടമോ അല്ലെങ്കിൽ വ്യക്തമായ ആഗോള സാമ്രാജ്യത്വ ഭരണകൂടമോ, പരസ്പരവിരുദ്ധതയുടെ യുക്തിയും പരമാധികാര രാജ്യങ്ങളുടെ തുല്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള നിയമപരമായ ആശയവും വ്യക്തമായി നിരാകരിക്കുന്നു. ഇന്നുവരെ, വെസ്റ്റ്ഫാലിയൻ ലോകക്രമത്തിനുള്ള ഈ ബദലുകളൊന്നും സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല അല്ലെങ്കിൽ പ്രഖ്യാപിക്കുകയാണെങ്കിൽ അംഗീകരിക്കില്ല. മൂന്നാം കക്ഷി സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ പ്രദേശം ശത്രുക്കളുടെ സുരക്ഷിത താവളമായി ഉപയോഗിക്കുന്നുവെന്ന് പല സംസ്ഥാനങ്ങൾക്കും യുക്തിസഹമായി വാദിക്കാം. ക്യൂബയ്ക്ക് അമേരിക്കയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അത്തരമൊരു വാദം മുന്നോട്ട് വയ്ക്കാൻ കഴിയും, നിയമത്തിന്റെ തടസ്സങ്ങളേക്കാൾ കൂടുതൽ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ അസമത്വമാണ് ഫ്ലോറിഡയിലെ തീവ്രവാദ ക്യൂബൻ പ്രവാസ പ്രവർത്തനങ്ങളെ ആക്രമണത്തിൽ നിന്ന് മുക്തമാക്കുന്നത്.
ഏകപക്ഷീയമായ യുദ്ധം
സായുധ പോരാട്ടത്തിൽ കൂടുതൽ സാങ്കേതികമായി ശക്തവും നൂതനവുമായ വശങ്ങളിൽ മനുഷ്യർക്ക് അപകടസാധ്യതയില്ലാതെ ഫലത്തിൽ ഡ്രോൺ യുദ്ധം വിവിധ തന്ത്രങ്ങൾ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകുന്നു, ഇസ്രായേലും അമേരിക്കയും പ്രയോഗിച്ച തന്ത്രങ്ങളും ആയുധങ്ങളും കാരണം സമീപകാലത്ത് പ്രാധാന്യം നേടി. ഏകപക്ഷീയമായ യുദ്ധത്തിന്റെ ഒരു മാതൃക ഫലമായി യുദ്ധത്തിന്റെ ഭാരം ശത്രുവിന് കഴിയുന്നിടത്തോളം മാറ്റുന്നു. ഒരു പരിധി വരെ, അത്തരമൊരു മാറ്റം യുദ്ധത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു, അത് മരണത്തിൽ നിന്നും നാശത്തിൽ നിന്നും സാധ്യമായ പരിധിവരെ സ്വന്തം ഭാഗത്തെ സംരക്ഷിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, അതേസമയം മറുവശത്ത് കൂടുതൽ നാശനഷ്ടങ്ങൾ വരുത്തുന്നു. സൈനിക ഇടപെടലിന്റെയും തീവ്രവാദത്തിനെതിരായ സമീപകാല സംഭവങ്ങളിലും വ്യതിരിക്തമായത്, യുദ്ധത്തിന്റെ രണ്ട് പ്രധാന തിയേറ്ററുകളാണ്, അപകടകാരികളുടെ കണക്കുകളുടെ ഏകപക്ഷീയതയാണ്. സൈനിക നടപടികളുടെ ഒരു പരമ്പര ഈ രീതിയെ വ്യക്തമാക്കുന്നു: ഗൾഫ് യുദ്ധം (1991); നാറ്റോ കൊസോവോ യുദ്ധം (1999); ഇറാഖ് അധിനിവേശം (2003); നാറ്റോ ലിബിയ യുദ്ധം (2011); ലെബനാനും ഗാസയ്ക്കും എതിരായ ഇസ്രായേലി സൈനിക നടപടികൾ (2006; 2008-09; 2012; 2014) അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ആക്രമണ ഡ്രോണുകളുടെ ഉപയോഗം ഏകപക്ഷീയമായ യുദ്ധത്തിന്റെ പര്യവസാനമാണ്, ഡ്രോൺ ഓപ്പറേഷൻ ക്രൂവിനെ യുദ്ധക്കളത്തിൽ നിന്ന് മൊത്തത്തിൽ നീക്കം ചെയ്യുക, വിദൂര പ്രവർത്തന ആസ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്ന് (ഉദാ: നെവാഡയിൽ) പുറപ്പെടുവിച്ച കമാൻഡുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ആക്രമണം നടത്തുക. പീഡനം ഫലപ്രദമല്ലാത്തതും നിയമവിരുദ്ധവുമാണെന്ന് വാദിക്കുന്ന ലിബറൽ വാദങ്ങളിൽ നിന്ന് മാറ്റിനിർത്തിയാൽ, പീഡനത്തെ യുദ്ധത്തിന്റെയോ നിയമപാലകന്റെയോ സ്വീകാര്യമായ ഒരു തന്ത്രമായി നിരസിക്കുന്നത് ഭാഗികമായി പീഡിപ്പിക്കുന്നവനും ഇരയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ ഏകപക്ഷീയതയെ ധാർമ്മികമായും നിയമപരമായും എതിർക്കുന്നതായി പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു.[36] ഡ്രോൺ യുദ്ധത്തിനെതിരായ സമാനമായ ഒരു കൂട്ടം പ്രതികരണങ്ങൾ നിലവിലുണ്ട്, ഡ്രോൺ ആക്രമണത്തിന് വിധേയരായ ഒരു ജനതയുടെ ദേഷ്യവും നീരസവും ഡ്രോൺ ആക്രമണത്തിനെതിരായ വിദേശ തീവ്രവാദത്തിന്റെ വ്യാപനത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നുവെന്നതും വിദേശ ഗവൺമെന്റുകളെ അന്യവത്കരിക്കുന്നതുമാണ്.
തീർച്ചയായും, ഡ്രോൺ ആയുധങ്ങളുടെ വ്യാപനത്തോടെ, അസമമിതിയുടെ ഗുണങ്ങൾ പെട്ടെന്ന് ബാഷ്പീകരിക്കപ്പെടുന്നു.
ഫ്യൂച്ചറിസ്റ്റിക് ഡ്രോൺ യുദ്ധം
പെട്ടെന്നുള്ള ഭീഷണികളോട് പ്രതികരിക്കുന്നതിൽ രാഷ്ട്രീയക്കാർ മുൻ‌തൂക്കം കാണിക്കുമ്പോൾ, ആയുധ നിർമ്മാതാക്കളും പെന്റഗൺ അഡ്വാൻസ് പ്ലാനർമാരും ഡ്രോൺ യുദ്ധത്തിന്റെ സാങ്കേതിക അതിർത്തികൾ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യുന്നു. ഈ അതിർത്തികൾ അൾട്രാ-അത്യാധുനിക ആയുധങ്ങളുള്ള റോബോട്ടിക് യുദ്ധത്തിന്റെ സയൻസ് ഫിക്ഷൻ വിവരണങ്ങളുടെയും വൻതോതിലുള്ള കൊലപാതക യന്ത്രങ്ങളുടെയും പര്യായമാണ്. ചുരുങ്ങിയ മനുഷ്യ ഏജൻസിയുമായി യുദ്ധം ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന ഡ്രോൺ കപ്പലുകൾക്ക് സാധ്യതയുണ്ട്, ശത്രുവിന്മേൽ മാരകമായ ആക്രമണങ്ങൾ ഏകോപിപ്പിക്കുന്നതിന് പരസ്പരം ആശയവിനിമയം നടത്താം, അത് പ്രതിരോധ ഡ്രോണുകളുപയോഗിച്ച് ആയുധമാക്കാം. നിലവിലെ യുദ്ധരീതികളിൽ ഡ്രോണുകളെ ആശ്രയിക്കുന്നത് പ്രകടനം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനും പുതിയ സൈനിക ദൗത്യങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുന്നതിനും എന്തുചെയ്യാനാകുമെന്നതിൽ ശ്രദ്ധ ചെലുത്തുന്നതിന്റെ അനിവാര്യമായ ഫലമുണ്ട്. പുറത്തിറങ്ങിയ സാങ്കേതിക ആക്കം നിയന്ത്രിക്കാനോ പരിമിതപ്പെടുത്താനോ കഴിയുമോ എന്നത് സംശയകരമായി തോന്നുന്നു, വീണ്ടും ന്യൂക്ലിയർ മിലിട്ടറി സാങ്കേതികവിദ്യയുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുന്നത് പ്രബോധനപരമാണ്. നിയമപരവും ധാർമ്മികവുമായ കാരണങ്ങളാൽ ഉൾപ്പെടെ ഉപയോഗയോഗ്യമായ ആയുധങ്ങളായി ഡ്രോണുകൾ വ്യാപകമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നുവെന്നത് ഓർമിക്കേണ്ടതുണ്ട്, അതേസമയം ഇതുവരെ ആണവായുധങ്ങൾ ഉപയോഗയോഗ്യമല്ലാത്തവയായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. ഭൂഗർഭ ന്യൂക്ലിയർ സ facilities കര്യങ്ങൾക്കോ നാവികസേനകൾക്കോ എതിരായി ഉപയോഗിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ള ന്യൂക്ലിയർ വാർഹെഡുകളുടെ രൂപകൽപ്പനയും വികസനവും ഉപയോഗിച്ച് ആണവായുധങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള അന mal പചാരിക വിലക്ക് ലംഘിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചകൾ വർദ്ധിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്.
ഒരു അടയാളം
ഡ്രോൺ യുദ്ധത്തിന്റെ ആഘാതത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മൊത്തത്തിലുള്ള വിലയിരുത്തലിൽ നിന്ന് നാല് നിഗമനങ്ങളിൽ നിന്ന് പുറത്തുവരുന്നു, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് പ്രയോഗിച്ചതുപോലെ, അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിലും ലോകക്രമത്തിലും. ഒന്നാമതായി, സൈനിക സ്വാശ്രയ സംവിധാനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ സുരക്ഷയുള്ളിടത്തോളം കാലം യുദ്ധത്തിൽ നിന്ന് ഡ്രോണുകൾ ഉന്മൂലനം ചെയ്യുന്നത് വിശ്വസനീയമല്ല. ഒരു ആയുധവ്യവസ്ഥയെന്ന നിലയിൽ, സംസ്ഥാന ഇതര അഭിനേതാക്കൾ ഉയർത്തുന്ന ഭീഷണികളും 9/11 ന്റെ ഓർമ്മകളും കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഡ്രോണുകൾ അവശ്യ ആയുധങ്ങളായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. ഏത് സാഹചര്യത്തിലും, ഡ്രോണുകളുടെ ഉൽപാദനവും വ്യാപനവും തടയാൻ സാങ്കേതിക ആക്കം, വാണിജ്യ പ്രോത്സാഹനങ്ങൾ എന്നിവ വളരെ വലുതാണ്.[37] തൽഫലമായി, ജൈവ, രാസായുധങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടതും ആണവായുധങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നിർദ്ദേശിക്കപ്പെടുന്നതുമായ ഡ്രോണുകളെ നിരുപാധികമായി നിരോധിക്കുന്നത് പോലുള്ള ആദ്യ ഓർഡർ അന്താരാഷ്ട്ര നിയമം പരിമിതപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല.
രണ്ടാമതായി, ഡ്രോൺ യുദ്ധത്തിന്റെ നിയമസാധുതയെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ച ഒരു അമേരിക്കൻ പശ്ചാത്തലത്തിൽ നടന്നിട്ടുണ്ട്, അതിൽ മുൻഗണനകൾ സ്ഥാപിക്കുന്നതിലെ അപകടസാധ്യതകളും ഭാവിയിലെ സാങ്കേതിക സംഭവവികാസങ്ങളുടെ അപകടങ്ങളും കുറഞ്ഞ ശ്രദ്ധ നൽകുന്നു. പ്രധാനമായും അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തെ മാറ്റിനിർത്തുന്നവരും അമേരിക്കൻ വിദേശനയത്തിന്റെ മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ദേശീയ സുരക്ഷാ മുൻഗണനകൾ നിറവേറ്റുന്നതിനായി അത് നീട്ടുന്നവരും തമ്മിൽ നടത്തുന്നതിലൂടെ ഈ ചർച്ച കൂടുതൽ നിസ്സാരമാക്കി. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഡ്രോൺ 'നിയമപരമായ' ആയുധങ്ങളായി ഉപയോഗിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നതിനായി നിയമപരമായ പുന ain സ്ഥാപനങ്ങൾ മാറ്റിവയ്ക്കുകയോ വ്യാഖ്യാനിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നു.
മൂന്നാമതായി, ഡ്രോണുകളെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ച ഒരു ആഗോള യുദ്ധഭൂമി സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനും വിദേശ ഗവൺമെന്റുകളുടെ സമ്മതം നിർബന്ധിക്കുന്നതിനും ലോകക്രമത്തിന്റെ അളവുകൾ അവഗണിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. അന്തർദ്ദേശീയ നിയമ ക്രമം നിലനിർത്തുന്നതിന് വിരുദ്ധമായ ലക്ഷ്യങ്ങൾ നേടുന്നതിനായി ഭാവിയിൽ വിവിധതരം അഭിനേതാക്കൾ മുൻ‌തൂക്കങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും. ഡ്രോൺ സാങ്കേതികവിദ്യ ഇതിനകം നൂറോളം രാജ്യങ്ങളിലേക്കും എണ്ണമറ്റ സംസ്ഥാന ഇതര അഭിനേതാക്കളിലേക്കും വ്യാപിച്ചിരിക്കുന്നു.
നാലാമതായി, ഭരണകൂട ഇതര അഭിനേതാക്കൾക്കെതിരെ പോരാടുന്നതിന് ഭരണകൂട ഭീകരത സ്വീകരിക്കുന്നത് യുദ്ധത്തെ ഒരു ഭീകരതയാക്കി മാറ്റുന്നു, ഒപ്പം ബലപ്രയോഗത്തിന്റെ എല്ലാ പരിധികളും അസംബന്ധമാണെങ്കിലും അസംബന്ധമാണെന്ന് തോന്നിപ്പിക്കുന്ന വിധത്തിലാക്കുന്നു.
ഈ പശ്ചാത്തലത്തിലാണ് ഡ്രോൺ യുദ്ധം ആണവയുദ്ധത്തെക്കാൾ അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തെയും ലോകക്രമത്തെയും കൂടുതൽ വിനാശകരമായി ബാധിക്കുന്നതെന്ന പ്രത്യാഘാതത്തെ എതിർ-അവബോധജന്യമായ വാദം ഗൗരവമായി മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുന്നു. ഡ്രോൺ ഉപയോഗത്തിന്റെ യുക്തി അംഗീകരിക്കുന്നതിനേക്കാൾ ആണവായുധങ്ങളെ ആശ്രയിക്കുന്നത് എങ്ങനെയെങ്കിലും മനുഷ്യന്റെ ഭാവിക്ക് നല്ലതാണെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നതിന് അത്തരമൊരു തർക്കമില്ല. സമാധാനം കാത്തുസൂക്ഷിച്ച ആണവായുധങ്ങൾക്കായുള്ള പ്രസക്തമായ നിയന്ത്രണത്തിന്റെ അന്തർലീനമായ ഭരണകൂടങ്ങൾ കണ്ടെത്താൻ ഇതുവരെ അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിനും ലോകക്രമത്തിനും കഴിഞ്ഞുവെന്ന് പറയാനേ കഴിയൂ, എന്നാൽ ഡ്രോണുകൾക്കായി അത് ചെയ്യാൻ കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലും മറ്റിടങ്ങളിലും ദേശീയ സുരക്ഷാ നയത്തിന്റെ രൂപീകരണം നിയന്ത്രിക്കാൻ വൃത്തികെട്ട യുദ്ധങ്ങളുടെ സൈനിക യുക്തി അനുവദിക്കുന്നിടത്തോളം കാലം അത് ചെയ്യാൻ സാധ്യതയില്ല. ഡ്രോൺ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ വ്യാപനരഹിതമായ ഒരു ഭരണത്തെക്കുറിച്ച് ആലോചിക്കുന്നത് വളരെ വൈകി, എല്ലായ്പ്പോഴും നിരർത്ഥകമാണ്.
[*] മാർജോറി കോണിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച അധ്യായത്തിന്റെ അപ്‌ഡേറ്റ് ചെയ്ത പതിപ്പ്, എഡി., ഡ്രോണുകളും ടാർഗെറ്റുചെയ്‌ത കൊലയും (നോർത്താംപ്ടൺ, എം‌എ, 2015).
[1] എന്നാൽ യുക്തിസഹമായ നിയന്ത്രണത്തേക്കാൾ ആണവയുദ്ധം ഒഴിവാക്കുകയെന്നത് ഭാഗ്യത്തിന്റെ കാര്യമാണെന്ന് ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന വ്യക്തമായ പഠനം കാണുക. മാർട്ടിൻ ജെ. ഷെർവിൻ, അർമ്മഗെദ്ദോനുമായുള്ള ചൂതാട്ടം: ഹിരോഷിമ മുതൽ ക്യൂബൻ മിസൈൽ വരെയുള്ള ന്യൂക്ലിയർ റ ou ലറ്റ്
പ്രതിസന്ധി, 1945-1962 (നോഫ്, 2020).
[2] സംസ്ഥാന കേന്ദ്രീകൃത ലോകക്രമത്തിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളെക്കുറിച്ച്, കാണുക ഹെഡ്‌ലി ബുൾ, ദി അനാർക്കിക്കൽ സൊസൈറ്റി: എ സ്റ്റഡി ഓഫ് ഓർഡർ ഇൻ വേൾഡ് പൊളിറ്റിക്സ് (കൊളംബിയ യൂണിവ്. പ്രസ്സ്, 2nd ed., 1995); റോബർട്ട് ഒ. കിയോഹാൻ, ആധിപത്യത്തിന് ശേഷം: ലോക രാഷ്ട്രീയ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിലെ സഹകരണവും വിയോജിപ്പും (പ്രിൻസ്റ്റൺ യൂണിവ് പ്രസ്സ്, 1984); ലോകക്രമത്തിന്റെ ലംബ അക്ഷം സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ അസമത്വത്തെയും പ്രബല സംസ്ഥാനങ്ങൾ വഹിക്കുന്ന പ്രത്യേക പങ്കിനെയും പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു; തിരശ്ചീന അക്ഷം അന്താരാഷ്ട്ര നിയമവാഴ്ചയുടെ അടിത്തറയായ സംസ്ഥാനങ്ങൾക്കിടയിൽ തുല്യതയുടെ നിയമപരമായ യുക്തിയെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. ആദ്യ ഓർഡർ പരിമിതികൾ ആണവായുധ നിരോധനത്തിനും ആണവായുധങ്ങളെ ഉന്മൂലനം ചെയ്യുന്ന ഘട്ടം ഘട്ടമായുള്ളതും സ്ഥിരീകരിച്ചതുമായ നിരായുധീകരണ പ്രക്രിയയ്ക്ക് കാരണമാകും. ഫസ്റ്റ് ഓർഡർ പരിമിതികൾ നേടുന്നതിനുള്ള നയതന്ത്രത്തിലെ പരാജയങ്ങളെ വിമർശിക്കുന്നതിനായി, കാണുക റിച്ചാർഡ് ഫോക്ക് & ഡേവിഡ് ക്രീഗർ, ദി പാത്ത് ടു സീറോ: ന്യൂക്ലിയർ അപകടങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഡയലോഗുകൾ (പാരഡിഗ്ം, 2012); റിച്ചാർഡ് ഫോക്ക് & റോബർട്ട് ജയ് ലിഫ്റ്റൺ, അദൃശ്യമായ ആയുധങ്ങൾ: ന്യൂക്ലിസത്തിനെതിരായ മന ological ശാസ്ത്രപരവും രാഷ്ട്രീയവുമായ കേസ് (ബേസിക് ബുക്സ്, 1982); ജോനാഥൻ ഷെൽ, ദി ഫേറ്റ് ഓഫ് എർത്ത് (നോഫ്, 1982); ഇപി തോംസൺ, ബിയോണ്ട് ദി ശീതയുദ്ധം: ഒരു പുതിയ ആയുധ മൽസരവും ന്യൂക്ലിയർ ഉന്മൂലനവും (പന്തീയോൻ, 1982). ഇതും കാണുക സ്റ്റെഫാൻ ആൻഡേഴ്സൺ, എഡി., ന്യൂക്ലിയർ ആയുധങ്ങളിൽ: ആണവവൽക്കരണം, സൈനികവൽക്കരണം, നിരായുധീകരണം: റിച്ചാർഡ് ഫോക്കിന്റെ തിരഞ്ഞെടുത്ത എഴുത്ത് (കേംബ്രിഡ്ജ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രസ്സ്, 2019).
[3] ശീതയുദ്ധകാലത്ത് ഒരു പങ്കുവഹിച്ച പ്രതിരോധ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന യുക്തിക്ക്, ജോൺ മെയർഷൈമർ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, മൂന്നാം ലോക മഹായുദ്ധത്തെ തടയുന്നു. അത്തരം തീവ്രമായ രാഷ്ട്രീയ റിയലിസത്തെ അംഗീകരിക്കുന്ന ലോകവീക്ഷണത്തിനായി, കാണുക മിയർ‌ഷൈമർ, ദി ട്രാജഡി ഓഫ് ഗ്രേറ്റ് പവർ പൊളിറ്റിക്സ് (നോർട്ടൺ, 2001); ഇതും കാണുക മെർ‌ഷൈമർ, ഭാവിയിലേക്കൊരു മടക്കം, അന്താരാഷ്ട്ര സുരക്ഷ 15 (നമ്പർ 1): 5-56 (1990). ഒറ്റപ്പെട്ട ചെറുതും ഇടത്തരവുമായ ചില സംസ്ഥാനങ്ങൾക്ക്, ആണവായുധങ്ങൾക്ക് ഒരു സമനിലയായി പ്രവർത്തിക്കാനും ലോകക്രമത്തിന്റെ ലംബ മാനങ്ങൾ നികത്താനും കഴിയും എന്നത് ശരിയാണ്. നിരവധി എഴുത്തുകാർ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്ത നയതന്ത്രത്തിൽ ആണവായുധങ്ങൾ വഹിച്ച പങ്കുമുണ്ട്. കാണുക അലക്സാണ്ടർ ജോർജ് & വില്ലിമ സൈമൺസ്, എഡിറ്റുകൾ, നിർബന്ധിത നയതന്ത്രത്തിന്റെ പരിധി, (വെസ്റ്റ്വ്യൂ പ്രസ്സ്, 2nd ed., 1994). ആണവായുധങ്ങളിൽ അമേരിക്കൻ മേധാവിത്വം പ്രായോഗികമായി പ്രയോജനപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള മാർഗ്ഗങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നതിനായി മറ്റ് എഴുത്തുകാർ യുക്തിസഹത്തെ ഭയപ്പെടുത്തുന്ന തീവ്രതയിലേക്ക് തള്ളിവിട്ടു. കാണുക ഹെൻറി കിസിഞ്ചർ, ന്യൂക്ലിയർ ആയുധങ്ങളും വിദേശനയവും (ഇരട്ടദിനം, 1958); ഹെർമൻ കാൻ, ഓൺ തെർമോ ന്യൂക്ലിയർ വാർ (പ്രിൻസ്റ്റൺ യൂണിവ് പ്രസ്സ്, 1960).
[4] ആയുധ നിയന്ത്രണ ഭരണകൂടം, മാനേജർ യുക്തിസഹമായിരുന്നിട്ടും, ആദ്യത്തെ പണിമുടക്ക് ഉപാധികളോടുള്ള വിലക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും നിരസിച്ചു, അതിനാൽ അത്തരം രണ്ടാം ഓർഡർ പരിമിതികളുടെ ധാർമ്മികതയെയും പ്രായോഗിക സംഭാവനകളെയും സംശയിക്കുന്നു.
[5] ന്യൂക്ലിയർ നോൺ‌പ്രോലിഫറേഷൻ ട്രീറ്റി (എൻ‌പി‌ടി) (729 യു‌എൻ‌ടി‌എസ് 10485) ൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ള നോൺ‌പ്രോലിഫറേഷൻ ഭരണം, ലംബമായ ഒരു ക്രമീകരണത്തിന്റെ ഒരു പ്രധാന ഉദാഹരണമാണ്, ഇത് പ്രബല സംസ്ഥാനങ്ങളെ മാത്രം ആണവായുധങ്ങൾ നിലനിർത്താൻ അനുവദിക്കുന്നു, മാത്രമല്ല രണ്ടാമത്തെ ക്രമം പാലിച്ച പ്രധാന രൂപമാണിത്. ആണവായുധങ്ങളുടെ ഉപയോഗം നിയമാനുസൃതമാകാമെന്ന ഭൂരിപക്ഷാഭിപ്രായത്തിൽ 1996 ലെ അന്താരാഷ്ട്ര നീതിന്യായ കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു എന്നത് പ്രസക്തമാണ്, പക്ഷേ സംസ്ഥാനത്തിന്റെ നിലനിൽപ്പ് വിശ്വസനീയമായി അപകടത്തിലാണെങ്കിൽ മാത്രം. ആണവായുധ സംസ്ഥാനങ്ങൾക്ക് എൻ‌പി‌ടിയുടെ ആർട്ട് ആറിൽ വ്യക്തമായ നിയമപരമായ ബാധ്യതയുണ്ടെന്ന വിശ്വാസത്തിൽ ന്യായാധിപന്മാർ ഐക്യപ്പെട്ടിരുന്നുവെന്ന്‌ തോന്നുന്ന കാര്യത്തിൽ, നല്ല വിശ്വാസ നിരായുധീകരണ ചർച്ചകളിൽ ഏർ‌പ്പെടുക, പെരുമാറ്റപരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാകാൻ സാധ്യതയുള്ള ഒരു നിയമപരമായ തിരശ്ചീന ഘടകം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. . ആണവായുധ രാജ്യങ്ങൾ, എല്ലാറ്റിനുമുപരിയായി, അന്താരാഷ്ട്ര നിയമങ്ങൾ വഹിക്കുന്നതിന്റെ ആധികാരിക പ്രസ്താവനയെ ദേശീയ സുരക്ഷാ നയത്തിൽ ആണവായുധങ്ങളുടെ പങ്ക് സംബന്ധിച്ച അവരുടെ മനോഭാവത്തിന് അടിസ്ഥാനപരമായി അപ്രസക്തമാണെന്ന് കരുതുന്നു.
[6] പ്രസിഡന്റ് ഒബാമ തന്റെ പ്രസിഡന്റിന്റെ തുടക്കത്തിൽ തന്നെ ആണവായുധങ്ങളില്ലാത്ത ഒരു ലോകത്തിന് അനുകൂലമായി സംസാരിച്ചപ്പോൾ ആണവായുധങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കാൻ ദീർഘനാളായി ആഗ്രഹിച്ചിരുന്നവർക്ക് പ്രതീക്ഷ നൽകി, എന്നാൽ സൂക്ഷ്മമായ യോഗ്യതകളോടെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ദർശനാത്മക പ്രസ്താവന സംരക്ഷിച്ചു, അത് വളരെ ദൂരം മുന്നോട്ട് പോകാൻ സാധ്യതയില്ല. കാണുക പ്രസിഡന്റ് ബരാക് ഒബാമ, പ്രാഗിൽ പ്രസിഡന്റ് ബരാക് ഒബാമ നടത്തിയ പരാമർശങ്ങൾ (ഏപ്രിൽ 5, 2009); ആണവ നിരായുധീകരണം അഭികാമ്യമായ ലക്ഷ്യമാണെന്ന് ലിബറൽ റിയലിസ്റ്റ് കാഴ്ചപ്പാട് തറപ്പിച്ചുപറയുന്നു, പക്ഷേ പരിഹരിക്കപ്പെടാത്ത അന്താരാഷ്ട്ര സംഘർഷങ്ങൾക്കിടയിലും അത് സംഭവിക്കരുത്. ആണവ നിരായുധീകരണത്തിനുള്ള ധാർമ്മികവും നിയമപരവും രാഷ്ട്രീയവുമായ നിർബന്ധിത വാദങ്ങളെ തടയുന്ന ഒരു ഉട്ടോപ്യൻ മുൻ വ്യവസ്ഥയുടെ ഗുണമുള്ള സമയം എപ്പോൾ ശരിയാകുമെന്ന് ഒരിക്കലും വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല. അത്തരം മുഖ്യധാരാ ലിബറൽ കാഴ്ചപ്പാടിന്റെ ഒരു സാധാരണ പ്രസ്താവനയ്ക്ക്, കാണുക മൈക്കൽ ഓ ഹാൻലോൺ, ന്യൂക്ലിയർ നിരായുധീകരണത്തിനുള്ള സ്കെപ്റ്റിക് കേസ് (ബ്രൂക്കിംഗ്സ്, 2010).
[7] മറ്റുള്ളവയിൽ കാണുക റോബർട്ട് ജയ് ലിഫ്റ്റൺ, സൂപ്പർപവർ സിൻഡ്രോം: അമേരിക്കയുമായുള്ള ലോകത്തിന്റെ അപ്പോക്കലിപ്റ്റിക് ഏറ്റുമുട്ടൽ (നാഷണൽ ബുക്സ്, 2002); ആണവായുധ നിലയെ വൈമനസ്യത്തോടെ അംഗീകരിക്കുന്നതിന്, കാണുക ജോസഫ് നൈ, ന്യൂക്ലിയർ എത്തിക്സ് (ഫ്രീ പ്രസ്സ്, 1986).
[8] ലോകരാഷ്ട്രീയത്തിൽ മാനദണ്ഡതയെക്കുറിച്ച് രണ്ട് അങ്ങേയറ്റത്തെ ദിശാസൂചനകളുണ്ട് international അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സംശയത്തിന്റെ കാന്റിയൻ പാരമ്പര്യം, എന്നാൽ അന്താരാഷ്ട്ര ധാർമ്മികത സ്ഥിരീകരിക്കൽ, മച്ചിയവെല്ലിയൻ പാരമ്പര്യത്തിനെതിരായ കണക്കുകൂട്ടൽ, സ്വയം താൽപ്പര്യമുള്ള പെരുമാറ്റം എന്നിവ ധാർമ്മികവും നിയമപരമായ അധികാരവും നിരസിക്കുന്ന ഭരണകൂടത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയം. മച്ചിയവെല്ലിയൻ സമീപനത്തിന്റെ സമകാലികനായ ഹെൻറി കിസിഞ്ചർ ആയിരുന്നു, ഈ സമീപനം കിസ്സിംഗർ, ഡിപ്ലോമാസി (സൈമൺ & ഷസ്റ്റർ, 1994) ൽ അഭിമാനത്തോടെ അംഗീകരിച്ചു.
[9] അന്താരാഷ്ട്ര ജീവിതത്തിന്റെ എല്ലാ മേഖലകളിലും അവരുടെ പങ്കാളിത്തം വർദ്ധിച്ചിട്ടും, ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയിലെയും മിക്ക അന്താരാഷ്ട്ര സ്ഥാപനങ്ങളിലെയും അംഗത്വം പരമാധികാര രാജ്യങ്ങളിലേക്ക് പരിമിതപ്പെടുത്തുന്ന വെസ്റ്റ്ഫാലിയൻ രാഷ്ട്രീയ അഭിനേതാക്കളുടെ സർക്കിളിന് പുറത്താണ് സംസ്ഥാന ഇതര അഭിനേതാക്കൾ നിലനിൽക്കുന്നത്.
[10] അന്താരാഷ്ട്ര മാനുഷിക നിയമവും യുദ്ധനിയമവും പൊതുവെ മനുഷ്യന്റെ ക്ഷേമത്തിന് സംശയാസ്പദമായ സംഭാവനകളാണെന്ന കാഴ്ചപ്പാട്, അവർ യുദ്ധത്തെ സ്വീകാര്യമായ ഒരു സാമൂഹിക സ്ഥാപനമാക്കി മാറ്റുന്നു. കാണുക റിച്ചാർഡ് വാസർസ്ട്രോം, എഡി., വാർ ആൻഡ് മോറാലിറ്റി (വാഡ്‌സ്‌വർത്ത്, 1970); ഇതും കാണുക റെയ്മണ്ട് ആരോൺ, പീസ് ആൻഡ് വാർ: എ തിയറി ഓഫ് ഇന്റർനാഷണൽ റിലേഷൻസ് (വീഡൻഫെൽഡ് & നിക്കോൾസൺ, 1966); റിച്ചാർഡ് ഫോക്ക്, ലീഗൽ ഓർഡർ ഇൻ എ വയലന്റ് വേൾഡ് (പ്രിൻസ്റ്റൺ യൂണിവ്. പ്രസ്സ്, 1968).
[11] പെയിന്റിംഗിലെ പ്രകാശത്തിന്റെയും അന്ധകാരത്തിന്റെയും ചികിത്സയാണ് ചിയറോസ്ക്കുറോയെ സാധാരണയായി നിർവചിക്കുന്നത്; ഇവിടെ ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന അർത്ഥത്തിൽ ഇത് അമേരിക്കൻ ആഗോള പങ്ക് സംബന്ധിച്ച ധാരണകളിലെ പ്രകാശത്തിന്റെയും ഇരുട്ടിന്റെയും വൈരുദ്ധ്യത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.
[12] സ്വതന്ത്ര തിരഞ്ഞെടുപ്പ്, ക്രമസമാധാനം, വളർച്ചാ നിരക്ക് കണക്കാക്കിയ വികസനം, പൊതുജനങ്ങളുമായുള്ള ആശയവിനിമയം ഉൾപ്പെടെയുള്ള എക്സിക്യൂട്ടീവ് രാഷ്ട്രീയ കഴിവുകൾ എന്നിവയാൽ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ രാഷ്ട്രീയ നേതൃത്വം നിയമാനുസൃതമാണ്, രണ്ടാമത് നിയമത്തോടും ധാർമ്മികതയോടും വിശ്വസ്തത പുലർത്തുന്നു. വിദേശനയം ബാധകമാക്കുമ്പോൾ അത്തരമൊരു നിരീക്ഷണം കൂടുതൽ കൃത്യതയുള്ളതാണ്, കൂടുതൽ കൂടുതൽ, ഒരു യുദ്ധരീതി നിലനിൽക്കുകയാണെങ്കിൽ.
[13] ക്ലാസിക് എക്‌സ്‌പോഷന്, കാണുക റെയിൻ‌ഹോൾഡ് നിബുർ, ചിൽഡ്രൻ ഓഫ് ലൈറ്റ് ആൻഡ് ചിൽഡ്രൻ ഓഫ് ഡാർക്ക്‌നെസ് (സ്‌ക്രിബ്‌നേർസ്, 1960).
[14] കാണുക യൂറോപ്പിനെ പ്രതിരോധിക്കുന്നതിൽ സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ പരമ്പരാഗത മേധാവിത്വത്തിന് പരിഹാരമായി ആണവായുധങ്ങൾ ആവശ്യമാണെന്നും ഒരു പ്രദേശത്തിന്റെ മാനുഷികവും ശാരീരികവുമായ ചെലവുകൾ ആണെന്നും കിസിംഗർ & കാൻ, കുറിപ്പ് 2, ശീതയുദ്ധ പശ്ചാത്തലത്തിൽ വാദിച്ചു. ന്യൂക്ലിയർ യുദ്ധം നൽകാനുള്ള സ്വീകാര്യമായ വിലയായിരുന്നു. തന്ത്രപരമായ ലക്ഷ്യങ്ങൾക്കായി റിയലിസ്റ്റ് ചിന്തകർ മുന്നോട്ട് പോകാൻ തയ്യാറായതിന്റെ തീവ്രത ഇത് വ്യക്തമാക്കുന്നു.
[15] പ്രസിഡന്റ് ബരാക് ഒബാമ, ദേശീയ പ്രതിരോധ സർവകലാശാലയിൽ (23 മെയ് 2013) രാഷ്ട്രപതിയുടെ പരാമർശങ്ങൾ (ട്രാൻസ്ക്രിപ്റ്റ് http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/05/23/remarks-president-national ൽ ലഭ്യമാണ് -ഡെഫെൻസ്-യൂണിവേഴ്സിറ്റി).
[16] എച്ച്. ബ്രൂസ് ഫ്രാങ്ക്ലിൻ, ക്രാഷ് കോഴ്സ്: നല്ല യുദ്ധം മുതൽ എന്നേക്കും യുദ്ധം വരെ (റട്‌ജേഴ്‌സ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രസ്സ്, 2018).
[17] ലിസ ഹജ്ജർ, യുഎസ് ടാർഗെറ്റഡ് കില്ലിംഗ് പോളിസിയുടെ അനാട്ടമി, മെറിപ്പ് 264 (2012).
[18] ഒബാമ, വർഗേതര കുറിപ്പ് 14.
[19] ഉദാഹരണത്തിന്, പാകിസ്ഥാനിലെന്നപോലെ, ഗോത്ര സമൂഹത്തെ തകർക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഒരു പരിഗണനയും ഇല്ല, ഡ്രോണുകൾ ഉപയോഗിച്ചോ അല്ലെങ്കിൽ പാക്കിസ്ഥാൻ പോലുള്ള രാജ്യങ്ങളിലെ 'തിരിച്ചടി' വഴിയോ പൊതു പരമാധികാരത്തിന്റെ ലംഘനമാണെന്ന് പൊതുജനങ്ങൾക്ക് തോന്നുന്നു. ഡ്രോൺ യുദ്ധത്തിന്റെ ആദിവാസി സമൂഹങ്ങളെ ബാധിക്കുന്നതിന്റെ പ്രധാന ചിത്രീകരണത്തിനായി, കാണുക അക്ബർ അഹമ്മദ്, ദി തിസ്റ്റലും ഡ്രോണും: അമേരിക്കയുടെ ഭീകരതയ്‌ക്കെതിരായ യുദ്ധം ഗോത്ര ഇസ്‌ലാമിനെതിരായ ആഗോള യുദ്ധമായി മാറിയത് (ബ്രൂക്കിംഗ്സ് ഇൻസ്റ്റന്റ് പ്രസ്സ് 2013); ഡ്രോണുകളെ ആശ്രയിക്കുന്നതിനുള്ള ചെലവുകളുടെ പൊതുവായ വിലയിരുത്തലിനായി, കാണുക സ്കാഹിൽ, ഡേർട്ടി വാർസ്: ലോകം ഒരു യുദ്ധക്കളമായി (നേഷൻ ബുക്സ്, 2013); സമാന വരികളിലൂടെ, കാണുക മാർക്ക് മസെറ്റി, കത്തിയുടെ വഴി: സിഐഎ, ഒരു രഹസ്യ സൈന്യം, ഭൂമിയുടെ അറ്റത്ത് ഒരു യുദ്ധം (പെൻ‌ഗ്വിൻ, 2013).
[20] ബ്രെനന് മുമ്പ്, സ്റ്റേറ്റ് സെക്രട്ടറിയുടെ നിയമ ഉപദേഷ്ടാവ് ഹരോൾഡ് കോയാണ് 25 മാർച്ച് 2010 ന് അമേരിക്കൻ സൊസൈറ്റി ഓഫ് ഇന്റർനാഷണൽ ലോയിൽ നൽകിയ പ്രസംഗത്തിൽ ഡ്രോണുകളെ ആശ്രയിക്കാനുള്ള നിയമപരമായ യുക്തി മുന്നോട്ടുവച്ചത്.
[21] ജോൺ ബ്രെനൻ, ഒബാമ അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ നയങ്ങളും പ്രയോഗങ്ങളും (സെപ്റ്റംബർ 16, 2012).
[22] ഒബാമ, വർഗേതര കുറിപ്പ് 14.
[23] കാണുക അൽ അവ്ലാകിയുടെ കുറ്റാരോപണത്തെക്കുറിച്ച് ജെറമി സ്കാഹിൽ, കുറിപ്പ് 17.
[24] ഒബാമ, വർഗേതര കുറിപ്പ് 14.
[25] സുപ്ര കുറിപ്പ് 19.
[26] മീറ്റ് ദി പ്രസ്സ്: ഡിക്ക് ചെന്നി (എൻ‌ബി‌സി ടെലിവിഷൻ പ്രക്ഷേപണം സെപ്റ്റംബർ 16, 2001), ഇവിടെ ലഭ്യമാണ് http://www.fromthewilderness.com/timeline/2001/meetthepress091601.html.
[27] ബുഷ് പ്രസിഡൻറിൻറെ കാലത്തെ പീഡനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പാഠങ്ങൾക്കും വ്യാഖ്യാനത്തിനും, കാണുക ഡേവിഡ് കോൾ, എഡി., ദി ടോർച്ചർ മെമ്മോസ്: റേഷണലൈസിംഗ് ദി അൺതിങ്കബിൾ (ന്യൂ പ്രസ്സ്, 2009).
[28] കാണുക സ്കാഹിൽ, കുറിപ്പ് 17, ലോക്ക്. 1551.
[29] ജെയ്ൻ മേയർ, ദി ഡാർക്ക് സൈഡ് (ഡബിൾഡേ, 2008); ഇതും കാണുക ലാലെ ഖലീലി ഇൻ ദി ഷാഡോസ്: തടവറയിലെ തടസ്സം (സ്റ്റാൻഫോർഡ് യൂണിവ് പ്രസ്സ്, 2013).
[30] ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, നിയോകോണുകളുടെ ലിലിപുട്ടിയൻ ലോകത്തിലെ ബ stand ദ്ധിക നിലപാടായ റിച്ചാർഡ് പെർലിനെ 'ഇരുട്ടിന്റെ രാജകുമാരൻ' എന്ന് വിളിച്ചിരുന്നുവെന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്, ഇത് മാധ്യമങ്ങളിൽ പാർട്ട് കോമഡി, പാർട്ട് ഓപ്രോബ്രിയം, അദ്ദേഹത്തിന്റെ കാഴ്ചപ്പാട് ബഹുമാനിക്കുന്നു സ്വാധീനം.
[31] ഈ വരികളിലൂടെയുള്ള വിശകലനത്തിനായി, കാണുക ഷെൽ‌ഡൻ വോളിൻ, ഡെമോക്രസി ഇൻ‌കോർ‌പ്പറേറ്റഡ്: മാനേജ്ഡ് ഡെമോക്രസി ആൻഡ് ദി സ്പെക്ടർ ഓഫ് ടോട്ടലിറ്റേറിയനിസം (പ്രിൻസ്റ്റൺ യൂണിവ്. പ്രസ്സ്, 2008).
[32] വിശദമായ ഡോക്യുമെന്റേഷനായി, കാണുക അഹമ്മദ്, കുറിപ്പ് 17.
[33] 1970 കളിലെ ചർച്ച്, പൈക്ക് കോൺഗ്രസ് ഹിയറിംഗുകൾക്ക് ശേഷം, തുടർച്ചയായ അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റുമാർ ഒരു വിദേശ രാഷ്ട്രീയ നേതാവിനെ വധിക്കുന്നത് വിലക്കി എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഉത്തരവുകൾ പുറപ്പെടുവിച്ചു. Official ദ്യോഗിക നിയമനിർമ്മാണത്തിനായി എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഓർഡറുകൾ 11905 (1976), 12036 (1978), 12333 (1981) എന്നിവ കാണുക. ഡ്രോൺ കൊലപാതകങ്ങളെ ഈ എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഉത്തരവുകളുടെ അർത്ഥത്തിൽ കൊലപാതകങ്ങളായി കണക്കാക്കാതെ യുദ്ധത്തിന്റെ വശങ്ങളായിട്ടാണ് കണക്കാക്കുന്നത്, എന്നാൽ നയങ്ങൾ അനുയോജ്യമാണോ അല്ലയോ എന്നത് ബോധ്യത്തോടെ പരിഹരിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല.
[34] കൂടുതൽ കൃത്യമായി പറഞ്ഞാൽ, യുദ്ധത്തോടുള്ള വിവേചനാധികാരപരമായ സമീപനത്തെ ആശ്രയിക്കുന്നത് 1928 ൽ കെല്ലോഗ്-ബ്രിയാൻഡ് കരാർ (പാരീസ് ഉടമ്പടി എന്നും അറിയപ്പെടുന്നു) അംഗീകരിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ലോക രാഷ്ട്രീയത്തിലെ യുദ്ധനിലയിലേക്ക് മടങ്ങുക എന്നതാണ്, ഇത് പ്രാഥമികമായി അറിയപ്പെടുന്നത് “ ദേശീയ നയത്തിന്റെ ഉപകരണമായി യുദ്ധം ഉപേക്ഷിക്കുക. ”
[35] കാണുക ഡേവിഡ് കോൾ, കൊല്ലാനുള്ള രഹസ്യ ലൈസൻസ്, NYR ബ്ലോഗ് (സെപ്റ്റംബർ 19, 2011, 5:30 PM), http://www.nybooks.com/blogs/nyrblog/2011/sep/19/secret-license-kill/.
[36] വിശദീകരണത്തിനായി, കാണുക റിച്ചാർഡ് ഫോക്ക്, പീഡനം, യുദ്ധം, ലിബറൽ നിയമസാധുതയുടെ പരിധികൾ, in അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളും പീഡനവും: ചോദ്യം ചെയ്യൽ, തടവിലാക്കൽ, ദുരുപയോഗം 119 (മർജോറി കോൺ പതിപ്പ്, എൻ‌യു‌യു പ്രസ്സ്, 2011).
[37] ഉപയോഗപ്രദമായ ചർച്ചയ്ക്കും ഡോക്യുമെന്റേഷനും, കാണുക മെഡിയ ബെഞ്ചമിൻ, ഡ്രോൺ വാർഫെയർ: വിദൂര നിയന്ത്രണത്തിലൂടെ കൊല്ലുന്നു (വെർസോ, റവ. എഡി., 2013).
