ഡേവിഡ് സ്വാൻസൺ, World BEYOND War, ജൂൺ 29, 22
നമ്മൾ ഒരു ജനകീയ ജനാധിപത്യ സോഷ്യലിസ്റ്റ് മനുഷ്യാവകാശ-സ്നേഹി പ്രസ്ഥാനത്തിലും വിജയകരവും ന്യായമായും തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ദേശീയ ഗവൺമെന്റിലും പങ്കാളികളാണെന്നും, ഭയാനകമായ അക്രമത്തിലൂടെ ഒരു വലതുപക്ഷ സൈന്യം, വിദേശിയോ ആഭ്യന്തരമോ ആയ ഒരു സൈന്യത്താൽ ആക്രമിക്കപ്പെടുകയും അട്ടിമറിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു. നാം എന്തു ചെയ്യണം?
ഒന്നും ചെയ്യാതിരിക്കുന്നതിനേക്കാൾ മികച്ച ഫലം ലഭിക്കാൻ നമുക്ക് എന്തുചെയ്യാനാകുമെന്ന് ഞാൻ ചോദിക്കുന്നില്ല. മിക്കവാറും എന്തും ആ മാനദണ്ഡം പാലിക്കുന്നു.
അധിനിവേശക്കാരും അധിനിവേശക്കാരും ഇപ്പോൾ ചെയ്തതിനേക്കാൾ കുറവാണെന്ന് അവകാശപ്പെടാൻ നമുക്ക് എന്തുചെയ്യാനാകുമെന്ന് ഞാൻ ചോദിക്കുന്നില്ല. മിക്കവാറും എന്തും ആ മാനദണ്ഡം പാലിക്കുന്നു.
നമ്മളെ ആക്രമിച്ച സാമ്രാജ്യത്തിലെ തന്നെ വിദൂരസ്ഥരായ ചില സുരക്ഷിത താമസക്കാർക്ക് തിന്മകളെക്കുറിച്ച് പ്രഭാഷണം നടത്തുന്നത് കുറ്റകരമാകാൻ നമുക്ക് എന്തുചെയ്യാനാകുമെന്ന് ഞാൻ ചോദിക്കുന്നില്ല. ഞങ്ങൾ ഇരകളാണ്. ഒന്നിനും ഞങ്ങളെ കുറ്റപ്പെടുത്താൻ കഴിയില്ല. എന്തും ചെയ്യാനുള്ള നമ്മുടെ അവകാശം പ്രഖ്യാപിക്കാം. എന്നാൽ എന്തും വളരെ വിശാലമായ ഒരു ലൈസൻസാണ്. നമ്മൾ എന്തുചെയ്യണം എന്നതിലേക്ക് നമ്മുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളെ ചുരുക്കുന്നതിൽ ഇത് നമ്മെ സഹായിക്കുന്നില്ല.
"ഞങ്ങൾ എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടത്?" എന്ന് ഞാൻ ചോദിക്കുമ്പോൾ ഞാൻ ചോദിക്കുന്നു: മികച്ച ഫലങ്ങളുടെ മികച്ച സാധ്യതകൾ ഏതാണ്? ഭാവിയിലെ അധിനിവേശങ്ങളെ നിരുത്സാഹപ്പെടുത്തുന്ന വിധത്തിലും ഭീകരമായ അക്രമം കൂടുതൽ വഷളാക്കാനും സാധ്യതയില്ലാത്ത വിധത്തിലും അധിനിവേശം അവസാനിപ്പിക്കാൻ ഏറ്റവും സാധ്യതയുള്ളത് എന്താണ്.
മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ: എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടത്? അല്ല: എന്തുചെയ്യാൻ എനിക്ക് എന്തെങ്കിലും ഒഴികഴിവ് കണ്ടെത്താനാകും? പക്ഷേ: എന്താണ് ചെയ്യേണ്ട ഏറ്റവും നല്ല കാര്യം - നമ്മുടെ ഹൃദയത്തിന്റെ വിശുദ്ധിക്കുവേണ്ടിയല്ല, മറിച്ച് ലോകത്തിന്റെ ഫലത്തിനാണോ? ലഭ്യമായ ഏറ്റവും ശക്തമായ ഉപകരണം ഏതാണ്?
തെളിവ് ആക്രമണങ്ങൾ, അധിനിവേശങ്ങൾ, അട്ടിമറികൾ എന്നിവയ്‌ക്കെതിരായ അഹിംസാത്മക പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് വിജയിക്കാനുള്ള സാധ്യത വളരെ കൂടുതലാണെന്ന് വ്യക്തമായി കാണിച്ചുതന്നു - ആ വിജയങ്ങൾ സാധാരണയായി വളരെക്കാലം നീണ്ടുനിൽക്കും - അക്രമത്തിലൂടെ നേടിയതിനേക്കാൾ.
അഹിംസാത്മകമായ ആക്ടിവിസം, നയതന്ത്രം, അന്താരാഷ്ട്ര സഹകരണം, നിയമം, നിരായുധീകരണം, നിരായുധരായ സിവിലിയൻ സംരക്ഷണം എന്നിങ്ങനെയുള്ള മുഴുവൻ പഠനമേഖലയും പൊതുവെ സ്കൂൾ പാഠപുസ്തകങ്ങളിൽ നിന്നും കോർപ്പറേറ്റ് വാർത്താ റിപ്പോർട്ടുകളിൽ നിന്നും ഒഴിവാക്കപ്പെടുന്നു. റഷ്യ ലിത്വാനിയ, ലാത്വിയ, എസ്തോണിയ എന്നിവയെ ആക്രമിച്ചിട്ടില്ല എന്ന ആശയം ഞങ്ങൾ വസ്തുതയായി കണക്കാക്കേണ്ടത് അവർ നാറ്റോയിലെ അംഗങ്ങളായതുകൊണ്ടാണ്, എന്നാൽ നിങ്ങളുടെ ശരാശരി അമേരിക്കക്കാർ കൊണ്ടുവരുന്നതിനേക്കാൾ കുറഞ്ഞ ആയുധങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചാണ് ആ രാജ്യങ്ങൾ സോവിയറ്റ് സൈന്യത്തെ പുറത്താക്കിയത് എന്ന് അറിയാൻ പാടില്ല. ഷോപ്പിംഗ് ട്രിപ്പ് - വാസ്തവത്തിൽ ആയുധങ്ങളൊന്നുമില്ല, അഹിംസാത്മകമായി ചുറ്റുമുള്ള ടാങ്കുകളും പാട്ടും. എന്തുകൊണ്ടാണ് വിചിത്രവും നാടകീയവുമായ ഒന്ന് അറിയപ്പെടാത്തത്? ഇത് ഞങ്ങൾക്കായി തിരഞ്ഞെടുത്ത ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പാണ്. അറിയാൻ പാടില്ലാത്ത കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് നമ്മുടെ സ്വന്തം തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ നടത്തുക എന്നതാണ് തന്ത്രം, അത് മറ്റുള്ളവരോട് പഠിക്കാനും പറയാനും ഉള്ളത് എന്താണെന്ന് കണ്ടെത്തുന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.
1980-കളിലെ ആദ്യത്തെ പലസ്തീൻ ഇൻതിഫാദയിൽ, കീഴടക്കപ്പെട്ട ജനസംഖ്യയിൽ ഭൂരിഭാഗവും അഹിംസാത്മകമായ നിസ്സഹകരണത്തിലൂടെ ഫലപ്രദമായി സ്വയംഭരണ സ്ഥാപനങ്ങളായി മാറി. പടിഞ്ഞാറൻ സഹാറയിലെ അഹിംസാത്മക പ്രതിരോധം മൊറോക്കോയെ സ്വയംഭരണ നിർദ്ദേശം നൽകാൻ നിർബന്ധിതരാക്കി. അഹിംസാത്മക പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ ഇക്വഡോറിൽ നിന്നും ഫിലിപ്പീൻസിൽ നിന്നും യുഎസ് താവളങ്ങൾ നീക്കം ചെയ്തു, ഇപ്പോൾ മോണ്ടിനെഗ്രോയിൽ ഒരു പുതിയ നാറ്റോ ബേസ് സൃഷ്ടിക്കുന്നത് തടയുന്നു. അട്ടിമറികൾ നിർത്തി ഏകാധിപതികളെ താഴെയിറക്കി. പരാജയം തീർച്ചയായും വളരെ സാധാരണമാണ്. പ്രക്രിയയ്ക്കിടയിലുള്ള മരണവും കഷ്ടപ്പാടും അങ്ങനെയാണ്. എന്നാൽ കുറച്ചുപേർ ഈ വിജയങ്ങളിലൊന്നിലേക്ക് നോക്കുകയും, വിജയസാധ്യത കുറയ്‌ക്കാനും അക്രമത്തിന്റെയും തോൽവിയുടെയും നിരന്തരമായ ചക്രത്തിന് ഇന്ധനം നൽകാനുള്ള ഉയർന്ന സാധ്യതയും, ഒരുപക്ഷേ കൂടുതൽ മരണവും കഷ്ടപ്പാടും ലഭിക്കാൻ വേണ്ടി തിരിച്ചുപോകാനും അത് അക്രമാസക്തമായി ആവർത്തിക്കാനും ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഈ പ്രക്രിയ, മരിച്ചവരിൽ ചിലർ കൈയിൽ തോക്കുകളുമായി അങ്ങനെ ചെയ്തിരിക്കാൻ വേണ്ടിയായിരുന്നു. നേരെമറിച്ച്, അക്രമാസക്തമായ പോരാട്ടം ഒരു നിമിഷനേരത്തേക്കെങ്കിലും വിജയിച്ചെങ്കിലും ഭയാനകമായ ജീവിതനഷ്ടം ആഘോഷിക്കുമ്പോൾ പോലും, പലരും അത് മാന്ത്രികമായി വീണ്ടും ചെയ്യാനുള്ള അവസരത്തിൽ ചാടിവീഴും, എന്നാൽ പ്രിയപ്പെട്ടവരുടെ അക്രമവും നഷ്ടവുമില്ലാതെ. അത്തരം സന്ദർഭങ്ങളിൽ അക്രമം തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നവർ തന്ത്രങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടില്ല, മറിച്ച് സ്വന്തം ആവശ്യത്തിനായി അക്രമത്തിന് മുൻഗണന നൽകും.
അതെ എന്നാൽ തീർച്ചയായും സാമ്രാജ്യത്വ പാശ്ചാത്യ യുദ്ധം ചെയ്യുന്നവർ പോലും യുദ്ധത്തെ കുറിച്ച് ശരിയാണ്, പലപ്പോഴും അവസാനത്തെ ആശ്രയമാണ്, ഏത് യുദ്ധങ്ങളുടെ വശങ്ങൾക്കാണ് ന്യായീകരണം ബാധകമാകുന്നത് എന്നത് തെറ്റാണ്. തീർച്ചയായും, ഉദാഹരണത്തിന്, റഷ്യയ്ക്ക് ഉക്രെയ്നിലെ യുദ്ധം നാടകീയമായി വർദ്ധിപ്പിക്കുകയല്ലാതെ മറ്റൊരു റിസോർട്ടും ഉണ്ടായിരുന്നില്ലേ? (സാമ്രാജ്യത്വ വിരുദ്ധ പോരാട്ടത്തിന്റെ ഉദാഹരണമായി റഷ്യ പോലുള്ള ഒരു സാമ്രാജ്യത്വ രാഷ്ട്രം നടത്തുന്ന യുദ്ധം ഏറ്റെടുക്കുന്നത് എനിക്ക് അൽപ്പം വിചിത്രമാണ്, എന്നാൽ യുഎസ് സാമ്രാജ്യത്വത്തെ എതിർക്കുന്ന പലർക്കും മറ്റൊരു സാമ്രാജ്യത്വമില്ല, ഇപ്പോൾ മിക്ക ആളുകൾക്കും ഇല്ല മറ്റ് യുദ്ധം.)
യഥാർത്ഥത്തിൽ, റഷ്യയ്ക്ക് മറ്റ് വഴികളില്ല എന്ന ആശയം ശരിയല്ല, യുക്രെയിനിലേക്ക് ആയുധങ്ങളുടെ പർവതങ്ങൾ കയറ്റി അയയ്ക്കുക, അല്ലെങ്കിൽ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനെയോ ഇറാഖിനെയോ സിറിയയെയോ ലിബിയയെയോ ആക്രമിക്കുകയല്ലാതെ മറ്റൊരു മാർഗവുമില്ല. ഞങ്ങൾക്ക് വ്യവസ്ഥ ചെയ്യാം. വസ്തുതകളുടെ ഒരു നീണ്ട പട്ടികയുടെ തുടക്കം (മറ്റുള്ളവരെക്കുറിച്ചുള്ള അവബോധം സൂചിപ്പിക്കാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു): യുഎസ് റഷ്യയെക്കുറിച്ച് നുണ പറയുകയും ഭീഷണിപ്പെടുത്തുകയും പ്രകോപനപരമായി സഖ്യങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുകയും ആയുധങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുകയും യുദ്ധപരിശീലനം നടത്തുകയും ചെയ്യുന്നു; 2014-ൽ കൈവിൽ ഒരു അട്ടിമറിക്ക് യുഎസ് സൗകര്യമൊരുക്കി; ഉക്രെയ്ൻ അതിന്റെ കിഴക്കൻ പ്രദേശങ്ങൾക്ക് മിൻസ്ക് II-ന്റെ കീഴിൽ അവകാശപ്പെടാവുന്ന സ്വയംഭരണാവകാശം നിഷേധിച്ചു; ക്രിമിയയിലെ ഭൂരിഭാഗം ആളുകൾക്കും മോചിപ്പിക്കപ്പെടാൻ ആഗ്രഹമില്ല; മുതലായവ എന്നാൽ റഷ്യയെ ആരും ആക്രമിക്കുകയോ ആക്രമിക്കുകയോ ചെയ്തില്ല. നാറ്റോ വിപുലീകരണവും ആയുധങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കലും ഭയാനകമായ പ്രവർത്തനങ്ങളായിരുന്നു, പക്ഷേ കുറ്റകൃത്യങ്ങളല്ല.
ഇറാഖിൽ ഡബ്ല്യുഎംഡികൾ ഉണ്ടെന്നും, ആക്രമണം നടത്തിയാൽ മാത്രമേ ഇറാഖ് അവ ഉപയോഗിക്കൂ എന്നും യുഎസ് അവകാശപ്പെട്ടത് ഓർക്കുന്നുണ്ടോ?
നാറ്റോ ഒരു ഭീഷണിയാണെന്ന് റഷ്യ അവകാശപ്പെട്ടു, ഉക്രെയ്നെ ആക്രമിക്കുന്നത് നാറ്റോയുടെ ജനപ്രീതിയിലും അംഗത്വത്തിലും ആയുധങ്ങൾ വാങ്ങുന്നതിലും വലിയ ഉയർച്ച ഉറപ്പുനൽകുമെന്ന് അറിയാമായിരുന്നു, ഒപ്പം നാറ്റോ വിപുലീകരണം തടയുന്നതിന്റെ പേരിൽ ഉക്രെയ്നെ ആക്രമിക്കുകയും ചെയ്തു.
രണ്ട് കേസുകൾക്കും നിരവധി പ്രധാന വ്യത്യാസങ്ങളുണ്ട്, എന്നാൽ രണ്ട് ഭയാനകവും കൂട്ടക്കൊലപാതകവും അവരുടെ സ്വന്തം നിബന്ധനകളിൽ പ്രത്യക്ഷത്തിൽ വിപരീതഫലങ്ങളായിരുന്നു. കൂടാതെ, രണ്ട് സാഹചര്യങ്ങളിലും മികച്ച ഓപ്ഷനുകൾ ലഭ്യമാണ്.
അധിനിവേശത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ദൈനംദിന പ്രവചനങ്ങളെ പരിഹസിക്കുന്നത് തുടരാനും ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ഉല്ലാസം സൃഷ്ടിക്കാനും റഷ്യയ്ക്ക് കഴിയുമായിരുന്നു. ഉക്രേനിയൻ ഗവൺമെന്റ്, സൈന്യം, നാസി ഗുണ്ടകൾ എന്നിവയിൽ നിന്ന് ഭീഷണി നേരിടുന്ന കിഴക്കൻ ഉക്രെയ്നിൽ നിന്ന് ആളുകളെ ഒഴിപ്പിക്കുന്നത് തുടർന്നു; കുടിയൊഴിപ്പിക്കപ്പെട്ടവർക്ക് അതിജീവിക്കാൻ $29-ൽ കൂടുതൽ വാഗ്ദാനം ചെയ്തു; റഷ്യയിൽ വീണ്ടും ചേരണമോ എന്ന കാര്യത്തിൽ ക്രിമിയയിൽ ഒരു പുതിയ വോട്ടെടുപ്പിന് മേൽനോട്ടം വഹിക്കാൻ യുഎൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു; അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ കോടതിയിൽ ചേരുകയും ഡോൺബാസിലെ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ അന്വേഷിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തു; ആയിരക്കണക്കിന് നിരായുധരായ സിവിലിയൻ സംരക്ഷകരെ ഡോൺബാസിലേക്ക് അയച്ചു; അവരോടൊപ്പം ചേരാൻ സന്നദ്ധപ്രവർത്തകർക്കായി ലോകത്തോട് ആഹ്വാനം ചെയ്യുക; തുടങ്ങിയവ.
റഷ്യ, പലസ്തീൻ, വിയറ്റ്നാം, ക്യൂബ മുതലായവയുടെ സന്നാഹത്തിന്റെ ന്യായീകരണത്തിനായി പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ വാദിക്കുന്നതിലെ ഏറ്റവും മോശമായ കാര്യം, അത് അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ട ജനങ്ങളോട് അനാവശ്യമായി പരാജയപ്പെടാൻ സാധ്യതയുള്ള ദുർബലമായ ഉപകരണങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാൻ പറയുക മാത്രമല്ല, അത് യുഎസ് പൊതുജനങ്ങളോട് പറയുന്നു എന്നതാണ്. ഒരു തരത്തിൽ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു തരത്തിൽ യുദ്ധത്തിന്റെ സ്ഥാപനം ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നു. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ഭയാനകമായ യുക്തിരഹിതമായ ഭീഷണികളുടെ അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ടതും വംശനാശഭീഷണി നേരിടുന്നതുമായ ഇരയായി പെന്റഗണും അതിന്റെ ഏറ്റവും തീക്ഷ്ണമായ പിന്തുണക്കാരും തങ്ങളെ കാണുന്നു. യുഎസിലെ ആളുകളുടെ മനസ്സിൽ നിന്ന് യുദ്ധം നിർത്തലാക്കുന്നത് ലോകത്തിന് ഭയാനകമായ ഫലങ്ങൾ നൽകുന്നു, യുദ്ധങ്ങളിലൂടെ മാത്രമല്ല, ചെലവുകൾ, പരിസ്ഥിതി, നിയമവാഴ്ച, പൗരസ്വാതന്ത്ര്യം, സ്വയംഭരണം, കൂടാതെ മതാന്ധതയ്‌ക്കെതിരായ പോരാട്ടങ്ങൾ, അത് യുദ്ധത്തിന്റെ സ്ഥാപനം മൂലമാണ് ഉണ്ടാകുന്നത്.
എല്ലാ യുദ്ധങ്ങളും അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള സാഹചര്യം ഉണ്ടാക്കുന്ന ഒരു വെബ്സൈറ്റ് ഇതാ: https://worldbeyondwar.org
യുദ്ധം എപ്പോഴെങ്കിലും ന്യായീകരിക്കാനാകുമോ എന്ന ചോദ്യത്തിൽ ഞാൻ ചിലപ്പോൾ യുദ്ധത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവരുമായി ചർച്ച ചെയ്യാറുണ്ട്. സാധാരണയായി എന്റെ സംവാദ എതിരാളി യഥാർത്ഥ യുദ്ധങ്ങളെ കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യാതിരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, ഇരുട്ടുള്ള ഇടവഴികളിൽ മുത്തശ്ശിമാരെയും മഗ്ഗറുകളെയും കുറിച്ച് സംസാരിക്കാൻ താൽപ്പര്യപ്പെടുന്നു, എന്നാൽ അമർത്തിയാൽ രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധത്തിന്റെയോ മറ്റേതെങ്കിലും യുദ്ധത്തിന്റെയോ യുഎസ് പക്ഷത്തെ പ്രതിരോധിക്കുന്നു.
എനിക്കിപ്പോൾ വരാനിരിക്കുന്ന ഒരു സംവാദം സജ്ജമാക്കുക ആരെങ്കിലുമായി, അവൻ ന്യായീകരിക്കാവുന്ന യുദ്ധങ്ങളുടെ ഉദാഹരണങ്ങൾ കൂടുതൽ എളുപ്പത്തിൽ ഉദ്ധരിക്കാൻ ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു; എന്നാൽ ഓരോ യുദ്ധത്തിലും അദ്ദേഹം യുഎസ് വിരുദ്ധ പക്ഷത്തെ ന്യായീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുമെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. തീർച്ചയായും, അവൻ എന്ത് വാദിക്കുമെന്ന് എനിക്കറിയില്ല, പക്ഷേ ഫലസ്തീനിൽ എന്തുചെയ്യണമെന്ന് പറയുന്നതിന് എനിക്ക് ഒരു ഒഴികഴിവും ഇല്ലെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നതിൽ എനിക്ക് സന്തോഷമുണ്ട്, ഫലസ്തീനിൽ ചെയ്ത ഏറ്റവും വലിയ തിന്മകൾ ഇസ്രായേലാണ് ചെയ്യുന്നത്. , ഫലസ്തീനികൾ വളരെ ലളിതമായി - നാശം - തിരിച്ചടിക്കാൻ അവകാശമുണ്ട്. ഏറ്റവും സാധ്യതയുള്ളതും ശാശ്വതവുമായ വിജയത്തിലേക്കുള്ള ഏറ്റവും മികച്ച പാത യുദ്ധത്തിലൂടെയാണെന്നതിന് ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന തെളിവുകൾ ഞാൻ കേൾക്കാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നില്ല.
