ഡേവിഡ് സ്വാൻസൺ
അമേരിക്കൻ മാധ്യമങ്ങളിൽ എന്താണ് തെറ്റ് എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ശക്തമായ ഒരു പുതിയ ചിത്രം ഇപ്പോൾ രാജ്യത്തുടനീളം പ്രദർശിപ്പിക്കുന്നു. അതിനെ വിളിക്കുന്നു സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ നിഴലുകൾ വിസിൽബ്ലോവർമാർക്കായുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ വരാനിരിക്കുന്ന അന്താരാഷ്ട്ര വാരത്തിന്റെ ഭാഗമായി നിങ്ങൾക്ക് ഇതിന്റെ ഒരു സ്ക്രീനിംഗ് സജ്ജീകരിക്കാം സത്യത്തിന് വേണ്ടി നിലകൊള്ളുക. അല്ലെങ്കിൽ ഡിവിഡി വാങ്ങുകയോ ലിങ്ക് ടിവിയിൽ പിടിക്കുകയോ ചെയ്യാം. (ഇവിടെ ഷാർലറ്റ്‌സ്‌വില്ലിൽ, മെയ് 19, 7 മണിക്ക് ദി ബ്രിഡ്ജിൽ നടക്കുന്ന പരിപാടിയിൽ ഞാൻ സംസാരിക്കും.)
ജൂഡിത്ത് മില്ലർ ഒരു പുനരധിവാസ പുസ്തക യാത്രയിലാണ്; ദി വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റ് ബാൾട്ടിമോർ പോലീസ് കൊലപാതകത്തിൽ ഇരയായ ഒരാൾ സ്വന്തം നട്ടെല്ല് തകർത്തുവെന്ന് അടുത്തിടെ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു; സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റിൽ നിന്ന് അടുത്തിടെ ചോർന്ന ഇമെയിലുകൾ ശരിയായ യുദ്ധ പിന്തുണയിൽ ഞങ്ങളെ രസിപ്പിക്കാൻ സോണിയോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു. കോംകാസ്റ്റിന്റെയും ടൈം വാർണറിന്റെയും നിർദ്ദിഷ്ട ലയനം ഇപ്പോൾ തടഞ്ഞു, എന്നാൽ ആ മെഗാ-കുത്തകകളുടെ നിലവിലെ രൂപത്തിൽ നിലനിൽക്കുന്നതാണ് പ്രശ്നത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം. സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ നിഴലുകൾ.
ലോകത്തെയും നമ്മുടെ ഗവൺമെന്റിനെയും കുറിച്ച് നമ്മൾ എന്താണ് പഠിക്കുന്നതെന്ന് തീരുമാനിക്കാൻ ലാഭേച്ഛയുള്ള കമ്പനികളെ അനുവദിക്കുക, ആ കമ്പനികളെ പബ്ലിക് എയർവേവുകളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന ഒരു ചെറിയ കാർട്ടലായി ഏകീകരിക്കാൻ അനുവദിക്കുക, ആയുധ കരാറുകൾക്കായി സർക്കാരിനെ ആശ്രയിക്കുന്ന വലിയ കമ്പനികളുടെ ഉടമസ്ഥതയിൽ അവരെ അനുവദിക്കുക, രാഷ്ട്രീയക്കാർക്ക് പൊതുജനങ്ങളിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം നിർണ്ണയിക്കാനും രാഷ്ട്രീയക്കാർക്ക് "പ്രചാരണ സംഭാവനകൾ" കൈക്കൂലി നൽകാനും അവരെ അനുവദിക്കുന്നു - ഇത്, വിശകലനത്തിൽ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ നിഴലുകൾ, പൊതു ഇടം സ്വകാര്യ ലാഭത്തിനുവേണ്ടിയുള്ള ഈ വിധേയത്വമാണ് തെറ്റായ വിവരങ്ങൾ നൽകുന്ന, പാവപ്പെട്ടവരോട് താൽപ്പര്യമില്ലാത്ത, യുദ്ധങ്ങൾക്കായി പ്രചരണം നടത്തുന്ന, ലൈനിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടക്കുന്ന ഏതൊരു പത്രപ്രവർത്തകനെയും അടച്ചുപൂട്ടുന്ന വാർത്തകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നത്.
സിനിമ പ്രാഥമികമായി വിശകലനമല്ല, മറിച്ച് ഉദാഹരണമാണ്. ഏഷ്യയിലെ നൈക്കിന്റെ തൊഴിൽ ദുരുപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് സിബിഎസിനു വേണ്ടി റോബർട്ട ബാസ്കിൻ നൽകിയ റിപ്പോർട്ടുകളാണ് ആദ്യ ഉദാഹരണം. നൈക്ക് സിബിഎസിന് ഇത്രയധികം പണം നൽകിയതിന് പകരമായി സിബിഎസ് അവളുടെ വലിയ കഥ ഇല്ലാതാക്കി, അവരുടെ ഒളിമ്പിക്സ് "കവറേജ്" സമയത്ത് അവരുടെ എല്ലാ "മാധ്യമപ്രവർത്തകരും" നൈക്ക് ലോഗോകൾ ധരിക്കാൻ സിബിഎസ് സമ്മതിച്ചു.
സിനിമയിലെ CBS-ൽ നിന്നുള്ള മറ്റൊരു ഉദാഹരണം, TWA ഫ്ലൈറ്റ് 800 യുഎസ് നേവി വെടിവച്ചു വീഴ്ത്തുന്നതാണ്, ഇത് മാധ്യമ ഭീരുത്വത്തിന്റെയും സർക്കാർ ഭീഷണിയുടെയും കേസാണ്, ഞാൻ ഇവിടെ എഴുതിയത്. അതുപോലെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ നിഴലുകൾ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നത്, വലിയ സൈനിക കരാറുകളുള്ള വെസ്റ്റിംഗ്ഹൗസിന്റെ ഉടമസ്ഥതയിലായിരുന്നു അക്കാലത്ത് സിബിഎസ്. ഒരു ലാഭേച്ഛയില്ലാതെ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു ബിസിനസ്സ് എന്ന നിലയിൽ, ഒരു നല്ല റിപ്പോർട്ടറും പെന്റഗണും തമ്മിൽ എവിടെ നിൽക്കുമെന്ന ചോദ്യമില്ല. (ഇതുകൊണ്ടാണ് ഇതിന്റെ ഉടമ വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റ് പാടില്ല സി‌ഐ‌എയിൽ നിന്ന് കൂടുതൽ വലിയ ധനസഹായം ഒഴുകുന്ന ഒരാൾ.)
ദി ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ്TWA ഫ്ലൈറ്റ് 800 കൂട്ടക്കൊലയ്ക്ക് വേണ്ടി നീക്കിവച്ച ഒരു നേരത്തെ സിനിമയിൽ മതിപ്പുളവാക്കുന്നതായി തോന്നി. ദി സമയം ഒരു പുതിയ അന്വേഷണത്തെ അനുകൂലിച്ചു, എന്നാൽ വിശ്വസനീയമായി ഒരു അന്വേഷണം നടത്താൻ കഴിയുന്ന ഒരു സ്ഥാപനത്തിന്റെ അഭാവത്തിൽ വിലപിച്ചു. സ്വയം പുനരന്വേഷണം നടത്തുമെന്ന് വിശ്വസിക്കാൻ പറ്റാത്ത തരത്തിൽ സിനിമയിൽ അവിശ്വസനീയമായി യുഎസ് സർക്കാർ വരുന്നു. അതിനാൽ, മാധ്യമങ്ങളുടെ സ്വന്തം ജോലി വിശ്വസനീയമായും സ്വമേധയാ നിർവഹിക്കാനും സ്വയം ഉത്തരവാദിത്തം വഹിക്കാനും കഴിയുന്ന ഒരു സർക്കാർ ഇല്ലാതെ എന്തുചെയ്യണമെന്നറിയാതെ സർക്കാരിനെതിരെ അന്വേഷണം നടത്തേണ്ട ഒരു പ്രമുഖ പത്രത്തിന് നഷ്ടം തോന്നുന്നു. ദയനീയം. നൈക്ക് പണം നൽകാമെന്ന് വാഗ്ദാനം ചെയ്തിരുന്നെങ്കിൽ ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് സർക്കാരിനെ അന്വേഷിക്കാൻ!
മോശം മീഡിയ ഹൈലൈറ്റ് റീൽ ഇൻ മറ്റൊരു ഉദാഹരണം സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ നിഴലുകൾ സിഐഎയെക്കുറിച്ചും ക്രാക്ക് കൊക്കെയ്‌നെക്കുറിച്ചും ഗാരി വെബ്‌സിന്റെ റിപ്പോർട്ടിംഗ് കേസാണ്, സമീപകാല സിനിമയിലെ വിഷയം. മറ്റൊന്ന്, അനിവാര്യമായും, 2003-ൽ ഇറാഖിനെതിരായ ആക്രമണത്തിന് തുടക്കമിട്ട പ്രചരണമാണ്. ജൂഡിത്ത് മില്ലറുടെ റോളിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു വിശകലനം ഞാൻ വായിച്ചു, അത് നുണകൾ തുറന്നുകാട്ടപ്പെട്ടപ്പോൾ അവളുടെ "തെറ്റുകൾ" തിരുത്താത്തതിന് അവളെ പ്രധാനമായും കുറ്റപ്പെടുത്തി. ഞാൻ വിയോജിക്കുന്നു. അക്കാലത്ത് പരിഹാസ്യമായതും ഏതെങ്കിലും സർക്കാരിതര സ്ഥാപനമോ ഭൂമിയിലെ 199 ദേശീയ ഗവൺമെന്റുകളിൽ 200-ൽ ഏതെങ്കിലും ഒന്നോ ഉണ്ടാക്കിയിരുന്നെങ്കിൽ അവൾ ഒരിക്കലും പ്രസിദ്ധീകരിക്കാത്തതുമായ അവകാശവാദങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിന് ഞാൻ അവളെ പ്രധാനമായും കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നു. കുറ്റകൃത്യങ്ങളിലെ യുഎസ് മാധ്യമ പങ്കാളികളിൽ നിന്ന് യുഎസ് ഗവൺമെന്റിന് മാത്രമേ ആ പരിഗണന ലഭിക്കൂ - വാസ്തവത്തിൽ യുഎസ് ഗവൺമെന്റിനുള്ളിലെ ചില ഘടകങ്ങൾ മാത്രം. കോളിൻ പവൽ ലോകത്തോട് കള്ളം പറയുകയും ലോകത്തിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും ചിരിക്കുകയും ചെയ്തു, എന്നാൽ യുഎസ് മാധ്യമങ്ങൾ തലകുനിച്ചു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ മകൻ കൂടുതൽ മാധ്യമ ഏകീകരണത്തിലൂടെ കടന്നുപോയി. യുടെ ശുപാർശയോട് ഞാൻ യോജിക്കുന്നു സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ നിഴലുകൾ മാധ്യമ ഉടമകളെ കുറ്റപ്പെടുത്തുക, പക്ഷേ അത് ജീവനക്കാരിൽ നിന്ന് ഒരു കുറ്റവും കുറയ്ക്കുന്നില്ല.
കടപ്പാട് സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ നിഴലുകൾ പൂർണ്ണമായ മാധ്യമ നിശബ്ദതയുടെ ചില ഉദാഹരണങ്ങൾ പറയുന്ന കഥകളിൽ അത് ഉൾപ്പെടുന്നു. എന്ന കഥ സിബൽ എഡ്മണ്ട്സ്ഉദാഹരണത്തിന്, വിദേശത്ത് ഇല്ലെങ്കിലും, യുഎസ് മെഗാ-മാധ്യമങ്ങൾ പൂർണ്ണമായും വെളുപ്പിച്ചു. മറ്റൊരു ഉദാഹരണം ആയിരിക്കും ഓപ്പറേഷൻ മെർലിൻ (സി‌ഐ‌എ ഇറാന് ആണവ പദ്ധതികൾ നൽകുന്നത്), ഓപ്പറേഷൻ മെർലിൻ വിപുലീകരിക്കുന്നത് പരാമർശിക്കേണ്ടതില്ല. ഇറാഖ്. ഒരു സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ വൻകിട പത്രങ്ങളോട് ഒരു വാർത്ത വെറുതെ വിടാൻ പറയുമെന്നും മറ്റ് ഔട്ട്‌ലെറ്റുകൾ "നിശബ്ദതയുടെ പാത പിന്തുടരുമെന്നും" സിനിമയിൽ ഡാൻ എല്സ്ബെർഗ് പറയുന്നു.
1934-ൽ, റീഗനും ക്ലിന്റണും അവരോടൊപ്പം പ്രവർത്തിച്ച കോൺഗ്രസുകളും കുത്തകകൾക്ക് വലിയ പരിധികളോടെ യുഎസ് പബ്ലിക് എയർവേവ്സ് സ്വകാര്യ കമ്പനികൾക്ക് നൽകി. ക്ലിന്റൺ ഒപ്പിട്ട 1996-ലെ ടെലികോം നിയമം പ്രാദേശിക വാർത്തകൾ നശിപ്പിച്ച മെഗാ-കുത്തകകളെ സൃഷ്ടിച്ചു, കൂടാതെ ടിവി പരസ്യങ്ങൾക്കായി ചെലവഴിക്കുന്ന പണത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഭാര്യക്ക് 2016 ലെ പ്രസിഡന്റ് നോമിനേഷൻ ഉറപ്പുനൽകുകയും ചെയ്തു.
മോശം മാധ്യമങ്ങളുടെ ഏറ്റവും വലിയ ഹിറ്റുകൾ ഒരു മിനിയേച്ചർ പ്രോഗ്രസീവ് എക്കോ-ചേമ്പർ കണ്ടെത്തുന്നതാണ്, എന്നാൽ വാസ്തവത്തിൽ അത് ഒറ്റപ്പെട്ട കേസുകളല്ല. പകരം, ഒരിക്കലും ലൈനിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടക്കാതെ തങ്ങളുടെ ജോലി നിലനിർത്താൻ ശ്രമിച്ച എണ്ണമറ്റ മറ്റ് "മാധ്യമപ്രവർത്തകർക്ക്" പാഠങ്ങൾ പഠിപ്പിച്ച അങ്ങേയറ്റത്തെ ഉദാഹരണങ്ങളാണ് അവ.
കോർപ്പറേറ്റ് മാധ്യമങ്ങളുടെ പ്രശ്നം പ്രത്യേക സംഭവങ്ങളല്ല, മറിച്ച് അത് എല്ലായ്പ്പോഴും സർക്കാരും (എല്ലായ്പ്പോഴും നല്ലത് അർത്ഥമാക്കുന്നു), യുദ്ധങ്ങളും (എല്ലായ്പ്പോഴും കൂടുതൽ ഉണ്ടായിരിക്കണം), സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയും (ഇത് നിക്ഷേപകരെ വളർത്തുകയും സമ്പന്നമാക്കുകയും വേണം) ജനങ്ങളും ( അവർ നിസ്സഹായരും ശക്തിയില്ലാത്തവരുമാണ്). ഏറ്റവും കേടുപാടുകൾ വരുത്തുന്ന പ്രത്യേക സ്റ്റോറി ലൈനുകൾ എല്ലായ്പ്പോഴും അന്തർലീനമായി മോശമായിരിക്കില്ല. പകരം, അവ പൊതു കോർപ്പറേറ്റ് എക്കോ ചേമ്പറിലേക്ക് മാറ്റുന്നവയാണ്.
ദി വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റ് ചിലപ്പോൾ എന്താണ് തെറ്റ് ചെയ്യുന്നതെന്ന് കൃത്യമായി സമ്മതിക്കുന്നു എന്നാൽ മിക്ക ആളുകളും ഒരിക്കലും ശ്രദ്ധിക്കില്ലെന്ന് കണക്കാക്കുന്നു, കാരണം അത്തരം ലേഖനങ്ങൾ എല്ലാ പേപ്പറുകളിലും എല്ലാ ഷോകളിലും ആവർത്തിക്കുകയും ചർച്ച ചെയ്യുകയും ചെയ്യില്ല.
അതുപ്രകാരം സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ നിഴലുകൾ, 40-70% "വാർത്തകൾ" കോർപ്പറേറ്റ് പിആർ വകുപ്പുകളിൽ നിന്നുള്ള ആശയങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. മറ്റൊരു നല്ല ഭാഗം, ഞാൻ സംശയിക്കുന്നത്, സർക്കാർ പിആർ വകുപ്പുകളിൽ നിന്നാണ്. ഇറാഖിനെതിരായ യുദ്ധത്തിൽ നിന്ന് ഇറാഖിന് നേട്ടമുണ്ടായെന്നും നന്ദിയുണ്ടെന്നും ഞാൻ കണ്ട അവസാന വോട്ടെടുപ്പിൽ യുഎസിലെ ബഹുഭൂരിപക്ഷം വിശ്വസിച്ചു. 65-ന്റെ അവസാനത്തിൽ 2013 രാജ്യങ്ങളിൽ നടത്തിയ ഒരു ഗ്യാലപ്പ് വോട്ടെടുപ്പ്, ഭൂമിയിലെ സമാധാനത്തിനുള്ള ഏറ്റവും വലിയ ഭീഷണിയാണെന്ന് അമേരിക്ക പരക്കെ വിശ്വസിച്ചിരുന്നു, എന്നാൽ യുഎസിനുള്ളിൽ, പരിഹാസ്യമായ പ്രചാരണത്തിന്റെ ഫലമായി, ഇറാനെ ആ ബഹുമതിക്ക് യോഗ്യമായി കണക്കാക്കി.
ദി ഇന്നത്തെ കാണിക്കുക ആളുകൾക്ക് ഒരു സെനറ്ററുടെ പേര് നൽകാമോ എന്ന് പതിവായി ആളുകളോട് ചോദിക്കുന്നു, തുടർന്ന് അവർക്ക് എന്തെങ്കിലും കാർട്ടൂൺ കഥാപാത്രങ്ങളുടെ പേര് നൽകാമോ എന്ന്, ആളുകൾക്ക് മണ്ടത്തരങ്ങൾ അറിയാമെന്ന് കാണിക്കുന്നു. ഹ ഹ. എന്നാൽ കോർപ്പറേറ്റ് മാധ്യമങ്ങൾ ആളുകളെ രൂപപ്പെടുത്തുന്നത് അങ്ങനെയാണ്, വ്യക്തമായും യുഎസ് സർക്കാർ ഇതിനെക്കുറിച്ച് ഒന്നും ചെയ്യാൻ വേണ്ടത്ര എതിർപ്പില്ല. നിങ്ങളുടെ പേര് ആർക്കും അറിയില്ലെങ്കിൽ, അവർ ഉടൻ നിങ്ങളോട് പ്രതിഷേധിക്കില്ല. വീണ്ടും തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഒരിക്കലും വിഷമിക്കേണ്ട കാര്യമില്ല.
സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ നിഴലുകൾ പ്രശ്‌നത്തെക്കുറിച്ച് ദീർഘവും പരിഹാരത്തിന്റെ ഹ്രസ്വവുമാണ്, എന്നാൽ അതിന്റെ മൂല്യം പ്രശ്‌നത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ധാരണയിലേക്ക് ആളുകളെ തുറന്നുകാട്ടുന്നതിലാണ്. വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന പരിഹാരം ശരിയാണ്, അത് പോകുന്നിടത്തോളം. ഇന്റർനെറ്റ് തുറന്ന് ഉപയോഗിക്കുക എന്നതാണ് ഇതിനുള്ള പരിഹാരം. ഞാൻ അംഗീകരിക്കുന്നു. ആഭ്യന്തര റിപ്പോർട്ടിംഗിനെ മറികടക്കുന്ന യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ വിദേശ റിപ്പോർട്ടിംഗിനെ ജനപ്രിയമാക്കുക എന്നതാണ് ഞങ്ങൾ ഇത് ഉപയോഗിക്കേണ്ട ഒരു മാർഗം. മാധ്യമങ്ങൾ അത് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതല്ലാത്ത രാജ്യങ്ങളിൽ മാത്രം നന്നായി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാൻ പ്രവണത കാണിക്കുന്നു, എന്നിട്ടും ഓൺലൈനിൽ എല്ലാം ഒരുപോലെ ആക്സസ് ചെയ്യാവുന്നതാണെങ്കിൽ, മറ്റുള്ളവരിൽ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന നമ്മുടെ രാജ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മാധ്യമങ്ങൾ കണ്ടെത്താനും വായിക്കാനും തുടങ്ങേണ്ടതുണ്ട്. ഈ പ്രക്രിയയിൽ, 95% മനുഷ്യരാശിയും ഈ 5% നെക്കുറിച്ച് എന്താണ് ചിന്തിക്കുന്നതെന്ന് കരുതാനുള്ള ഒരു ബോധം നമുക്ക് വളർത്തിയെടുക്കാം. ആ പ്രക്രിയയിൽ ഒരുപക്ഷേ നമുക്ക് ദേശീയതയെ കുറച്ചുകൂടി ദുർബലപ്പെടുത്താം.
സ്വതന്ത്ര മാധ്യമമാണ് പ്രതിവിധി, പൊതു മാധ്യമമല്ല, കോർപ്പറേറ്റ് മാധ്യമങ്ങളെ അതിന്റെ മുമ്പത്തെ അത്ര ഭയാനകമല്ലാത്ത രൂപത്തിലേക്ക് പുനഃസ്ഥാപിക്കലല്ല. ന്യൂസ്‌റൂമുകളുടെ ചുരുങ്ങൽ തീർച്ചയായും ഖേദകരമാണ്, പക്ഷേ വിദേശ ന്യൂസ് റൂമുകളുടെയും സ്വതന്ത്ര ബ്ലോഗർമാരുടെയും റിക്രൂട്ട്‌മെന്റിന് ആ നഷ്ടം ലഘൂകരിക്കാനാകും, കുത്തകകളോട് നന്നായി ചെയ്യാൻ അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നത് കൈവരിക്കില്ല. പരിഹാരത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗം മികച്ച സ്വതന്ത്ര മാധ്യമങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുകയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, എന്നാൽ അതിന്റെ ഒരു ഭാഗം സ്വതന്ത്രവും വിദേശവുമായ മാധ്യമങ്ങൾ കണ്ടെത്തുകയും വായിക്കുകയും അഭിനന്ദിക്കുകയും ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. മനോഭാവത്തിലെ ആ മാറ്റത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗം, "വസ്തുനിഷ്ഠത" എന്ന അസംബന്ധമായ ആശയം ഉപേക്ഷിക്കണം, അത് കാഴ്ച്ചപ്പാടില്ലായ്മയായി മനസ്സിലാക്കുന്നു. മറ്റൊരു ഭാഗം കോർപ്പറേറ്റ് മാധ്യമങ്ങളുടെ അനുഗ്രഹമില്ലാതെ നിലനിൽക്കാൻ നമ്മുടെ യാഥാർത്ഥ്യത്തെ പുനർനിർവചിക്കേണ്ടതുണ്ട്, അതുവഴി കോർപ്പറേറ്റ് ടിവിയിൽ ഉണ്ടെങ്കിലും ഇല്ലെങ്കിലും ആക്ടിവിസ്റ്റ് പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ കെട്ടിപ്പടുക്കാൻ നമുക്ക് പ്രചോദനം ലഭിക്കും. കോർപ്പറേഷനുകൾ അവഗണിക്കുന്ന സ്റ്റോറികളിൽ നിക്ഷേപിക്കാൻ സ്വതന്ത്ര മാധ്യമങ്ങളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നത് ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു, കോർപ്പറേഷനുകൾ തെറ്റായി പറയുന്ന കഥകൾ മികച്ച രീതിയിൽ വീണ്ടും പറയുന്നതിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുക മാത്രമല്ല.
ഉപയോഗപ്രദമായ ഒരു കാര്യത്തിനായി സംഭാവന ചെയ്ത ഒരു രൂപയ്ക്ക് നമുക്ക് ലഭിക്കാവുന്ന ഏറ്റവും വലിയ ആഘാതമാണ് സ്വതന്ത്ര മാധ്യമങ്ങൾ. അടുത്ത ഒന്നര വർഷം ഒരു യഥാർത്ഥ അവസരമാണ്, കാരണം പൂർണ്ണമായും തകർന്ന യുഎസ് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സമ്പ്രദായം, ഞങ്ങൾ ഞങ്ങളുടെ എയർവേവ് നൽകിയ ടിവി നെറ്റ്‌വർക്കുകൾക്ക് നൽകാൻ സ്ഥാനാർത്ഥികൾക്ക് നല്ല മനസ്സുള്ള ആളുകളിൽ നിന്ന് കോടിക്കണക്കിന് ഡോളർ നൽകുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. ആ പണത്തിൽ നിന്ന് കുറച്ച് ഞങ്ങൾ തടഞ്ഞുവെച്ച് നമ്മുടെ സ്വന്തം മാധ്യമങ്ങളും ആക്ടിവിസം ഘടനകളും കെട്ടിപ്പടുത്താലോ? പിന്നെ എന്തിനാണ് രണ്ടിനെയും (മാധ്യമങ്ങളും ആക്ടിവിസവും) വെവ്വേറെയായി കരുതുന്നത്? ജൂറി ഇപ്പോഴും പുറത്താണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു ദി ഇന്റർസെപ്റ്റ് പുതിയ സ്വതന്ത്ര മാധ്യമമെന്ന നിലയിൽ, പക്ഷേ അത് ഇതിനകം തന്നെ വളരെ മികച്ചതാണ് വാഷിങ്ടൺ പോസ്റ്റ്.
ഒരു സ്വതന്ത്ര മാധ്യമവും പൂർണമാകില്ല. ഞാൻ ആശംസിക്കുന്നു സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ നിഴലുകൾ അമേരിക്കൻ വിപ്ലവത്തെ പീരങ്കിയുടെ ശബ്ദത്തിൽ മഹത്വപ്പെടുത്തിയില്ല. അമേരിക്കൻ വിപ്ലവം അവയൊന്നും ഉൽപ്പാദിപ്പിച്ചില്ല എന്ന മട്ടിൽ, ചിത്രം മൃതദേഹങ്ങൾ കാണിക്കുമ്പോൾ, പ്രസിഡന്റ് റീഗൻ കോൺട്രാസിനെ "നമ്മുടെ സ്ഥാപക പിതാക്കന്മാരുടെ ധാർമ്മിക തുല്യത" എന്ന് വിളിക്കുന്നത് ഞങ്ങൾ പിന്നീട് കേൾക്കുന്നു. എന്നാൽ, ആദ്യ ഭേദഗതിയിലൂടെ സൈദ്ധാന്തികമായി നൽകിയിട്ടുള്ള സ്വതന്ത്ര മാധ്യമങ്ങൾ സ്വയം ഭരണത്തിന് നിർണായകമാണെന്ന കാര്യം ശരിയാണ്. മാധ്യമസ്വാതന്ത്ര്യം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള ആദ്യപടി അതിന്റെ അഭാവവും കാരണങ്ങളും പരസ്യമായി തിരിച്ചറിയുകയാണ്.
