യുദ്ധ ശക്തികളുടെ പരിഷ്കരണവും അതിന്റെ ഭാവവും

ഡേവിഡ് സ്വാൻസൺ, World BEYOND Warഒക്ടോബർ 29, ചൊവ്വാഴ്ച

ചുറ്റുമുള്ള ഏറ്റവും വിരസവും എന്നാൽ പ്രധാനപ്പെട്ടതുമായ മൂന്ന് ഡോക്യുമെന്റുകൾ ഞാൻ ഇപ്പോൾ വായിച്ചു. ഒന്ന് ആണ് 1973-ലെ യുദ്ധ അധികാര പ്രമേയം നിങ്ങൾക്ക് 6 പേജുകളിൽ അച്ചടിക്കാൻ കഴിയുന്നതും നിലവിലുള്ള നിയമം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതും വായു ശ്വസിക്കുന്നത് പോലെ പതിവായി ലംഘിക്കപ്പെടുന്നു. മറ്റൊന്ന് യുദ്ധ അധികാര പരിഷ്കരണ ബില്ലാണ് സെനറ്റിൽ അവതരിപ്പിച്ചു എവിടെയും പോകാതിരിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു (ഇത് 47 പേജുകളാണ്), മൂന്നാമത്തേത് സഭയിൽ ഒരു യുദ്ധ അധികാര പരിഷ്കരണ ബിൽ (73 പേജുകൾ) അത് എവിടെയും പോകില്ലെന്ന് തീർച്ചയാണെന്ന് തോന്നുന്നു.

ഇത്തരം ബില്ലുകൾ പാസാക്കുന്നതിന് കോൺഗ്രസിന്റെ "നേതൃത്വം" അനുവദിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യതയ്‌ക്കപ്പുറം, ഈ കാര്യങ്ങൾ ഗൗരവമായി കാണുന്നതിന് മുമ്പ് ഞങ്ങൾ രണ്ട് പ്രധാന ആശങ്കകൾ മാറ്റിവെക്കേണ്ടതുണ്ട്.

ആദ്യം, നമ്മൾ അവഗണിക്കണം / ബുദ്ധിശൂന്യമായി ലംഘിക്കണം ഹാഗ് കൺവെൻഷൻ 1907, കെല്ലോഗ്ഗ്-ബ്രൈൻഡ് കരാർ, 1928 (നിങ്ങളുടെ കൈപ്പത്തിയിൽ എഴുതാനോ ഓർമ്മിപ്പിക്കാനോ കഴിയുന്നത്ര ചെറുതും വ്യക്തവുമാണ്), 1945-ലെ ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ ചാർട്ടർ, 1949-ലെ നോർത്ത് അറ്റ്ലാന്റിക് ഉടമ്പടി, ലോകത്തിന്റെ ഭൂരിഭാഗത്തെയും സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ കോടതിയുടെ റോം ചട്ടം. അതായത്, ആരൊക്കെ മറ്റേതെങ്കിലും കുറ്റകൃത്യം ചെയ്യണമെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നതിനേക്കാൾ നിയമപരവും സ്വീകാര്യവുമായ പദ്ധതിയാണ് ആരു യുദ്ധം ചെയ്യണമെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നത് എന്ന് നടിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു.

രണ്ടാമതായി, ആരെയെങ്കിലും യഥാർത്ഥത്തിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് പകരം നിലവിലുള്ള നിയമം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനാണ് നാം മുൻഗണന നൽകേണ്ടത്. യുദ്ധ ശക്തികളുടെ പ്രമേയം 1973 മുതൽ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് ലഭ്യമാണ്. യുദ്ധങ്ങൾ അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ചർച്ചകളും (പരാജയപ്പെട്ട) വോട്ടുകളും നിർബന്ധമാക്കുന്നതിന്, വ്യക്തിഗത ഹൗസ് അംഗങ്ങൾക്ക് കഴിയും എന്ന അർത്ഥത്തിലാണ് ഇത് ഉപയോഗിക്കുന്നത്. കോൺഗ്രസിലെ മിക്ക അംഗങ്ങളും വൈറ്റ് ഹൗസ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള എല്ലാ യുദ്ധശക്തികളും കൈവശം വയ്ക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന അസ്തിത്വത്തിന്റെ ആത്യന്തികമായി യുദ്ധങ്ങൾ അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിന് ഇത് വിവിധ സന്ദർഭങ്ങളിൽ കാരണമായേക്കാം. യെമനിനെതിരായ യുദ്ധത്തിൽ യുഎസ് പങ്കാളിത്തം അവസാനിപ്പിക്കാൻ ഇരുസഭകളിലും ആവർത്തിച്ച് വോട്ട് ചെയ്തപ്പോഴാണ് യുദ്ധ അധികാര പ്രമേയത്തിലൂടെ ഒരു യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കാൻ കോൺഗ്രസ് ഏറ്റവും അടുത്തെത്തിയത് - അതിന് അന്നത്തെ പ്രസിഡന്റ് ഡൊണാൾഡ് ട്രംപിൽ നിന്നുള്ള വീറ്റോയെ ആശ്രയിക്കാം. ജോ ബൈഡൻ പ്രസിഡന്റായതോടെ കോൺഗ്രസ് ആ ശ്രമം ഉപേക്ഷിച്ചു. നിലവിലുള്ള നിയമം ഉപയോഗിക്കാത്ത ഒരു കോൺഗ്രസ് പുതിയ നിയമം നിർബന്ധിതമാക്കുന്ന പരിധി വരെ പുതിയ നിയമം ഉപയോഗിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാം. അടുത്ത ദശകങ്ങളിൽ എനിക്ക് കണക്കാക്കാവുന്നതിലും കൂടുതൽ തവണ പീഡനം വീണ്ടും ക്രിമിനൽ ചെയ്ത ഒരു കോൺഗ്രസ്, പല വിഷയങ്ങളിലും, നിലവിലുള്ള നിയമങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുപകരം, പുതിയ നിയമങ്ങൾ, അനാവശ്യ നിയമങ്ങൾ പോലും സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള ശക്തമായ മുൻഗണന വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.

സെനറ്റിനും ഹൗസ് ബില്ലുകൾക്കും പൊതുവായുള്ളത്

ആ ആശങ്കകൾ മാറ്റിനിർത്തിയാൽ, യുദ്ധാധികാര പ്രമേയം മാറ്റുന്നതിനുള്ള സെനറ്റും ഹൗസും ബില്ലുകൾക്ക് ചില വ്യക്തമായ ഉയർച്ചകളും കുറവുകളും ഉണ്ട്. സെനറ്റ് ബിൽ നിലവിലുള്ള നിയമത്തിന്റെ മുഴുവനായും റദ്ദാക്കുകയും പകരം വ്യത്യസ്‌തവും ദൈർഘ്യമേറിയതുമായ നിയമം കൊണ്ടുവരുകയും ചെയ്യും. ഹൗസ് ബിൽ നിലവിലുള്ള യുദ്ധാധികാര പ്രമേയം മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നതിനുപകരം എഡിറ്റ് ചെയ്യുകയും പുനഃക്രമീകരിക്കുകയും ചെയ്യും, പക്ഷേ അതിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുകയും അതിൽ വലിയ തുക ചേർക്കുകയും ചെയ്യും. രണ്ട് ബില്ലുകൾക്കും ഇനിപ്പറയുന്ന കാര്യങ്ങൾ പൊതുവായുള്ളതായി തോന്നുന്നു:

കുറവ്

ഒരു വീട്ടിലെ അംഗത്തിന്റെയോ അംഗങ്ങളുടെ ഗ്രൂപ്പിന്റെയോ സംവാദത്തിനും വോട്ടെടുപ്പിനും നിർബന്ധിക്കുന്നതിനുള്ള കഴിവ് അവർ ഇല്ലാതാക്കും. ഒരു സെനറ്റർ ഇതേ പ്രമേയം അവതരിപ്പിക്കാതെ ഈ നിയമപ്രകാരം മുൻകാലങ്ങളിൽ ഹൗസ് അംഗങ്ങൾ നിർബന്ധിച്ച ചർച്ചകളും വോട്ടുകളും സാധ്യമാകുമായിരുന്നില്ല.

അപ്സൈഡുകൾ

രണ്ട് ബില്ലുകളും "വിദൂരമായി വിന്യസിച്ചിരിക്കുന്ന ശക്തി" ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിന് നിലവിലെ നിയമത്തിലെ "ശത്രു" എന്ന തന്ത്രപരമായ പദത്തെ നിർവചിക്കും, അതിനാൽ യുഎസ് സൈനികർ ഇല്ലാതിരുന്നിടത്തോളം കാലം ബോംബിംഗ് രാജ്യങ്ങൾ യുദ്ധമോ ശത്രുതയോ ആയിരുന്നില്ലെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നത് വൈറ്റ് ഹൗസ് അഭിഭാഷകർക്ക് അവസാനിപ്പിക്കേണ്ടിവരും. അവിടെ നിലത്തു. ഇത് ഇപ്പോൾ നിയമമായിരുന്നെങ്കിൽ, അഫ്ഗാനിസ്ഥാനെതിരായ യുദ്ധം ഇനി "അവസാനിപ്പിക്കില്ല".

രണ്ട് ബില്ലുകളും അനധികൃത യുദ്ധങ്ങൾ അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള സമയം 60-ൽ നിന്ന് 20 ദിവസമായി കുറയ്ക്കും.

അവർ സ്വയമേവ (അതായത്, 200 വർഷത്തിലേറെയായി ഞങ്ങൾ നടത്തുന്ന തരത്തിലുള്ള വൃത്തികെട്ട കോൺഗ്രസിൽ പോലും ഇത് പ്രവർത്തിക്കും) അനധികൃത യുദ്ധങ്ങൾക്കുള്ള ധനസഹായം നിർത്തലാക്കും. കോൺഗ്രസ് ഒന്നും ചെയ്യാതെ ഇത് സംഭവിക്കുമെന്നതിനാൽ, ഇത് - സിദ്ധാന്തത്തിൽ - ഈ ബില്ലുകളിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട മാറ്റമായിരിക്കും. എന്നാൽ കോൺഗ്രസ് ഇംപീച്ച് ചെയ്യുകയോ അല്ലെങ്കിൽ (അതിന്റെ ഇഷ്ടപ്പെട്ട സമീപനം) ഒരു പ്രസിഡന്റിനെതിരെ കോടതിയിൽ കേസെടുക്കുകയോ ചെയ്തില്ലെങ്കിൽ, അനധികൃതമായ യുദ്ധങ്ങൾക്കുള്ള ഫണ്ടിംഗ് അനധികൃതമായി പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതിൽ കാര്യമില്ല.

വ്യക്തമായി നിർവചിക്കപ്പെട്ട ദൗത്യം, ആക്രമിക്കപ്പെടുന്ന ഗ്രൂപ്പുകളുടെയോ രാജ്യങ്ങളുടെയോ ഐഡന്റിറ്റി മുതലായവ പോലുള്ള ഭാവിയിലെ യുദ്ധങ്ങളുടെ ഏതെങ്കിലും അധികാരപ്പെടുത്തലുകൾക്ക് ബില്ലുകൾ ആവശ്യകതകൾ സൃഷ്ടിക്കും.

ക്രൂരമായ വിദേശ ഗവൺമെന്റുകൾക്കുള്ള ആയുധ വിൽപ്പന നിയന്ത്രിക്കാനും അടിയന്തരാവസ്ഥകളുടെ പ്രസിഡൻഷ്യൽ പ്രഖ്യാപനങ്ങൾ അവസാനിപ്പിക്കാനും പരിമിതപ്പെടുത്താനും അവർ അപൂർവ്വമായി ഉപയോഗിക്കുന്ന അധികാരങ്ങൾ ശക്തിപ്പെടുത്തും.

സെനറ്റ് ബിൽ

അധിക ദോഷം

ഹൗസ് ബില്ലിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, സെനറ്റ് ബിൽ, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിനെ ഒരു കക്ഷിയാക്കാത്തിടത്തോളം (അത് നിർവചിക്കാത്ത ഒരു പദം) മറ്റൊരു രാജ്യവുമായി പങ്കാളിത്തത്തിൽ യുഎസ് സൈന്യത്തെ ഉപയോഗിക്കുന്ന കുറ്റകൃത്യം ചെയ്യാൻ പ്രസിഡന്റുമാർക്ക് ഭരണഘടനാവിരുദ്ധമായ അധികാരം നൽകും. യുദ്ധം. ഇത് യുദ്ധ ശക്തികളുടെ പ്രമേയത്തിന് (യെമൻ) കീഴിൽ കോൺഗ്രസ് ഏതാണ്ടൊരു രീതിയിൽ പ്രവർത്തിച്ച ഒരു യുദ്ധം എടുക്കുകയും അതിൽ പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള കഴിവ് ഇല്ലാതാക്കുകയും ചെയ്യും.

അധിക തലകീഴായി

ഹൗസ് ബില്ലിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, സെനറ്റ് ബിൽ നിലവിലുള്ള എല്ലാ AUMF-കളും റദ്ദാക്കും.

ഹ OU സ് ബിൽ

അധിക ദോഷം

സെനറ്റ് ബില്ലിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ഒരു പ്രത്യേക യുദ്ധത്തിൽ കോൺഗ്രസിന്റെ നിരോധനം ലംഘിക്കുന്നവർക്കെതിരെ കോടതിയിൽ കേസെടുക്കാനുള്ള കോൺഗ്രസിന്റെ അവകാശം നിയമത്തിൽ എഴുതി, ഉയർന്ന പദവിയിലുള്ളവരുടെ ഗുരുതരമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്ക് ഇംപീച്ച്മെന്റ് ഉചിതമായ പ്രതിവിധി എന്ന ആശയത്തെ ഹൌസ് ബിൽ കൂടുതൽ ഇല്ലാതാക്കും. .

അധിക ഉയർച്ചകൾ

സെനറ്റ് ബില്ലിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ഹൗസ് ബിൽ "സായുധ സംഘട്ടന നിയമം, അന്താരാഷ്ട്ര മാനുഷിക നിയമം അല്ലെങ്കിൽ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന്റെ ഉടമ്പടി ബാധ്യതകൾ" എന്നിവയുടെ ലംഘനങ്ങളുടെ "ഗുരുതരമായ അപകടസാധ്യതയുള്ള" യുദ്ധങ്ങളെ നിരോധിക്കും, അത് ഒരു മാനദണ്ഡമായി തോന്നുന്നു യഥാർത്ഥത്തിൽ ഗൗരവമായി എടുക്കുകയാണെങ്കിൽ കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിലെ എല്ലാ യുഎസ് യുദ്ധങ്ങളെയും തടഞ്ഞു.

രണ്ട് ബില്ലുകളിലും ആയുധ ഇടപാടുകളെക്കുറിച്ചുള്ള വകുപ്പുകൾ അടങ്ങിയിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, ഹൗസ് ബിൽ സെനറ്റിനേക്കാൾ ഗൗരവമുള്ളതാണ്. "വംശഹത്യ അല്ലെങ്കിൽ അന്താരാഷ്ട്ര മാനുഷിക നിയമങ്ങളുടെ ലംഘനം" നടത്തുന്ന രാജ്യങ്ങൾക്ക് ആയുധങ്ങളും പരിശീലനവും ("പ്രതിരോധ ലേഖനങ്ങളും പ്രതിരോധ സേവനങ്ങളും") കൈമാറുന്നത് ഹൗസ് ബിൽ നിരോധിക്കുന്നു. ഈ ഇനം ലോകത്തിന് വളരെയധികം ഗുണം ചെയ്യും, ചില ആളുകൾക്ക് വളരെയധികം പണം ചിലവാകും, ഇത് ബില്ലിന് ഒരിക്കലും വോട്ടുചെയ്യില്ലെന്ന് പ്രായോഗികമായി ഉറപ്പ് നൽകുന്നു.

രണ്ട് ബില്ലുകളിലും അടിയന്തരാവസ്ഥ പ്രഖ്യാപനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വകുപ്പുകൾ അടങ്ങിയിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, ഹൗസ് ബിൽ സ്ഥിരമായ അടിയന്തരാവസ്ഥകളെ നിരോധിക്കുകയും നിലവിലുള്ള "അടിയന്തരാവസ്ഥകൾ" അവസാനിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

ഉപസംഹാരം

ഈ ബില്ലുകളിലെ കുറവുകൾ എനിക്ക് തീരെ ഇഷ്ടമല്ല. അവ ഭയങ്കരവും അപമാനകരവും തികച്ചും ന്യായീകരിക്കാനാവാത്തതുമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. പക്ഷേ, സെനറ്റ് ബില്ലിൽപ്പോലും, ഹൗസ് ഒന്ന് മികച്ചതാണെങ്കിലും, അവർ നേട്ടങ്ങളാൽ മറികടന്നുവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. എന്നിട്ടും, പുതിയ ബില്ലുകളിലൊന്നോ അല്ലെങ്കിൽ നിയമം നിലവിലുള്ളതോ ആയ ഏതെങ്കിലും ഒന്നിൽ നിന്ന് കോൺഗ്രസ്സ് ഇത് ഉപയോഗിക്കുന്നതാണ് നല്ലത്.