കിർക്ക് ജോൺസൺ എഴുതിയത്, മാർച്ച് 19, 2019
കൂടുതൽ യുദ്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്ന രാഷ്ട്രങ്ങൾ തങ്ങളുടെ അതിരുകൾക്കുള്ളിൽ കൂടുതൽ സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളുണ്ടോ?
ശാസ്ത്രീയ ഡാറ്റ അവതരിപ്പിക്കുമ്പോൾ പരസ്പരബന്ധം തുല്യമായ കാരണങ്ങളല്ലെന്ന് പലപ്പോഴും പ്രസ്താവിക്കപ്പെടുന്നു. കൂടുതൽ തവണ യുദ്ധങ്ങൾ നടത്തുന്ന രാജ്യങ്ങൾ, അങ്ങനെ അവരുടെ അതിർത്തിക്കുള്ളിലുള്ളവർക്ക് കൂടുതൽ സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകുന്നുവെന്ന ആശയം പരസ്പരബന്ധിതമാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിന്, സ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഓർവെലിയൻ ധാരണയല്ലെങ്കിൽ ചില യഥാർത്ഥ മാനസിക ജിംനാസ്റ്റിക്സ് ആവശ്യമാണ്. രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധം അവസാനിച്ചതിനുശേഷം, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ഓഫ് അമേരിക്കയേക്കാൾ ഔപചാരികമായി പ്രഖ്യാപിച്ചതും അപ്രഖ്യാപിതവുമായ യുദ്ധങ്ങളിലും താൽക്കാലിക അധിനിവേശങ്ങളിലും രഹസ്യ ഭരണമാറ്റങ്ങളിലും ഒരു രാജ്യവും ഉൾപ്പെട്ടിട്ടില്ല. യുഎസ് ഭരണഘടന നൽകുന്ന സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളും സംരക്ഷണങ്ങളും തുടർന്നുള്ള നിയമ വ്യാഖ്യാനങ്ങളും അതിന്റെ പൗരന്മാർക്ക് ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും മികച്ച സംരക്ഷണങ്ങളും സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളും (വെള്ളക്കാരായ പൗരന്മാർക്കും സാമ്പത്തിക ശേഷിയുള്ളവർക്കും) ലോകത്തിലെ യുദ്ധകാലങ്ങളിൽ പ്രദാനം ചെയ്യുമെന്ന് വാദിക്കാവുന്നതാണ്. ആ സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളെ പൊതുവെ അട്ടിമറിക്കുകയും തുരങ്കം വയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, അവയെ ശക്തിപ്പെടുത്തുകയോ വികസിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്തില്ല.
ഒന്നാം ലോകമഹായുദ്ധസമയത്ത്, പ്രതിഷേധത്തിന്റെയും സമാധാനത്തിന്റെയും ശബ്ദങ്ങൾ പലപ്പോഴും ജയിലിൽ അടയ്ക്കപ്പെടുകയും തെരുവുകളിൽ ഉപദ്രവിക്കുകയും ചെയ്തു. യുഎസിലെ സമാധാന പ്രസ്ഥാനങ്ങളെ രാജ്യത്തിന് ഭീഷണിയായി കണക്കാക്കുകയും അവരുടെ സംഘടിത അധികാര ഘടനകളെ ഉന്മൂലനം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ന്യായീകരണമായി കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് അല്ലെങ്കിൽ സോഷ്യലിസ്റ്റ് എന്ന് മുദ്രകുത്തുകയും ചെയ്തു. ജനസംഖ്യയുടെ മൂന്നിലൊന്ന് വരെ രാജ്യത്തേക്ക് അടുത്തിടെ കുടിയേറിയവരായതിനാൽ, 1798 മുതൽ രാജ്യദ്രോഹ നിയമങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് പ്രതികാരത്തിനും രാജ്യത്തുനിന്ന് പുറത്താക്കുന്നതിനുമായി ഒരു "മറ്റുള്ളവരെ" സൃഷ്ടിക്കുന്നത് എളുപ്പമായിരുന്നു (McElroy 2002).
രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിലേക്ക് കുതിക്കുമ്പോൾ, വ്യക്തവും ഏറ്റവും ദൃശ്യവുമായ ഉദാഹരണം 120,000 ജാപ്പനീസ്-അമേരിക്കക്കാരെ തടവിലാക്കിയതും അവരുടെ സ്വത്ത് കണ്ടുകെട്ടിയതുമാണ്, എക്സിക്യൂട്ടീവ് പ്രസിഡൻഷ്യൽ ഉത്തരവിലൂടെ പ്രാപ്തമാക്കിയ സ്വന്തം പൗരന്മാർക്കെതിരെ ഭരണകൂടം നടത്തിയ കുറ്റകൃത്യം (സ്വീറ്റിംഗ്, 2004). വ്യവസ്ഥാപിത വംശീയത ആവശ്യാനുസരണം ഉപയോഗിക്കുമെന്നും അനുവദനീയമായതും മൗനാനുവാദം നൽകുന്നതുമായ പൊതുജനങ്ങൾക്കൊപ്പമുണ്ടെങ്കിൽ അത് ഉപയോഗിക്കുമെന്ന് ഈ സംഭവത്തിലെ യുദ്ധം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു.
വർണ്ണവിവേചന സമ്പ്രദായം അവസാനിപ്പിക്കുകയും 1960-കളിൽ എല്ലാ പൗരന്മാർക്കും നിയമപരമായ അവകാശങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതുവരെ യു.എസ്.എ യഥാർത്ഥത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ജനാധിപത്യമായിരുന്നില്ല എന്നൊരു വാദം ഉന്നയിക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, സംയോജിത പൊതു ഇടങ്ങളും വോട്ട് ചെയ്യാനുള്ള നിയമപരമായി ഉറപ്പുനൽകുന്ന അവകാശങ്ങളും സൈനികതയ്ക്കും വിദേശ യുദ്ധങ്ങൾക്കും എതിരെ ഒത്തുചേരാനോ സംസാരിക്കാനോ ഉള്ള കൂടുതൽ സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്തില്ല.
നേരെമറിച്ച്, എഫ്ബിഐ പോലുള്ള ഏജൻസികളും COINTELPRO പോലുള്ള പ്രോഗ്രാമുകളും ചാരപ്പണി ചെയ്യാനും അട്ടിമറിക്കാനും പ്രവർത്തിച്ചു. വിയറ്റ്നാമിലെ അമേരിക്കൻ യുദ്ധസമയത്തും അയൽരാജ്യമായ ലാവോ പിഡിആർ, കംബോഡിയ തുടങ്ങിയ "കൊലാറ്ററൽ നാശനഷ്ടം" രാജ്യങ്ങളിലും പ്രോഗ്രാമിന്റെ വിവരങ്ങൾ പരസ്യമാക്കുന്നതുവരെ ഇത് ഉയർന്നു. ഡോ. മാർട്ടിൻ ലൂഥർ കിംഗ് ജൂനിയറിനെപ്പോലുള്ള ഒരു ശക്തനായ വ്യക്തിയെപ്പോലും എങ്ങനെയാണ് സമൂഹമാധ്യമങ്ങളും അതിലും ആശ്ചര്യകരമെന്നു പറയട്ടെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പല സഹപ്രവർത്തകരും യുഎസിനെതിരെ എതിർപ്പ് പ്രഖ്യാപിച്ചതിന് ശേഷം, ശബ്ദങ്ങളെ ദുർബലപ്പെടുത്താനും നിശ്ശബ്ദമാക്കാനും സ്ഥാപനശക്തികൾ ശ്രമിക്കുന്നതിന്റെ മികച്ച ഉദാഹരണം കാണാം. വിയറ്റ്നാമിനെതിരായ യുദ്ധം (സ്മൈലി, 4).
2003-ലെ ഇറാഖ് അധിനിവേശത്തിനും ശേഷമുള്ള ഏതാനും പതിറ്റാണ്ടുകൾക്ക് ശേഷമുള്ള ഒരു ഉദാഹരണം, സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ അപചയങ്ങളും യുദ്ധത്തെ വെല്ലുവിളിക്കാൻ ഒരു വേദി ആഗ്രഹിക്കുന്നവരും സർക്കാർ പീഡനം മാത്രമല്ല, കോർപ്പറേറ്റ് സ്ഥാപനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഉപദ്രവവും സെൻസർഷിപ്പും നേരിടുന്നു എന്നതിന് കൂടുതൽ ഉദാഹരണം നൽകുന്നു. ഡിക്സി ചിക്‌സിന്റെ പ്രധാന ഗായിക യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് പ്രസിഡന്റിന്റെ അതേ സംസ്ഥാനത്ത് നിന്നാണ് വന്നതെന്ന് നാണംകെട്ടതായി അവകാശപ്പെട്ടപ്പോൾ, വലതുപക്ഷ ഗ്രൂപ്പുകളും അവരുടെ സംഗീതവും സംഘടിപ്പിച്ച പൊതു പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ബാൻഡിന്റെ റെക്കോർഡുകൾ ശാരീരികമായി നശിപ്പിക്കുന്നത് കണ്ട ഒരു തിരിച്ചടി അത് അഴിച്ചുവിട്ടു. കോർപ്പറേറ്റ് റേഡിയോ സ്‌റ്റേഷനുകൾ സെൻസർ ചെയ്തു (ഷ്വാർട്‌സ്, ഫാബ്രികാന്റ്, 2003). ജനറൽ ഇലക്ട്രിക്കിന്റെ (GE) ഭൂരിഭാഗം ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള NBC, സിനിമയുടെ ട്രെയിലറിന്റെ പരസ്യങ്ങൾ കാണിക്കാൻ വിസമ്മതിച്ചപ്പോൾ, ഡിക്സി ചിക്‌സിന്റെ ദുരവസ്ഥയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ഡോക്യുമെന്ററി സിനിമയിലേക്ക് പോലും കോർപ്പറേറ്റ് സെൻസർഷിപ്പ് ശ്രമം തുടർന്നു (റേ, 2006). GE ഒരു പ്രധാന പ്രതിരോധ കരാറുകാരനായിരുന്നു.
9/11/2001 ന് ശേഷം, അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെയും ഇറാഖിലെയും അധിനിവേശങ്ങളും അധിനിവേശങ്ങളും ലോകമെമ്പാടുമുള്ള മറ്റ് സൈനിക പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കൊപ്പം, യുഎസ് പൗരന്മാർക്കുള്ള പൗരാവകാശങ്ങൾ നിരന്തരം ഇല്ലാതാക്കപ്പെടുകയും വെല്ലുവിളിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു. USA Patriot Act, സംഘടിക്കാനുള്ള പൊതുസ്വാതന്ത്ര്യത്തെ വളരെയധികം പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നു, കൂടാതെ പല അമേരിക്കൻ പൗരന്മാർക്കും വ്യവസ്ഥാപിതമായ ഉപദ്രവങ്ങളിൽ നിന്നും വിവേചനങ്ങളിൽ നിന്നും "സ്വാതന്ത്ര്യം" നിഷേധിക്കുന്നു. ഈ കാലയളവിൽ മുസ്ലീം വിശ്വാസമുള്ള അമേരിക്കക്കാർ അവരുടെ പൗരാവകാശങ്ങൾക്ക് നേരെയുള്ള വിവിധ ആക്രമണങ്ങളുടെ പ്രത്യേക ലക്ഷ്യങ്ങളാണ് (Devereaux, 2016). കൂടാതെ, പ്രതിഷേധത്തിനുള്ള പൊതു സമ്മേളനങ്ങൾ പലപ്പോഴും ഫ്രീ സ്പീച്ച് സോണുകൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവയിലേക്ക് പരിമിതപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്; എഡ്വേർഡ് സ്‌നോഡനും മറ്റ് ധീരരായ വിസിൽബ്ലോവർമാരും തുറന്നുകാട്ടിയ ഞങ്ങളുടെ എല്ലാ ഓൺലൈൻ ഇടപാടുകളുടെയും അതീവ രഹസ്യവും ആക്രമണാത്മകവുമായ ഇലക്ട്രോണിക് നിരീക്ഷണമുണ്ട് (ഡെമോക്രസി നൗ, ജൂൺ 10, 2013).
നമ്മുടെ പൗരസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും ആ നിയമത്തിന് കീഴിൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ നീതിയും തുല്യവുമായ ഒരു രാജ്യത്ത് ജീവിക്കാനുള്ള ഏറ്റവും വലിയ ഭീഷണിയാണിതെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, എന്റെ ബന്ധത്തിനോ എന്റെ രാഷ്ട്രീയ സ്വത്വത്തിനോ വേണ്ടി എന്റെ കുടുംബത്തെയോ എന്നെയോ ഒരു തടങ്കൽപ്പാളയത്തിൽ പാർപ്പിച്ചിട്ടില്ല അല്ലെങ്കിൽ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്ന അന്വേഷണങ്ങൾക്ക് വിധേയമാക്കിയിട്ടില്ല, അതിനാൽ അത്തരം പ്രസ്താവനകൾ നടത്തുന്നത് എളുപ്പമുള്ള പദവിയാണ്. ഞങ്ങളുടെ ഓൺലൈൻ കാൽപ്പാടിന്റെ ചാരപ്പണി ചെയ്യുന്നത് എല്ലാ പൗരന്മാരോടും അത്തരം പെരുമാറ്റത്തിനുള്ള സാധ്യതകൾ തുറക്കുകയാണ്.
യുദ്ധങ്ങൾ നടത്തുന്നത് ഒരു രാജ്യത്തിനുള്ളിൽ കൂടുതൽ സ്വാതന്ത്ര്യവും സ്വാതന്ത്ര്യവും നൽകുന്നതിന് പൊതുവെ വിരുദ്ധമാണ്, പക്ഷേ അത് അതിരുകടന്നതും പ്രകോപനവും തിരിച്ചടിയും ആകാം, അത് സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളെയും സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളെയും പുതിയ നിയമങ്ങളിലും പുതിയ ധാരണകളിലും ഉൾപ്പെടുത്താൻ അനുവദിക്കുന്നു. യുദ്ധ സംവിധാനങ്ങൾ ദുർബലമാകുന്നത് കൂടുതൽ സമത്വത്തിനും സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും നീതിക്കും വേണ്ടിയുള്ള വാതിലുകൾ തുറന്നേക്കാം; എന്നാൽ യുദ്ധങ്ങൾ തന്നെ ഒരു രൂപത്തിലും വാക്കിന്റെ ഏതെങ്കിലും സാധാരണ അർത്ഥത്തിൽ പുതിയ സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നില്ല. യുദ്ധവും യുദ്ധങ്ങളിൽ നിന്ന് പ്രയോജനം നേടുന്ന സ്ഥാപനങ്ങളും, സ്വഭാവമനുസരിച്ച്, അവരുടെ അധികാര സ്ഥാനങ്ങളിൽ വെല്ലുവിളികളെ പരിമിതപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നു. ഒരു രാജ്യത്തെ പൗരന്മാർ യുദ്ധം ചെയ്യാൻ വെമ്പുന്ന സ്ഥാപനങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, അവരുടെ സ്വന്തം സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളും സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളും നിയന്ത്രിക്കപ്പെടും. ഇതൊരു ആഗോള പ്രതിഭാസമാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു.
അവലംബം
Devereaux, R. (2016). മുസ്ലീങ്ങളുടെ NYPD നിരീക്ഷണം വിപുലീകരിക്കുന്നതിന് അംഗീകാരം നൽകിയ ജഡ്ജി ഇപ്പോൾ കൂടുതൽ മേൽനോട്ടം ആവശ്യപ്പെടുന്നു. ദി ഇന്റർസെപ്റ്റ്. https://theintercept.com/2016/
nypd-നിരീക്ഷണ-മുസ്ലിം-
ഇപ്പോൾ ജനാധിപത്യം. (ആഗസ്റ്റ് 4, 1997). COINTELPRO. https://www.democracynow.org/
മക്എൽറോയ്, ഡബ്ല്യു. (2002). ഒന്നാം ലോകമഹായുദ്ധവും വിയോജിപ്പിന്റെ അടിച്ചമർത്തലും. സ്വതന്ത്ര ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട്.
http://www.independent.org/
റേ, എസ്. (2006). എൻ‌ബി‌സി ഡിക്സി ചിക്‌സിനെ നിരസിച്ചു: അതിൽ എന്ത് പറ്റി?
https://www.prwatch.org/news/
Schwartz, J & Fabrikant, G. (2003). മാധ്യമങ്ങൾ; യുദ്ധം റേഡിയോ ഭീമനെ പ്രതിരോധത്തിലാക്കുന്നു. ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ്. https://www.nytimes.com/2003/
സ്മൈലി, ടി. (2010). ഡോ. കിംഗിന്റെ 'ബിയോണ്ട് വിയറ്റ്നാം' പ്രസംഗത്തിന്റെ കഥ. NPR ടോക്ക് ഓഫ് ദി നേഷൻ ബ്രോഡ്കാസ്റ്റ്. https://www.npr.org/templates/
സ്വീറ്റിംഗ്, എം. (2004). ജാപ്പനീസ് അമേരിക്കൻ ഇന്റേൺമെന്റിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു പാഠം. ഞങ്ങളുടെ ക്ലാസ്റൂമുകളെ പുനർവിചിന്തനം ചെയ്യുന്നു, വാല്യം. 2. സ്കൂളുകളുടെ പ്രസിദ്ധീകരണം പുനർവിചിന്തനം.
കിർക്ക് ജോൺസൺ ഒരു വിദ്യാർത്ഥിയാണ് World BEYOND Warന്റെ നിലവിലെ ഓൺലൈൻ കോഴ്‌സ് വാർ അബോലിഷൻ 101, അതിനായി ഈ ലേഖനം എഴുതിയിട്ടുണ്ട്.
