I WAR തുടരാനാകുന്നു

അടിമത്തം നിർത്തലാക്കി

പതിനെട്ടാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിൽ ഭൂമിയിൽ ജീവിച്ചിരുന്ന ഭൂരിപക്ഷം ആളുകൾ അടിമത്തത്തിലും അടിമത്തത്തിലുമുണ്ടായിരുന്നു (ഭൂവിഭാഗത്തിന്റെ മൂന്നിലൊന്ന് ഭാഗം, വാസ്തവത്തിൽ, ഓക്സ്ഫോർഡ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രസ്സിൽ നിന്നും മനുഷ്യാവകാശം എന്ന എൻസൈക്ലോപീഡിയാ പ്രകാരം). അടിമത്തം എന്ന നിലയിൽ വളരെ വ്യാപകവും നീണ്ടതുമായ എന്തെങ്കിലും നീക്കം ചെയ്യുന്ന ആശയം വിഡ്ഢിത്തമാണെന്ന് കരുതിയിരുന്നു. അടിമത്തം എപ്പോഴും നമ്മോടൊപ്പമായിരുന്നു. നമ്മുടെ മാനുഷിക സ്വഭാവത്തെ അവഗണിക്കാനാവാത്ത, അസുഖകരമായ വികാരങ്ങളാൽ മനസിലാക്കാനും അല്ലെങ്കിൽ അസുഖകരമായ വികാരങ്ങൾ അവഗണിക്കാനും ഒരാൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. മതം, ശാസ്ത്രം, ചരിത്രം, സാമ്പത്തികശാസ്ത്രം എന്നിവയെല്ലാം അടിമത്വത്തിന്റെ സ്ഥിരത, സ്വീകാര്യത, ആവശ്യകത എന്നിവയെല്ലാം തെളിയിക്കാനാണ്. ക്രിസ്തീയബൈബിളിൽ ബൈബിളിലുണ്ടായ അടിമത്തം അനേകർക്കുവേണ്ടി നീതീകരിക്കപ്പെട്ടു. എഫേസ്യലേഖനത്തിൽ, ക്രിസ്തുവിനു അനുസരണമായി തങ്ങളുടെ ഭൗമികപിതാക്കന്മാരെ അനുസരിക്കാൻ ദാസന്മാരോട് പൌലോസ് ഉപദേശിച്ചു.

അടിമത്തത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം ഒരു രാജ്യം മറ്റൊരു രാജ്യം ചെയ്തില്ലെങ്കിൽ, "ചില ധാർമ്മികവർഗ്ഗങ്ങൾ മനുഷ്യത്വരഹിതവും തിന്മയുമാണെന്ന വസ്തുതയെ എതിർക്കുന്നു" എന്ന് ബ്രിട്ടീഷ് പാർലമെന്റിലെ ഒരു അംഗം പറഞ്ഞു. മെയ്, XX, XX, "എന്നാൽ നമ്മുടെ കോളനികൾ കൃഷിയാണെങ്കിൽ ആഫ്രിക്കൻ നീഗ്രോകൾ മാത്രമേ കഴിയുകയുള്ളൂ, അത് ഫ്രഞ്ച്, ഡച്ചുകാർ, ഡാനിഷ് കച്ചവടക്കരിൽ നിന്ന് വാങ്ങുന്നതിനേക്കാൾ ബ്രിട്ടീഷ് കപ്പലിലെ തൊഴിലാളികളുമായി ഞങ്ങൾക്ക് സ്വയം നൽകുന്നതാണ്." ഏപ്രിൽ 10 മുതൽ, ബനസ്ററ Tarleton പാർലമെൻറിൽ പ്രഖ്യാപിച്ചു-ഉം, ചിലരിൽ ചിലർ വിശ്വസിച്ചു-"ആഫ്രിക്കക്കാർക്ക് അവരുടെ വ്യാപാരത്തിനെതിരെ യാതൊരു എതിർപ്പുമില്ല" എന്ന്.

പത്തൊമ്പതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തോടെ, അടിമത്തം ഏതാണ്ട് എല്ലായിടത്തും നിരോധിതമായിരുന്നു. ഭാഗികമായി, ഇംഗ്ലണ്ടിലെ ഒരു കൂട്ടം പ്രവർത്തകർ, നിർത്തലാക്കാൻ വേണ്ടി വാദിക്കുന്ന ഒരു പ്രസ്ഥാനം ആരംഭിച്ചതിനാലാണ് ആഡം ഹോചസ് ചൈൽഡിന്റെ ചൈൽഡ് ദ ചൈൻസ് പറഞ്ഞത്. അടിമവ്യവസായം അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിനും അടിമത്തം ഒരു ധാർമ്മിക കാരണമെന്താണെന്നും, അകലെയുള്ള, അജ്ഞാതരായ ആളുകൾക്ക് വേണ്ടി സ്വയം ബലിയർപ്പിക്കാനാവശ്യമായ ഒരു ലക്ഷ്യമായിത്തീർന്ന ഒരു പ്രസ്ഥാനമായിരുന്നു ഇത്. പൊതു സമ്മർദത്തിന്റെ ചലനമായിരുന്നു അത്. അത് അക്രമത്തെ ഉപയോഗിച്ചില്ല, അത് വോട്ടുചെയ്യാനായില്ല. മിക്ക ആളുകളും വോട്ടുചെയ്യാൻ അവകാശമില്ലായിരുന്നു. പകരം, അത് അപ്രശസ്തമായ വിചിത്രമായ വികാരങ്ങൾ, നമ്മുടെ മാനുഷിക സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഊഹക്കച്ചവടങ്ങളെ സജീവമായി അവഗണിക്കുകയും ചെയ്തു. അത് സംസ്ക്കാരം മാറ്റി, തീർച്ചയായും, ക്രമമായി സ്വയം വളർത്തിയെടുക്കുന്നത് സ്വയം "മനുഷ്യ സ്വഭാവം" എന്ന് സ്വയം വിളിക്കുവാൻ ശ്രമിക്കുന്നു.

അടിമത്തത്തിന്റെ മരണത്തിന് കാരണമായ മറ്റ് ഘടകങ്ങൾ, ജനങ്ങളുടെ പ്രതിരോധം അടിമത്തത്തിലായി. എന്നാൽ അത്തരം പ്രതിരോധം ലോകത്ത് പുതിയതല്ല. അടിമകളെ വ്യാപകമായി കുറ്റംവിധിച്ചത് മുൻ അടിമകളുൾപ്പെടെ - തങ്ങളുടെ മടക്കസന്ദർശനം അനുവദിക്കാത്ത പ്രതിബദ്ധത: അത് പുതിയതും നിർണായകവുമായിരുന്നു.

ആശയവിനിമയ രൂപങ്ങളാൽ പ്രചരിപ്പിച്ച ആശയങ്ങൾ ഇപ്പോൾ നാം പ്രാചീന പരിഗണനയിലാണ്. തൽക്ഷണ ആഗോള ആശയവിനിമയത്തിന്റെ ഈ യുഗത്തിൽ നമുക്ക് കൂടുതൽ വേഗമേറിയ ആശയങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കാനാകുമെന്നതിന് ചില തെളിവുകൾ ഉണ്ട്.

അതാണ് അടിമത്തം. ശരിയും തെറ്റും. മറ്റൊരു മനുഷ്യനെ സ്വന്തമാക്കുന്ന സമയത്ത് നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നു, ലോകമെങ്ങും നിസ്സഹായതയിൽ, ചില സ്ഥലങ്ങളിൽ അടിമത്തത്തിന്റെ രൂപങ്ങൾ നിലവിലുണ്ട്. "പരമ്പരാഗത അടിമത്തം" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നേക്കാവുന്ന, അവരുടെ ഉടമസ്ഥർ അവരുടെ ഉടമസ്ഥർ വഴി കടത്തിക്കൊണ്ടുപോകുകയും വംശവർദ്ധനവിടുകയും, ചവിട്ടുകയും ചെയ്യുന്ന അടിമകളുടെ ഒരു പാരമ്പര്യമൊന്നുമില്ല. എന്നാൽ ദുഃഖകരമായ, എന്നാൽ പല രാജ്യങ്ങളിലും കടപ്പാതകളും ലൈംഗിക അടിമത്തവും മറച്ചുവയ്ക്കുന്നു. അമേരിക്കയിലെ വിവിധതരം അടിമകളുടെ കൂട്ടത്തിലുണ്ട്. ജയിലിലെ ജോലിക്കാരും ഉണ്ട്, മുൻ തൊഴിലാളികളുടെ അനുപാതത്തിൽ അനധികൃത തൊഴിലാളികളാണ്. അമേരിക്കൻ, ആഫ്രിക്കൻ അമേരിക്കക്കാർ അമേരിക്കയിൽ അടിമത്തത്തിൽ ഉണ്ടായിരുന്നതിനെക്കാൾ ഇന്നത്തെ അമേരിക്കയിൽ ക്രിമിനൽ നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥ കൂടുതൽ ബാറുകൾക്കും മേൽനോട്ടത്തിനും പിന്നിൽ കൂടുതൽ ആഫ്രിക്കൻ അമേരിക്കക്കാരാണ്.

എന്നാൽ ഈ ആധുനിക തിന്മകൾ അടിമത്തത്തിലെ ഏതൊരു രൂപത്തിലും നമ്മുടെ ലോകത്തിലെ ഒരു സ്ഥിരാത്മകമായ ഒരു അന്തരീക്ഷമാണ്. മിക്ക ആഫ്രിക്കൻ അമേരിക്കക്കാരും ജയിലിലടയില്ല. ലോകത്താകമാനമുള്ള മിക്ക തൊഴിലാളികളും ഏതെങ്കിലും തരം അടിമത്തത്തിൽ അടിമകളല്ല. നിങ്ങൾ അടിമത്തമാക്കുന്നതിന് നിയമം ഭേദഗതി ചെയ്യണമെന്നു പറഞ്ഞാൽ, രഹസ്യത്തിൽ നടക്കേണ്ടിയിരുന്ന ഒരു അഴിമതി, അതിനെ മറച്ചുപിടിച്ചതും മറച്ചുവെച്ചതും, ഏതെങ്കിലും രൂപത്തിൽ നിലനിന്നിരുന്നിടത്ത്, നിങ്ങൾ പൂർണ്ണമായും നിർദേശിക്കുന്ന ഒരാളെന്ന നിലയിൽ നിസ്സാരരും അജ്ഞരും ആയി പരിഗണിക്കപ്പെടുമായിരുന്നു. അടിമത്തം ഇല്ലാതാക്കൽ ഇന്ന് ഒരു പ്രധാന വഴിയിൽ അടിമത്തം കൊണ്ടുവരാൻ നിങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഭൂരിപക്ഷം ആളുകളും ആ ആശയം പിന്നോക്കമോ ബാർബറിക് ആയി തള്ളിപ്പറയുമായിരുന്നു.

എല്ലാതരം അടിമത്തവും പൂർണമായി ഇല്ലാതാതെയാകാം, ഒരിക്കലും ഉണ്ടാകാനിടയില്ല. എന്നാൽ അവർ ഉണ്ടാകും. അല്ലെങ്കിൽ, പരമ്പരാഗത അടിമത്തം വീണ്ടും ജനപ്രീതി നേടിയെടുക്കാനും ഒരു തലമുറയിൽ രണ്ടെണ്ണം പ്രാമുഖ്യതയിലേക്ക് പുനഃസ്ഥാപിക്കാനുമായിരുന്നു. ചില സൊസൈറ്റികൾ പുറകോട്ടു പോകാൻ തുടങ്ങിയത് എങ്ങനെയാണെന്നുള്ളതിന്റെ ഉദാഹരണമായി ഇരുപത്തൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ പീഢനത്തിന്റെ ഉപയോഗത്തെ സ്വീകാര്യമായ ഉണർവ്വ് നോക്കുക. എന്നാൽ ഈ നിമിഷത്തിൽ, അടിമത്തം ഒരു തെരഞ്ഞെടുപ്പാണ് എന്നതും, നിരോധനം ഒരു ഓപ്ഷനാണെന്ന് മിക്ക ആളുകളോടും വ്യക്തമായി വ്യക്തമാക്കുന്നു-വാസ്തവത്തിൽ, വധശിക്ഷ ഇല്ലാതെയാകുന്നത് എപ്പോഴും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ഒരു കാര്യമാണെങ്കിലും.

നല്ല ആഭ്യന്തര യുദ്ധം?

ഐക്യനാടുകളിൽ ചിലത് അടിമത്തത്തെ അടിമത്തത്തിൽ നിർത്തലാക്കാനുള്ള ഒരു മാതൃകയാണെന്ന് സംശയിക്കാനുള്ള പ്രവണതയുണ്ട്. യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കാനുള്ള ഒരു മാതൃകയാണ്. എന്നാൽ അത് ഉപയോഗിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണോ? ഇന്ന് അത് ഉപയോഗിക്കേണ്ടതുണ്ടോ? ബ്രിട്ടീഷ് കോളനികൾ, ഡെൻമാർക്ക്, ഫ്രാൻസ്, നെതർലൻഡ്സ്, തെക്കേ അമേരിക്ക, കരീബിയൻ എന്നിവിടങ്ങളിലെ യുദ്ധത്തിൽ പരാജയപ്പെട്ടു. ആ മാതൃക മോഡൽ വാഷിങ്ടൺ ഡി.സി.യിൽ പ്രവർത്തിച്ചു. അമേരിക്കയിൽ അടിമകളുടെ ഉടമസ്ഥർ അത് നിരസിച്ചു. അങ്ങനെയാണ് ചരിത്രം സംഭവിച്ചത്. പലരും അതിനെ മറികടക്കാൻ വളരെ വ്യത്യസ്തമായി ചിന്തിക്കേണ്ടിയിരുന്നു. എന്നാൽ അടിമകളെ മോചിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ചെലവ് വടക്കൻ യുദ്ധത്തെക്കാൾ ചെലവഴിച്ചതിനേക്കാൾ വളരെ കുറവായിരുന്നിരിക്കാം. മരണവും പരിക്കുകളും, മൃതദേഹങ്ങൾ, നാശവും നാശവും, പതിറ്റാണ്ടുകളോളം കടുത്ത ശിക്ഷയും കണക്കിലെടുക്കാതെ തെക്കോട്ട് ചെലവാക്കിയത്, അടിമത്തത്തിന്റെ നീണ്ട കാലഘട്ടമെല്ലാം യഥാർത്ഥത്തിൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ നിലനിന്നിരുന്നു. (പ്രധാന അമേരിക്കൻ യുദ്ധങ്ങളുടെ ചെലവുകൾ കാണുക, കോൺഗ്രഷണൽ റിസർച്ച് സർവീസ്, ജൂൺ 10, XX.)

ജൂൺ 20, 2013, അറ്റ്ലാന്റിക് "ഇല്ല, ലിങ്കണിന് കഴിഞ്ഞില്ല" എന്ന ഒരു ലേഖനം സ്ലേവുകൾ വാങ്ങി. "എന്തുകൊണ്ട്? അടിമകളെ വിൽക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചില്ല. അത് തികച്ചും സത്യമാണ്. അവർ ഒട്ടും ചെയ്തില്ല. എന്നാൽ അറ്റ്ലാന്റിക് മറ്റൊരു വാദം ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു, അതായത്, അത് വളരെ ചെലവേറിയതാകുമായിരുന്നു, ഏതാണ്ട് $ 26 ബില്ല്യൺ വരെ (ഏതാണ്ട് എൺപത് പണം). എന്നിട്ടും നിങ്ങൾ വളരെ അടുത്താണ് വായിക്കുന്നതെങ്കിൽ, അത് നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നത് വളരെ ലളിതമാണ് -അതിന്റെ രചയിതാവ് യുദ്ധം ഇരട്ടിയാക്കുമെന്ന്. ജനങ്ങളെ മോചിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ചെലവ് ലളിതമായ പോരായിരുന്നു. എന്നിട്ടും, ഇരട്ടിയിലധികം ആൾക്കാരെ കൊല്ലുന്നതിന്റെ ചെലവ് ഏതാണ്ട് ശ്രദ്ധയിൽപെടുന്നില്ല. ഡസർട്ടുകൾക്ക് നല്ല ഭക്ഷണം നൽകുന്നതു പോലെ, യുദ്ധച്ചെലവ് പൂർണമായും വിഭജിക്കുന്നതിലും വിമർശനങ്ങളിൽ നിന്നും വളരെ അകൽച്ചപ്പെട്ട ഒരു കംപാര്ട്ട്മെന്റിനുണ്ട്.

ഞങ്ങളുടെ പൂർവ്വികർ വ്യത്യസ്തമായ ഒരു തെരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്തിയിരിക്കാമെന്ന കാര്യം വളരെ പ്രധാനമാണ് (അവർ അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നില്ലല്ലോ), എന്നാൽ നമ്മുടെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ നിന്ന് അവരുടെ തീരുമാനം മണ്ടത്തരമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. പിറ്റേ ദിവസം ഞങ്ങൾ ഉണരുമ്പോൾ ജനകീയ ഭീകരതയുടെ ഭീകരതയ്ക്കെതിരെ ഉചിതമായ ആവേശം കണ്ടെത്തുകയും അത് വലിയ അളവിൽ പരസ്പരം കൊല്ലാൻ കഴിയുന്ന ചില വലിയ വയലുകളെ കണ്ടെത്താൻ സഹായിക്കുമോ? ജയിലുകൾ നിരോധിക്കുന്നതിൽ എന്തുചെയ്യണം? അധിനിവേശ അടിമത്തത്തിൽ ആഭ്യന്തരയുദ്ധം എന്തുചെയ്യണം? യഥാർത്ഥ ചരിത്രത്തിന് തികച്ചും വിരുദ്ധമാണെങ്കിൽ, അമേരിക്ക അടിമത്വത്തിന്റെ അടിമത്തത്തെ അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിന് തീരുമാനിച്ചിരിക്കുകയാണ്, ഒരു മോശം തീരുമാനം എന്ന നിലയിൽ അത് സങ്കൽപ്പിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്.

ഞാൻ ശരിക്കും ശ്രമിച്ചു നോക്കൂ, ഈ ആശയം ഊന്നിപ്പറയട്ടെ: ഞാൻ എന്ത് വിവരിക്കാറില്ല, സംഭവിക്കാനിടയില്ല, സംഭവം വിദൂരമായി വളരെ അടുത്താണ്. എന്നാൽ അത് സംഭവിക്കുന്നത് നല്ല കാര്യമായിരുന്നിരിക്കാം. അടിമകളുടെ ഉടമസ്ഥരും രാഷ്ട്രീയക്കാരും തങ്ങളുടെ ചിന്തയെ മന്ദഗതിയിലാഴ്ത്തിയെങ്കിലും, യുദ്ധം ഇല്ലാതെ യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കാൻ അവർ തീരുമാനിച്ചെങ്കിൽ, അവർ അത് കഷ്ടപ്പാടുകളിലൂടെ അവസാനിച്ചു, ഒരുപക്ഷേ അത് കൂടുതൽ പൂർണമായും അവസാനിപ്പിക്കുമായിരുന്നു. ഏതു സാഹചര്യത്തിലും, യുദ്ധം ഇല്ലാതെ അവസാനിക്കുന്ന അടിമത്തം നമുക്ക് ഊഹിക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ, പല രാജ്യങ്ങളുടെയും യഥാർഥ ചരിത്രം മാത്രമേ നമുക്ക് നോക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഇന്ന് നമ്മുടെ സമൂഹത്തിൽ വലിയ മാറ്റങ്ങൾ വരുത്തുന്നത് (ജയിലുകൾ അടയ്ക്കുന്നതിനോ, സോളാർ അരേകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനോ, ഭരണഘടന തിരുത്തിയെഴുതുക, സുസ്ഥിരമായ കാർഷികവത്കരണം, പൊതുവായി ധനനിക്ഷേപം, ജനാധിപത്യ മാധ്യമങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കൽ, അല്ലെങ്കിൽ മറ്റെന്തെങ്കിലും-ഈ ആശയങ്ങളൊന്നും നിങ്ങൾക്കിഷ്ടപ്പെടരുത് , പക്ഷെ നിങ്ങൾക്ക് ഇഷ്ടപ്പെട്ടേക്കാവുന്ന ഒരു വലിയ മാറ്റത്തെ കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാനാകുമെന്ന് ഞാൻ ഉറപ്പുണ്ട്) സ്റ്റെപ്പ് 1 "ഞങ്ങളുടെ കുട്ടികൾ വലിയ അളവിൽ പരസ്പരം കൊല്ലാൻ വലിയ വയലുകൾ കണ്ടെത്തുക." അതാണു വേണ്ടത് ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന കാര്യം. "അങ്ങനെ ചെയ്യണം.

സാന്നിദ്ധ്യം

ലോകത്തെക്കുറിച്ച് ജീൻ പോൾ സാർത്രീയുടെ കാഴ്ചപ്പാട് പങ്കിട്ട തത്ത്വചിന്തകർക്ക് അടിമത്തത്തിൻറെ വെർച്വൽ നിരോധനം തെളിയിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമില്ല. ഞങ്ങൾ മനുഷ്യരാണ്, സാർത്ര് തുടങ്ങിയവയെല്ലാം നാം സ്വതന്ത്രരാണെന്നാണ്. അടിമത്തത്തിൽ ആയിരുന്നാലും ഞങ്ങൾ സ്വതന്ത്രരാണ്. ഭക്ഷണം കഴിക്കണമല്ല, മറിച്ച് കുടിക്കാൻ പാടില്ല, കഴിക്കാൻ പാടില്ല. ഇത് ഞാൻ എഴുതുന്നതിനനുസരിച്ച്, കാലിഫോർണിയയിലും ഗ്വാണ്ടനാമോ ബേയിലും ഫലസ്തീനിലും (അവർ പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ടിരുന്നു) നിരാഹാര സമരത്തിൽ പങ്കെടുത്തു. എല്ലാം ഓപ്ഷണൽ ആണ്, എപ്പോഴും ചെയ്തു, എപ്പോഴും ആയിരിക്കും. നമ്മൾ കഴിക്കരുതെന്ന തീരുമാനമെടുക്കുന്പോൾ, വിശാലമായ പരിശ്രമത്തിൽ ഏർപ്പെടരുതെന്ന്, തീർച്ചയായും, പല ആളുകളുടെയും സഹകരണം, അടിമത്തം സ്ഥാപിക്കുന്നതിനായി സ്ഥാപിക്കുകയോ നിലനിർത്തുകയോ ചെയ്യുക. ഈ കാഴ്ചപ്പാടിൽ നിന്ന്, നമുക്ക് ആളുകളെ അടിമത്താക്കരുതെന്ന് തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ കഴിയും. നമുക്ക് സാർവത്രിക സ്നേഹത്തെയോ നരമാംസകളെയോ തിരഞ്ഞെടുക്കാം, അല്ലെങ്കിൽ അനുയോജ്യമായത് കാണാൻ കഴിയും. മാതാപിതാക്കൾ തങ്ങളുടെ കുട്ടികളോടു പറയും, "നിങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന എന്തും നിങ്ങൾക്ക് ആകാം." അത് എല്ലാവരുടെയും കുട്ടികളുടെ കൂട്ടിച്ചേർത്ത ശേഖരത്തിലും സത്യമായിരിക്കണം.

മുകളിൽ പറഞ്ഞ വീക്ഷണം, കേൾക്കുന്നതുപോലെ വളരെ ലളിതമാണ്, അത് തീർച്ചയായും ശരിയാണ്. ഭാവി പരിപാടികൾ കഴിഞ്ഞ കാലങ്ങളിൽ ശാരീരികമായി നിർണ്ണയിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഇതിനർത്ഥമില്ല. അതായത് സർവ്വജ്ഞാനമില്ലാത്ത മനുഷ്യന്റെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ നിന്ന് തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ ലഭ്യമാണ്. നിങ്ങൾക്കില്ലാത്ത ശാരീരിക കഴിവുകളോ പ്രതിഭകളോ നിങ്ങൾക്ക് തിരഞ്ഞെടുക്കാം എന്ന് ഇതിനർത്ഥമില്ല. ലോകത്തിന്റെ മറ്റു ഭാഗങ്ങൾ എങ്ങനെ പെരുമാറുമെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് തീരുമാനിക്കാനാവില്ല. നിങ്ങൾക്ക് ഒരു ബില്ല്യൺ ഡോളർ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു സ്വർണ്ണ മെഡൽ സ്വന്തമാക്കാനോ അല്ലെങ്കിൽ പ്രസിഡന്റ് തെരഞ്ഞെടുക്കാനോ തിരഞ്ഞെടുക്കാനോ കഴിയില്ല. എന്നാൽ നിങ്ങൾക്ക് നൂറുകോടി ഡോളർ സ്വന്തമാക്കാൻ കഴിയാത്ത വ്യക്തികളായി മറ്റുള്ളവർ പട്ടിണികിടന്ന വ്യക്തിയെ, അല്ലെങ്കിൽ അത്രമാത്രം ചെയ്യാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്ന ഒരാളെയും രണ്ട് ബില്ല്യൺ ഡോളർ ഉടമസ്ഥതയിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാനും സാധിക്കും. നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം പെരുമാറ്റം നിങ്ങൾക്ക് തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ കഴിയും. നിങ്ങൾക്ക് ഒരു സ്വർണ്ണ മെഡൽ നേടിയെടുക്കാനോ സമ്പന്നമാവുകയോ നിങ്ങളുടെ മികച്ച പരിശ്രമത്തിനോ പകുതി ഹൃദയസ്പർശിയായ പ്രയത്നത്തിനോ ഏതെങ്കിലും പരിശ്രമത്തിനോ തെരഞ്ഞെടുക്കാനോ നിങ്ങൾക്ക് കഴിയും. നിയമവിരുദ്ധമോ അധാർമ്മികമോ ആയ ഉത്തരവുകൾ അനുസരിക്കുന്ന വ്യക്തിയെ അല്ലെങ്കിൽ അവയെ പ്രതിരോധിക്കുന്ന വ്യക്തിയെപ്പോലെയാണ് നിങ്ങൾ. അടിമത്തം, അല്ലെങ്കിൽ അതിനെ ഇല്ലാതാക്കാൻ സമരം ചെയ്യുന്ന ആൾ തുടങ്ങിയവ മറ്റാരെയെങ്കിലും പിന്തുണയ്ക്കുന്നതുപോലെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതോ പ്രോൽസാഹിപ്പിക്കുന്നതോ ആയ ഒരു വ്യക്തിയാണ് നിങ്ങൾ. ഓരോരുത്തരെയും നിർത്തലാക്കാൻ നമുക്ക് ഓരോരുത്തർക്കും കഴിയും എന്നതിനാൽ, ഞാൻ വാദിക്കും, അത് പൂർണ്ണമായും നിർത്തലാക്കാൻ ഞങ്ങൾക്ക് കഴിയും.

ഇതിനോടനുബന്ധിച്ച് ചിലർ ഇതിൽ വിയോജിക്കാനിടയുണ്ട്. ശാന്തമായ ഒരു നിമിഷത്തിൽ ഒരു വ്യക്തിയെ ഓരോരുത്തരെയും തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ കഴിയുന്നതിൽ നിന്ന് ഒരു ശക്തമായ ബലം നമ്മെ എല്ലാവരെയും തടയുന്നുവെന്നാണ് അവർ നിർദ്ദേശിക്കുന്നത്. ഈ ശക്തി ഒരു സാമൂഹ്യ അരാഷ്ട്രീയതയല്ല, അല്ലെങ്കിൽ ശക്തരായ വ്യക്തിയുടെ സ്വത്വത്തിലെ സ്വാഭാവികമായ സ്വാധീനമാണ്. അല്ലെങ്കിൽ സാമ്പത്തികരംഗത്തിനോ ജനസംഖ്യാ സാന്ദ്രതയുടെയോ അല്ലെങ്കിൽ വിഭവ ദൌർലഭ്യത്തിന്റെയോ സമ്മർദ്ദം. ഒരുപക്ഷേ നമ്മുടെ ജനസംഖ്യയിലെ ചില വിഭാഗങ്ങൾ അസുഖം മൂലം അല്ലെങ്കിൽ ദാരുണമായി തകർന്നടിയുന്നു, അത് അവരെ അടിമവ്യവസ്ഥ സൃഷ്ടിക്കാൻ നിർബന്ധിക്കുന്നു. ഈ വ്യക്തികൾ അടിമത്തത്തിലെ സ്ഥാപനത്തെ ലോകത്തിന്റെ മറ്റു ഭാഗങ്ങളിൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കാൻ കഴിഞ്ഞു. ഒരുപക്ഷേ അടിമത്തത്തിൽ ചുറ്റുമുള്ളവരുടെ ജനസംഖ്യയിൽ പുരുഷന്മാരും പുരുഷന്മാരും ഉൾപ്പെടുന്നു. അടിമക്കല്ലായോടുള്ള പുരുഷനടി സ്ത്രീയെ മറികടക്കാൻ സ്ത്രീകൾക്ക് കഴിയുന്നില്ല. ഒരുപക്ഷേ അധികാരം അഴിമതി, അധികാരം തേടിയെത്തുന്നവർക്കുവേണ്ടിയുള്ള സ്വയംഭരണവുമായി കൂടിച്ചേർന്ന്, നശീകരണപരമായ പൊതു നയങ്ങൾ അനിവാര്യമാകും. ഒരുപക്ഷേ, ലാഭകരയുടെ സ്വാധീനവും പ്രചാരണത്തിന് പ്രചോദിപ്പിക്കുന്നവരും നമ്മെ എതിർക്കാൻ നിസ്സഹായരല്ല. അല്ലെങ്കിൽ ലോകത്തിലെ ഒരു വലിയ ഭാഗം അടിമത്തത്തെ അവസാനിപ്പിക്കാൻ സംഘടിപ്പെടുത്താവുന്നതാണ്, എന്നാൽ മറ്റേതെങ്കിലും സമൂഹം എല്ലായിടത്തും ഒരു പകർച്ചവ്യാധി പോലെ അടിമത്തത്തെ കൊണ്ടുവരികയും അത് ഒരേസമയം അവസാനിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് എല്ലായിടത്തും പ്രാവർത്തികമാവില്ല. ഒരുപക്ഷേ മുതലാളിത്തം അനിവാര്യമായും അടിമത്തം ഉളവാക്കുകയും, മുതലാളിത്തവും അനിവാര്യമാണ്. പ്രകൃതിദത്തമായ ചുറ്റുപാടിൽ ലക്ഷ്യം വച്ച മനുഷ്യന്റെ നശീകരണത്തിന് അടിമത്തം അനിവാര്യമാണ്. വംശീയത, ദേശീയത, മതമോ വംശീയമോ, ദേശസ്നേഹമോ, ദേശസ്നേഹമോ അല്ലെങ്കിൽ അസാധാരണമോ ഭയമോ അത്യാഗ്രഹമോ അല്ലെങ്കിൽ സാമാന്യബുദ്ധി ഇല്ലാതിരുന്നതോ അനിവാര്യമാണ്. അടിമത്തം ഉറപ്പ് വരുത്തണം.

അടിമത്തത്തെ പോലെ തന്നെ പുറത്താക്കപ്പെട്ട ഒരു സ്ഥാപനത്തിനു നേരിട്ട് അഭിസംബോധന ചെയ്യുമ്പോൾ അനിവാര്യതയില്ലാത്ത ശബ്ദത്തിന് ഈ അവകാശവാദങ്ങൾ കുറവാണ്. യുദ്ധത്തടവിലേക്ക് ഞാൻ അവരെ ചുവടെ അഭിസംബോധന ചെയ്യും. ഈ സിദ്ധാന്തങ്ങളിൽ ചിലത്-ജനസാന്ദ്രത, വിഭവ ദൌർലഭ്യത തുടങ്ങിയവ-പാശ്ചാത്യേതര ഇതര രാജ്യങ്ങളിലേക്ക് നോക്കുമ്പോൾ, യുദ്ധവിദഗ്ദ്ധന്റെ പ്രധാന ഉറവിടമായി അവർ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു. പ്രസിഡന്റ് ഡ്വൈറ്റ് ഐസൻഹോവർ സൈനിക വ്യാവസായിക സമുച്ചയത്തെ വിളിച്ചുകൂലിച്ച സ്വാധീനമടക്കം മറ്റ് സിദ്ധാന്തങ്ങൾ അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളിൽ നിശബ്ദരായ സമാധാന പ്രവർത്തകർക്കിടയിൽ കൂടുതൽ ജനകീയമാണ്. തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ പ്രവണതകൾ ഉള്ള ടെലിവിഷനിൽ അവതരിപ്പിക്കപ്പെട്ട യുദ്ധങ്ങളുടെ ന്യായീകരണമെന്ന നിലയിൽ വിഭവങ്ങൾക്കും "ജീവിതശൈലി" യ്ക്കുമായി പോരാടേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത യുഎസ് യുദ്ധങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതായി കേൾക്കുന്നത് അസാധാരണമല്ല. അടിമത്തം അല്ലെങ്കിൽ യുദ്ധം അനിവാര്യമാണെന്ന അവകാശവാദങ്ങൾക്ക് യഥാർഥത്തിൽ യാതൊരു അടിസ്ഥാനവുമില്ല, അത് ഏത് സ്ഥാപനമാണ് ബാധകമാകുന്നത് എന്ന് ഞാൻ വ്യക്തമാക്കും. നമ്മൾ നേരത്തെ തന്നെ എത്ര പിന്നോക്കം നിൽക്കുന്ന എത്ര സ്ഥാപിത സ്ഥാപനങ്ങളെയാണ് ആദ്യം പരിഗണിക്കുന്നതെന്ന് ഈ വാദം ഉറപ്പാക്കാൻ സഹായിക്കും.

ബ്ലഡ് ഫ്യൂഡുകളും ഡൂസലുകളും

മറ്റൊരു കുടുംബത്തിലെ അംഗങ്ങൾ ഒരു കുടുംബത്തിലെ അംഗങ്ങളുടെ രക്തച്ചൊരിച്ചിലുകൾ, പ്രതികാര കൊലകൾ എന്നിവ തിരികെ കൊണ്ടുവരാൻ അമേരിക്കയിൽ ആരും നിർദ്ദേശിക്കുന്നില്ല. ഇത്തരമൊരു പ്രതികാരം ചെയ്യുന്ന സ്ത്രീകളെ ഒരു തവണ പൊതുവായി അംഗീകരിക്കുകയും യൂറോപ്പിൽ അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്യാറുണ്ടായിരുന്നു, ലോകത്തിന്റെ ചില ഭാഗങ്ങളിൽ ഇപ്പോഴും വളരെ കൂടുതലാണ്. കുപ്രസിദ്ധനായ ഹാറ്റ്ഫീൽഡ്സ് ആൻഡ് മക്കോയിസ് ഒരു നൂറ്റാണ്ടിലേറെക്കാലം പരസ്പരം രക്തത്തെ ആകർഷിച്ചില്ല. 2003 ൽ, ഈ രണ്ട് അമേരിക്കൻ കുടുംബങ്ങളും ഒടുവിൽ ഒപ്പുവെച്ചു. അമേരിക്കയിൽ രക്തച്ചൊരിച്ചിലുകൾ ഏറെക്കാലം മുതൽ മികച്ച രീതിയിൽ പ്രവർത്തിച്ചിട്ടുള്ളതും നല്ലത് ചെയ്തതും വിശ്വസിച്ച ഒരു സമൂഹം അതിനെ നിരുൽസാഹപ്പെടുത്തുകയും നിരാകരിക്കുകയും ചെയ്തു.

ഇറാഖിൽ യുദ്ധം നടക്കുമ്പോൾ യുഎസ് യുദ്ധം നല്ല ആശയങ്ങളേക്കാൾ കുറച്ചുമാത്രമേ ഈ കരാറിൽ ഒപ്പുവെച്ച മാക്കികളിലൊന്ന്. ഓർലാൻഡോ സെന്റിനെലിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, "റീ ഹോട്ട്ഫീൽഡ് ഓഫ് വെയ്ൻസ്ബോറോ, വാ., ഈ ആശയം സമാപനമായി പ്രഖ്യാപിച്ചു. ദേശീയ സുരക്ഷയെ അപകടത്തിലാക്കിയാൽ അമേരിക്കക്കാർ അവരുടെ അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങൾ മാറ്റിനിറുത്തുകയും, ഐക്യത്തിൽ നിലകൊള്ളുകയും ചെയ്യുമെന്ന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. "സിബിഎസ് ന്യൂസ്," റൌ പറയുന്നു. സപ്തംബർ ഒടുവിൽ അദ്ദേഹം ഒരു ഔദ്യോഗിക പ്രസ്താവന നടത്താൻ ആഗ്രഹിച്ചു. ഏറ്റവും വലിയ ആഴത്തിലുള്ള കുടുംബ കൂട്ടായ്മ മൂർച്ഛിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അങ്ങനെ രാജ്യം സ്വാതന്ത്ര്യം കാത്തുസൂക്ഷിക്കാൻ ഒരുമിച്ച് കഴിയുമെന്നും ഈ രണ്ട് കുടുംബങ്ങളും തമ്മിലുള്ള സമാധാനത്തിന്റെ സൂചന. " ലോകമല്ല. യുദ്ധം "സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ സംരക്ഷിക്കുക", "യുദ്ധരംഗത്തിനായുള്ള" കോഡ് ആയിരുന്നു, യുദ്ധം യുദ്ധം, മിക്ക യുദ്ധങ്ങളും പോലെ നമ്മുടെ സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങൾ വെട്ടിക്കുമോ എന്നതായിരുന്നു.
നമ്മൾ കുടുംബ രക്തച്ചൊരിച്ചിലുകൾ ദേശീയ രക്തസമ്മർദമായി പുനർനിർമ്മിക്കുന്നോ? മോഷ്ടിച്ച പന്നികൾ അല്ലെങ്കിൽ പാരമ്പര്യരോഗങ്ങളിൽ അയൽക്കാരെ കൊല്ലുന്നതിൽ നിന്നും നാം നിറുത്തിയിട്ടുണ്ടോ? കാരണം നമ്മെ കൊല്ലാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന ഒരു അദ്ഭുതശക്തി യുദ്ധത്തിലൂടെ വിദേശികളെ കൊല്ലുന്നതിനായി റീഡയറക്ട് ചെയ്തിട്ടുണ്ടോ? വെസ്റ്റേൺ വിർജീനിയയുമായും, ഇല്ലിനോയിസിനൊപ്പമായി ഇൻഡ്യയുമായും കെൻസിൻ യുദ്ധം നടക്കുമോ, അഫ്ഘാനിനു പകരം യുദ്ധം ചെയ്യാൻ അവർക്ക് കഴിഞ്ഞില്ലെങ്കിലോ? അഫ്ഗാൻ, ഇറാഖ്, ലിബിയ തുടങ്ങിയ അമേരിക്കയുടെ ആക്രമണ സ്ഥലങ്ങൾ എല്ലായ്പ്പോഴും അമേരിക്കക്ക് സഹായിക്കുന്നതുകൊണ്ടാണ് യൂറോപ്പ് സ്വയം ശാന്തമാവുകയാണോ? ഇറാഖിന്റെ പ്രസിഡന്റ് ബുഷിന്റെ പിതാവിനെ കൊല്ലാൻ ശ്രമിക്കുകയാണെന്ന് ആരോപിച്ചുകൊണ്ട് പ്രസിഡന്റ് ജോർജ് ഡബ്ല്യു ബുഷെ ചില ഭാഗങ്ങളിൽ ഒരു യുദ്ധത്തെ ന്യായീകരിച്ചിരുന്നില്ലേ? ക്ലോക്ക് യുറേനിയം കാരണം ശീതയുദ്ധം ഒരിക്കലും അവസാനിച്ചില്ലെങ്കിൽ അമേരിക്കയെ ക്യൂബയെപ്പോലുമല്ലേ? അൻവർ അൽ-ഔലാക്കി എന്ന യുഎസ് പൗരനെ കൊന്നതിനുശേഷം പ്രസിഡന്റ് ബരാക് ഒബാമ രണ്ടുതവണ വേറൊരു മിസൈൽ അയച്ചിരുന്നില്ല. അവലൈക്കിന്റെ എൺപത് വയസുകാരനായ മകനെ വധിച്ച അയാൾ അബദ്ധത്തിൽ ചെയ്ത തെറ്റായ ആരോപണങ്ങളെക്കുറിച്ച് എങ്ങനെയാണ് പ്രതികരിച്ചത്? അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, അത് അപ്രസക്തമാണെങ്കിൽ, അക്ലാക്കിനെ തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടില്ലെങ്കിൽ, അല്ലെങ്കിൽ തന്നോടൊപ്പമുള്ള മറ്റ് ചെറുപ്പക്കാരും തണുത്തുറഞ്ഞ അശ്രദ്ധയിൽ കൊല്ലപ്പെട്ടാൽ, രക്തം മരുന്നുകൾക്ക് സമാനമാണോ?

തീർച്ചയായും, ഒരു സാമ്യം ഒരു തുല്യതയല്ല. ലോകത്തിലെമ്പാടുമുള്ള അമേരിക്കൻ സംസ്കാരത്തിൽ നിന്നും മറ്റു പല സംസ്കാരങ്ങളിൽ നിന്നും രക്തത്തിലെ മയക്കുമരുന്ന് അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നു. രക്തച്ചൊരിച്ചിലുകൾ ഒരു ഘട്ടത്തിൽ സാധാരണവും, സ്വാഭാവികവും, പ്രശംസനീയവും, സ്ഥിരമായതുമാണെന്ന് കരുതിയിരുന്നു. പാരമ്പര്യവും ബഹുമാനവും, കുടുംബവും ധാർമികതയും ആവശ്യമായിരുന്നു. എന്നാൽ, അമേരിക്കയിലും മറ്റു പല സ്ഥലങ്ങളിലും അവർ പോയിരിക്കുന്നു. അവരുടെ നീളവും നിലവും ആകുന്നു. രക്തരഹിത മയക്കുമരുന്നുകളിൽ രക്തം മയങ്ങിപ്പോകാതെ, ചിലപ്പോൾ വേശ്യാവൃത്തിക്ക് പകരം വക്കീലാക്കപ്പെട്ടിരുന്നു. രക്തച്ചൊരിച്ചിലിലെ പാടുകൾ, യുദ്ധം, അല്ലെങ്കിൽ കൂട്ടക്കൊലകൾ, അല്ലെങ്കിൽ ക്രിമിനൽ പ്രോസിക്യൂഷൻസ്, വിസമ്മതിക്കൽ എന്നിവ പോലുള്ള നിലവിലെ പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി തങ്ങളോട് ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. യുദ്ധത്തിനിടയാക്കുമ്പോഴും യുദ്ധങ്ങൾ ഉണ്ടാകുന്നതല്ല, യുദ്ധങ്ങൾ അവരുടെ യുക്തിയെ പിൻപറ്റുന്നില്ല. രക്തച്ചൊരിച്ചിലുകൾ യുദ്ധം അല്ലെങ്കിൽ മറ്റെന്തെങ്കിലും രൂപാന്തരപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. അവ നിർത്തലാക്കപ്പെട്ടു. രക്തസമ്മർദ്ദം ഇല്ലാതാകുന്നതിനു മുമ്പും ശേഷവും യുദ്ധം നിലനിന്നിരുന്നു, പിന്നീടുള്ള തിയറിനു മുമ്പുള്ള രക്തച്ചൊരിച്ചിൽ കൂടുതൽ സമാനതകളുമായിരുന്നു. യുദ്ധങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടുന്ന ഗവൺമെന്റുകൾ ആഭ്യന്തരയുദ്ധത്തിൽ നിരോധനം ഏർപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. പക്ഷേ, ജനങ്ങൾ തങ്ങളുടെ അധികാരത്തെ അംഗീകരിച്ചിട്ടുള്ള നിരോധനം മാത്രമേ വിജയിച്ചിട്ടുള്ളൂ. ആളുകൾ അത് സ്വീകരിച്ചിട്ടില്ലാത്ത ലോകത്തിന്റെ ചില ഭാഗങ്ങളുണ്ട്.

ഇടവേള

മയക്കുമരുന്ന് പുനരുജ്ജീവനം അടിമത്തത്തിലേക്കു മടങ്ങുന്നതിനേക്കാൾ കുറവാണെന്ന് തോന്നുകയാണ്. യൂറോപ്പിലും അമേരിക്കയിലും ദ്വാരങ്ങൾ ഒരു കാലത്ത് സാധാരണമായിരുന്നു. അമേരിക്കൻ നാവികസേന ഉൾപ്പെടെയുള്ള സൈനികർ ഒരു വിദേശ ശത്രുവിനെ നേരിടാനുള്ളതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ ഉദ്യോഗസ്ഥരെ നഷ്ടപ്പെട്ടവരായിരുന്നു. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ഒരു ബാർബറിക് രീതിയായി വിലക്കുകയും, നിരസിക്കുകയും, നിന്ദിക്കുകയും, നിരസിക്കുകയും ചെയ്തു. ജനങ്ങൾ അത് ഉപേക്ഷിച്ചു എന്ന് തീരുമാനിച്ചു, അതു തന്നെയായിരുന്നു.

പ്രതിരോധാത്മകവും മാനുഷികവുമായ ഇടവേളകളിൽ സ്ഥാനഭ്രഷ്ടനാക്കിക്കൊണ്ട് അക്രമാസക്തമോ അനീതിയോ ഉള്ള എതിർപ്പിനെ ഉന്മൂലനം ചെയ്യാൻ ആരും മുന്നോട്ട് വന്നിട്ടില്ല. രക്തസമ്മർദത്തെക്കുറിച്ചും അടിമത്തത്തെക്കുറിച്ചും ഇതേക്കുറിച്ച് പറയാം. ഈ കീഴ്വഴക്കങ്ങൾ പൂർണ്ണമായി നിരസിക്കപ്പെട്ടു, പരിഷ്കരിച്ചതോ പരിഷ്കൃതമോ അല്ല. ശരിയായ അടിമത്തം അല്ലെങ്കിൽ നാഗരിക രക്തസങ്കൽപങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിന് ഞങ്ങൾക്ക് ജനീവ കൺവെൻഷനുകൾ ഇല്ല. ചില ആളുകൾക്ക് സ്വീകാര്യമായ ഒരു രീതിയായി അടിമത്തം നിലനിന്നിരുന്നില്ല. ന്യായീകരിക്കാൻ കഴിയാത്ത യുക്തിവിരുദ്ധമോ ചീത്തയോ ആയ കുടുംബങ്ങളെ തടയാൻ തയാറാകേണ്ട ചില പ്രത്യേക കുടുംബങ്ങൾക്ക് രക്തബാധകൾ അനുവദിച്ചില്ല. ചില വ്യക്തികൾക്ക് നിയമാനുസൃതവും സ്വീകാര്യവുമാണ്. യുദ്ധങ്ങളെ അംഗീകരിക്കുന്ന രീതി യുനൈറ്റഡ് നേഷൻസ് അംഗീകരിക്കുന്നില്ല. മുൻകാലമായി അതിൽ ഏർപ്പെട്ടിരുന്ന രാജ്യങ്ങളിൽ, തർക്കങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിന് വ്യക്തികൾ വിനാശകരമായ, പിന്നാക്കം നിൽക്കുന്ന, പഴഞ്ചൻ, അവികസിതമായ മാർഗമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. ആരെങ്കിലും നിങ്ങളെ തുരങ്കംവെച്ചാലും ഒരുപക്ഷേ നിസ്സാരമായേക്കാവുന്ന ഒരു സംഗതിയാണ്-ഇന്നത്തെ കാര്യങ്ങൾ നാം കാണുമ്പോൾ- കളിമണ്ണിൽ പങ്കുചേരാൻ തമാശയും വിദ്വേഷവും ഉള്ള ഒരു ആരോപണത്തെക്കാൾ. അതുകൊണ്ടുതന്നെ ഇടപെടൽ എന്നത് ഒരുതരത്തിൽ അപമാനിക്കപ്പെടാതിരിക്കാനുള്ള ഒരു മാർഗമല്ല.

ഇടയ്ക്കിടെ വല്ലപ്പോഴുമൊക്കെ സംഭവിച്ചോ? ചിലപ്പോൾ വല്ലപ്പോഴുമൊക്കെ (കൊലപാതകം, മോഷണം, മോഷണം) വല്ലപ്പോഴും സംഭവിക്കുന്നത്. ആരും അത് നിയമവിധേയമാക്കാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നില്ല, ആരും എതിർപ്പില്ലാതെയാക്കാൻ ആരും നിർദ്ദേശിക്കുന്നില്ല. കുട്ടികളെ അവരുടെ തർക്കങ്ങൾ വാക്കുകളാൽ പരിഹരിക്കുവാൻ ശ്രമിച്ചു, കൈപ്പിടിയിലല്ല, ആയുധങ്ങളല്ല. ഞങ്ങൾക്ക് കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യാൻ കഴിയാത്തപ്പോൾ, ഞങ്ങൾ ഒരു സുഹൃത്തുവിനെ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു സൂപ്പർവൈസർ അല്ലെങ്കിൽ പോലീസോ കോടതിയോ മറ്റ് അധികാരങ്ങളോ ആവശ്യപ്പെടുകയോ ഒരു തീരുമാനമെടുക്കുവാനോ ആവശ്യപ്പെടുകയോ ചെയ്യുന്നു. വ്യക്തികൾക്കിടയിൽ ഞങ്ങൾ തർക്കങ്ങൾ ഒഴിവാക്കിയിട്ടുമില്ല, പക്ഷേ അവ അശ്രദ്ധമായി അവ പരിഹരിക്കാമെന്ന് ഞങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കി. ഒരു വിവാദത്തിൽ വിജയം വരിച്ച ഒരാൾ, എന്നാൽ കോടതിയുടെ ഭരണം നഷ്ടപ്പെടുന്നവർ എന്നിരുന്നാലും, നമ്മളിൽ പലരും മനസ്സിലാക്കുന്നത് നന്നായിരിക്കും. ആ വ്യക്തിക്ക് അക്രമാസക്തമായ ഒരു ലോകത്ത് ജീവിക്കുവാൻ ഇല്ല, അവന്റെ "വിജയം" അനുഭവിക്കേണ്ടിവരില്ല, തന്റെ എതിരാളിയുടെ പ്രിയപ്പെട്ടവരുടെ കഷ്ടതയെ സാക്ഷിയാക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല, സംതൃപ്തിയോ അല്ലെങ്കിൽ "അവസാനിപ്പിക്കുക" പ്രതികാരം എന്ന അദ്ഭുതകരമായ വികാരങ്ങൾ, പ്രിയപ്പെട്ട ഒരാളുടെ മരണമോ പരിക്കോ ഒരു ഭയങ്കരമായ ഭയം ഭയപ്പെടുന്നില്ല, മാത്രമല്ല അടുത്ത തർക്കത്തിൽ വരാൻ തയ്യാറാകാത്തവയല്ല.
അന്താരാഷ്ട്ര ഡ്യൂവൽസ്:
സ്പെയിൻ, അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ, ഇറാഖ്

പരസ്പരം പൊരുത്തക്കേടുകൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള പോരാട്ടം പോലെയുള്ള അന്താരാഷ്ട്ര തർക്കങ്ങൾ പരിഹരിക്കാനുള്ള ഒരു മാർഗ്ഗമായി യുദ്ധം ചെയ്താൽ മോശമാണെങ്കിൽ? സാങ്കല്പിക സങ്കൽപങ്ങളേക്കാൾ സങ്കീർണ്ണമാണ്. വിയോജിപ്പുകൾ സംസാരിക്കുന്നതിലൂടെ പരിഹരിക്കാനാകില്ലെന്ന് തീരുമാനിച്ച പുരുഷന്മാരുടെ ജോഡി തമ്മിലുള്ള മത്സരങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. തീർച്ചയായും, നമുക്ക് നന്നായി അറിയാം. അവർ സംസാരിച്ചുകൊണ്ട് കാര്യങ്ങൾ പരിഹരിക്കുമായിരുന്നു, എന്നാൽ അത് തെരഞ്ഞെടുക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. തർക്കിക്കുന്ന ഒരാൾ യുക്തിവാദിയാണെന്ന കാരണം ആരോപിച്ച് ഒരു കടപ്പാടോയുമില്ല. ഒരു ദ്വന്ദയുദ്ധത്തിൽ പങ്കെടുക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഏതൊരാൾക്കും ഒരു ദ്വന്ദയുദ്ധത്തിൽ പോരാടാൻ ആഗ്രഹമുണ്ടായിരുന്നു, അതുകൊണ്ട് അയാൾ മറ്റൊന്നുമായി സംസാരിക്കാൻ കഴിയാത്തവനായിരുന്നു.

രാഷ്ട്രങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള അഭിപ്രായഭിന്നതകൾ (ജനാധിപത്യവിരുദ്ധതയെ പോലെയുള്ളവർക്കെതിരെയായിരുന്നു യുദ്ധം). ജനങ്ങൾ തങ്ങളുടെ അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങൾ പരിഹരിക്കാനാവുന്നില്ല. നാം നന്നായി അറിയണം. ജനങ്ങൾ തങ്ങളുടെ തർക്കങ്ങൾ സംസാരിച്ചാൽ പരിഹരിക്കാനാകും. മറ്റൊരു രാജ്യവും യുക്തിവിരുദ്ധമല്ലാത്തതിനാൽ ഒരു രാജ്യവും ഒരു യുദ്ധത്തിനെതിരെ പോരാടേണ്ടതില്ല. ഒരു യുദ്ധത്തിനെതിരഞ്ഞെടുക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഏതൊരു രാഷ്ട്രവും ഒരു യുദ്ധത്തിനെതിരെ പോരാടണമെന്നും, അങ്ങനെ മറ്റൊന്നുമായി സംസാരിക്കാൻ കഴിയാതിരിക്കുകയും ചെയ്തു. പല യുഎസ് യുദ്ധങ്ങളിലും നാം കാണുന്ന മാതൃകയാണ് ഇത്.

ഒരു യുദ്ധത്തിൽ നല്ല സൈഡ് (ഞങ്ങളുടെ സൈഡ്, തീർച്ചയായും), നമ്മൾ വിശ്വസിക്കാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു, അതിൽ ഉൾക്കൊള്ളിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, കാരണം മറുവശത്ത് അക്രമം മാത്രമാണ് മനസിലാക്കുന്നത്. നിങ്ങൾക്ക് ഇറാനിയൻ സംസാരിക്കാൻ കഴിയും, ഉദാഹരണത്തിന്. നിങ്ങൾക്ക് കഴിയുമെങ്കിൽ നല്ലത് തന്നെ, പക്ഷെ യഥാർത്ഥ ലോകമാണത്. യഥാർത്ഥ ലോകത്തിൽ ചില രാജ്യങ്ങൾ യുക്തിസഹമായ ചിന്തകളില്ലാത്ത കഴിവുള്ള ഐതീഹ്യങ്ങളായ കൊട്ടാരങ്ങളാൽ നടത്തപ്പെടുന്നു!
ഗവൺമെൻറുകൾക്ക് യുദ്ധമുണ്ടാക്കാനുള്ള വാദം നിമിത്തം നമുക്ക് ഊഹിക്കാം, കാരണം മറുവശത്തുകാർ ന്യായമായ രീതിയിൽ സംസാരിക്കില്ല, അവരോട് സംസാരിക്കില്ല. നമ്മിൽ പലരും ഇത് യഥാർത്ഥത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. യുക്തിവിരുദ്ധമായ ആഗ്രഹങ്ങളാലും അത്യാഗ്രഹത്താലും നയിക്കുന്നതുപോലെ യുദ്ധപ്രേമികളെ കാണുന്നത് യുദ്ധത്തിന്റെ പൊള്ളയായ നുണകളാണ്. യുദ്ധങ്ങൾ സംബന്ധിച്ച ഏറ്റവും സാധാരണമായ തരം ഭോഷ്നങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്ന വാർസ് എ ലി ലീ എന്ന പുസ്തകം ഞാൻ ശരിക്കും എഴുതി. പക്ഷേ, ഇടപെടലുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കുമ്പോഴാണ് അവസാനത്തെ റിസോർട്ടിന്റെ കാര്യം നോക്കാം, അത് എങ്ങനെ നിലനിറുത്തുന്നുവെന്ന് കാണുക. അമേരിക്കയിൽ ഉൾപ്പെട്ട കേസുകൾ നോക്കിയാൽ, നമ്മളിൽ പലരും പരിചയമുള്ളവരും, മറ്റു പലർക്കും പരിചയമുള്ളവരും, യു എസ്സും (ഞാൻ താഴെ ചർച്ച ചെയ്യാൻ പോകുന്നതുപോലെ) ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ യുദ്ധവിദഗ്ദനാണ്.

സ്പെയിൻ

യുക്തിസഹമായി ചിന്തിക്കാത്തവർക്ക് എതിരായി ഉപയോഗിക്കുന്ന അവസാനത്തെ റിസോർട്ടാണ് യുദ്ധത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തം. ഉദാഹരണത്തിന്, സ്പാനിഷ് അമേരിക്കൻ യുദ്ധങ്ങൾ (1898), തികച്ചും യുക്തമല്ല. സ്പെയിനിനെതിരായ കുറ്റാരോപണങ്ങൾക്ക് യാതൊരു തെളിവുമില്ലെങ്കിലും യുഎസ്എസ് മെയിൻ എന്ന കപ്പൽ തകർക്കാൻ സ്പെയിനിനെ അമേരിക്ക ചുമതലപ്പെടുത്തിയതിനുശേഷം ഏതെങ്കിലും നിഷ്പക്ഷനായ ആർബിട്രറുടെ തീരുമാനത്തിലേക്ക് സ്പെയിൻ സ്പെയ്ന് സന്നദ്ധമായിരുന്നു , യുദ്ധത്തിന്റെ നീതീകരണമായി പ്രവർത്തിച്ച ആരോപണങ്ങൾ. യുദ്ധത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തം മനസ്സിലാക്കാൻ നാം സ്പാനിനെ നാടകീയ നടനായും അമേരിക്കയുടേയും ഭ്രാന്തമായ പങ്ക് വഹിക്കുന്നു. അത് ശരിയല്ല.

ഗുരുതരമായി: അത് ശരിയായിരിക്കാൻ കഴിയില്ല. അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളുടെ കീഴിലല്ല, ഭ്രാന്താലയങ്ങൾ ജനവാസമില്ലായിരുന്നു. ചിലപ്പോൾ നമ്മുടെ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥർ ചെയ്യുന്നതിനേക്കാൾ എത്രയോ ഭീരുക്കൾ ചെയ്യാൻ കഴിയുമെന്നത് കടുത്ത ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടാക്കും. എന്നാൽ സ്പെയിനാകട്ടെ മനുഷ്യനെ വെറുതെ വിട്ടിറങ്ങുന്നത് അമേരിക്കക്കാരോടൊപ്പമല്ല. സ്പാനിഷുകാർ മാത്രമായി അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളോട് മനുഷ്യത്വരഹിതമായ ഭൂഖണ്ഡങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്തില്ല. ഒരു മേശപ്പുറത്ത് പ്രശ്നം പരിഹരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കാം, ഒരു വശവും ആ നിർദ്ദേശം ഉണ്ടാക്കി. അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകൾ യുദ്ധം ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതുകൊണ്ടാണ്, സ്പാനിഷിന് ഇത് തടയാൻ പറയാനുണ്ടായിരുന്നില്ല. ഒരു ഡൂവേഴ്സ് ഇടപെടുന്നതുപോലെ അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകൾ യുദ്ധം ചെയ്തു.

അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ

സമീപകാല ചരിത്രത്തിൽ നിന്നും നൂറ്റാണ്ടുകൾക്കു മുൻപ് മാത്രമല്ല മനസ്സിരുത്തി ചിന്തിക്കുക. ഒസാമ ബിൻ ലാദനെ തട്ടിക്കൊണ്ടു പോകാൻ താലിബാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടതായി സെപ്തംബർ, XX- ന് മുമ്പുള്ള മൂന്നു വർഷത്തെ അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകൾ. വധശിക്ഷ നടപ്പാക്കാതെ മൂന്നാമതൊരു രാജ്യത്ത് അദ്ദേഹത്തെ വിചാരണ ചെയ്യാൻ ഒരു കുറ്റവും ചുമത്തിയില്ലെന്ന് താലിബാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു. ഇത് ഒക്ടോബറിൽ തന്നെ തുടർന്നു. (ഉദാഹരണത്തിന്, "ബുഷിനെ താലിബാൻ ഓഫർ ഹാൻഡ് ബിൻ ലാദനെ ഓവർ ചെയ്യുക" ഒക്ടോബർ 10, 1954). താലിബന്റെ ആവശ്യങ്ങൾ യുക്തിരഹിതവും ഭ്രാന്തവുമായതായി തോന്നുന്നില്ല. ചർച്ചകൾ തുടരാവുന്ന ഒരു വ്യക്തിയുടെ ആവശ്യങ്ങൾ പോലെ അവർ കാണപ്പെടുന്നു. ലാദൻ അമേരിക്കൻ മണ്ണിൽ ആക്രമണം നടത്താൻ പദ്ധതിയിട്ടിരുന്നതായി അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകൾ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയിരുന്നു (ഇത് ബിബിസി അനുസരിച്ച്). ജൂലൈ പത്തിന് ബർലിനിൽ യുഎൻ സ്പോൺസേർഡ് സമ്മേളനത്തിൽ മുതിർന്ന യുഎസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ ഒബാമയുടെ മധ്യത്തിൽ ഒക്ടോബർ മുതൽ താലിബാനെതിരെ നടപടിയെടുക്കുമെന്ന് മുൻ പാക് വിദേശകാര്യ സെക്രട്ടറി നിയാസ് നായിക് ബി.ബി.സി.യോട് പറഞ്ഞു. ബിൻ ലാദനെ കീഴടക്കാൻ പദ്ധതി ആസൂത്രണം ചെയ്തേക്കാമെന്ന് അദ്ദേഹം സംശയം പ്രകടിപ്പിച്ചു. ഒക്ടോബർ ഒൻപതാം തീയതി അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകൾ അഫ്ഗാനിസ്താനെ ആക്രമിച്ചപ്പോൾ താലിബാൻ വീണ്ടും ലാദനെ തട്ടിക്കയറിയാൻ മൂന്നാമതൊരു രാജ്യത്തേക്ക് കൈമാറാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു. അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകൾ ഈ ഓഫർ നിരസിക്കുകയും അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ നിരവധി വർഷങ്ങളായി യുദ്ധം തുടരുകയും ചെയ്തു. ബിൻ ലാദൻ ലാദനെ മരണത്തിൽ പ്രഖ്യാപിച്ച ശേഷം ലാദൻ ആ രാജ്യം ഉപേക്ഷിച്ചതായി വിശ്വസിക്കപ്പെടുമ്പോൾ അത് അപ്രത്യക്ഷമാവുകയില്ല. (ഫോറിൻ പോളിസി ജേർണൽ, സെപ്തംബർ 29, 11.) കാണുക. യുദ്ധം ഒരു ഡസനോളം വർഷത്തേയ്ക്കായി നിലനിർത്താൻ മറ്റു കാരണങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു. പക്ഷേ, തർക്കങ്ങൾ പരിഹരിക്കാനുള്ള യാതൊരു മാർഗവും ലഭ്യമല്ലെന്നത് വ്യക്തമല്ല. വ്യക്തമായും അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകൾ യുദ്ധം ആഗ്രഹിച്ചു.

എന്തിനാണ് ആരെങ്കിലും യുദ്ധം ആഗ്രഹിക്കുന്നത്? യുദ്ധമെന്നത് ഒരു നുണയിൽ ഞാൻ വാദിക്കുന്നു, സ്പെയിനിലെ മൈൻ തകർക്കുന്നതിനുള്ള അവസരം പിടിച്ചെടുക്കാൻ സ്പെയിനിന് റെയ്നുകൾ ആവശ്യമായിരുന്നില്ല. ബിൻ ലാദനെ സഹായിച്ച അഫ്ഗാനിസ്താനിലോ ബിൻ ലാദനോടോ യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. അമേരിക്കൻ പ്രചോദനങ്ങൾ, ഫോസിൽ ഇന്ധന പൈപ്പ് ലൈനുകൾ, ആയുധങ്ങളുടെ സ്ഥാനം, രാഷ്ട്രീയ ദൃശ്യവൽക്കരണം, ജിയോ-പൊളിറ്റിക്കൽ പോസ്റ്റിങ്, ഇറാഖ് അധിനിവേശം (ടോണി ബ്ലെയർ, ബുഷിന് അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ ആദ്യം വന്നത്), ജനാധിപത്യപരമായ കടന്നാക്രമണങ്ങൾ, ജനകീയമല്ലാത്ത നയങ്ങൾ യുദ്ധത്തിൽ നിന്ന് ലാഭം, പ്രതീക്ഷിച്ച നേട്ടങ്ങൾ എന്നിവയെല്ലാം. യുഎസ് യുദ്ധം യുദ്ധം ആഗ്രഹിച്ചു.

ലോകത്തെ മൊത്തം ജനസംഖ്യയുടെ 5- ത്തിൽ താഴെയാണ് അമേരിക്ക. എന്നാൽ, ലോകത്തിന്റെ എണ്ണത്തിന്റെ മൂന്നിലൊന്ന്, ലോകത്തിലെ എണ്ണത്തിന്റെ മൂന്നിൽ ഒരു ഭാഗം, കൽക്കരിയുടെ 23 ശതമാനം, അലുമിനിയത്തിന്റെ 27 ശതമാനം, ചെമ്പ് അളവിലെ 19 ശതമാനം ഉപയോഗിക്കുന്നു. (ശാസ്ത്രീയ അമേരിക്കൻ കാണുക, സെപ്തംബർ, സെപ്റ്റംബർ 29). ആ നയങ്ങൾ നയതന്ത്രത്തിലൂടെ അനിശ്ചിതമായി തുടരാനാകില്ല. "മാര്ക്കറ്റിന്റെ മറച്ച കൈ ഒരിക്കലും മറഞ്ഞ മുഷ്ടി ഇല്ലാതെ പ്രവർത്തിക്കുകയില്ല. മക്ഡൊണാൾഡ് ഡഗ്ലസ് യുഎസ് എയർ ഫോഴ്സ് ഡിസൈനർ മക്ഡൊണാൾ ഡഗ്ലസ് ഇല്ലാതെ മങ്ങിപ്പോകുന്നു. സിലിക്കൺ വാലിയിലെ സാങ്കേതികവിദ്യയ്ക്ക് ലോകത്തെ സുരക്ഷിതമായി സൂക്ഷിക്കാൻ മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന മൂടുപടം അമേരിക്കൻ സേന, വ്യോമസേന, നാവിക, മറൈൻ കോർപ്സ് എന്നീ പേരുകളിൽ അറിയപ്പെടുന്നു. "മറുവശത്ത് ഹാൻറ് ആന്റ് ഹ്യൂസ് ആൻഡ് ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് ലേഖകനായ തോമസ് ഫ്രീഡ്മാൻ പറയുന്നു. എന്നാൽ അത്യാഗ്രഹം ഒരാളുടെ അരാഷ്ട്രീയതയോ ദുർബ്ബലതയോ ഒരു വാദമുഖമല്ല. ഇത് വെറുപ്പാണ്. നമ്മൾ എല്ലാ കുട്ടികളെയും കണ്ടിട്ടുണ്ട്, പോലും പഴയവർ പോലും അത്യാഗ്രഹം പഠിക്കുന്നത്. കഷ്ടതകൾക്കും ദാരിദ്ര്യത്തിനും വഴിതിരിച്ചുവിടാതെ അത്യാർത്തിയോടെയുള്ള യുദ്ധങ്ങളിൽ നിന്ന് നയിക്കുന്ന സുസ്ഥിര ഊർജങ്ങൾക്കും പ്രാദേശിക സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിലേക്കും പാതകൾ ഉണ്ട്. ഹരിത ഊർജ്ജത്തിലേക്ക് വൻതോതിലുള്ള വലിയ അളവ് കണക്കുകൂട്ടൽ കണക്കിലെടുത്താൽ, സൈനികരിൽ നിന്ന് വൻതോതിൽ വിഭവങ്ങൾ കൈമാറ്റം ചെയ്യാനാവില്ല. താഴെക്കൊടുക്കുന്ന ഏതു യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കുമെന്ന് ഞങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്യും. ഇവിടെ പോയിട്ട്, യുദ്ധത്തെക്കാൾ ബഹുമാനിക്കപ്പെടാൻ പാടില്ല അർഹിക്കുന്നത്.

അഫ്ഗാനികളുടെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ നിന്ന് യുദ്ധം അനിവാര്യമാണോ, യുനൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ചർച്ചചെയ്യാത്തതിൽ താത്പര്യമില്ലേ? തീർച്ചയായും ഇല്ല. ഒരു ദശാബ്ദത്തിലേറെക്കാലം യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കാൻ അക്രമാസക്തമായ പ്രതിരോധം പരാജയപ്പെട്ടുവെങ്കിലും, അഹിംസാത്മക പ്രതിരോധം കൂടുതൽ വിജയകരമാകുമായിരുന്നു. ആഫ്രിക്കൻ രാജ്യങ്ങളിൽ, തെക്കൻ ആഫ്രിക്കയിൽ, മദ്ധ്യ അമേരിക്കയിൽ, ഫിലിപ്പിനോ, പ്യൂരിക് റിക്കൻ വംശജരുടെ വിജയകരമായ പരിശ്രമത്തിൽ, അമേരിക്കൻ സൈന്യം അടയ്ക്കാൻ, കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിലെ അറബ് വസന്തത്തിലെ, അടിസ്ഥാനങ്ങൾ

അഫ്ഗാനികൾക്ക് അനാവശ്യ ഉപദേശങ്ങൾ നൽകുന്നത് പോലെയാണ് ഈ ശബ്ദം എനിക്ക് തോന്നുന്നത്, എൻറെ ഗവൺമെന്റ് അവരെ ബോംബിടിക്കുന്ന സമയത്ത്, അതേ പാഠം എന്റെ രാജ്യത്തും പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കണം. യുഎസ് പൊതുജനങ്ങൾ യുദ്ധഭീഷണിയിൽ ഓരോ വർഷവും ഓരോ വർഷവും 1 ട്രില്യൺ ഡോളറിലധികം ചെലവിന്റെ (വിവിധ പാർലമെന്റുകളിലൂടെ - യുദ്ധപ്രതിരോധ ലീഗിനെയോ ദേശീയ മുൻഗണനാ പദ്ധതിയോടും പരിശോധിക്കുക) ഭാവിയിൽ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന അല്ലെങ്കിൽ സഹിച്ചുനിൽക്കുന്നു. ഒരു വിദേശ ശക്തിയാൽ അമേരിക്കയുടെ ആക്രമണം. അതു സംഭവിച്ചാലും, ബന്ധപ്പെട്ട വിദേശ ശക്തി യുഎസ് ആയുധങ്ങൾ നശിപ്പിക്കപ്പെടും. പക്ഷേ, ഞങ്ങൾ ആ ആയുധങ്ങൾ പൊളിച്ചെഴുതിയിരുന്നെങ്കിൽ, ഞങ്ങൾ ജനകീയ അഭിപ്രായത്തിനു വിരുദ്ധമാകില്ല-തീർത്തും നിഷ്ഫലമായിരിക്കുക. അധിനിവേശത്തോടുള്ള ഞങ്ങളുടെ സഹകരണം നിരസിക്കാൻ ഞങ്ങൾക്ക് കഴിയും. ലോകത്തെമ്പാടുമുള്ള അധിനിവേശ രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്നും മനുഷ്യ സംരക്ഷണങ്ങളിൽനിന്നും ഞങ്ങൾ കൂടെയുള്ളവരെ വിളിക്കാൻ കഴിയും. പൊതുജനാഭിപ്രായവും കോടതികളും, ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള വ്യക്തികളെ ലക്ഷ്യമാക്കിയുള്ള ഉപരോധങ്ങളും വഴി നമുക്ക് നീതി നടപ്പാക്കാം.

വാസ്തവത്തിൽ, മറ്റുള്ളവരെ ആക്രമിക്കുന്ന യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സും നാറ്റോയുമാണ്. അഫ്ഘാനിനെക്കുറിച്ചുള്ള യുദ്ധവും അധിനിവേശവും, അതിൽ നിന്ന് അല്പം പിന്നോക്കം പോയാൽ, അത് ഒരു ഇരട്ടപ്രകടനമായി കാണപ്പെടുന്നു. കുറ്റാരോപിതനായ ഒരു വ്യക്തിയെ കുറ്റപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് ഒരു ദശാബ്ദക്കാലത്തെ ബോംബ് സ്ഫോടനത്തിൽ കൊല്ലപ്പെടുകയും, (സെപ്റ്റംബർ XXX, XXIX ആക്രമണത്തെക്കുറിച്ച് പലപ്പോഴും കേട്ടിട്ടില്ലാത്തവരോ, അവരെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, താലിബാനെ വെറുത്തിരുന്നവരിൽ ഭൂരിഭാഗവും അയൽക്കാരനെ ഷൂട്ടിംഗിനു പകരം ഒരു നാഗരിക നടപടി ആയി കാണുന്നില്ല, കാരണം അദ്ദേഹത്തിന്റെ അമ്മാവൻ മുത്തച്ഛന്റെ പന്നി മോഷ്ടിച്ചു. വാസ്തവത്തിൽ യുദ്ധത്തിൽ കൂടുതൽ ആളുകൾ കൊല്ലുന്നത് രക്തസമ്മർദമാണ്. പന്ത്രണ്ട് വർഷം കഴിഞ്ഞ്, ഞാൻ എഴുതുന്നതുപോലെ അമേരിക്കൻ ഗവൺമെന്റ് താലിബാനുമായി ചർച്ച നടത്താൻ ശ്രമിക്കുകയാണ് - അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ ജനങ്ങൾ ഈ ചർച്ചകളിൽ ഒന്നുകിൽ നല്ല രീതിയിൽ പ്രതിനിധീകരിക്കപ്പെടുന്നില്ല, എന്നാൽ നല്ലൊരു പ്രക്രിയ എൺപത് വർഷം മുൻപ് വയ്ക്കുക. നിങ്ങൾക്ക് ഇപ്പോൾ അവരോട് സംസാരിക്കാൻ കഴിയുമോ, വിശാലമായ ബഹുസ്വരൂപത്തിന് മുൻപായി നിങ്ങൾക്കെന്തെങ്കിലും സംസാരിക്കാൻ കഴിയാത്തത് എന്തുകൊണ്ട്? അധിനിവേശത്തെ ഒഴിവാക്കണമെങ്കിൽ എന്തുകൊണ്ട് അഫ്ഘാനിസ്ഥാനിൽ ഒരു യുദ്ധം സാധ്യമല്ല?
ഇറാഖ്

മാർച്ച് ചൊവ്വാഴ്ച ഇറാഖിന്റെ കേസ് അവിടെയുണ്ട്. രണ്ട് വർഷം മുൻപ് അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ വിസമ്മതിച്ചതുപോലെ ഐക്യരാഷ്ട്രസഭ ഇറാഖിനെ ആക്രമിക്കാൻ അധികാരപ്പെടുത്താൻ വിസമ്മതിച്ചിരുന്നു. ഇറാക്ക് അമേരിക്കയ്ക്ക് ഭീഷണിയല്ല. ഇറാഖിനെതിരെ എല്ലാത്തരം അന്താരാഷ്ട്ര ആയുധങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആയുധങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാൻ അമേരിക്ക തയ്യാറെടുക്കുകയായിരുന്നു. വെളുത്ത ഫോസ്ഫറസ്, പുതിയ തരത്തിലുള്ള നാപം, ക്ലസ്റ്റർ ബോംബുകൾ, ചോർന്നുപോകുന്ന യുറേനിയം. മുൻകാല അനുഭവങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച്, ജനങ്ങളെ "ഞെട്ടുകയും വിസ്മയിക്കുകയും" -മറ്റൊധിഷ്ഠിതമാവുകയും-കീഴ്പെടുത്തിക്കഴിയുകയും ചെയ്യും-അത്തരമൊരു ഉഗ്രകോപത്താൽ മലിനീകരണവും ജനസാന്ദ്രതയുള്ളതുമായ പ്രദേശങ്ങളെ ആക്രമിക്കുകയാണ് യുഎസ് പദ്ധതി. ഇതിന് ഇറാഖിന്റെ കെമിക്കൽ, ജൈവ, ആണവ ആയുധങ്ങൾ എന്നിവയുടെ അവകാശവാദം ഉന്നയിക്കപ്പെട്ടു.

നിർഭാഗ്യവശാൽ, അന്താരാഷ്ട്ര പരിശോധനകളുടെ ഒരു പ്രക്രിയ വർഷങ്ങൾക്കു മുമ്പുള്ള ഇത്തരം ആയുധങ്ങൾ ഇറാഖിൽ നിന്ന് ഒഴിഞ്ഞുനിന്നു. ഇൻസ്പെക്ടർമാർ യുദ്ധം നടക്കുമെന്നും അമേരിക്ക ഇൻസ്പെക്ടർമാർ വിട്ടുപോകുമെന്നും അമേരിക്ക പ്രഖ്യാപിച്ചപ്പോൾ അത്തരം ആയുധങ്ങളുടെ പൂർണ അഭാവത്തിൽ വീണ്ടും വീണ്ടും സ്ഥിരീകരിക്കുകയും ചെയ്തു. സദ്ദാം ഹുസൈനെ അധികാരത്തിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കാൻ ഇറാഖ് സർക്കാരിനെ ഉന്മൂലനം ചെയ്യാൻ അമേരിക്ക ആവശ്യപ്പെട്ടു. പ്രസിഡന്റ് ജോർജ്ജ് ബുഷും സ്പെയിനിലെ പ്രധാനമന്ത്രിയും തമ്മിലുള്ള കൂടിക്കാഴ്ച ഫെബ്രുവരി 15 ന് ഇറാഖിൽ നിന്ന് ഇറങ്ങാനും ഹിലാരിക്ക് $ 9000 കോടി ഡോളർ നൽകാനും ആഗ്രഹമുണ്ടെന്ന് ബുഷ് പറഞ്ഞു. (എൽ പൈസ്, സെപ്തംബർ, 2003, 1, അല്ലെങ്കിൽ അടുത്ത ദിവസം വാഷിങ്ടൺ പോസ്റ്റ് കാണുക.) വാഷിങ്ങ്ടൺ പോസ്റ്റ് ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞു: "യോഗത്തിന്റെ സമയത്ത് ബുഷിൻറെ പൊതു നിലപാട് ഒരു നയതന്ത്ര പരിഹാരത്തിനായി തുറന്നുവന്നിരുന്നു. ഇറാഖിന്റെ അതിർത്തിയിൽ നിന്ന് അമേരിക്കൻ സേനയെ വിന്യസിച്ചിരിക്കുകയാണ്, വൈറ്റ് ഹൌസ് അത് അസന്തുഷ്ടനാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കി. "സമയം ചെറുതായാലും, ബുഷിൻ അന്നത്തെ സ്പാനിഷ് പ്രധാനമന്ത്രി ജോസ് മരിയ അസ്നറുമായി ഒരു വാർത്താ സമ്മേളനത്തിൽ പറഞ്ഞു."

ഒരു ഏകാധിപതി ഒരു $ 1 ബില്ല്യനുമായി ഓടിപ്പോകാൻ അനുവദിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും ഒരു നല്ല ഫലം അല്ല. എന്നാൽ യുഎസ് പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ഈ വാഗ്ദാനം നൽകപ്പെട്ടിട്ടില്ല. നയതന്ത്രം അസാധ്യമാണെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് അറിയാമായിരുന്നു. ചർച്ചകൾ അസാധ്യമായിരുന്നു, ഞങ്ങൾ പറഞ്ഞു. (ഉദാഹരണമായി, ഒരു ബില്ല്യൺ ഡോളറിന്റെ പ്രതിമാസ ഓഫർ നൽകാൻ അവസരം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല.) പരിശോധനകൾ നടത്തിയില്ലെന്ന് അവർ പറഞ്ഞു. ആയുധങ്ങൾ അവിടെ ഉണ്ടായിരുന്നു, അവർക്കെതിരായി ഏതു നിമിഷത്തിലും നമുക്ക് ഉപയോഗിക്കാം, അവർ പറഞ്ഞു. യുദ്ധം, ഖേദകരമെന്നു പറയട്ടെ, ദുഃഖകരമെന്നു പറയട്ടെ, അവസാനത്തെ റിസോർട്ടായിരുന്നു, അവർ ഞങ്ങളോട് പറഞ്ഞു. പ്രസിഡന്റ് ബുഷും ബ്രിട്ടീഷ് പ്രധാനമന്ത്രി ടോണി ബ്ലെയറുമാണ് ജനീവയിൽ വെച്ച് നടന്നത്. വൈറ്റ് ഹൌസ്, ജനവരി പത്തിന് വൈറ്റ് ഹൌസിൽ സംസാരിക്കുകയായിരുന്നു അദ്ദേഹം. ഇറാഖിനെ നേരിടാൻ യു.എസ്.എൻ.-ഉൽപ്പാദനം നടത്തുന്ന വിമാനം സ്വകാര്യ ബുക്കിനു വേണ്ടിയാണെങ്കിൽ, ഐക്യരാഷ്ട്ര സംഘടനയുടെ നിറങ്ങളിൽ വരച്ച ചിത്രം ഇറാഖിൽ തീയിടാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് കരുതുന്നു, കാരണം യുദ്ധം ആരംഭിക്കുന്നതിന് അടിസ്ഥാനമായിരിക്കുമെന്ന് കരുതുന്നു. (ഫിലിപ്പ് സോണ്ടുകൾ വഴി നിയമമില്ലാത്ത ലോകം കാണുക, WarIsACrime.org/WhiteHouseMemo യിൽ ശേഖരിച്ച വിപുലമായ മാധ്യമ കവറേജ് കാണുക.)

ഒരു ബില്ല്യൺ ഡോളർ നഷ്ടപ്പെടുന്നതിനുപകരം ഇറാഖിലെ ജനസംഖ്യയിൽ ഏതാണ്ട് നൂറു കണക്കിന് ആളുകൾക്ക് ജീവൻ നഷ്ടപ്പെട്ടു. നൂറുകണക്കിന് ദശലക്ഷം പേർ അഭയാർഥികൾ, അവരുടെ ജനങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനസൗകര്യങ്ങൾ, വിദ്യാഭ്യാസം, ആരോഗ്യ സംവിധാനങ്ങൾ തകർത്തത്, സദ്ദാം ഹുസൈന്റെ ക്രൂരമായ ഭരണം, പരിസ്ഥിതി നശീകരണം ലോകമെങ്ങും അറിയപ്പെടുന്നതു പോലെ, സങ്കടകരമാണോ, രോഗം, ജനന വൈകല്യങ്ങൾ എന്നിവയെല്ലാം സങ്കല്പിക്കാവുന്നതിലും അപ്പുറമാണ്. ഇറാഖ് ജനത തകർന്നു. ഇറാഖിന് അല്ലെങ്കിൽ അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളിലെ ചെലവ് ഒരു ബില്ല്യനേക്കാൾ കൂടുതലാണ് (യുഎസ്എൻ $ 1.4 ബില്ല്യൺ ഡോളർ, ട്രില്ല്യൺ ഡോളർ വർദ്ധിപ്പിച്ച ഇന്ധനച്ചെലവ്, ഭാവി പലിശ പലിശ, വെറ്റേഴ്സ് കെയർ, നഷ്ടപ്പെട്ട അവസരങ്ങൾ എന്നിവ). (DavidSwanson.org/Iraq കാണുക.) ഇതിൽ ഒന്നും സംഭവിച്ചിട്ടില്ല, കാരണം ഇറാക്ക് ന്യായവാദം ചെയ്യാൻ പാടില്ല.

ഉന്നത നിലവാരത്തിലുള്ള യുഎസ് ഗവൺമെൻറ്, സാങ്കൽപ്പിക ആയുധങ്ങളാൽ പ്രചോദിതനല്ല. ഇറാഖിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാൻ സാധിക്കുമോ എന്ന് തീരുമാനിക്കേണ്ടത് അമേരിക്കൻ സർക്കാറിന്റെ ഭാഗമല്ല. ഇറാഖിൽ ഇടപെടുന്നതിനു മുമ്പ് മറ്റു പല രാജ്യങ്ങളിലും സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിനുളള തങ്ങളുടെ പിന്തുണ അവസാനിപ്പിക്കാൻ അമേരിക്കൻ സർക്കാർ പ്രവർത്തിച്ചിരിക്കണം. സാമ്പത്തിക ഉപരോധങ്ങളും ബോംബ് സ്ഫോടനങ്ങളും അവസാനിപ്പിച്ച് പുനരാരംഭിക്കാൻ ആരംഭിച്ചു. എന്നാൽ അമേരിക്കയുടെ പ്രഖ്യാപിത ലക്ഷ്യങ്ങൾ അതിന്റെ യഥാർഥവ്യക്തികളാണെങ്കിൽ, സംസാരിക്കാനുള്ള ഒരു ഉപാധിയാണ് തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടാൻ കഴിയുന്നത്. ആദ്യ ഗൾഫ് യുദ്ധസമയത്ത് ഇറാഖിന്റെ പിൻമാറ്റം സംബന്ധിച്ച് ചർച്ച നടത്തിയിരുന്നു. ഹുസൈനെ പിന്തുണയ്ക്കുകയും പിന്തുണയ്ക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് മുൻകൂട്ടി ഒരു ഓപ്ഷനാണ്. അക്രമത്തെ പിന്തുണക്കുന്ന ഒരു ബദൽ എപ്പോഴും ഉണ്ടായിരിക്കും. ഇറാഖി വീക്ഷണകോണിൽ നിന്നുപോലും ഇത് സത്യമാണ്. അടിച്ചമർത്തലിനു ചെറുത്തുനിൽപ്പ് അഹിംസാത്മകമോ ആക്രമണമോ ആയിരിക്കാം.

നിങ്ങൾക്ക് ഇഷ്ടമുള്ള ഏതെങ്കിലും യുദ്ധം പരിശോധിക്കുക, അക്രമാസക്തരായ തങ്ങളുടെ മോഹങ്ങൾ തുറന്ന് പറയാൻ ആഗ്രഹിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ, യുദ്ധത്തിൽ പങ്കെടുക്കാതെ അവർ ചർച്ചകളിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കാം. പകരം, യുദ്ധത്തിനു വേണ്ടിയുള്ള യുദ്ധം, അല്ലെങ്കിൽ മറ്റേതൊരു രാഷ്ട്രം മനസ്സോടെ യോജിപ്പില്ലാത്ത പൂർണ്ണമായും അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്നതിന് വേണ്ടിയുള്ള പോരാട്ടത്തെയാണ് അവർ ആവശ്യപ്പെട്ടത്.

യുദ്ധം ഓപ്ഷണൽ ആണ്

ശീതയുദ്ധകാലത്ത് സോവിയറ്റ് യൂണിയൻ യഥാർത്ഥത്തിൽ വെടിവെച്ചു, ഒരു അഗ്നിശമന വിമാനം വെടിവച്ചു, ഇറാഖിൽ യുദ്ധം തുടങ്ങുമെന്ന് പ്രസിഡന്റ് ബുഷ് കരുതിയിരുന്നതായിരുന്നു, പക്ഷെ അമേരിക്കയും സോവിയറ്റ് യൂണിയനും ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ചു. യുദ്ധത്തിനു പോകുന്നു. പരസ്പരം ഉന്മൂലനം ചെയ്യുന്ന ഭീഷണി നിലനിൽക്കില്ലെങ്കിലും ആ ഓപ്ഷൻ എല്ലായ്പോഴും നിലനിൽക്കുന്നു. അത് ബേ ഓഫ് പിഗ്സ്, ക്യൂബൻ മിസൈൽ പ്രതിസന്ധികൾ എന്നിവയായിരുന്നു. പ്രസിഡന്റ് ജോൺ എഫ്. കെന്നഡിയുടെ ഭരണം യുദ്ധത്തിൽ അവനെ അടിക്കാൻ ശ്രമിച്ചപ്പോൾ, ഉന്നത ഉദ്യോഗസ്ഥരെ തീയിട്ട് തിരഞ്ഞെടുത്ത് സോവിയറ്റ് യൂണിയനുമായി സംസാരിച്ചു. അത്തരമൊരു യുദ്ധത്തിനുള്ള പോൾ പുറത്തു കളഞ്ഞതും ചെയർമാൻ നികിത ക്രൂഷ്ചേവ് എതിർത്തു. (ജെയിംസ് ഡഗ്ലസിന്റെ 'ജെഎഫ്കെയും, അവിസ്മരണീയവും' വായിക്കുക.) സമീപ വർഷങ്ങളിൽ, ഇറാനെ അല്ലെങ്കിൽ സിറിയയെ ആക്രമിക്കാനുള്ള നിർദ്ദേശങ്ങൾ ആവർത്തിച്ച് നിരസിക്കുകയാണ്. ആ ആക്രമണങ്ങൾ വരാം, പക്ഷേ അവർ ഓപ്ഷണൽ ആണ്.

മാർച്ച് എട്ടു മുതൽ ആഫ്രിക്കൻ യൂണിയൻ ലിബിയയിൽ സമാധാനം സ്ഥാപിക്കാനുള്ള പദ്ധതി ആസൂത്രണം ചെയ്തിരുന്നു. എന്നാൽ, "ഫ്ലൈ ഫ്രീ", ബോംബാക്രമണത്തിന്റെ ആരംഭം, ലിബിയയിലേക്ക് ചർച്ച ചെയ്യാനായി നാറ്റോ തടഞ്ഞു. ഏപ്രിൽ മാസത്തിൽ ആഫ്രിക്കൻ യൂണിയൻ ലിബിയൻ പ്രസിഡന്റ് മുഅമ്മർ അൽ ഗദ്ദാഫിയുമായി ചർച്ച നടത്താൻ കഴിഞ്ഞു. ലിബിയൻക്കാരെ സംരക്ഷിക്കാൻ ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ അംഗീകാരം നേടിയ നാറ്റോ, നാറ്റോ ആക്രമണം തുടരുകയോ അല്ലെങ്കിൽ ഗവൺമെന്റിനെ അട്ടിമറിക്കുകയോ ഇല്ല, രാജ്യം ആക്രമണം തുടരുകയാണ്, സർക്കാരിനെ അട്ടിമറിച്ചു. അത് ഒരു നല്ല കാര്യമാണെന്ന് വിശ്വസിച്ചേക്കാം. "ഞങ്ങൾ വന്നു. ഞങ്ങൾ കണ്ടു. അദ്ദേഹം മരിച്ചു! "ഒരു വിജയകരമായ അമേരിക്കൻ സ്റ്റേറ്റ് സെക്രട്ടറി ഹിലാരി ക്ലിന്റൺ പറഞ്ഞു, ഗദ്ദാഫിയുടെ മരണശേഷം സന്തോഷത്തോടെ ചിരിച്ചു. (WarIsACrime.org/Hillary- ലെ വീഡിയോ കാണുക.) അതുപോലെ, മറ്റ് നിരത്തുകളെ ചിത്രീകരിക്കാൻ ഡൂവേലിസ് ഒരു നല്ല കാര്യം ചെയ്തതായി വിശ്വസിച്ചിരുന്നു. ഇവിടെയുള്ള ഒരേയൊരു ഓപ്ഷൻ മാത്രമാകില്ല എന്നതാണ്. വാതുവെപ്പിനെപ്പോലെ, യുദ്ധങ്ങളെ മാറ്റി നിർത്താനും ചർച്ചകൾ നടത്താനും കഴിയും. അക്രമാസക്തൻ എല്ലായ്പ്പോഴും നയതന്ത്രത്തിൽ നിന്ന് പുറത്തു പോകാറില്ല. യുദ്ധരംഗത്തെ പിന്നിലുള്ള ഇൻസൈഡർമാർ രഹസ്യമായും ലജ്ജാപൂർവ്വമായും ആഗ്രഹിക്കുന്നവരാണ്, പക്ഷേ അത്തരമൊരു മോശം കാര്യമാണോ?

ഇറാനിൽ ദീർഘകാലം ഭീഷണി മുഴക്കിയ അമേരിക്കൻ യുദ്ധത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഇത് ശരിയാണ്. ഇറാൻ സർക്കാരിന്റെ ശ്രമങ്ങൾ കഴിഞ്ഞ ദശകത്തിൽ അമേരിക്ക തള്ളിക്കളഞ്ഞു. ഐ.എൻ.എയിൽ ഇറാനിലെല്ലാം എല്ലാം ഇറാൻ ചർച്ചകൾ നടത്തിയിരുന്നു, കൂടാതെ അമേരിക്ക ഓഫർ നിരസിക്കുകയും ചെയ്തു. ഇറാൻ ആണവ പരിപാടിക്ക് കൂടുതൽ നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്താൻ നിയമം അനുവാദം നൽകിയിട്ടുണ്ട്. ഇറാൻ ആണവ ഇന്ധനം രാജ്യത്തിന് പുറത്തേക്ക് കയറാൻ സമ്മർദ്ദം ചെലുത്തുന്നത് അമേരിക്കയുടെ ആവശ്യങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. അമേരിക്ക, തുർക്കി, ബ്രസീൽ എന്നിവിടങ്ങളിൽ ധാരാളം പ്രശ്നങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ചു. യുഎസ് ഗവൺമെൻറിൻറെ ആവശ്യത്തെക്കുറിച്ച് സമ്മതിക്കാൻ ഇറാനെ സഹായിക്കാൻ ഇറാനെ സഹായിച്ചതായിരുന്നു അത്. യു.എസ്.

അമേരിക്കക്ക് യഥാർഥത്തിൽ ആഗ്രഹമുണ്ടെങ്കിൽ, ഇറാനെ നിയന്ത്രിക്കുകയും അതിന്റെ വിഭവങ്ങൾ ചൂഷണം ചെയ്യുകയും ചെയ്താൽ, ഭാഗികമായി മേധാവിത്വം സ്വീകരിക്കുന്നതിലൂടെ വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യാൻ ഇറാൻ കഴിയില്ല. ഈ ലക്ഷ്യം നയതന്ത്രത്തെയോ യുദ്ധത്തെയോ പിന്തുടരരുത്. മറ്റ് രാജ്യങ്ങൾക്ക് ആണവോർജ്ജം ഉപേക്ഷിക്കാൻ അമേരിക്കയ്ക്ക് എന്താണ് ആവശ്യമെങ്കിൽ അത് യുദ്ധത്തെ ഉപയോഗപ്പെടുത്തിയോ അല്ലാതെയോ ആ നയങ്ങൾ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടായേക്കും. വിജയം നേടുന്ന ഏറ്റവും മാർഗമെന്നത് യുദ്ധമോ ചർച്ചകളോ ആയിരിക്കില്ല, ഉദാഹരണമായിട്ടും സഹായവും. അമേരിക്ക അതിന്റെ ആണവ ആയുധങ്ങളും വൈദ്യുത പ്ലാന്റുകളും ഇല്ലാതാക്കാൻ തുടങ്ങും. ഹരിത ഊർജ്ജത്തിൽ ഇത് നിക്ഷേപിക്കാനാകും. ഹരിത ഊർജ്ജത്തിനായോ, മറ്റാരെങ്കിലുമായോ ലഭ്യമായിരുന്ന സാമ്പത്തിക വിഭവങ്ങൾ, യുദ്ധക്കടലാസ് പിരിച്ചുവിട്ടാൽ ഏതാണ്ട് അളവറ്റതല്ല. ഇറാനിൽനിന്നുള്ള കാറ്റാടിപ്പാടുകൾ ഏറ്റെടുക്കുന്നതിനെ ഉപരോധിക്കുന്ന ഉപരോധം ഉയർത്തുന്നതിന്, സൈനിക മേൽക്കോയ്മ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നതിന്റെ ഒരു ചെറിയ ഭാഗമായി അമേരിക്കയ്ക്ക് ഹരിത ഊർജ്ജസഹായം നൽകാൻ കഴിയുന്നുണ്ട്.

വ്യക്തികൾക്കെതിരെയുള്ള യുദ്ധങ്ങൾ

വ്യക്തികൾക്കും ചെറിയ കൂട്ടം ഭീകരർക്കുമെതിരായ പോരാട്ടങ്ങളെ പരിശോധിക്കുന്നതും സംസാരിക്കുന്നത്, നിരസിച്ചെങ്കിലും, നിരസിച്ചെങ്കിലും, ലഭ്യമാണെന്നാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, കൊലപാതകം അവസാനത്തെ റിസോർട്ടായി തോന്നുന്ന ഒരു കേസ് കണ്ടെത്തുക ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. മേയ് എട്ട് അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റ് ഒബാമ ഒരു പ്രസംഗം നടത്തി. അതിൽ ഡ്രോൺ ആക്രമണത്തിൽ കൊല്ലപ്പെട്ട എല്ലാ ആളുകളും അമേരിക്കൻ പൗരന്മാരാണെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടു. ആ നാലു കേസുകളിൽ ഒരെണ്ണത്തിൽ താൻ തനിക്കായി സൃഷ്ടിച്ച ചില മാനദണ്ഡങ്ങൾ അദ്ദേഹം കണ്ടു. കൊലപാതകം അംഗീകരിക്കുന്നതിന് മുൻപ്. എല്ലാവർക്കുമായി ലഭ്യമായ എല്ലാ വിവരങ്ങളും ആ അവകാശവാദത്തെ എതിർക്കുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ അമേരിക്കൻ ഭരണകൂടം അൻവർ അൽ-ഔലാക്കിയെ കൊല്ലാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. ഒബാമ പ്രസിഡന്റ് ഒബാമയുടെ കൊലപാതകത്തെ ന്യായീകരിക്കാൻ ഒരു ഭാഗം പങ്കുവച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് പിന്നീട് ആരോപിച്ചു. എന്നാൽ അക്ലാക്കി ഒരിക്കലും ഒരു കുറ്റകൃത്യം നടത്തിയില്ല, ഒരിക്കലും കുറ്റാരോപിതനാക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല, കൂടാതെ അവന്റെ കൈമാറ്റം ഒരിക്കലും അന്വേഷിച്ചിരുന്നില്ല. ജൂൺ 2013, Yemeni ഗോത്രവർഗ നേതാവ് സ്വാലിഹ് ബിൻ ഫരീദ്, ജനാധിപത്യത്തിനായുള്ള ആഹ്ലാക്കിനെ വിചാരണചെയ്യുകയും വിചാരണ നടത്തുകയും ചെയ്യുമായിരുന്നുവെങ്കിലും "അവർ ഞങ്ങളോട് ഒരിക്കലും ചോദിക്കുകയില്ല." മറ്റ് പല കേസുകളിലും ഡ്രോൺ ആക്രമണത്തിന് ഇരയായവരെ അറസ്റ്റ് ചെയ്തതായി വ്യക്തമാണ്. ആ ആവശ്യം ഒരിക്കലും ശ്രമിച്ചിരുന്നില്ലെങ്കിൽ. (ഒരു അവിസ്മരണീയ ഉദാഹരണം, പാകിസ്ഥാൻ തലസ്ഥാനമായ ടാരിക് അസീസിന്റെ പാക്കിസ്ഥാനിൽ നവംബർ 21-ന് നടന്ന ഡ്രോൺ ആക്രമണമായിരുന്നു. അദ്ദേഹം തലസ്ഥാനത്ത് ഒരു ഡ്രോൺ വിരുദ്ധ യോഗത്തിൽ പങ്കെടുത്തിരുന്നു. അവിടെ അദ്ദേഹം എളുപ്പത്തിൽ അറസ്റ്റ് ചെയ്യുമായിരുന്നു. കുറ്റകൃത്യം.) പിടിച്ചെടുക്കലിനെക്കുറിച്ചുള്ള മുൻഗണനയ്ക്ക് കാരണങ്ങളുണ്ടാകാം. പക്ഷേ, വീണ്ടും, ഒരുപക്ഷേ, നിയമങ്ങൾ കെട്ടിച്ചമയ്ക്കുന്നതിന് ആളുകൾ ദ്വന്ദയുദ്ധത്തോടു പൊരുത്തപ്പെടുന്നതിനുള്ള കാരണങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു.

നിശിതമായ ആയുധങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് മിസൈൽ ഉപയോഗിച്ച് മിസൈൽ ഉപയോഗിച്ച് മിസൈൽ ആക്രമണം നടത്തിയത് സിറിയക്കെതിരെ ആക്രമണം നടത്താൻ ഓഗസ്റ്റ് മുതൽ സെപ്റ്റംബർ വരെയുളള കാലയളവിൽ രാജ്യങ്ങളിലേക്ക് കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെട്ടു. എന്നാൽ, നൂറുകണക്കിനു കൊല്ലപ്പെടാൻ തയാറെടുക്കുന്ന ഏതൊരു ഭരണാധികാരിയും, പരിക്കേറ്റു കിടക്കുന്നതും തുടക്കം കുറിച്ചതും പോലെ നൂറുകണക്കിനു കൊല്ലപ്പെട്ടപ്പോൾ ശിക്ഷിക്കപ്പെടാൻ സാധ്യതയില്ല.

ഭാവിയിലെ നല്ല യുദ്ധം

തീർച്ചയായും, സംഭാഷണത്തിനു പകരം ഉപയോഗിക്കാവുന്ന അല്ലെങ്കിൽ യുദ്ധനയങ്ങൾ മാറ്റിയേക്കാവുന്ന യുദ്ധങ്ങളെ കുറിച്ചറിയാൻ ഭാവിയിൽ ഒരു യുദ്ധം ആവശ്യമില്ലെന്ന് എല്ലാവരെയും ബോധ്യപ്പെടുത്താനാവില്ല. ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകളുടെ മനസ്സിൽ കേന്ദ്ര ആശയം ഇതാണ്: ഹിറ്റ്ലറുമായി സംസാരിക്കാൻ ആർക്കും കഴിഞ്ഞില്ല. അതിന്റെ പിൻഗാമിയായ: അടുത്ത ഹിറ്റ്ലറുമായി സംസാരിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ല. ഒരു ഹിറ്റ്ലർ ഒരു ദിവസം തിരിച്ചെത്തുമെന്ന തോന്നൽ അഭിസംബോധന ചെയ്യാൻ പല രാജ്യങ്ങളും യു.എന്നിൽ തന്നെ സംസാരിക്കാൻ പറ്റാത്തവിധം പുതിയ ഹിറ്റ്ലറുകളെ തെറ്റായി തിരിച്ചറിഞ്ഞത് യുഎസ്-അമേരിക്ക . അവിശ്വസനീയമായ നിക്ഷേപവും ഊർജ്ജവും കൊണ്ട് ഈ സൈദ്ധാന്തിക അപകടം ഉത്തരം നൽകും, ആഗോള താപനത്തെപ്പോലുള്ള അപകടങ്ങൾ നമ്മൾ പ്രവർത്തിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നതിനു മുമ്പുതന്നെ ദുരിതം അനുഭവിക്കുന്ന ഒരു ദുരന്തത്തിലായിരിക്കുന്നു.

ഈ പുസ്തകത്തിന്റെ രണ്ടാം ഭാഗത്തിൽ രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിന്റെ വലിയ ആൽബട്രോസിനെ ഞാൻ അഭിസംബോധന ചെയ്യും. എന്നാൽ, ഒരു നൂറ്റാണ്ടിലെ നാലാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ കാലം എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്. വളരെ മാറിയിരിക്കുന്നു. മൂന്നാം ലോകമഹായുദ്ധമൊന്നുമില്ല. ലോകത്തിലെ സമ്പന്നനായ ആയുധക്കമ്പനികൾ വീണ്ടും പരസ്പരം യുദ്ധം ചെയ്യാൻ പോകുന്നില്ല. പാവപ്പെട്ട രാജ്യങ്ങളിൽ യുദ്ധങ്ങൾ നടക്കുന്നു, പാവപ്പെട്ട രാഷ്ട്രങ്ങൾ പ്രക്ഷോഭങ്ങളോ, ദരിദ്രർക്കുനേരെ സമ്പന്ന രാഷ്ട്രങ്ങളോ ആണ് യുദ്ധം ചെയ്യുന്നത്. പഴയ വൈവിധ്യങ്ങളുടെ സാമ്രാജ്യങ്ങൾ ഫാഷനിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടന്നു, പകരം പുതിയ അമേരിക്കൻ വ്യതിയാനം (175 രാജ്യങ്ങളിലെ സൈനിക സൈന്യം, എന്നാൽ കോളനികൾ സ്ഥാപിച്ചിട്ടില്ല). ചെറിയ സമയം സ്വേച്ഛാധികാരികൾ വളരെ അസുഖകരമായേക്കാം, പക്ഷേ അവയിലൊന്നും ആരും ലോകകപ്പ് നേടാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നില്ല. ഇറാഖും അഫ്ഗാനിസ്ഥാനും അധിനിവേശ കശ്മീരികൾ അമേരിക്കക്ക് ഏറെ വിഷമകരമായിരുന്നു. ടുണീഷ്യ, ഈജിപ്ത്, യെമൻ എന്നിവിടങ്ങളിലെ യുഎസ് പിന്തുണയുള്ള ഭരണാധികാരികൾ അവരുടെ ജനങ്ങൾ അഹിംസാത്മക പ്രതിരോധം അടിച്ചമർത്തിയിരിക്കുകയാണ്. സാമ്രാജ്യങ്ങളും ഭരണാധികാരികളും പരാജയപ്പെടുന്നു, അവർ എക്കാലത്തേക്കാളും കൂടുതൽ വേഗത്തിൽ പരാജയപ്പെടുന്നു. സോവിയറ്റ് യൂണിയനും അവരുടെ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് ഭരണാധികാരികളും അഹിസമായ വിധത്തിൽ പുറംതള്ളിയ കിഴക്കൻ യൂറോപ്പിലെ ജനങ്ങൾ ഒരിക്കലും ഒരു പുതിയ ഹിറ്റ്ലർക്കായി വിൽക്കുകയില്ല, മറ്റേതൊരു രാജ്യത്തിന്റെ ജനസംഖ്യയും ഉണ്ടാകില്ല. അഹിംസാത്മക പ്രതിരോധത്തിന്റെ ശക്തി വളരെ പ്രസിദ്ധമാണ്. കോളനിവൽക്കരണത്തിന്റെയും സാമ്രാജ്യത്തിന്റെയും ആശയം വളരെ നിസ്സഹായമായി മാറിയിരിക്കുന്നു. പുതിയ ഹിറ്റ്ലർ അസ്തിത്വപരമായ ഭീഷണിയെ അപേക്ഷിച്ച് ഒരു വിചിത്ര പ്രതിഭാസത്തെ കൂടുതൽ ആയിരിക്കും.

ചെറിയ സ്കെയിൽ സ്റ്റേറ്റ് കില്ലിംഗ്

ഡോഡോയുടെ മറ്റൊരു മാർഗമാണ് ഈ സ്ഥാപനം. പതിനെട്ടാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തിൽ വധശിക്ഷ നിർത്തലാക്കാനുള്ള നിർദ്ദേശം അപകടകരവും മണ്ടത്തരവുമായവയായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടു. എന്നാൽ ലോകരാജ്യങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും ഇനി വധശിക്ഷ ഉപയോഗിക്കില്ല. സമ്പന്ന രാജ്യങ്ങളിൽ ഒരു ഒഴിവുണ്ട്. അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകൾ മരണശിക്ഷ ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും ആദ്യത്തെ അഞ്ച് കൊലയാളികളിലൊരാൾ-ചരിത്രപരമായി വളരെ അധികം പറയുന്നില്ല, കൊലപാതകം വളരെ നാടകീയമായി ഇല്ലാതാക്കി. ആദ്യ അഞ്ചുപേരിൽ: അടുത്തിടെ "വിമോചിതമായ" ഇറാഖ്. എന്നാൽ മിക്ക അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളിലും 'ഇപ്പോൾ വധശിക്ഷ ഉപയോഗിക്കില്ല. ഇരുപത്തെട്ടാം നൂറ്റാണ്ടിലെ 50 ഉൾപ്പടെ 18 സംസ്ഥാനങ്ങൾ നിരോധിച്ചു. കഴിഞ്ഞ 30 വർഷത്തിനിടയിൽ, മുപ്പത്തൊന്ന് രാഷ്ട്രങ്ങൾ വധശിക്ഷ ഉപയോഗിച്ചിട്ടുമില്ല, കഴിഞ്ഞ 18 വർഷങ്ങളിൽ, കഴിഞ്ഞ നൂറ് വർഷത്തിനിടയിലെ ഏറ്റവും ജനസംഖ്യാ കണക്കെടുപ്പ്. ടെക്സാസിനുള്ള ഏതാനും ദക്ഷിണേന്ത്യൻ സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ നേതൃത്വമെന്നാണ് മിക്കവരും കൊല്ലുന്നത്. എല്ലാ കൊലപാതകങ്ങളും യു എ ഇയിൽ വധശിക്ഷ ഉപയോഗിക്കപ്പെട്ട ഒരു ചെറിയ വിഭാഗത്തിലേക്ക് സംയോജിപ്പിച്ച്, കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടുകളിൽ ജനസംഖ്യയിൽ ക്രമീകരിക്കപ്പെട്ടു. വധശിക്ഷയ്ക്കായുള്ള വാദങ്ങൾ ഇപ്പോഴും എളുപ്പമാണ്, പക്ഷേ അത് ഒഴിവാക്കാനാകില്ലെന്ന് മാത്രം അവകാശപ്പെടാൻ കഴിയില്ല. ഒരിക്കൽ നമ്മുടെ സുരക്ഷയെക്കുറിച്ച് നിർണ്ണായകമായ പരിഗണന കണക്കിലെടുത്ത്, ഇപ്പോൾ വധശിക്ഷയെ സാർവ്വദേശീയമായി പരിഗണിക്കുന്നതും പഴക്കമുള്ളതും എതിർ-ഉൽപാദനക്ഷമതയുള്ളതും ലജ്ജാകരവും ആയി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. അത് യുദ്ധത്തിനു തയ്യാറാകുമോ?

മറ്റു തരത്തിലുള്ള അക്രമം

ലോകത്തിന്റെ ചില ഭാഗങ്ങളിൽ വധശിക്ഷ നടപ്പാക്കിക്കൊണ്ടും, വധശിക്ഷയ്ക്കൊപ്പം, എല്ലാ തരത്തിലുമുള്ള ഭീതിജനകമായ പീനൽ ശിക്ഷകൾ, പീഡനത്തിന്റെയും ക്രൂരതയുടെയും രൂപങ്ങളാണ്. നൂറ്റാണ്ടുകളിലെയും പതിറ്റാണ്ടുകളിലെയും ദൈനംദിന ജീവിതത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്ന ഒരു വലിയ ആക്രമണമാണ് പോയിന്റ് അല്ലെങ്കിൽ കുറച്ചത്. കൊലപാതക നിരക്ക്, ദീർഘകാല വീക്ഷണത്തിൽ, നാടകീയമായി കുറയുന്നു. കുട്ടികൾക്കും (അധ്യാപകർക്കും രക്ഷകർത്താക്കൾക്കും), മൃഗങ്ങളോടുള്ള അക്രമം, അത്തരം അക്രമങ്ങളെല്ലാം പൊതുവേ സ്വീകരിക്കണം. കുട്ടിക്കാലം മുതൽ തങ്ങളുടെ പ്രിയപ്പെട്ട പുസ്തകങ്ങൾ അവരുടെ കുട്ടികൾ വായിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നവർക്ക് അറിയാം, അത് മാത്രമല്ല, അതിശക്തമായ പുരാതന നാട്ടു കഥകൾ മാത്രമല്ല. ക്ലാസിക് മൂവികൾ പരാമർശിക്കരുതെന്ന് ചെറുപ്പക്കാരുടെ പുസ്തകങ്ങളിൽ വായനാ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുണ്ട്. മിസ്റ്റർ സ്മിത്ത് വാഷിംഗ്ടണിലേക്ക് പോകുമ്പോൾ, ജിമ്മി സ്റ്റുവർട്ട്, തന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ കണ്ണിൽപ്പെടാതെ എല്ലാവരെയും പഞ്ച് ചെയ്യുമ്പോൾ മാത്രം തിളങ്ങാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. ഗാർഹിക പീഡനത്തെ ചൂഷണം ചെയ്ത മാഗസിൻ പരസ്യങ്ങളും ടെലിവിഷൻ സിറ്റ്-കോമുകളും അത്തരം അക്രമം പൊട്ടിപ്പോവുകയില്ല, എന്നാൽ അതിന്റെ പൊതു അംഗീകാരം ഇല്ലാതായിരിക്കുന്നു, അതിൻറെ യാഥാർത്ഥ്യം തകർച്ചയിലാണ്.

ഇത് എങ്ങനെയാണ്? നമ്മുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള അക്രമം യുദ്ധം പോലെയുള്ള സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് ന്യായീകരണമായിരിക്കണം. ഞങ്ങളുടെ അക്രമം (ചിലരീതിയിൽ വല്ലതും ഉണ്ടെങ്കിൽ) നമ്മുടെ "മനുഷ്യ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ച്" വികാരവുമൊക്കെയാണെങ്കിൽ, അത്തരം അക്രമങ്ങളിൽ വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരു സ്ഥാപനം എന്തിന് സ്ഥാപിക്കണം?

യുദ്ധനഷ്ടത്തെക്കുറിച്ച് 'സ്വാഭാവിക'മാണെന്ത്? ഭൂരിഭാഗം മനുഷ്യനോ, മൃഗീയമോ അല്ലെങ്കിൽ സസ്തനികളോ ഉള്ള വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ വംശനാശ ഭീഷണി, ബ്ലഫ്സ്, നിയന്ത്രണം എന്നിവയാണ്. നിങ്ങൾ ഇതുവരെ കണ്ടിട്ടില്ലാത്ത ആളുകൾക്കെതിരെയുള്ള ആക്രമണമാണ് യുദ്ധം. (പോൾ ചാപ്പലിന്റെ പുസ്തകങ്ങൾ കൂടുതൽ വിശദമായ ചർച്ചകൾക്കായി വായിക്കുക.) ദൂരെയുള്ള അന്തരീക്ഷത്തിൽ ആനന്ദിക്കുന്നവർക്ക് അതിന്റെ സ്വാഭാവികതയെ പ്രണയിക്കാം. പക്ഷെ മിക്ക ആളുകളുമായും ഇതിനോടകം ഒന്നും ചെയ്യാനില്ല, അതുമായി ഒന്നും ചെയ്യാനില്ല. അവർ അസ്വാഭാവികമാണോ? ഭൂരിഭാഗം മനുഷ്യരും "മനുഷ്യ സ്വഭാവ" ത്തിനു പുറത്ത് ജീവിക്കുന്നവരാണോ? നിങ്ങൾ യുദ്ധങ്ങൾക്കെതിരായി പൊരുതാത്തതിനാൽ നിങ്ങൾ സ്വയം ഒരു "പ്രകൃതിവിരുദ്ധ" മനുഷ്യനാണോ?

യുദ്ധച്ചെലവിൽനിന്ന് പോസ്റ്റ് ട്രോമാറ്റിക് സ്ട്രെസ് ഡിസോർഡറിലേക്ക് ആരും കഷ്ടപ്പെട്ടില്ല. യുദ്ധത്തിൽ പങ്കാളിത്തം, ഭൂരിഭാഗം ജനങ്ങൾക്കും, തീവ്രമായ പരിശീലനവും കണ്ടീഷനിംഗും ആവശ്യമാണ്. മറ്റുള്ളവരെ കൊല്ലുന്നതും നിങ്ങളെ കൊല്ലാൻ ശ്രമിക്കുന്ന മറ്റുള്ളവരെയും അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു, വളരെ ആഴത്തിൽ കേടുപറ്റിയ ആ രൌരകൃത്യങ്ങൾ ഏറെയാണ്. അഫ്ഗാനിൽ നിന്നും മറ്റേതെങ്കിലും കാരണത്തെക്കാളും കഴിഞ്ഞാൽ അടുത്ത കാലത്തായി അമേരിക്കൻ സൈന്യം കൂടുതൽ സൈനികരെ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ നിന്ന് ആത്മഹത്യക്ക് പരാജയപ്പെടുത്തിയിരിക്കുകയാണ്. "ഭീകരതക്കെതിരായ ആഗോള യുദ്ധം" എന്ന ആദ്യ ദശകത്തിൽ അമേരിക്കൻ സേനയിലെ 20,000 അംഗങ്ങൾ ഉപേക്ഷിക്കപ്പെട്ടതായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു (ഇത് അമേരിക്കയിലെ ഡെസേർട്ടിന്റെയും അമേരിക്കൻ സോളിഡറിന്റെയും എഴുത്തുകാരനായ റോബർട്ട് ഫറ്റിനയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ). സൈന്യത്തിന് "സ്വമേധയാ" എന്ന് ഞങ്ങൾ പരസ്പരം പറയുന്നു. അത് "സ്വമേധയാറി" ആയിട്ടാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്. അനേകമാളുകൾ ചേരണമെന്ന് ആഗ്രഹിച്ചതുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് ജനങ്ങൾ കരട് വിദ്വേഷത്തെ വെറുക്കുകയും, അവരോടൊപ്പം ചേരുന്നതിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കപ്പെടാനും, സാമ്പത്തിക പ്രതിഫലമായി പ്രചരിപ്പിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്തു. വോളന്റിയർമാരെ "ജനങ്ങളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. വോളണ്ടിയർമാരിൽ അനേകർക്കും കൂടുതൽ ഓപ്ഷനുകൾ ഉള്ള ആളുകളുണ്ട്. അമേരിക്കൻ സേനയിൽ സന്നദ്ധസേവകരില്ല. സന്നദ്ധപ്രവർത്തനങ്ങളിൽ നിന്നും ഒഴിഞ്ഞുനിൽക്കാൻ അനുമതിയുണ്ട്.

ആരുടെ സമയം വരുന്നുവോ?

ഹങ്കർ പദ്ധതി എന്ന പേരിൽ ഒരു പ്രചാരണപരിപാടി ലോകത്തിലെ വിശപ്പിനെയും ഉന്മൂലനം ചെയ്യാൻ ശ്രമിച്ചു. വിജയം അച്യുതാനന്ദമാണ്. എന്നാൽ മിക്കവരും ഇന്ന് വിശപ്പും പട്ടിണിയും ഇല്ലാതാക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ബോധ്യപ്പെടുന്നു. പട്ടിണി അനിവാര്യമാണെന്ന് വ്യാപകമായി പ്രചരിച്ചിരുന്ന വിശ്വാസത്തെ എതിർക്കാൻ പട്ടിണി പ്രോജക്ട് തയ്യാറായിരുന്നു. അവർ ഉപയോഗിച്ച ഒരു ഫ്ലയർ പാഠം ഇതായിരുന്നു:

വിശപ്പ് അനിവാര്യമല്ല.
ആളുകൾ എപ്പോഴും പട്ടിണിക്കുമെന്ന് എല്ലാവർക്കും അറിയാം. മനുഷ്യൻ ഒരിക്കലും പറക്കുന്നില്ലെന്ന് എല്ലാവർക്കും അറിയാമായിരുന്നു.
മനുഷ്യചരിത്രത്തിലെ ഒരു സമയത്ത്, എല്ലാവർക്കും അറിയാമായിരുന്നു ...
ലോകം പരന്നതാണ്,
സൂര്യൻ ഭൂമിക്ക് ചുറ്റുമുണ്ടായിരുന്നു,
അടിമത്തം ഒരു സാമ്പത്തിക ആവശ്യമായിരുന്നു.
നാല്-മിനുട്ട് മൈലുകൾ അസാധ്യമായിരുന്നു,
പോളിയോ, വസൂരി എപ്പോഴും നമ്മുടെ കൂടെ ഉണ്ടായിരിക്കും.
ആരും ചന്ദ്രനിൽ നടന്നിട്ടില്ല.
ധീരരായ ആളുകൾ പഴയ വിശ്വാസങ്ങളെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നതുവരെ ഒരു പുതിയ ആശയം വന്നുകഴിഞ്ഞു.
ലോകത്തിലെ എല്ലാ ശക്തികളും ആ സമയത്തെ ഒരു ആശയം പോലെ വളരെ ശക്തമല്ല.

ആ അവസാന വരി വിക്ടർ ഹ്യൂഗോയിൽ നിന്ന് കടമെടുക്കുന്നു. ഒരു ഏകീകൃത യൂറോപ്പ് സ്വപ്നം കാണുന്നു, എന്നാൽ സമയം ഇതുവരെ വന്നിട്ടില്ല. പിന്നീട് അത് വന്നു. യുദ്ധം നിർത്തലാക്കാനാണ് അവൻ വിചാരിച്ചത്, എന്നാൽ സമയം ഇനിയും വന്നില്ല. ഇപ്പോൾ ഒരുപക്ഷേ അത് ഉണ്ട്. ഭൂമി ഖനികൾ നിർമാർജനം ചെയ്യപ്പെടുമെന്ന് പലരും ചിന്തിച്ചിരുന്നില്ല, എന്നിരുന്നാലും ശരിയാണ്. പല ചിന്തകളും ആണവ യുദ്ധം അനിവാര്യമായിരുന്നു, ആണവ നിയോഗം അസാധ്യമായിരുന്നു. (വളരെക്കാലമായി വളരെ വലിയ ആവശ്യമായിരുന്നു പുതിയ ആയുധങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നതിൽ വെടിവയ്ക്കാൻ വേണ്ടിയുള്ള ഏറ്റവും മൗലികമായ ആവശ്യം, അല്ലാതെ). ഇപ്പോൾ ന്യൂക്ലിയർ നിരോധനം ഒരു വിദൂര ലക്ഷ്യം തന്നെയാണെങ്കിലും മിക്ക ആളുകളും അത് ചെയ്യാൻ കഴിയുമെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നു. യുദ്ധം നിർത്തലാക്കുന്നതിനുള്ള ആദ്യപടിയാണ് അത് സാധ്യമാകുന്നത് എന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും.

യുദ്ധം കുറച്ച് പ്രതീക്ഷയോടെ കാത്തിരിക്കുക

യുദ്ധം സ്വാഭാവികമാണെന്നും (എല്ലായിടത്തും) അത് എല്ലായ്പ്പോഴും ചുറ്റിത്തിരിയുന്നതായി കരുതപ്പെടുന്നു. അത് പ്രശ്നമല്ല. മനുഷ്യചരിത്രത്തിൻറെയും ചരിത്രാതീതഭരണത്തിൻറെയും 200,000 വർഷങ്ങളിലാണ്, 13,000- ത്തിൽ പഴക്കമുള്ള യുദ്ധത്തിനുള്ള തെളിവുകൾ ഒന്നും തന്നെയില്ല, ഏതാണ്ട് എൺപത് വയസ്സിന് മുകളിൽ പ്രായമുള്ള ആരും. (ഭൂമിയിൽ വിശ്വസിക്കുന്ന നിങ്ങളിലൊരാൾക്ക് വെറും എൺപത് വയസ്സ് മാത്രമാണെങ്കിലും, ഞാൻ ഇങ്ങനെ പറയട്ടെ: ഞാൻ ദൈവത്തോടാണ് സംസാരിച്ചത്, യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിനു വേണ്ടി നമ്മളെല്ലാം എല്ലാവരോടും ഉപദേശിക്കുന്നു, ഈ പുസ്തകം ശേഷിക്കുകയും ധാരാളം കോപ്പികൾ വാങ്ങുകയും ചെയ്യുക.)
നാടോടുകളിൽ അല്ലെങ്കിൽ വേട്ടക്കാരും കൂട്ടാളികളും തമ്മിലുള്ള യുദ്ധം സാധാരണമല്ല. (കാണുക: "ശാസ്ത്രം, യുദ്ധത്തിന്റെ ഉത്ഭവത്തിനുവേണ്ടിയുള്ള മൊബൈൽ ഫെയർ ബാണ്ടുകളിലെ ലെഥിക്കൽ അഗ്രിഷൻ, സയൻസ്, ജൂലായിൽ, 19.") നമ്മുടെ സ്പീഷീസ് യുദ്ധവുമായിരുന്നില്ല. യുദ്ധം സങ്കീർണ്ണമായ നിശ്ശബ്ദസങ്കരികളായ സമൂഹങ്ങളാണ്. ചിലത് മാത്രം, ചില സമയം മാത്രം. യുദ്ധമുന്നണി സമൂഹങ്ങൾ സമാധാനപരവും തിരിച്ചും വളരുന്നു. യുദ്ധത്തിനുമപ്പുറം: സമാധാനത്തിനുള്ള മാനവശേഷി, ഡഗ്ലാസ് ഫ്രൈ ലോകമെമ്പാടും നിന്ന് യുദ്ധം ചെയ്യുന്ന സമൂഹങ്ങൾ ലിസ്റ്റുചെയ്യുന്നു. യൂറോപ്യന്മാർ വരുന്നതിന് കുറച്ചു കാലം ഓസ്ട്രേലിയക്ക് വടക്കുകിഴക്ക് മെക്സിക്കോ, വടക്കു കിഴക്കൻ മെക്സിക്കോ, ഗ്രേറ്റ് പീസിൻ ഓഫ് നോർത്ത് അമേരിക്ക എന്നിവിടങ്ങളിലാണ് യുദ്ധം നടന്നത്.

ജപ്പാനിൽ വെച്ച് പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് ജപ്പാനെയും, സമാധാനത്തെയും സമൃദ്ധിയെയും, ജപ്പാനിലെ കലയെയും സംസ്കാരത്തെയും വിസ്മയിപ്പിക്കുന്നതായിരുന്നു അത്. അമേരിക്കൻ സൈന്യം അമേരിക്കൻ വ്യാപാരികൾ, മിഷനറിമാർ, സൈനികതത്വം എന്നിവയിലേക്ക് ജപ്പാൻ തുറന്നു. രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിന്റെ അവസാനം മുതൽ ജർമനിയുടെ സമാധാനപരമായ ഭരണഘടന നന്നായി നടപ്പാക്കിയിരിക്കുന്നു (അമേരിക്ക അതിന്റെ പിൻവലിക്കലിനായി കഠിനമായി ശ്രമിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും), ജർമനിയും അതുപോലെ തന്നെ NATO നു യുദ്ധവുമായി യുദ്ധത്തിനു സഹായിക്കുന്നു. ഐസ്ലാൻഡും സ്വിറ്റ്സർലൻഡും സ്വിറ്റ്സർലാന്റും നൂറ്റാണ്ടുകളായി സ്വന്തം യുദ്ധങ്ങൾ നടത്തിയിട്ടില്ലെങ്കിലും, അഫ്ഗാനിസ്ഥാന്റെ അധിനിവേശത്തിൽ അവർ നാറ്റോയെ സഹായിച്ചിട്ടുണ്ട്. നോർവ്, സ്വീഡൻ, ഫിൻലാൻഡ് എന്നീ വടക്കൻ രാജ്യങ്ങളെ ഇപ്പോൾ നാറ്റോ സേനയുടെ തിരക്കിലാണ്. കോസ്റ്റാ റിക, 1614 ൽ തങ്ങളുടെ സൈന്യത്തെ ഇല്ലാതാക്കുകയും മ്യൂസിയത്തിൽ ഇടുകയും ചെയ്തു. കോസ്റ്റാറിക്ക യുദ്ധവും പട്ടാള കവചങ്ങളും ഇല്ലാതെ ജീവിച്ചിരുന്നത്, അയൽവാസികൾക്ക് വിഭിന്നമായി, അത് അമേരിക്കയുടെ സൈന്യത്തിന് സഹായമായിരുന്നെങ്കിലും നിക്കരാഗ്വയുടെ സൈനികവൽക്കരണവും ആയുധവും ചിതറിക്കിടന്നിട്ടും. കോസ്റ്റാറിക്ക, തികച്ചും അകലെയാണെങ്കിലും ഭൂമിയിലെ ഏറ്റവും സന്തുഷ്ടമായ സ്ഥലങ്ങളിൽ ഏറ്റവും സന്തോഷമുള്ള സ്ഥലമായിരുന്നു ഇത്. ഇറാഖിന് "സഖ്യം" യുദ്ധത്തിൽ പങ്കെടുക്കാൻ വിവിധ രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് പല രാജ്യങ്ങളും കൈപ്പറ്റാൻ അല്ലെങ്കിൽ ഭീഷണി നേരിടേണ്ടി വന്നു, പല ശ്രമങ്ങളും പരാജയപ്പെട്ടു.
യുദ്ധത്തിന്റെ അവസാനത്തിൽ, ജോൺ ഹോർഗൻ, എട്ടാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ആമസോൺ ഗോത്രത്തിലെ അംഗങ്ങൾ യുദ്ധം നിർത്തലാക്കുന്നതിനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ നടത്തി. വൊറാണി ഗ്രാമവാസികൾ വർഷങ്ങളായി പടവെട്ടിരുന്നു. വൊറാണി വനിതകളുടെയും രണ്ട് മിഷനറിമാരുടെയും സംഘം ശത്രുതാപരമായ ക്യാമ്പുകളിൽ ഒരു ചെറിയ വിമാനം പറക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു. അപ്പോൾ മുഖാമുഖം നടന്നു. അപ്പോൾ യുദ്ധങ്ങൾ ഇല്ലാതായി, എല്ലാ ആശംസകളും വലിയ സംതൃപ്തിയിലേക്ക്. ഗ്രാമീണർ യുദ്ധരംഗത്തുണ്ടായിരുന്നില്ല.

ഏറ്റവുമധികം പൊരുതുന്നവൻ

എനിക്കറിയാവുന്നിടത്തോളം, യുദ്ധത്തിൽ പങ്കെടുക്കാനോ യുദ്ധത്തിൽ പങ്കെടുക്കാനോ അവരുടെ ഉദ്ദേശ്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു രാഷ്ട്രത്തെയും ആരും നിർത്തുന്നില്ല. ഫ്രാൻസിന്റെ 70 അല്ലെങ്കിൽ 80 സമാധാനപരമായ രാജ്യങ്ങളുടെ പട്ടികയിൽ നാറ്റോ യുദ്ധങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കുന്ന രാജ്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു. രാഷ്ട്രം, രാഷ്ട്രീയ അസ്ഥിരത, തുടങ്ങിയ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള 22 ഘടകങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് ഗ്ലോബൽ പീസ് ഇൻഡക്സ് (VisionOfHumanity.org) കാണുക. മധ്യ അമേരിക്കയിലും യൂറോപ്യൻ രാജ്യങ്ങളിലും അമേരിക്ക മുന്നിലാണ്. ഏറ്റവും "സമാധാനപരമായ."

എന്നാൽ, "വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ നേരിട്ടത്" എന്ന ഒറ്റ ഘടകത്തിൽ മാത്രം ക്ലിക്കുചെയ്തുകൊണ്ട് ഗ്ലോബൽ പീസ് ഇൻഡക്സ് വെബ്സൈറ്റ് റാങ്കിങ് മാറ്റാൻ നിങ്ങളെ സഹായിക്കുന്നു. ഇതു ചെയ്യുമ്പോൾ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് മുകളിൽ ഉയർന്നുവരുകയാണ്- അതായത് ഏറ്റവും കൂടുതൽ സംഘർഷങ്ങളിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന രാജ്യങ്ങളിൽ. ഡോ. മാർട്ടിൻ ലൂഥർ കിംഗ് ജൂനിയർ എന്ന പേരിൽ "ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ അക്രമവാസനയായി" അതിനെ വിശേഷിപ്പിച്ചത് എന്തുകൊണ്ടാണ്? കഴിഞ്ഞ 5 വർഷങ്ങളിൽ മൂന്ന് വെല്ലുവിളികൾ മാത്രമായിരുന്നു അമേരിക്കയുടെ ആശയങ്ങൾ. കാരണം, പല രാജ്യങ്ങളിലും ഡ്രോൺ യുദ്ധങ്ങൾ ഉണ്ടായിട്ടും, ഡസൻ പ്രദേശത്ത് സൈനിക പ്രവർത്തനങ്ങൾ നടത്തുകയും, ഏതാണ്ട് എൺപതോളം സൈനികർ സൈന്യം കയറുകയും ചെയ്തു. അങ്ങനെ ഇന്ത്യ, മ്യാൻമർ, ഡെമോക്രാറ്റിക് റിപ്പബ്ലിക്ക് ഓഫ് കോംഗോ എന്നീ രാജ്യങ്ങളുമായി മൂന്ന് രാജ്യങ്ങളുണ്ട്. ഈ ക്രൂഡ് കണക്കുകൂട്ടൽ പോലും, ലോകത്തിലെ ബഹുഭൂരിപക്ഷം രാജ്യങ്ങളും-ഭൂമിയിലെ എല്ലാ രാജ്യങ്ങളും- അമേരിക്കയെക്കാൾ യുദ്ധവിരുദ്ധമായ പങ്കാളിത്തം കുറവാണ്. കഴിഞ്ഞ അഞ്ച് വർഷമായി പല രാജ്യങ്ങളും യുദ്ധം ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ല. പല രാജ്യങ്ങളുടെയും ഒരേയൊരു പോരാട്ടം അമേരിക്ക നയിക്കുന്ന ഒരു മുന്നണി യുദ്ധം കൂടിയായിരുന്നു. മറ്റ് രാജ്യങ്ങൾ ചെറിയ മത്സരങ്ങൾ കളിക്കുകയോ അല്ലെങ്കിൽ കളിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നു.

പണം പിന്തുടരുക

സൈനിക ചെലവിന്റെ ഘടകഭാഗത്തെ സമാധാനപരമായ പരിധിക്ക് സമീപം യു.എസ്. ഗ്ലോബൽ പീസ് ഇൻഡക്സ് (ജിപിഐ) ആണ്. രണ്ടു തന്ത്രങ്ങളിലൂടെയാണ് ഇത് സാധ്യമാക്കുന്നത്. ഒന്നാമതായി, ലോകത്തെ ബഹുഭൂരിപക്ഷം രാജ്യങ്ങളും ജിപിഐ എല്ലായ്പ്പോഴും തുല്യമായി വിതരണം ചെയ്യുന്നതിനേക്കാൾ സ്പെക്ട്രത്തിന്റെ അസാധാരണമായ അന്ത്യത്തിൽ ഒതുങ്ങി നിൽക്കുന്നു.

രണ്ടാമതായി, ജിപിഐ സൈനിക ചെലവുകൾ മൊത്തം ആഭ്യന്തര ഉത്പാദനത്തിന്റെ (ജിഡിപി) ഒരു സമ്പദ്ഘടനയുടെ ഒരു ശതമാനമായി കണക്കാക്കുന്നു. ഒരു വലിയ സൈന്യമുള്ള ഒരു സമ്പന്ന രാജ്യം ഒരു ചെറിയ സൈന്യവുമായി ഒരു ദരിദ്ര രാജ്യത്തേക്കാൾ കൂടുതൽ സമാധാനരാകുമെന്ന് ഇത് വ്യക്തമാക്കുന്നു. ഒരുപക്ഷേ അത് ഉദ്ദേശ്യങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്, എന്നാൽ ഫലങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഇത് അങ്ങനെയല്ല. ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾക്കനുസൃതമായി അത് അങ്ങനെ തന്നെയാണോ? ഒരു രാജ്യം യന്ത്രങ്ങളെ കൊല്ലുന്നതിനുള്ള ഒരു പ്രത്യേകത ആഗ്രഹിക്കുന്നു, അത് കൂടുതൽ ലഭിക്കാൻ കൂടുതൽ ശ്രമിക്കുവാൻ സന്നദ്ധമാണ്. ഒരു രാജ്യത്തിന്റെ ഒരേയൊരു സൈനം അതിലുപരി മറ്റൊന്ന് ആഗ്രഹിക്കും, പക്ഷെ ബലി ഒരു നിശ്ചിത അർഥത്തിൽ കുറവാണ്. സമ്പന്നനായ രാജ്യം വളരെയേറെ സമ്പന്നമാവുന്നുവെങ്കിലും സമ്പദ്ഘടനയിൽ വലിയൊരു കൂറ്റൻ കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിൽ നിന്നും വിട്ടുനിൽക്കാൻ കഴിയുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, അത് സൈനികസ്വഭാവം കുറയുകയോ അതോ നിലനില്ക്കുമോ? വാഷിംഗ്ടണിൽ പറയുന്നതുപോലെ, ഒരു സൈനിക ചോദ്യത്തിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം, ജിദ്ദാമിന്റെ സൈനികശക്തിയുടെ ഉയർന്ന ശതമാനം ചെലവഴിക്കുന്നത് പോലെ, അതാത് ഒരു അക്കാദമിക് ചോദ്യമല്ല.

ജിപിഐയ്ക്ക് വിപരീതമായി സ്റ്റാക്ക്ഹോം ഇന്റർനാഷണൽ പീസ് റിസർച്ച് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് (SIPRI) ലോകത്തെ ഏറ്റവും മികച്ച സൈനിക കേന്ദ്രമായി യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിനെ പട്ടികപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. യഥാർത്ഥത്തിൽ, സിപ്രിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ അമേരിക്കയും അമേരിക്കയും മറ്റും യുദ്ധവും യുദ്ധവും ഒരുമിച്ച് കൂടുതൽ ചെലവഴിക്കുന്നു. സത്യം ഇനിയും കൂടുതൽ നാടകീയമായിരിക്കാം. സി.ഐ.എഫ്.ആർ.ഐ പറയുന്നു: അമേരിക്കൻ സൈനികച്ചെലവ് 2011- ൽ $ 160 ബില്ല്യൺ ആണ്. ദേശീയ മുൻഗണനാ പ്രൊജക്റ്റിലെ ക്രിസ് ഹെൽമാൻ പറയുന്നത് അത് $ 26 ബില്ല്യൺ ആണെന്ന്, അല്ലെങ്കിൽ $ 26 ലക്ഷം കോടി. "പ്രതിരോധം", മാത്രമല്ല, ആഭ്യന്തര സുരക്ഷ, സംസ്ഥാന, ഊർജ്ജം, യുഎസ് ഏജൻസി ഫോർ ഇന്റർനാഷണൽ ഡെവലപ്മെന്റ്, സെൻട്രൽ ഇന്റലിജൻസ് ഏജൻസി, ദേശീയ സുരക്ഷാ ഏജൻസി, വെറ്ററൻസ് അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ യുദ്ധത്തിന്റെ കടന്നുകയറ്റങ്ങൾ മുതലായവ. രാജ്യങ്ങളുടെ മൊത്തം സൈനിക ചെലവിൽ കൃത്യമായ വിശ്വസനീയ വിവരങ്ങൾ ഇല്ലാതെ ആപ്പിൾ മുതൽ ആപ്പിൾ വരെ താരതമ്യം ചെയ്യാനുള്ള യാതൊരു മാർഗ്ഗവുമില്ല, ഭൂമിയിലെ മറ്റൊരു രാജ്യവും ചെലവാക്കുന്നില്ലെന്ന് കരുതുന്നത് വളരെ സുരക്ഷിതമാണ് SIPRI റാങ്കിങ്ങിൽ പട്ടികയിൽ പെടുത്തിയതിനേക്കാൾ 9 ബില്ല്യൻ ബില്യൺ അധികമാണിത്. കൂടാതെ, അമേരിക്കയ്ക്കു ശേഷമുള്ള ഏറ്റവും വലിയ സൈനിക ചെലവുകളിൽ ചിലത് യുഎസ് സഖ്യകക്ഷികളും നാറ്റോ അംഗങ്ങളുമാണ്. യുഎസ് സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റും അമേരിക്കൻ സൈന്യവും യുഎസ് ആയുധങ്ങൾക്കായി ചെലവിടുന്നതിനും ചെലവഴിക്കുന്നതിനും ധാരാളം വലിയ, ചെറിയ ചിലവുകൾ ചെലവഴിക്കുന്നത് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു.

ഉത്തരകൊറിയ എന്തുതന്നെയായാലും അമേരിക്കയെക്കാൾ യുദ്ധച്ചെലവുകൾക്കായി അതിന്റെ മൊത്തം ആഭ്യന്തര ഉൽപാദനത്തിന്റെ ഏതാണ്ട് ഒരു ശതമാനത്തിൽ അധികവും ചെലവഴിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും അമേരിക്ക തീർച്ചയായും ചിലവഴിക്കുന്നതിൽ ഏതാണ്ട് എൺപത് ശതമാനത്തിൽ താഴെ ചെലവിടുന്നു. ആരാണ് അക്രമാസക്തരായത് എന്നത് ഒരു ചോദ്യം, ഒരുപക്ഷേ ഉത്തരം നൽകാനാവാത്തതാണ്. ചോദ്യം ചെയ്യാത്ത ആർക്കാണ് കൂടുതൽ ഭീഷണിയുള്ളത്? ഒരു രാഷ്ട്രവും അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളെ ഭീഷണിപ്പെടുത്താതെ, അടുത്തകാലത്തായി ദേശീയ ഇന്റലിജൻസ് ഡയറക്ടർമാർക്ക് എതിരാളികളോട് നേരിട്ട് സംസാരിക്കുന്നതും കോൺഗ്രസിനെ വിവിധ റിപ്പോർട്ടുകളിൽ വെച്ച് "തീവ്രവാദികളെന്ന്" തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.

സൈനിക ചെലവുകൾ താരതമ്യപ്പെടുത്തുന്ന കാര്യം, അമേരിക്ക എത്ര തിന്മയാണ്, അല്ലെങ്കിൽ എത്രമാത്രം അസാധാരണമാണെന്നതിൽ നാം അഭിമാനിക്കുന്നു എന്നല്ല. മറിച്ച്, കുറച്ചുകൂടി കുറഞ്ഞുവരുന്ന മൗലികവാദം മാനുഷികമായി സാധ്യമല്ല എന്നതാണ്. ഭൂമിയിലെ മറ്റെല്ലാ രാജ്യങ്ങളിലൂടെയും ഇപ്പോൾ അത് നടപ്പിലാക്കപ്പെടുന്നുണ്ട്. അതായത്, മനുഷ്യത്വത്തിന്റെ എൺപതു ശതമാനം അടങ്ങുന്ന രാഷ്ട്രങ്ങൾ. മിക്ക രാജ്യങ്ങളും തങ്ങളുടെ സൈന്യത്തിൽ ചെലവഴിക്കുന്നത്, മിക്ക രാജ്യങ്ങളിലും നിലകൊള്ളുന്ന മിക്ക പട്ടാളക്കാരുമാണ്, ഏറ്റവും കൂടുതൽ സംഘട്ടനങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടുന്നത്, കൂടുതൽ ആയുധങ്ങൾ മറ്റുള്ളവർക്ക് വിൽക്കുന്നു, കൂടാതെ യുദ്ധം മൂർച്ഛിക്കുന്നതിനായി കോടതികളുടെ ഉപയോഗത്തിൽ മൂക്കത്തെ കൂടുതൽ നിശിതമായി വിരൽ ചൂണ്ടുന്നു. അല്ലെങ്കിൽ കൂടുതൽ, എന്തിനേറെ വിചാരണയ്ക്കായി വ്യക്തികളെ വെടി വയ്ക്കുന്നത് അത്രയും എളുപ്പത്തിൽ ഒരു അഗ്നിഗോള മിസൈലിനെ ഉപയോഗിച്ച് തല്ലാൻ കഴിയും. കുറഞ്ഞത് യുഎസ് സൈനികതത്വം "മനുഷ്യ സ്വഭാവത്തിന്റെ" ചില നിയമങ്ങൾ ലംഘിക്കില്ല. എന്നാൽ അമേരിക്കയെ മനുഷ്യത്വത്തിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും കൂടുതൽ അടുപ്പിക്കുന്നു.

പബ്ലിക്ഓഫീഷൻ വി. വാർ

യു.എസ് ഗവൺമെൻറിന്റെ പെരുമാറ്റം ജനങ്ങളുടെ ഇച്ഛാശക്തിയെ പിന്തുടർന്നെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരാൾക്ക് നിർദ്ദേശിക്കുന്നതിനേക്കാൾ അമേരിക്കയിൽ ഏറെ സാമാന്യബുദ്ധി ഒന്നുമല്ല. ബഡ്ജറ്റ് പ്രതിസന്ധിയെക്കുറിച്ച് മാധ്യമങ്ങളിൽ ധാരാളം മുഴകൾ മുഴുകിയിരുന്നു. അത് എങ്ങനെ പരിഹരിക്കണമെന്ന കാര്യത്തിൽ നിരവധി പോളിങ് നടത്തിയിരുന്നു. ഗവൺമെൻറ് താൽപര്യമുള്ള പരിഹാരങ്ങളിൽ ഏററവും (ഒരൊറ്റ അക്കങ്ങളിലുള്ള ഒറ്റ അക്കം) താത്പര്യം ഉണ്ടായിരുന്നു: സാമൂഹ്യ സുരക്ഷിതത്വവും മെഡിക്കറും വെട്ടിക്കുറച്ചു. എന്നാൽ ഏറ്റവും ധന്യമായ രണ്ടാമത്തെ പരിഹാരം, ധനികർക്ക് നികുതി നൽകിയശേഷം, നിരന്തരം സൈന്യം വെട്ടിക്കൊണ്ടിരുന്നു. ഗോൾപാൽ വോട്ടെടുപ്പ് അനുസരിച്ച്, യു എസ് ഗവൺമെൻറ്, 2011 മുതലുള്ള സൈനികർക്ക് കൂടുതൽ തുക ചെലവഴിക്കുന്നതായി വിശ്വസിക്കപ്പെടുന്നു. കൂടാതെ, റാസ്മസെൻ ഉൾപ്പെടെയുള്ള വോട്ടെടുപ്പ് പ്രകാരം, എന്റെ സ്വന്തം അനുഭവത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, യുഎസ്എയുടെ ചെലവ് എത്രമാത്രം ചെലവഴിക്കുമെന്ന് എല്ലാവരും വിലയിരുത്തുന്നു. അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളിൽ ഒരു ചെറിയ ന്യൂനപക്ഷം മാത്രമേ അമേരിക്കയുടെ സൈന്യത്തിൽ മറ്റേതൊരു രാജ്യത്തേക്കാളും മൂന്നു മടങ്ങ് കൂടുതൽ സമയം ചെലവഴിക്കാനാകുമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നുള്ളൂ. എന്നിരുന്നാലും എസ്.ഐ.റ്റി.ഐ.ഐ.ആർ. കണക്കു ചെയ്തതുപോലെ, ആ വർഷങ്ങളിൽ അമേരിക്കക്ക് ആ നിലവാരത്തിൽ നന്നായി ചെലവഴിച്ചിരിക്കുന്നു. മേരിലാൻഡ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ സ്കൂൾ ഓഫ് പബ്ളിക് പോളിസിയിൽ അഫിലിയേറ്റ് ചെയ്തിരിക്കുന്ന പബ്ലിക് കൺസൾട്ടേഷൻ (പിപിസി) എന്ന പരിപാടി അജ്ഞതയ്ക്കായി പരിഹരിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. പൊതു ബഡ്ജറ്റ് പോലെയുള്ള ജനങ്ങളെ ആദ്യം PPC കാണിക്കുന്നു. അപ്പോൾ അവർ എന്ത് മാറ്റണം എന്ന് ചോദിക്കുന്നു. ഒരു ഭൂരിപക്ഷം സൈനികർക്ക് വലിയ വെട്ടിച്ചുരുക്കലാണ്.

പ്രത്യേക യുദ്ധങ്ങൾക്കുപോലും അമേരിക്കയുടെ ജനങ്ങൾ ചിലപ്പോൾ അമേരിക്കൻ ജനങ്ങൾ സ്വയം അല്ലെങ്കിൽ മറ്റേതെങ്കിലും രാജ്യങ്ങളിലുള്ളവർ, പ്രത്യേകിച്ച് അമേരിക്ക ആക്രമിക്കുന്ന രാജ്യങ്ങൾ എന്നിങ്ങനെയുള്ള പിന്തുണകൊണ്ടല്ല. വിയറ്റ്നാമിലെ സിൻഡ്രോം പതിറ്റാണ്ടുകളായി വാഷിങ്ടണിലിൽ വിലപിച്ച ഏജന്റ് ഓറഞ്ച് ഒരു രോഗമല്ല, യുദ്ധത്തിനുള്ള ജനകീയമായ എതിർപ്പിന് ഒരു പേരുണ്ടായിരുന്നില്ല-എതിർപ്പ് ഒരു രോഗം പോലെയാണ്. വിയറ്റ്നാമിൽ നടന്ന യുദ്ധത്തിന്റെ ഓർമ്മയ്ക്കായി (ഒൻപത് വർഷം മുമ്പ്) പ്രസിഡന്റ് ഒബാമ പ്രഖ്യാപിച്ച 2012- വർഷം, $ 500-മില്യൺ ഡോളർ. യുഎസ് പൊതുജനങ്ങൾ വർഷങ്ങളായി വർഷങ്ങളോളം സിറിയയിലോ ഇറാനിലോ ഉള്ള അമേരിക്കൻ യുദ്ധങ്ങളെ എതിർക്കുന്നുണ്ട്. അത്തരമൊരു യുദ്ധം ആരംഭിച്ച നിമിഷം മാറ്റാൻ കഴിയും. അഫ്ഗാൻ, ഇറാഖ് എന്നിവയുടെ ആക്രമണത്തിന് ആദ്യം ശ്രദ്ധേയമായ പൊതു പിന്തുണ ഉണ്ടായിരുന്നു. എന്നാൽ വളരെ വേഗത്തിൽ ആ അഭിപ്രായം മാറി. വർഷങ്ങളായി, ഈ യുദ്ധങ്ങൾ അവസാനിപ്പിക്കാൻ ശക്തമായ ഭൂരിപക്ഷം അവർക്ക് ഇഷ്ടമായിരുന്നു, അത് "ജനാധിപത്യത്തെ പ്രചരിപ്പിക്കുക" എന്ന ലക്ഷ്യത്തിൽ യുദ്ധങ്ങൾ വിജയകരമാക്കി. എന്നാൽ ലിബിയയിൽ നടന്ന വെടിനിർത്തൽ യുദ്ധം ഐക്യരാഷ്ട്രസഭ യു.എസ് കോൺഗ്രസ് (എന്നാൽ ആ സാങ്കേതികതയെക്കുറിച്ച് എന്തിന് ആശങ്കയുണ്ട്!), യുഎസ് പൊതുജനങ്ങൾ (പോണ്ടിംഗ് റേറ്റ്പോർട്ട്.com/ലിബ്ബിയ. സെപ്റ്റംബറിൽ സെപ്റ്റംബറിൽ, സിറിയൻ ആക്രമണത്തിന് പ്രസിഡന്റും കോൺഗ്രസും ഒരു വലിയ പുഷ്പത്തെ തള്ളിക്കളഞ്ഞു.

ഹ്യൂമൻ വേൻഡ്

നമ്മൾ പറയുന്നത് യുദ്ധം തുടരുന്നുവെന്നാണ് ഞങ്ങൾ പറയുന്നത്. ഒരു കാര്യം സംബന്ധിച്ച് നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്നത് രണ്ട് പേർക്കെങ്കിലും ഒന്നോ അതിലധികമോ വ്യത്യസ്ത കാര്യങ്ങൾക്കെതിരെയാണ്. ഒരു ഡ്രോൺ ഓവർഹെഡ് നിർമിക്കുന്ന ഒരു നിരന്തര പ്രതലത്തിൽ താമസിക്കുന്ന യെമന്റെയോ പാകിസ്താന്റെയോ ഒരു കുടുംബത്തെ ചിത്രീകരിക്കുക. ഒരു ദിവസം അവരുടെ വീടും അതിലെ എല്ലാവരെയും ഒരു മിസൈലിനാൽ തകർക്കുന്നു. അവർ യുദ്ധത്തിൽ ആയിരുന്നുവോ? യുദ്ധഭൂമി എവിടെയായിരുന്നു? അവരുടെ ആയുധങ്ങൾ എവിടെയായിരുന്നു? യുദ്ധം പ്രഖ്യാപിച്ചതാര്? യുദ്ധത്തിൽ എന്താണ് മത്സരിച്ചത്? എങ്ങനെ അവസാനിക്കും?

അമേരിക്കൻ വിരുദ്ധ ഭീകരതയിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ഒരാളുടെ കാര്യം നോക്കാം. അദൃശ്യമായ ഒരു ആളില്ലാ വിമാനത്തിൽ നിന്ന് ഒരു മിസൈൽ ഇദ്ദേഹം തകർന്നു. ഒരു ഗ്രീക്ക് അല്ലെങ്കിൽ റോമൻ യോദ്ധാവ് അംഗീകരിക്കു ന്ന ഒരു അർഥത്തിൽ അവൻ യുദ്ധത്തിൽ ആയിരുന്നോ? ആധുനിക കാലത്തെ യുദ്ധത്തിൽ ഒരു യോദ്ധാവിനെക്കുറിച്ച് എങ്ങനെ? ഒരു യുദ്ധരംഗത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്ന ഒരാൾ, രണ്ടു സൈന്യങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള പോരാട്ടം, ഒരു ഡ്രോൺ യോദ്ധാക്കൾ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ കമ്പ്യൂട്ടർ ജോയിസ്റ്റുകളെ ഒരു യോദ്ധാവായി കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനെ അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ടോ?

പോരാട്ടത്തെപ്പോലെ, യുദ്ധം രണ്ടു യുക്തിഭദ്രവാദികൾക്കിടയിലെ ഒരു അംഗീകൃത മത്സരമായി കരുതിയിരുന്നു. രണ്ട് സംഘങ്ങൾ സമ്മതിച്ചു, അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ ഭരണാധികാരികൾ സമ്മതിച്ചു, യുദ്ധം ചെയ്യാൻ. ഇപ്പോൾ യുദ്ധം എല്ലായ്പ്പോഴും ഒരു അവസാന റിസോർട്ടാണ്. യുദ്ധം സമാധാനത്തിനിടയാക്കുന്ന ആരും സമാധാനത്തിലാകുമ്പോൾ യുദ്ധങ്ങൾ എല്ലായ്പ്പോഴും യുദ്ധം ചെയ്യപ്പെടുന്നു. ചില ധാർഷ്ട്യാനുഭവങ്ങളോടുള്ള അനാവശ്യമായ മാർഗ്ഗമായി യുദ്ധത്തെ അവതരിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു. മറുവശത്തിന്റെ യുക്തിവാദം ആവശ്യപ്പെടുന്ന നിർഭാഗ്യകരമായ ഉത്തരവാദിത്തം. ഇപ്പോൾ ഇതര വശങ്ങൾ ഒരു അക്ഷരീയ യുദ്ധഭൂമിയിൽ യുദ്ധം ചെയ്യുന്നില്ല; സാറ്റലൈറ്റ് ടെക്നോളജി സൗകര്യമുള്ള സൈഡ് എന്നുപറഞ്ഞ പോരാളികളെ വേട്ടയാടുന്നു.

ഈ പരിവർത്തനത്തിന് പിന്നിൽ പ്രവർത്തിച്ച സാങ്കേതികവിദ്യയോ സൈനിക തന്ത്രമോ അല്ല, മറിച്ച് യുദ്ധക്കളത്തിൽ അമേരിക്കൻ സൈന്യം ഇടപെടുന്നതിനുള്ള പൊതുപ്രതിഷേധം. "ഞങ്ങളുടെ ആൺകുട്ടികളെ" നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നതുതന്നെയാണല്ലോ വിറ്റാമിൻ സിൻഡ്രോംനിലേക്ക് വന്നത്. ഇറാഖിലും അഫ്ഗാനിലുമുണ്ടായ യുദ്ധങ്ങൾക്ക് ഇത്തരം വിമർശനം തീർത്തും അവശ്യമായി. യുദ്ധത്തിന്റെ മറ്റു ഭാഗങ്ങളിൽ ജനങ്ങൾ വഹിച്ച മരണവും കഷ്ടപ്പാടുകളും എത്രത്തോളം അമേരിക്കക്കാർക്ക് ഇപ്പോഴും അറിയാമായിരുന്നു. (വളരെ ഉചിതമായി പ്രതികരിക്കാനുള്ള അറിയപ്പെടുന്ന ആളുകളോട് സർക്കാരിനെ അറിയിക്കാൻ സർക്കാർ വിസമ്മതിക്കുന്നു.) യുഎസ് യുദ്ധങ്ങളെത്തുടർന്നുണ്ടായ ദുരിതങ്ങളെക്കുറിച്ച് തങ്ങളുടെ സർക്കാർ അവരെ അറിയിക്കുന്നുവെന്ന് അമേരിക്കക്കാർ സ്ഥിരമായി ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ല. അനേകർക്ക് അറിയാവുന്ന എത്രത്തോളം, വിദേശികളുടെ വേദനയെ കൂടുതൽ സഹിഷ്ണുത കാണിക്കുന്നു. എന്നാൽ, അമേരിക്കൻ സൈന്യം മരണവും പരിക്കുകളും വലിയ അസഹ്യമാണ്. ഇത് ഭാഗികമായി യുദ്ധങ്ങൾ, ഡ്രോൺ യുദ്ധങ്ങൾ എന്നിവയിലേക്കെത്തിക്കുന്ന യുഎസ് നീക്കത്തിന് ഭാഗികമായി ഇടയാക്കുന്നു.
ഒരു ഡ്രോൺ യുദ്ധം ഒരു യുദ്ധമാണോ എന്നതാണ് ചോദ്യം. റോബോട്ടുകളുടെ എതിർപ്പിനെ മറികടന്ന് മറുപുറത്ത് പ്രതികരിക്കാനുള്ള ശേഷി ഇല്ലെങ്കിൽ, മനുഷ്യചരിത്രത്തിൽ നമ്മൾ വർഗ്ഗീകരിച്ചിരിക്കുന്ന ഭൂരിഭാഗം യുദ്ധത്തെപ്പറ്റിയും മറ്റും എത്ര സാമ്യമുള്ളതാണ്? നമ്മൾ ഇതിനകം യുദ്ധത്തിനിറങ്ങിയ ഒരു സംഭവം അല്ലേ? ഇപ്പോൾ ഒരു പേര് അത് അവസാനിപ്പിക്കണം: ഒരു പേരായിരിക്കണം: മനുഷ്യരുടെ വേട്ടയാടുക, അല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങൾ കൊലപാടിനെ ഇഷ്ടപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ, അത് പൊതുസമൂഹത്തിന്റെ കൊലപാതകം )? അപ്പോൾ, മറ്റെല്ലാ കാര്യങ്ങളും അവസാനിപ്പിക്കേണ്ട ചുമതല നമ്മെ ശിഥിലമാക്കുംവിധം വളരെ കുറച്ചു ബഹുമാനപൂർവ്വം സ്ഥാപിക്കുകയായിരുന്നോ?

യുദ്ധങ്ങളും മനുഷ്യ നെയ്ത്തുക്കളും രണ്ടും, വിദേശികളും കൊല്ലപ്പെടുന്നതും ഉൾപ്പെടുന്നു. യു എസ് പൗരന്മാരുടെ ഉദ്ദേശം മനഃപൂർവമായി കൊല്ലുന്നതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നതാണ് പുതിയത്. എന്നാൽ പഴയയാളിൽ അമേരിക്കൻ സ്വേച്ഛാധികാരികളെയും ഉപേക്ഷിക്കപ്പെട്ടവരുടേയും കൊലപാതകം ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, വിദേശികളെ കൊല്ലാൻ കഴിയുമോ, അത് ഏതാണ്ട് തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയാത്ത വിധത്തിൽ മാറ്റിയെഴുതാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, നമുക്ക് ആ പ്രവർത്തനം പൂർണമായി ഒഴിവാക്കാൻ കഴിയുകയില്ല എന്ന് ആർക്കു പറയാനാകും?

നമുക്ക് ചോയ്സ് ഇല്ലേ?

ഓരോ വ്യക്തിക്കും അന്തിമ യുദ്ധത്തിനായി തിരഞ്ഞെടുക്കുവാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ടാകാം (നിങ്ങൾ നിമിഷനേരം തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിൽ നിന്നും വ്യത്യസ്തമായ ഒരു ചോദ്യമിതാണ്) ഈ തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെ ഒരുമിച്ച് ചേർക്കുന്നത് തടയുന്ന ചില അനുമാനങ്ങൾ ഉണ്ടോ? ചടൽ അടിമത്തം, രക്തസമ്മർദം, തൂവാലകൾ, മരണശിക്ഷ, ബാലവേല, ടാർ, തൂവാല, സ്റ്റോക്കുകൾ, സ്തംഭം, ഭാര്യമാരാൽ, സ്വവർഗാനുരാഗത്തിന്റെ ശിക്ഷ, അല്ലെങ്കിൽ എണ്ണമറ്റ മറ്റ് സ്ഥാപനങ്ങൾ, പല കാര്യങ്ങളിലും ഓരോ കാര്യത്തിലും ഇത് പ്രയോഗത്തിൽ നിന്ന് പിന്തിരിപ്പിക്കാൻ അസാധ്യമാണെന്ന് തോന്നി. ഭൂരിപക്ഷം ആളുകളും തങ്ങൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്ന് ഓരോരുത്തരും വ്യക്തിപരമായി എങ്ങനെ വാദിക്കുന്നുവെന്നതിന് എതിരായി പലപ്പോഴും ഒരുമിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്നത് തീർച്ചയായും ശരിയാണ്. (സിഇഒമാർക്ക് കൂടുതൽ കൂടുതൽ നികുതി ചുമത്തണമെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന ഒരു വോട്ടെടുപ്പ് ഞാൻ കണ്ടിട്ടുണ്ട്.) എന്നാൽ, കൂട്ടായ പരാജയത്തിന് അനിവാര്യമാണെന്ന് തെളിവുകളില്ല. അവസാനിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന മറ്റ് സ്ഥാപനങ്ങളിൽ നിന്നും വ്യത്യസ്തമായ യുദ്ധം എന്നത് ഒരു നിർദ്ദിഷ്ട അവകാശവാദം ഉന്നയിക്കുന്നത് തടയുന്നതിന് തടസ്സം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ്.

ജോൺ ഹോർഗന്റെ 'ദി എൻഡ് ഓഫ് വാർ' നല്ല വായനയാണ്. ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞൻ എന്ന നിലയിൽ യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കണമോ എന്ന ചോദ്യമാണ് സയന്റിഫിക് അമേരിക്കൻ എന്ന എഴുത്തുകാരൻ ഹോർഗൻ സമീപിക്കുന്നത്. വിപുലമായ ഗവേഷണത്തിനുശേഷം, അദ്ദേഹം ലോകമെമ്പാടും യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമെന്നും വിവിധ സമയങ്ങളിൽ നിലനില്ക്കുന്നു എന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. ഈ നിഗമനത്തിൽ എത്തുന്നതിനുമുമ്പ്, ഹാർഗൻ വിരുദ്ധമായ വാദങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്നു.

ഫോസിൽ ഇന്ധനങ്ങൾ പോലെയുള്ള വിഭവങ്ങൾക്ക് മത്സരം എന്ന നിലയിൽ, യുദ്ധത്തിന്റെ അനിവാര്യതയ്ക്കായി വാദിക്കുന്ന ചില ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാർ ഫോസിൽ ഇന്ധനങ്ങൾക്ക് വാസ്തവത്തിൽ മത്സരം നടത്തുന്നതായി കരുതുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ഞങ്ങളുടെ യുദ്ധങ്ങൾ മാനുഷികമായ സാഹസങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ പ്രതിരോധങ്ങൾ എന്ന നിലയിൽ പരസ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്നു. പല പൗരന്മാരും ഈ വിശകലനത്തോടും പിന്തുണയോടും യോജിക്കുന്നു അല്ലെങ്കിൽ ആ യുദ്ധത്തിൽ യുദ്ധങ്ങളെ എതിർക്കുന്നു. നമ്മുടെ യുദ്ധങ്ങൾക്ക് അത്തരമൊരു വിശദീകരണം പൂർണ്ണമായി അപൂർണമാണ്, കാരണം അവർക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും നിരവധി പ്രചോദനങ്ങൾ ഉണ്ട്. എന്നാൽ ഇപ്പോഴത്തെ യുദ്ധങ്ങൾ എണ്ണ, ഗ്യാസ് ആണെന്ന വാദം നിമിത്തം നാം അവകാശവാദം അംഗീകരിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അവർ അനിവാര്യമാണെന്ന് വാദിച്ച് നമുക്ക് എന്തു പ്രയോജനം?

മനുഷ്യർ എല്ലായ്പ്പോഴും മത്സരിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്നും റിസോഴ്സുകൾ വിരളമായേക്കാവുന്ന യുദ്ധ ഫലങ്ങൾ ആണെന്നും വാദിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഈ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ മുന്നോരിൽ പറയുന്നവർ പോലും വാസ്തവത്തിൽ അനിവാര്യമാണെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നില്ല. ജനസംഖ്യാ വളർച്ചയും / അല്ലെങ്കിൽ ഹരിത ഊർജ്ജത്തിലേക്ക് മാറ്റുകയും / അല്ലെങ്കിൽ ഞങ്ങളുടെ ഉപഭോഗ ശീലങ്ങൾ മാറ്റുകയും ചെയ്താൽ, എണ്ണ, ഗ്യാസ്, കൽക്കരി എന്നിവയുടെ ആവശ്യമുള്ള വിഭവങ്ങൾ കുറഞ്ഞ അളവിൽ കുറവായിരിക്കില്ല, നമ്മുടെ അക്രമാസക്തമായ മത്സരം ഇനിമേൽ ഉണ്ടാകില്ല. അനിവാര്യമാണ്.

ചരിത്രത്തിലൂടെ നോക്കുന്നത് നമുക്ക് വിഭവങ്ങളുടെ സമ്മർദ്ദത്തിന് വഴങ്ങാൻ കഴിയാത്ത യുദ്ധങ്ങളുടെ ഉദാഹരണങ്ങൾ നോക്കാം. യുദ്ധത്തിലേയ്ക്കു തിരിയുന്ന വിഭവ ദൗർലഭ്യവും, മറ്റുള്ളവർ ചെയ്യാത്തതുമായ സമൂഹം കണ്ട് ഭാരതത്തെ നാം കാണുന്നു. യുദ്ധത്തിന്റെ കേസുകൾ റിവേഴ്സ് അല്ലാതെ ഒരു ക്ഷാമത്തിന് കാരണമാവുകയും ചെയ്യുന്നു. വിഭവങ്ങൾ ഏറ്റവും സമൃദ്ധമായിരുന്നപ്പോൾ ഏറ്റവും കൂടുതൽ പോരാട്ടമുള്ള ജനങ്ങളുടെ ഉദാഹരണങ്ങൾ ഹൊർഗൻ പരാമർശിക്കുന്നു. കഴിഞ്ഞ രണ്ടു നൂറ്റാണ്ടുകളിൽ നടത്തിയ പഠനങ്ങളിലൂടെ, കലോറിനും മെൽവിൻ എബറുമായിരുന്നു ആറോപ്രോളജോളജിസ്റ്റുകളുടെ വേലയെ ഹോർഗൻ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നത്. കഴിഞ്ഞ രണ്ടു നൂറ്റാണ്ടുകളിൽ നടത്തിയ പഠനങ്ങളെ വിഭവ ദൌർലഭ്യവും ജനസാന്ദ്രതയും യുദ്ധവും തമ്മിൽ യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലാതായി. ലൂയിസ് ഫ്രൈ റിച്ചാർഡ്സൺ നടത്തിയ സമാന പഠനങ്ങളും ഇതുപോലുള്ള ഒരു പരസ്പര ബന്ധവും കണ്ടെത്തിയില്ല.

മറ്റു വാക്കുകളിൽ പറഞ്ഞാൽ, ജനസംഖ്യാ വളർച്ച അല്ലെങ്കിൽ വിഭവ ദൌർലഭ്യം യുദ്ധത്തെ സൃഷ്ടിക്കുന്ന കഥ വളരെ ലളിതമാണ്. അത് ഒരു ലോജിക്കൽ ധാരണ നൽകുന്നു. കഥയുടെ മൂലകങ്ങൾ വാസ്തവത്തിൽ നിരവധി യുദ്ധങ്ങളുടെ വിവരണമാണ്. എന്നാൽ തെളിവുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് അത്യാവശ്യമോ മതിയായ കാരണമോ വഴിയിൽ ഒന്നുമില്ല. ഈ ഘടകങ്ങൾ യുദ്ധം അനിവാര്യമല്ല. ചില വിഭവങ്ങൾക്കായി പോരാടാനാണ് ഒരു പ്രത്യേക സമൂഹം തീരുമാനിക്കുന്നതെങ്കിൽ, ആ വിഭവങ്ങളുടെ തകർച്ച, സമൂഹത്തെ കൂടുതൽ യുദ്ധത്തിലേക്ക് നയിക്കാൻ ഉപകരിക്കും. അത് നമ്മുടേത് ഒരു യഥാർത്ഥ അപകടമാണ്. എന്നാൽ, ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള സംഭവം ഒരു യുദ്ധത്തെ ന്യായീകരിക്കുമോ, അല്ലെങ്കിൽ സമയം എത്തുമ്പോൾ ആ തീരുമാനത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുകയോ ചെയ്യുന്ന തീരുമാനത്തെ സമൂഹം നിർവഹിക്കുന്നതിനെപ്പറ്റി അനിവാര്യമാണ്.
സോഷ്യോപത്തുകളുടെ പപ്പറ്റുകൾ?

യുദ്ധത്തിനു വേണ്ടിയുള്ള ചില വ്യക്തികൾ അനിവാര്യമായും നമ്മുടെ അതിരുകൾ അതിൽ പ്രവേശിപ്പിക്കാനുള്ള ആശയം എന്താണ്? ഞങ്ങളുടെ ഗവൺമെൻറ് ഞങ്ങളുടെ ജനസംഘടനയേക്കാൾ കൂടുതൽ ആഗ്രഹിക്കുന്നതായാണ് ഞാൻ വാദിച്ചത്. യുദ്ധത്തിന്റെ അനുകൂലാഭിപ്രായക്കാർ അധികാരം നിലനിറുത്തുന്നവരുമായി അതിരുകവിയുന്നുണ്ടോ? ഇത് നമ്മൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നാലും ഇല്ലെങ്കിലും യുദ്ധം ചെയ്യുന്നതിന് നമ്മെ എല്ലാവരാലും കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നുണ്ടോ?

അത്തരമൊരു അവകാശവാദത്തെക്കുറിച്ച് കർശനമായി അനിവാര്യമായി ഒന്നുമില്ല എന്ന കാര്യം ആദ്യം നമുക്ക് വ്യക്തമായിരിക്കട്ടെ. ആ യുദ്ധവിരുദ്ധ വ്യക്തികളെ തിരിച്ചറിയാനും മാറ്റംവരുത്താനും കഴിയും. നമ്മുടെ ധനസമ്പാദന വ്യവസ്ഥയുടേയും, ആശയവിനിമയവ്യവസ്ഥയുടേയും ഭരണകൂടം ഉൾപ്പെടെയുള്ള നമ്മുടെ ഭരണ വ്യവസ്ഥ മാറ്റി വയ്ക്കാൻ കഴിയും. ഞങ്ങളുടെ ഗവൺമെന്റിന്റെ വ്യവസ്ഥ, വാസ്തവത്തിൽ, നിലനിന്നിരുന്ന സൈനുകൾക്ക് വേണ്ടി ആസൂത്രണം ചെയ്തതുകൊണ്ട് ഏത് പ്രസിഡന്റും അവരെ അപമാനിക്കുമെന്ന് ഭയന്ന് കോൺഗ്രസ്സിന് യുദ്ധശക്തികൾ നൽകി. 1930 കളുടെ കോൺഗ്രസ് ഒരു യുദ്ധത്തിനുമുമ്പുള്ള ഒരു റെഫറണ്ടം ആവശ്യപ്പെട്ട് പൊതുജനത്തിന് യുദ്ധശക്തികളെ നൽകി. പ്രസിഡന്റ്മാർക്ക് കോൺഗ്രസ് ഇപ്പോൾ യുദ്ധത്തിനുള്ള അധികാരം നൽകിയിട്ടുണ്ട്. സെപ്തംബർ 11 ന് കോൺഗ്രസ്സ് സിറിയയെ പ്രസിഡന്റായി ഉയർത്തി.

അതിനുപുറമെ, ഭൂരിപക്ഷ അഭിപ്രായത്തിൽ നമ്മുടെ ഗവൺമെന്റ് വിച്ഛേദിക്കുന്ന വിഷയമെന്ന നിലയിൽ യുദ്ധം അദ്വിതീയമല്ലെന്ന് മനസ്സിൽ വയ്ക്കുക. മറ്റു പല വിഷയങ്ങളിലും ഈ വ്യത്യാസത്തെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ വ്യക്തതയില്ലെങ്കിലും, അങ്ങനെയല്ലെങ്കിൽ: ബാങ്കുകൾ രക്ഷപെടാൻ, പൊതുജനങ്ങളുടെ നിരീക്ഷണം, കോടീശ്വരൻമാർക്കും കോർപ്പറേഷനുകൾക്കും കോർപ്പറേറ്റ് വ്യാപാര കരാറുകൾ, രഹസ്യ നിയമങ്ങൾ, പരിസ്ഥിതി. സാമൂഹ്യപീഡനങ്ങളുടെ ശക്തികൊണ്ട് ജനങ്ങളുടെ ഇച്ഛയ്ക്ക് മേൽ സമ്മർദം ഉണ്ടെന്ന് ഡസൻ കണക്കിന് ഉദ്ധരണികൾ ഇല്ല. മറിച്ച്, പഴയ പഴയ രീതിയിലുള്ള അഴിമതിയുടെ സ്വാധീനത്തിൻ കീഴിൽ നില നിന്നിട്ടുള്ള സാമൂഹ്യപാതകളും നോൺ-സോഷ്യോപോത്തകളും ഉണ്ട്.

യുദ്ധത്തിൽ കൊല്ലപ്പെടുന്നതും അതിൽ നിന്ന് കഷ്ടം അനുഭവിക്കുന്നതും, സുഖം പ്രാപിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് നീങ്ങുന്നില്ല (ഡേവ് ഗ്രോസ്മാന്റെ ഓൺ കില്ലിംഗ്) നോക്കിയാൽ, ഒരുപക്ഷേ, അധികാരം കൈപ്പറ്റുന്നവരെ യുദ്ധങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കുക. ഞങ്ങളുടെ രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കൾ യുദ്ധങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കാറില്ല, പല കേസുകളിലും അവരുടെ യുവാക്കളിൽ യുദ്ധങ്ങൾ പൊട്ടിപ്പുറപ്പെടുന്നു. അധികാരത്തിനുവേണ്ടിയുള്ള അവരുടെ നീക്കത്തിൽ അവരെ കീഴ്പെടുത്തുന്ന യുദ്ധങ്ങളിലൂടെ വലിയ മേധാവിത്വം നേടാൻ അവരെ പ്രേരിപ്പിച്ചേക്കാം. പക്ഷേ, അത് ഒരു സംസ്ക്കാരത്തിൽ ചെയ്യാൻ പാടില്ല.

വേൾഡ് ഔട്ട്ലെവർഡ് വാർ എപ്പോൾ, എന്റെ പുസ്തകം, ഞാൻ യുദ്ധം യുദ്ധം നിരോധിച്ച കെലോഗ്-ബ്രിണ്ടന്റ് കരാറിന്റെ സൃഷ്ടി പറഞ്ഞു (അതു പുസ്തകങ്ങൾ ഇപ്പോഴും!). യുഎസ് സ്റ്റേറ്റ് സെക്രട്ടറിയായിരുന്ന ഫ്രാങ്ക് കെലോഗ്, മറ്റേതൊരു യുദ്ധത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതുപോലെയായിരുന്നു അത്. അത് ആജീവനാന്തം മുന്നോട്ടുകൊണ്ടുപോകാനുള്ള സമാധാനമാണ്. സമാധാനത്തിനുള്ള നോബൽ സമ്മാനം നേടിയേക്കാവുന്ന തന്റെ ഭാര്യയോട് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. ഇന്റർനാഷണൽ കോർട്ട് ഓഫ് ജസ്റ്റിസിൽ അദ്ദേഹം ഒരു ജഡ്ജിയാകാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം ചിന്തിച്ചു തുടങ്ങി. അദ്ദേഹം മുമ്പ് അപലപിച്ച സമാധാന പ്രവർത്തകരുടെ ആവശ്യങ്ങൾക്ക് അദ്ദേഹം പ്രതികരിക്കാൻ തുടങ്ങി. ഒരു തലമുറ മുമ്പോ അതിനു ശേഷമോ, കെലോഗ് ഒരുപക്ഷേ അധികാരത്തിലേക്കുള്ള പാതയായി യുദ്ധ-നിർമ്മാണം പിന്തുടരുമായിരുന്നു. അന്ന് യുദ്ധവിരുദ്ധമായ കാലാവസ്ഥയിൽ അദ്ദേഹം മറ്റൊരു വഴി കണ്ടു.

സർവ്വശക്തൻ
സൈനിക വ്യാവസായിക കോംപ്ലക്സ്

അമേരിക്കൻ പൗരന്മാരോ പാശ്ചാത്യേതരരോ ആയവർ മാത്രമായി യുദ്ധം നടത്തുന്നതായി കണക്കാക്കപ്പെടുമ്പോൾ, ജനിതക വ്യതിയാനം, ജനസാന്ദ്രത, വിഭവ ദൌർലഭ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സിദ്ധാന്തങ്ങൾ എന്നിവയാണ് യുദ്ധത്തിന്റെ കാരണങ്ങളായ ആരോപണങ്ങൾ. ഈ ആരോപണങ്ങളെപ്പറ്റി ജോൺ ഹോർഗൻ യുദ്ധം അനിവാര്യവുമല്ല, വാസ്തവത്തിൽ യുദ്ധത്തിന്റെ സാധ്യതയുമായി ബന്ധപ്പെടുന്നില്ല.

യുദ്ധവും "വികസിത" രാഷ്ട്രങ്ങൾ ചെയ്യുന്നതും പ്രാഥമികമായി അല്ലെങ്കിലും, ഹോർഗൻ ഒരിക്കലും നോക്കിയിട്ടില്ലെന്ന് മറ്റു ചില കാരണങ്ങളുണ്ട്. ഇവയൊന്നും അവരുടേതുമാത്രമല്ല. എന്നാൽ ചില തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ നടത്തിയിട്ടുള്ള ഒരു സംസ്കാരത്തിൽ അവർ കൂടുതൽ യുദ്ധങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കും. ഈ ഘടകങ്ങളെ നാം തിരിച്ചറിയുകയും മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. കാരണം, യുദ്ധത്തെ ഇല്ലാതാക്കാനുള്ള ഒരു പ്രസ്ഥാനം യുദ്ധവും അമേരിക്കയുടേയും സഖ്യകക്ഷികളുടേയും യുദ്ധങ്ങൾക്കുള്ളിൽ തന്നെ സ്വയം അഭിസംബോധന ചെയ്യേണ്ടതാണ്. യുദ്ധം ദരിദ്രരായ രാഷ്ട്രങ്ങളുടെ മാത്രം ഉൽപന്നമാണെങ്കിൽ, അന്താരാഷ്ട്ര ക്രൈം കോർട്ട് ഏതാണ്ട് എല്ലാ കേസുകളും കണ്ടെത്താൻ ആഫ്രിക്കയിൽ.

യുദ്ധത്തിന്റെ അനിവാര്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു വ്യാജ ലോക കാഴ്ചപ്പാടിൽ അടിച്ചമർത്തുന്നതിനുപുറമെ, യുഎസ്എയിലെ ജനങ്ങൾ അഴിമതികളായ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ, ധനികരായ മാധ്യമങ്ങൾ, മോശമായ വിദ്യാഭ്യാസം, മോശമായ പ്രചാരണങ്ങൾ, കൃത്രിമ വിനോദം, ഒരു വലിയ സാമ്പത്തിക പദ്ധതി അത് അപ്രത്യക്ഷമാകില്ല. എന്നാൽ ഇതിൽ ഒന്നുമില്ല. നമ്മുടെ സമയവും സ്ഥലത്തുമുള്ള യുദ്ധം കൂടുതൽ സാധ്യതയുള്ള ശക്തികളുമായി ഞങ്ങൾ ഇടപെടുകയാണ്. യുദ്ധം ശാശ്വതമായ പ്രതിബന്ധങ്ങളല്ല. സൈനിക വ്യാവസായിക സമുച്ചയം എല്ലായ്പ്പോഴും നമ്മോടൊപ്പമുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് ആരും വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. അൽപം പ്രതിഫലിപ്പിച്ച് ആരും ആഗോളതലത്തിൽ ചൂട് പോലെ, അത് മനുഷ്യ നിയന്ത്രണത്തിന് പുറത്തുള്ള ഒരു ഫീഡ് ലൂപ്പ് സൃഷ്ടിക്കുമെന്ന് ആരും വിശ്വസിക്കില്ല. നേരെമറിച്ച്, MIC മനുഷ്യരുടെമേൽ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു. അത് എപ്പോഴും നിലനിൽക്കുന്നില്ല. ഇത് വികസിക്കുകയും കരാറുകൾ ഉണ്ടാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഞങ്ങൾ അനുവദിക്കുന്നിടത്തോളം കാലം അത് തുടരും. ഛെട്ടൽ അടിമത്തത്തിൻറെ സമുച്ചയമാണ് ഓപ്ഷണൽ എന്നതുപോലെ, സൈനിക വ്യാവസായിക സമുച്ചയം ഓപ്ഷണൽ, ചുരുക്കമായിട്ടാണ്.

ദേശസ്നേഹം, ജനാധിപത്യം, ജേണലിസം, ദുരന്തനാടകം, ലോക്ഹീഡ് മാർട്ടിൻ പോലെയുള്ള കമ്പനികളുടെ രാഷ്ട്രീയ സ്വാധീനം എന്നിവയെക്കാൾ ജനസംഖ്യാ വർദ്ധന അല്ലെങ്കിൽ വിഭവ ദൌർലഭ്യത്തെ കുറിച്ച ഒരു സാംസ്കാരിക സ്വീകാര്യതയെക്കുറിച്ച് ഈ പുസ്തകത്തെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യാവുന്നതാണ്. . ഇത് മനസ്സിലാക്കുന്നതിലൂടെ വിജയം നേടുന്നതിന് കൂടുതൽ യുദ്ധാനന്തര പ്രസ്ഥാനത്തെ രൂപപ്പെടുത്താൻ ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കും. അതിന്റെ വിജയത്തിന് ഗ്യാരണ്ടിയില്ല, പക്ഷേ സംശയമില്ലാതെ തന്നെ അത് സാധ്യമാണ്.

"ഞങ്ങൾക്ക് യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കാനാവില്ല
അവർ യുദ്ധം അവസാനിപ്പിച്ചില്ലെങ്കിൽ "

ഒരു വശത്ത് അടിമത്തത്തിനും (അനേകം സ്ഥാപനങ്ങൾക്കും) തമ്മിൽ ഒരു പ്രധാന വ്യത്യാസമുണ്ട്, മറുവശത്ത് യുദ്ധം. ഒരു കൂട്ടം ആളുകൾ മറ്റൊരാളോട് യുദ്ധം ചെയ്താൽ അവർ ഇരുവരും യുദ്ധത്തിലാണ്. കാനഡ അടിമ സ്ലാബുകൾ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തെങ്കിൽ, അമേരിക്ക അങ്ങനെ ചെയ്യേണ്ടതില്ല. കാനഡ അമേരിക്കയെ ആക്രമിക്കുകയാണെങ്കിൽ ഇരു രാജ്യങ്ങളും യുദ്ധത്തിൽ പങ്കെടുക്കും. യുദ്ധം എല്ലായിടത്തും ഒരേസമയം ഇല്ലാതാക്കണം എന്ന് നിർദ്ദേശിക്കപ്പെടുമെന്ന് തോന്നുന്നു. അല്ലാത്തപക്ഷം, മറ്റുള്ളവർക്കെതിരെയുള്ള പ്രതിരോധം എക്കാലത്തേക്കും യുദ്ധം ചെയ്യേണ്ടിവരും.

പല കാരണങ്ങളാൽ ഈ വാദഗതി പരാജയപ്പെടുന്നു. യുദ്ധത്തിനും അടിമത്തത്തിനും ഇടയിലുള്ള വ്യത്യാസം നിർദ്ദേശിക്കപ്പെടുന്നത് പോലെ വളരെ ലളിതമല്ല. കാനഡ അടിമത്തം ഉപയോഗിച്ചെങ്കിൽ, വാൾമാർട്ട് നമ്മുടെ സ്റ്റഫ് നിന്ന് ഇറക്കുമതി ചെയ്യാൻ തുടങ്ങും. കാനഡയെ അടിമത്തം ചെയ്യുന്നതെങ്കിൽ, പുനഃസംഘടനയുടെ ഗുണഫലങ്ങൾ പഠിക്കാൻ കമ്മീഷൻ നടത്താൻ കോൺഗ്രസ്സ് എന്താണെന്ന് ഊഹിക്കുക! ഏതൊരു സ്ഥാപനവും യുദ്ധത്തെക്കാൾ കുറച്ചെങ്കിലുമുണ്ടെങ്കിൽ പോലും പകർച്ചവ്യാധി ആയിരിക്കാം.

കൂടാതെ, യുദ്ധത്തിനുള്ള പ്രതിരോധം എന്നതിന് മുകളിലുള്ള വാദം യുദ്ധത്തിന് വേണ്ടിയല്ല. കാനഡയെ അമേരിക്ക ആക്രമിച്ചെങ്കിൽ, ലോകം കനേഡിയൻ സർക്കാരിന് അംഗീകാരം നൽകി, വിചാരണയ്ക്കിടെ മുഴുവൻ നേതാക്കളും വിചാരണ ചെയ്യുകയും, രാജ്യത്തെ മുഴുവൻ അപമാനിക്കുകയും ചെയ്തു. തങ്ങളുടെ ഗവൺമെന്റിന്റെ യുദ്ധശൈലിയിൽ പങ്കെടുക്കാൻ കാനഡികൾക്ക് വിസമ്മതം. അമേരിക്കൻ അധിനിവേശത്തിന്റെ അധികാരം തിരിച്ചറിയാൻ അമേരിക്കക്കാർക്ക് വിസമ്മതിക്കാം. മറ്റുള്ളവർ അഹിംസാത്മകമായ പ്രതിരോധം സഹായിക്കാൻ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലേക്ക് യാത്രചെയ്തു. നാസിസത്തിൻകീഴിലെ ഡനെസ് പോലെ, സഹകരിക്കാൻ ഞങ്ങൾ വിസമ്മതിച്ചു. അതുകൊണ്ട് സൈനികരെക്കൂടാതെ മറ്റു പ്രതിരോധ ഉപകരണങ്ങളും ഉണ്ട്.

(ഈ സാങ്കല്പ്പിക ഉദാഹരണത്തിനു വേണ്ടി ഞാന് മാപ്പപേക്ഷിക്കുന്നു, ഞങ്ങളുടെ രണ്ട് രാജ്യങ്ങളില് ഏതാണ് മറ്റൊരു ആക്രമണത്തിന്റെ ചരിത്രം എന്ന് എനിക്ക് ബോധ്യമുണ്ട് [കാണുക DavidSwanson.org/node/4125].)

എന്നാൽ ചില സൈനിക പ്രതിരോധങ്ങൾ ഇപ്പോഴും ആവശ്യമാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുക. ഓരോ വർഷവും അത് $ 26 டிரில்லியன் ആയിരിക്കുമോ? മറ്റ് രാജ്യങ്ങളുടെ പ്രതിരോധ ആവശ്യങ്ങൾ പോലെ യുഎസ് പ്രതിരോധത്തിനു തുല്യമല്ലേ? ശത്രു കാനഡയെ അല്ല, അന്താരാഷ്ട്ര ഭീകരവാദികളുടെ ഒരു സംഘം ആണെന്ന് കരുതുക. ഇത് സൈനികപ്രതിരോധത്തിനുള്ള ആവശ്യങ്ങൾ മാറ്റിയെടുക്കുമോ? ഒരു പക്ഷേ, പ്രതിവർഷം $ 26 ട്രില്യൻ ന്യായീകരിക്കാനുള്ള ഒരു മാർഗമായിരിക്കാം. അമേരിക്കയുടെ ആണവ ആയുധം 1 / 1 ഭീകരരെ നിരാകരിക്കുന്നതിന് ഒന്നും ചെയ്തില്ല. ചില രാജ്യങ്ങളിൽ പത്ത് ലക്ഷം സൈനികരുടെ സ്ഥിരമായ സ്റ്റേഷനിങ്ങ് ഭീകരതയെ തടയാൻ സഹായിക്കുന്നില്ല. മറിച്ച്, ചുവടെ ചർച്ച ചെയ്തതുപോലെ, അത് പ്രകോപിപ്പിച്ചു. നമ്മെത്തന്നെ ചോദ്യം ചോദിക്കാൻ നമ്മെ സഹായിച്ചേക്കാം: കാനഡ അമേരിക്കയുടെ ഭീകരതയുടെ ലക്ഷ്യം ഇല്ലാത്തത് എന്തുകൊണ്ട്?

മുതലാളിത്തം അവസാനിപ്പിക്കാൻ നിരവധി വർഷങ്ങൾ വേണ്ടിവരില്ല, പക്ഷേ അത് ഉടനടി അല്ലെങ്കിൽ ആഗോളതലത്തിൽ ഒന്നായിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നില്ല. മറ്റ് രാജ്യങ്ങൾക്ക് ആയുധങ്ങൾ കയറ്റുമതി ചെയ്യുന്ന രാജ്യമാണ് അമേരിക്ക. ദേശീയ പ്രതിരോധത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അത് വളരെ എളുപ്പത്തിൽ ന്യായീകരിക്കാനാവില്ല. (ഒരു യഥാർത്ഥ യഥാർത്ഥ ഉദ്ദേശ്യം പണമാണ്.) അമേരിക്കയുടെ സ്വന്തം പ്രതിരോധത്തെ ബാധിക്കാതെ അമേരിക്കൻ ആയുധ കയറ്റുമതി അവസാനിപ്പിക്കണം. അന്തർദേശീയ നിയമ, നീതി, വ്യവഹാരങ്ങൾ എന്നിവയിലെ മുന്നേറ്റങ്ങൾ നിരായുധീകരണത്തിലും വിദേശസഹായത്തിലും പുരോഗതി കൈവരിക്കാനും, യുദ്ധത്തിനെതിരായ ആഗോള സാംസ്കാരിക വിദ്വേഷത്തോടുകൂടിയതും സംയോജിപ്പിക്കുന്നു. ഭീകരത എന്നത് കുറ്റകൃത്യമായി കണക്കാക്കാം, അതിന്റെ പ്രകോപനം കുറയുകയും, അന്താരാഷ്ട്ര കമ്മീഷനുമായി അതിന്റെ കമ്മീഷൻ വിചാരണ ചെയ്യുകയും ചെയ്തു. ഭീകരതയിലും യുദ്ധത്തിലും (അല്ലെങ്കിൽ വേറൊരു സംസ്ഥാന ഭീകരത) കുറച്ചുകൂടി നിരായുധീകരണം, യുദ്ധാനുകൂല്യം നേടിയെടുക്കാനുള്ള ആത്യന്തികവും പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നു. തർക്കത്തിന്റെ വിജയകരമായ അഹിംസാത്മകമായ ഇടപെടൽ നിയമത്തെ കൂടുതൽ ആശ്രയിക്കാനും അനുസരിക്കാനും ഇടയാക്കും. ഈ പുസ്തകത്തിൻറെ നാലാം വിഭാഗത്തിൽ നാം കാണും പോലെ, യുദ്ധം, ലോകം രാജ്യങ്ങൾ മല്ലടിക്കാർതിൽ നിന്നും, ലോകത്തിലെ തീവ്രവാദികൾ ഭീകരവാദത്തിൽ നിന്നും അകന്നുപോകുന്ന, ലോകത്തെ ലോകത്തേയ്ക്ക് മാറ്റാൻ ഒരു പ്രക്രിയ ആരംഭിക്കാനാവും. ഭയം മൂലം മറ്റൊരാളെ ആക്രമിക്കുമെന്ന ഭീതിയ്ക്കായി നാം തയ്യാറെടുക്കണം. ഒരു യുദ്ധംപോലും ഒരിക്കൽ കൂടി യുദ്ധം ചെയ്യാതിരിക്കാൻ അടുത്ത വ്യാഴാഴ്ച എല്ലാ യുദ്ധായുധങ്ങളും ഞങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കരുത്.

നമ്മുടെ തലയിൽ ആണ്

അമേരിക്കയിൽ ഈ യുദ്ധം നമ്മുടെ തലയിലും ഞങ്ങളുടെ പുസ്തകങ്ങൾ, നമ്മുടെ സിനിമകൾ, കളിപ്പാട്ടങ്ങൾ, നമ്മുടെ ഗെയിമുകൾ, ചരിത്രപരമായ അടയാളങ്ങൾ, സ്മാരകങ്ങൾ, നമ്മുടെ കായിക സംഭവങ്ങൾ, ഞങ്ങളുടെ വാർഡറുകൾ, ഞങ്ങളുടെ ടെലിവിഷൻ പരസ്യങ്ങൾ എന്നിവയാണ്. യുദ്ധവും മറ്റു ചില ഘടകങ്ങളും തമ്മിലുള്ള പൊരുത്തക്കേട് തിരഞ്ഞപ്പോൾ, ഹോർഗൻ ഒരു ഘടകം മാത്രമേ കണ്ടുപിടിച്ചിരുന്നുള്ളൂ. യുദ്ധത്തെ അനുസ്മരിപ്പിക്കുന്നതോ സഹിഷ്ണുത ചെയ്യുന്നതോ ആയ സംസ്കാരങ്ങളാൽ യുദ്ധം നടക്കുന്നു. യുദ്ധം സ്വയം പരത്തുന്ന ഒരു ആശയമാണ്. ഇത് തീർച്ചയായും പകർച്ചവ്യാധിയാണ്. അതിന്റെ ആത്യന്തിക ഭംഗി അതിൻറെ സേനകളെ സേവിക്കുന്നു (ചില ലാഭകർഷകർക്ക് പുറത്ത്).

ആന്ത്രോപോളജിസ്റ്റ് മാർഗരറ്റ് മീഡ് ഒരു സാംസ്കാരിക കണ്ടുപിടിത്തത്തിന് യുദ്ധം വിളിച്ചു. അത് ഒരുതരം സാംസ്കാരിക വൈകല്യമാണ്. സാംസ്കാരിക സ്വീകാര്യതയെത്തുടർന്ന് യുദ്ധങ്ങൾ സംഭവിക്കുന്നു, സാംസ്കാരികമായ തിരസ്കരണത്തിൽ അവ ഒഴിവാക്കാൻ കഴിയും. നരവംശശാസ്ത്രജ്ഞൻ ഡഗ്ലസ് ഫ്രൈ, ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ ആദ്യ പുസ്തകത്തിലെ, സമാധാനത്തിനുള്ള മാനുഷികമായ പൊരുത്തം, യുദ്ധം നിരസിക്കുന്ന സമൂഹങ്ങളെ വിവരിക്കുന്നു. യുഗങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ ഓക്സിടോസിൻ ജീനുകളാൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതോ അല്ലെങ്കിൽ ഒഴിവാക്കിയതോ അല്ല. വാർധക്യത്തിൽ ന്യൂനപക്ഷമായ സോഷ്യോപത്തുകളാൽ യുദ്ധം ചെയ്യുകയോ അല്ലെങ്കിൽ അവയെ നിയന്ത്രിക്കാതെ ഒഴിവാക്കുകയോ ഇല്ല. വിഭവ ദൌർലഭ്യം അല്ലെങ്കിൽ അസമത്വങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ അഭിവൃദ്ധി, സമ്പത്ത് എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച് തടസ്സം ഉണ്ടാക്കുന്നതല്ല യുദ്ധം. ആയുധപ്രവർത്തനം അല്ലെങ്കിൽ ലാഭത്തിന്റെ സ്വാധീനത്താൽ യുദ്ധങ്ങൾ നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുന്നില്ല. അത്തരം ഘടകങ്ങളെല്ലാം യുദ്ധങ്ങളിൽ പങ്കു വഹിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും യുദ്ധങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കാൻ ആർക്കും കഴിയുകയില്ല. യുദ്ധത്തെ മഹത്വപ്പെടുത്തുന്നതോ അല്ലെങ്കിൽ അത് അംഗീകരിച്ചതോ ആയ ഒരു സാംസ്കാരിക സംസ്ക്കാരമാണ് നിർണ്ണായകമായ ഘടകം. നിങ്ങൾ എതിർക്കുന്ന ഒരു പോസ്റ്റലർ പറയുന്നതിനിടയിൽ നിങ്ങൾക്ക് ചിലത് സ്വീകരിക്കാം, യഥാർത്ഥ എതിർപ്പ് പ്രവർത്തിക്കുന്നു). സാംസ്കാരികമായി, മറ്റു സ്മരണകളായി യുദ്ധം വ്യാപിക്കുന്നു. യുദ്ധത്തിന്റെ വധശിക്ഷ നിർത്തലാക്കാൻ കഴിയും.

ഒരു സാർത്രെയൻ ചിന്തകൻ ഏറെക്കുറെ സമാനമായ നിഗമനം (ഫ്രൈയോ അല്ലെങ്കിൽ ഹൊർഗന്റെ ഗവേഷണമോ ഇല്ലാതെ യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കണം, അത് സാധ്യമാകില്ല) വരുന്നു. ഇത് ആവശ്യമുള്ളവർക്ക് ഗവേഷണം സഹായകരമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. എന്നാൽ ഒരു ബലഹീനതയുണ്ട്. നാം ഇത്തരം ഗവേഷണങ്ങളിൽ ആശ്രയിക്കുന്നിടത്തോളം കാലം, നമ്മുടെ ജീനുകളിൽ വാസ്തവത്തിൽ വാസ്തവമാണെന്ന് തെളിയിക്കാനായി ചില പുതിയ ശാസ്ത്രപരമോ ആന്ത്രോപോളജിക്കൽ പഠനങ്ങളോ ഉണ്ടാവണം. അധികാരികൾ അത് ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിനു മുൻപ് കഴിഞ്ഞ കാലങ്ങളിൽ ചെയ്തതായി എന്തെങ്കിലും തെളിയിക്കാൻ ഞങ്ങൾ കാത്തിരിക്കുകയാണെന്ന് ഭാവനയിൽ വരുത്തരുത്. മറ്റു അധികാരികൾ വന്ന് അത് നിരസിച്ചു.

പകരം, ഒരു യുദ്ധവും ഇല്ലാതെ ഒരു സമൂഹവും നിലനിന്നിട്ടില്ലെങ്കിൽപ്പോലും, നമ്മുടേത് ഒന്നാമതായിരിക്കുമെന്നത് ഒരു വ്യക്തമായ ധാരണയിലേക്ക് വരണം. യുദ്ധങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൽ ആളുകൾ വലിയ ശ്രമം ചെയ്യുന്നു. അങ്ങനെ ചെയ്യരുതെന്ന് അവർ തീരുമാനിച്ചു. ഭാവിയിൽ അത് തള്ളിക്കളയാൻ പര്യാപ്തമായ ആളുകൾ നിരസിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്നതിനെ ശാസ്ത്രീയ പഠനമാക്കി മാറ്റാൻ ഈ വ്യക്തമായ പരിവർത്തനത്തെ രൂപാന്തരപ്പെടുത്തുന്നു. അവർ ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ മുൻകൂട്ടി ചെയ്തു കഴിഞ്ഞാൽ അത് അവരെ സഹായിക്കുന്നു. നൂതന ഭാവനയുടെ കൂട്ടായ വികസനം ഇത് വേദനിപ്പിക്കുന്നു.

യുദ്ധത്തിന്റെ കാരണങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള തെറ്റായ സിദ്ധാന്തങ്ങൾ, യുദ്ധം എപ്പോഴും നമ്മുടേതായിരിക്കുമെന്ന ആത്മവിശ്വാസം പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ലോകയുദ്ധം പൊതുജന ഊർജ്ജ നയം ആവശ്യപ്പെടുന്നത് ജനങ്ങളെ പ്രചോദിപ്പിക്കും. പകരം സൈനിക ചെലവുകൾക്ക് പിന്തുണയും തോക്കുകളും അടിയന്തിരാവസാനങ്ങളും സംഭരിക്കാൻ സഹായിക്കും. ഒരു യുദ്ധം ആരംഭിക്കുന്നതുവരെ അത് അനിവാര്യമല്ലെങ്കിലും യുദ്ധങ്ങൾക്കായി തയ്യാറാകുന്നത് തീർച്ചയായും അവർക്ക് കൂടുതൽ സാധ്യതയുണ്ടാക്കുന്നു. (ട്രോപ്പിക് ഓഫ് ചൌസ്: ക്ലൈമറ്റ് ചേഞ്ച് ആൻഡ് ദി ന്യൂ ജിയോഗ്രഫി ഓഫ് വയലൻസ് ക്രിസ്റ്റ്യൻ പേരന്റീസ്.)

തങ്ങൾ "സ്വതന്ത്ര ഇച്ഛാശക്തി" ഇല്ല എന്ന ധാരണയിൽ ജനങ്ങൾ കുറച്ചു ധാർമിക പെരുമാറ്റരീതികൾ നടത്തുമെന്ന് പഠനങ്ങൾ കണ്ടെത്തിയിരിക്കുന്നു. ("സ്വതന്ത്ര ഇച്ഛാശക്തിയുടെ മൂല്യം: ഡെറ്റ്മിനിസത്തിൽ ഒരു വിശ്വാസത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതു കാണുക", കാതലീൻ ഡി. വോസ്, സൈനോളജിക്കൽ സയൻസ്, ജോണിൻ ഡബ്ല്യു. സ്കൂൾ, വാല്യം 19, നമ്പർ 1.) അവരെ കുറ്റപ്പെടുത്താൻ ആർക്കു കഴിയും? അവർ "സ്വതന്ത്ര ഇച്ഛാശക്തിയില്ലായിരുന്നു." പക്ഷേ, എല്ലാ ശാരീരിക സ്വഭാവവും മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിച്ചിരിക്കുമെന്ന വസ്തുത, എന്റെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ ഞാൻ എല്ലായ്പ്പോഴും സൌജന്യമായി പ്രത്യക്ഷപ്പെടും, ഒരു മോശം പെരുമാറ്റം നടത്താൻ തീരുമാനിച്ചാലും ഒരു തത്ത്വചിന്തകനോ ശാസ്ത്രജ്ഞനോ എനിക്ക് യാതൊരു തിരഞ്ഞെടുക്കലും ഇല്ല എന്ന ചിന്തയിൽ എന്നെ കുഴപ്പിക്കുന്നു. യുദ്ധം അനിവാര്യമാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നതിലേക്ക് നാം തെറ്റിദ്ധരിച്ചാൽ, യുദ്ധങ്ങളെ നേരിടാൻ നമുക്ക് കുറ്റപ്പെടുത്താനാവില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതുന്നു. എന്നാൽ ഞങ്ങൾ തെറ്റുപറ്റും. ദുഷിച്ച പെരുമാറ്റം എപ്പോഴും കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നതിന് അർഹമാണ്.

എന്നാൽ ഇത് നമ്മുടെ തലയിൽ എന്തുകൊണ്ടാണ്?

യുദ്ധത്തിന്റെ കാരണം സാംസ്കാരികമായി യുദ്ധത്തിന്റെ സമ്മതമാണെങ്കിൽ ആ അംഗീകാരത്തിൻറെ കാരണങ്ങൾ എന്താണ്? സ്കൂളുകൾ, വാർത്താമാധ്യമങ്ങൾ, വിനോദങ്ങൾ എന്നിവയുൾപ്പടെയുള്ള തെറ്റിദ്ധാരണകളും അജ്ഞതകളും പോലുള്ള യുക്തിസഹമായ കാരണങ്ങൾ ഉണ്ട്. അഹിംസാഹിത്യത്തിനെതിരായ അക്രമങ്ങൾ, അജ്ഞത, അജ്ഞത തുടങ്ങിയവയെക്കുറിച്ചും ഒരു ബദൽ വൈരുദ്ധ്യമുണ്ട്. കുഞ്ഞുങ്ങളുടെയും കുട്ടികളുടെയും അരക്ഷിതാവസ്ഥ, അരക്ഷിതത്വം, വംശപാരായണം, വംശീയത, ഉപദ്രവങ്ങൾ, പുരുഷത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങൾ, അത്യാഗ്രഹം, സമൂഹത്തിന്റെ അഭാവം, അനാദരവ് തുടങ്ങിയവയെപ്പോലുള്ള നോൺ-യുക്തിക്ക് കാരണങ്ങളുണ്ട്. നിർബന്ധിത യുദ്ധം അല്ലെങ്കിൽ ആവശ്യമായ കാരണങ്ങളാൽ). യുദ്ധത്തിനെതിരെ ന്യായമായ ഒരു വാദം ഉന്നയിക്കുന്നതിനെക്കാൾ കൂടുതൽ ചെയ്യാൻ കഴിയും. എന്നിരുന്നാലും, സംഭാവകരുടേതൊന്നും തന്നെ അനിവാര്യമാണെന്നോ അല്ലെങ്കിൽ യുദ്ധസങ്കല്പത്തിന് മതിയായ കാരണമാണെന്നോ അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല.