നാൻ ലെവിൻസന്റെ പുതിയ പുസ്തകത്തെ വിളിക്കുന്നു യുദ്ധം ഒരു ഗെയിമല്ല: പുതിയ ആന്റിവാർ സൈനികരും അവർ നിർമ്മിച്ച പ്രസ്ഥാനവും2008 ൽ അവസാനിക്കുന്നതിനാൽ “അവർ ഇപ്പോൾ എവിടെ” എന്ന അധ്യായം ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന് ഞാൻ ആഗ്രഹിച്ചു. ഈ പുസ്തകം യുദ്ധത്തിനെതിരായ ഇറാഖ് വെറ്ററൻമാരെ കേന്ദ്രീകരിച്ചാണ്, പക്ഷേ വെറ്ററൻസ് ഫോർ പീസ്, സൈനിക കുടുംബങ്ങൾ സംസാരിക്കുന്നു, സിണ്ടി ഷീഹാൻ, . കഴിഞ്ഞ കുറേ വർഷങ്ങളായി പലതവണ പറഞ്ഞ ഒരു കഥയാണിത്, പക്ഷേ ഈ പതിപ്പ് നന്നായി ചെയ്തതായി തോന്നുന്നു; ഒരുപക്ഷേ ദൂരം സഹായിക്കും.
തീർച്ചയായും ഞാൻ നിരവധി കഥാപാത്രങ്ങളെ വ്യക്തിപരമായി കണ്ടുമുട്ടിയിട്ടുണ്ട്, കൂടാതെ നിരവധി ഇവന്റുകളിൽ പങ്കെടുക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്, കൂടാതെ നിരവധി അക്കൗണ്ടുകൾ വായിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഞാൻ ഒരിക്കലും അറിയാത്ത പുതിയ കാര്യങ്ങൾ ഞാൻ പഠിക്കുകയും അവ പുതിയ രീതിയിൽ സംഗ്രഹിക്കുകയും ചെയ്തു. എന്നിട്ടും ലെവിൻസൺ ഉൾപ്പെടെ എല്ലാവർക്കും ചില അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങൾ തെറ്റാണെന്ന് എനിക്ക് ബോധ്യമുണ്ട്.
വെറ്ററൻ‌മാർ “യുദ്ധവിരുദ്ധ പ്രസ്ഥാനത്തിലേക്ക് മറ്റൊരു ഗ്രൂപ്പിനും തുല്യമല്ലാത്ത ഒരു ധാർമ്മിക അധികാരം കൊണ്ടുവന്നു” എന്നും, ഐ‌വി‌ഡബ്ല്യുവും സമാധാന പ്രസ്ഥാനത്തിലെ മറ്റ് യുദ്ധങ്ങളും ഒരു യുദ്ധവും തടയുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്നും സമാധാന പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ വിജയിക്കില്ലെന്നും അവർ പറയുന്നു. IVAW പ്രസ്ഥാനത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവന്ന കാര്യങ്ങളെ അമിതമായി വിലയിരുത്തുകയും അതിന്റെ നിര്യാണത്തെ പെരുപ്പിച്ചു കാണിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
ധാർമ്മിക അധികാരത്തിന്റെ ചോദ്യത്തിൽ നിന്ന് നമുക്ക് ആരംഭിക്കാം. യുഎസ് യുദ്ധങ്ങൾക്കെതിരായ പ്രസ്ഥാനത്തെ പലസ്തീനിനെതിരായ ഇസ്രായേലിന്റെ യുദ്ധത്തിനെതിരായ യുഎസിലെ പ്രസ്ഥാനവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തി ഞാൻ അടുത്തിടെ ഒരു ലേഖനം എഴുതി. രണ്ടാമത്തേത്, കടുത്ത എതിർപ്പുകളും യഹൂദവിരുദ്ധ ആരോപണങ്ങളും നേരിടുന്നുണ്ടെങ്കിലും രാജ്യദ്രോഹക്കുറ്റം ആരോപിക്കുന്നില്ല. അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളിലെ അതിന്റെ ക്രമീകരണവും ഇസ്രായേൽ സമൂഹത്തിൽ നിന്നുള്ള അകലവും ഒരുപക്ഷേ ഇസ്രായേൽ സൈനികരുടെ “പിന്തുണ” യോടുള്ള കൂറുമാറ്റത്തെ ശപഥം ചെയ്യുന്നത് ഞാൻ കേട്ടിട്ടില്ലാത്ത ഒരു പ്രസ്ഥാനത്തെ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. നിരസിച്ചവർക്കായി ഞാൻ ആഹ്ലാദങ്ങൾ കേട്ടിട്ടുണ്ട്, പക്ഷേ ഇസ്രായേലി സൈനികർക്ക് വേണ്ടിയല്ല. അധിനിവേശത്തിനെതിരെ സംസാരിക്കുന്ന ഒരു ജനറലിന്റെ മകൻ തന്റെ വംശാവലിയിൽ നിന്നുള്ള നേട്ടങ്ങൾ, എന്നാൽ ഇസ്രായേൽ സൈന്യത്തെ “പിന്തുണയ്ക്കുക” എന്ന പ്രതിജ്ഞാബദ്ധതയോടെ അദ്ദേഹം ഒരിക്കലും തന്റെ പ്രസ്താവനയ്ക്ക് ആമുഖം നൽകുന്നില്ല.
യുഎസിലെ യുഎസ് യുദ്ധങ്ങൾക്കെതിരായ ഒരു പ്രസ്ഥാനം ഇക്കാര്യത്തിൽ വളരെ വ്യത്യസ്തമാണ്, പലപ്പോഴും “സൈനികരെ പിന്തുണയ്ക്കുക, അവരെ വീട്ടിലേക്ക് കൊണ്ടുവരിക” തുടങ്ങിയ മുദ്രാവാക്യങ്ങൾ പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു. അതിനാൽ, എല്ലാ സൈനികർക്കും, ഒരു യുദ്ധത്തെ എതിർക്കുന്നവർ ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഏതൊരു മുൻ സൈനികർക്കും ഒരു നിശ്ചിത അധികാരം നൽകുന്നു, നാമെല്ലാവരും അവരെ “പിന്തുണയ്ക്കണം”. ഒരു യുദ്ധത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ഏതൊരു മുതിർന്ന സൈനികനും അവിടെ കണ്ട കാര്യങ്ങൾ മറ്റുള്ളവരോട് പറയാൻ യഥാർത്ഥ അനുഭവപരിചയമുണ്ട്. ആ അധികാരം സമാധാന പ്രസ്ഥാനത്തിന് വിലമതിക്കാനാവാത്ത സംഭാവനയാണ്. ആനുപാതികമല്ലാത്ത പ്രായമുള്ള ഒരു പ്രസ്ഥാനത്തിലേക്ക് IVAW കൊണ്ടുവന്ന യുവാക്കളും അങ്ങനെ തന്നെ. യുവത്വമോ പരിചയസമ്പന്നതയോ അല്ലെങ്കിൽ ചില ഘടകങ്ങളുടെ സംയോജനമോ ആയ അഭിനിവേശവും അങ്ങനെതന്നെ. പക്ഷേ സദാചാരം അധികാരം?
പ്രശംസനീയവും സമർപ്പിതവുമായ ഒരു സമാധാന പ്രവർത്തകനാണെന്ന് എനിക്കറിയാവുന്ന ഒരു മുൻ സ്നൈപറുടെ കഥയാണ് ലെവിൻസൺ പറയുന്നത്, സിനിമയിൽ ചിത്രീകരിച്ചിരിക്കുന്ന സാഡിസ്റ്റിന് വിപരീതമായി ചിലർ “യഥാർത്ഥ നായകൻ” എന്ന് ഉദ്ധരിക്കുന്നു. അമേരിക്കൻ സ്പിരിറ്റ്, എന്നാൽ സജീവമായ ഡ്യൂട്ടിയിലായിരിക്കുമ്പോൾ അതിനെതിരെ ബ്ലോഗിംഗ് ഉൾപ്പെടുന്ന യുദ്ധത്തിനെതിരെ പരസ്യമായി എതിർത്തതിന്റെ കഥ പറയുമ്പോൾ ലെവിൻസൺ അദ്ദേഹത്തെ ഉദ്ധരിച്ച് ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞു: “ഞാൻ ഒരിക്കലും എന്റെ കടമയിൽ നിന്ന് ഒഴിഞ്ഞുമാറിയില്ല. നിരപരാധികളായ സാധാരണക്കാരെ കൊല്ലുന്നതിന്റെ ഫലമായിപ്പോലും, ഞാൻ ഇപ്പോഴും എല്ലാ ദിവസവും ഗേറ്റിൽ നിന്ന് പുറത്തുപോയി എന്റെ കഴിവിന്റെ പരമാവധി ചെയ്തു. ” ഇത് ധാർമ്മികതയെ ഒരു തമാശയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കുന്നു, ചുരുക്കത്തിൽ. ആക്ടിവിസത്തെ അതേ അവസ്ഥയിൽ തന്നെ നിർത്താൻ ഇതിന് കഴിയും. ഉയർന്ന സൈനിക ധനസഹായം ലഭിക്കുമെങ്കിലും യുദ്ധത്തിൽ സൈനികർക്ക് മെച്ചപ്പെട്ട കവചം ആവശ്യപ്പെടുന്നത് അവരെ നാട്ടിലേക്ക് കൊണ്ടുവരണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഒരു തന്ത്രമാണോ? യുദ്ധത്തെ എപ്പോഴും എതിർത്ത ഒരാൾക്ക് അതിനെതിരെ തിരിഞ്ഞ ഒരാളേക്കാൾ ധാർമ്മിക അധികാരമുണ്ടെന്ന് കരുതാൻ കാരണമില്ല. എന്നാൽ അതിനെതിരെ തിരിയുന്ന പ്രക്രിയയിൽ, മത്സരത്തിലെ മൂല്യങ്ങളുടെ ധാർമ്മികത സംശയാസ്പദമാണെന്ന് തോന്നുന്നു, ലെവിൻസൺ നൽകാത്ത ചില വിശദീകരണമെങ്കിലും അർഹമാണ്.
IVAW- ന്റെ പ്രധാന ആവശ്യങ്ങൾ വാസ്തവത്തിൽ ശരിയാണ്: സൈനികരെ നാട്ടിലേക്ക് കൊണ്ടുവരിക, അവർക്ക് വാഗ്ദാനം ചെയ്ത ആനുകൂല്യങ്ങൾ നൽകുക, ഇറാഖ് പുനർനിർമിക്കുകയും അവിടത്തെ ജനങ്ങളിലേക്ക് മടങ്ങുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്ന് കാണുക. എന്നിരുന്നാലും, അവ വിശാലമായ സമാധാന പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ ലക്ഷ്യങ്ങളാണ്.
യുദ്ധങ്ങൾ അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിലെ വിജയത്തെക്കുറിച്ചോ പരാജയത്തെക്കുറിച്ചോ? ചർച്ചാവിഷയമായ ഒരു വിഷയമെങ്കിലും ഉണ്ട്. ലെവിൻസൺ അവളുടെ വിവരണം പൂർത്തിയാക്കുമ്പോഴേക്കും, എന്നാൽ അവർ പരാമർശിക്കാതെ, പ്രസിഡന്റുമാരായ ബുഷും മാലിക്കിയും ഇറാഖിനെതിരായ യുഎസ് യുദ്ധം മൂന്ന് വർഷത്തിനുള്ളിൽ അവസാനിപ്പിക്കണമെന്ന് ഒരു കരാറിൽ ഒപ്പുവെച്ചിരുന്നു. ആ മൂന്നുവർഷങ്ങൾ തീർന്നപ്പോൾ, അമേരിക്കൻ സൈനികർക്ക് ക്രിമിനൽ പ്രതിരോധശേഷി ലഭിക്കാൻ ഇറാഖി കരാർ നേടാൻ പ്രസിഡന്റ് ഒബാമയ്ക്ക് കഴിഞ്ഞില്ല, യുദ്ധം ചുരുക്കത്തിൽ അവസാനിച്ചു. ഇറാഖ് ഭൂമിയിൽ ഒരു നരകമായി തുടർന്നു, ആദ്യ അവസരത്തിൽ തന്നെ ഒബാമ സൈന്യത്തെ തിരിച്ചയച്ചു. പക്ഷേ, ചെറിയ സംശയത്തോടെ, വലിയ സംശയത്തിനെതിരെ, യുദ്ധം വലിച്ചിടാനോ വർദ്ധിപ്പിക്കാനോ കഴിയുമെന്ന പ്രതീക്ഷ കുറവായിരുന്നു അദ്ദേഹം. പൊതുജനങ്ങളുടെ ചെറുത്തുനിൽപ്പ് ഉയർത്തുന്നത്, 2013 ൽ, ഒബാമയ്ക്ക് യുദ്ധം പുനരാരംഭിക്കാൻ ഒരു വർഷം മുമ്പ്, അത് അവസാനിപ്പിക്കാൻ നിർബന്ധിതനായി രണ്ട് വർഷത്തിന് ശേഷം, സിറിയയിലേക്ക് മിസൈലുകൾ അയയ്ക്കാനുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിർദ്ദേശം - ഒരു സമ്പൂർണ്ണ യുദ്ധം സീമോർ ഹെർഷ് കണ്ടെത്തിയ പദ്ധതികൾ - ജനിച്ച് മരിച്ചു. ഒരു ദശാബ്ദത്തിലേറെക്കാലത്തെ ആക്ടിവിസത്തിൽ കെട്ടിപ്പടുത്ത പൊതുജനങ്ങളുടെ എതിർപ്പ് ഒരു പുതിയ യുദ്ധത്തെ നിരാകരിക്കുന്നതിൽ പ്രധാന പങ്കുവഹിച്ചു, കാരണം കോൺഗ്രസ് അംഗങ്ങൾ “മറ്റൊരു ഇറാഖിന് വോട്ട് ചെയ്തയാൾ” എന്ന ഭയം പ്രകടിപ്പിച്ചു. ഇറാഖിന് വോട്ടുചെയ്തത് ഒരു ബഹുമതിയുടെ ബാഡ്ജായിരുന്നുവെങ്കിൽ, സിറിയ ചർച്ച സമൂലമായി വ്യത്യസ്തമാകുമായിരുന്നു. ഇറാഖിന് വോട്ടുചെയ്തത് ലജ്ജാകരമായ ഒരു ബാഡ്ജായി മാറി, കേവലം മാറ്റമില്ലാത്ത വസ്തുതകളാൽ മാത്രമല്ല, തീവ്രമായ ആക്ടിവിസവും വിദ്യാഭ്യാസവും മൂലമാണ് - ആ ഭയാനകമായ യുദ്ധത്തിന് മുൻ‌കാല പിന്തുണയായി പിന്നോട്ട് പോകുന്നത് മുകളിലേക്ക് പിന്നോട്ട് നീങ്ങുന്നു.
ഐ‌വി‌ഡബ്ല്യുവും ഈ പുസ്തകത്തിൽ പേരുള്ള മറ്റെല്ലാ ഗ്രൂപ്പുകളും വ്യക്തികളും വളരെയധികം നേട്ടങ്ങൾ ചെയ്യുന്നുവെന്നതാണ് വസ്തുത. IVAW സമാധാന പ്രസ്ഥാനത്തിന് ജന്മം നൽകുകയോ പരിവർത്തനം ചെയ്യുകയോ ചെയ്തില്ല, അല്ലെങ്കിൽ ലെവിൻസന്റെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ IVAW അതിന്റെ പരമോന്നതാവസ്ഥയിലെത്തിയ സമയത്തുതന്നെ അതിനെ നാടകീയമായി തിരിച്ചുകൊണ്ടുപോയി. അന്ധമായ പക്ഷപാതവും രാജവാഴ്ചയും ആ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്തു. ജോർജ്ജ് ഡബ്ല്യു. ബുഷിന്റെ യുദ്ധങ്ങൾക്കെതിരായ പ്രസ്ഥാനമാണ് ബരാക് ഒബാമയുടെ യുദ്ധങ്ങൾക്കെതിരായ പ്രസ്ഥാനമായി മാറിയത്. ഒന്നുകിൽ വികസനത്തെക്കുറിച്ച് IVAW ന് ഒന്നും ചെയ്യാൻ കഴിയുമായിരുന്നില്ല. എന്നാൽ അത് പ്രസ്ഥാനത്തെ അത്ഭുതകരമായി ചേർത്തു, ഇന്നത്തെ പ്രസ്ഥാനത്തെ ശ്രദ്ധേയമായി ചേർക്കുന്നു.
വെറ്ററൻമാരെ IVAW അല്ലെങ്കിൽ VFP ലേക്ക് നയിക്കുന്നത് അസാധാരണമല്ല, കാരണം മിക്കവരും അത്തരം ഗ്രൂപ്പുകളെക്കുറിച്ച് കേട്ടിട്ടില്ലെന്ന് തോന്നുന്നു. അവരുടെ ജോലി എപ്പോഴത്തേയും പോലെ മോശമായി ആവശ്യമാണ്. എന്നാൽ തീർച്ചയായും അത് ഓരോ യുദ്ധത്തിനെതിരെയും, അതിലും കൂടുതൽ യുദ്ധത്തിന്റെ യന്ത്രങ്ങൾക്കെതിരെയും നയിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഇറാഖിനെതിരായ യുദ്ധത്തിൽ ഒരു മിനിറ്റിൽ കാൽ ദശലക്ഷം ഡോളർ വലിച്ചെറിയപ്പെടുന്ന കാലഘട്ടത്തെക്കുറിച്ച് ലെവിൻസൺ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളിലെ സാധാരണ സൈനിക ചെലവ് മിനിറ്റിന് 1.9 മില്യൺ ഡോളറാണ്, ഐസൻ‌ഹോവർ പറഞ്ഞതുപോലെ ഇത് യുദ്ധങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. സമാധാന പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ ഭാഗമാകേണ്ടതിന്റെ ഭാഗമായിരുന്ന ഡ്രോൺ “പൈലറ്റുമാർ” പുറത്തുവന്ന് അവർ സംസാരിച്ചതിനെതിരെ സംസാരിക്കുന്നു. ഏത് അഹിംസാത്മക രൂപത്തിലും തങ്ങളുടെ ചെറുത്തുനിൽപ്പിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ഗ്രൂപ്പുകളുണ്ടെന്ന് ആക്റ്റീവ് ഡ്യൂട്ടി സൈനികർ അറിയേണ്ടതുണ്ട്.
“അടിസ്ഥാനപരമായി പരസ്പരം സഹതാപം പുലർത്തുന്ന പ്രവർത്തകർക്ക് പോരാടാൻ കഴിയുന്ന കാര്യങ്ങളുടെ എണ്ണം ശ്രദ്ധേയമാണ്,” ലെവിൻസൺ ഞാൻ ആദ്യം വിചാരിച്ചതിലും വലിയ വിവേകത്തോടെ എഴുതുന്നു, കാരണം ഞാൻ വിയോജിക്കാനുള്ള പോയിന്റുകൾ കണ്ടെത്തി. വിലയേറിയ പുസ്തകം. എന്നാൽ എന്റെ വാദങ്ങളെ സൃഷ്ടിപരമായ വിമർശനവും പ്രശംസയും എന്നാണ് ഞാൻ അർത്ഥമാക്കുന്നത്, ഈ പുസ്തകത്തെ ഉത്തേജിപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്ന ചിന്തയുടെ ഉദാഹരണങ്ങൾ. വളരെയധികം സാധ്യതകളുടെ അടയാളങ്ങളും പുസ്തകത്തിലുണ്ട്. ടെലിവിഷൻ ശൃംഖലകൾ സിൻഡിയെ ബുഷിന്റെ കൃഷിയിടത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്താൻ തീരുമാനിച്ച ആ നിമിഷവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതിന് ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു ആശയവിനിമയ സംവിധാനം ഉണ്ടോ എന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക:
“ആരാണ് കാണിക്കേണ്ടതെന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയില്ലായിരുന്നു,” [ആൻ] റൈറ്റ് പറഞ്ഞു, അഞ്ച് വർഷത്തിന് ശേഷം താവളത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുമ്പോൾ അവൾ കീറിക്കളഞ്ഞു. 'അർദ്ധരാത്രിയിൽ, വിജനമായ ഈ റോഡിൽ ഹെഡ്ലൈറ്റുകൾ വരുന്നതായി ഞങ്ങൾ കാണും. സാൻ ഡീഗോയിൽ നിന്ന് വരുന്ന മുത്തശ്ശിമാർ നിറഞ്ഞ ഒരു കാർ ഇതാ. എന്തുകൊണ്ടാണ് അവർ അവിടെ ഉണ്ടായിരുന്നതെന്ന് നിങ്ങൾ ചോദിക്കും, അവർ പറയും, “റേഡിയോയിലോ ടിവിയിലോ സിണ്ടി ഇവിടെ ഉണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ കേട്ടു. ഞങ്ങൾ ഇവിടെ ഉണ്ടായിരിക്കണം. ”'” ഇറാഖും അഫ്ഗാനും മറ്റ് സൈനികരും ഇല്ലാതെ ആ പാളയവും മറ്റെല്ലാം ഒരുപോലെയാകില്ല. എന്നത്തേക്കാളും ഇപ്പോൾ നമുക്ക് ആവശ്യമുള്ള പ്രസ്ഥാനത്തിലേക്ക് അവ ജ്ഞാനം, സമർപ്പണം, ധൈര്യം, നർമ്മം എന്നിവ കൊണ്ടുവരുന്നു. അവരെ കാണാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ ഹൃദയത്തിൽ ഈ വസന്തം.
