ബിഡെന് പുതിയ AUMF നൽകാതിരിക്കാനുള്ള മികച്ച 6 കാരണങ്ങൾ

ഡേവിഡ് സ്വാൻസൺ, World BEYOND Warമാർച്ച് 30, ചൊവ്വാഴ്ച

ഈ അഞ്ച് കാരണങ്ങൾ ഭ്രാന്താണെന്ന് കണ്ടെത്താൻ മടിക്കേണ്ട. അവയിൽ ഏതെങ്കിലും ഒന്ന് മാത്രം മതിയാകും.

1. യുദ്ധം നിയമവിരുദ്ധമാണ്. കെല്ലോഗ്-ബ്രിയാൻഡ് ഉടമ്പടി പ്രകാരം എല്ലാ യുദ്ധങ്ങളും നിയമവിരുദ്ധമാണെങ്കിലും, മിക്ക ആളുകളും ആ വസ്തുത അവഗണിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, യുഎൻ ചാർട്ടർ പ്രകാരം ഫലത്തിൽ എല്ലാ യുദ്ധങ്ങളും നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന വസ്തുത പലരും അവഗണിക്കുന്നു. യുഎൻ ചാർട്ടറിൽ സ്വയം പ്രതിരോധ പഴുതുള്ളതിനാൽ, സ്വയം പ്രതിരോധത്തിന്റെ പരിഹാസ്യമായ അവകാശവാദത്തോടെ പ്രസിഡന്റ് ബൈഡൻ സിറിയയിലേക്കുള്ള തന്റെ സമീപകാല മിസൈലുകളെ പ്രതിരോധിച്ചു. 2003-ലെ ഇറാഖിനെതിരായ ആക്രമണത്തിന് (എന്നാൽ അത് ലഭിച്ചില്ല) യു.എൻ അംഗീകാരം തേടിയത്, ലോകരാജ്യങ്ങളോടുള്ള മര്യാദയ്ക്കല്ല, മറിച്ച് കെല്ലോഗ്-ബ്രിയാൻഡ് ഉടമ്പടിയുടെ നിലനിൽപ്പ് അവഗണിച്ചാലും അത് നിയമപരമായ ആവശ്യകതയാണ് ( കെബിപി). യുദ്ധക്കുറ്റം നിയമവിധേയമാക്കാൻ സൈനിക സേനയുടെ (AUMF) ഉപയോഗത്തിന് അംഗീകാരം നൽകാൻ കോൺഗ്രസിന് ഒരു മാർഗവുമില്ല. ചില തലത്തിലുള്ള ശക്തി യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒരു "യുദ്ധം" അല്ലെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നതിലൂടെ കോൺഗ്രസിന് അത് മികച്ചതാക്കാൻ ഒരു മാർഗവുമില്ല. യുഎൻ ചാർട്ടർ ബലപ്രയോഗവും ബലപ്രയോഗത്തിന്റെ ഭീഷണിയും പോലും നിരോധിക്കുന്നു, കൂടാതെ കെബിപി ചെയ്യുന്നതുപോലെ സമാധാനപരമായ മാർഗങ്ങൾ മാത്രം ഉപയോഗിക്കേണ്ടതുണ്ട്. കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ചെയ്യാൻ കോൺഗ്രസിന് പ്രത്യേക സംവിധാനമില്ല.
2. യുദ്ധം നിയമാനുസൃതമാണെന്ന വാദത്തിന് ഒരു എ.യു.എം.എഫ് ഇപ്പോഴും നിയമവിരുദ്ധമായിരിക്കും. യുഎസ് ഭരണഘടന കോൺഗ്രസിന് യുദ്ധം പ്രഖ്യാപിക്കാനുള്ള പ്രത്യേക അധികാരം നൽകുന്നു, യുദ്ധം പ്രഖ്യാപിക്കാൻ ഒരു എക്സിക്യൂട്ടീവിനെ അധികാരപ്പെടുത്താനുള്ള അധികാരവുമില്ല. യുദ്ധശക്തി പ്രമേയം ഭരണഘടനാപരമാണെന്ന വാദത്തിന് വേണ്ടി, ഏതെങ്കിലും യുദ്ധത്തിനോ ശത്രുതയ്‌ക്കോ കോൺഗ്രസ് പ്രത്യേകമായി അംഗീകാരം നൽകണമെന്ന നിബന്ധന പാലിക്കാൻ കഴിയില്ല, എക്സിക്യൂട്ടീവ് എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഒരു പൊതു അധികാരപ്പെടുത്തൽ, അവൻ അല്ലെങ്കിൽ അവൾ യോജിക്കുന്നതായി കാണുന്ന ഏത് യുദ്ധത്തിനും ശത്രുതയ്ക്കും അംഗീകാരം നൽകാമെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചുകൊണ്ട് നിർദ്ദിഷ്ട അംഗീകാരം. അങ്ങനെയല്ല.
3. യുദ്ധങ്ങൾക്ക് അംഗീകാരം നൽകിക്കൊണ്ടോ അല്ലെങ്കിൽ യുദ്ധങ്ങൾക്ക് അംഗീകാരം നൽകിക്കൊണ്ടോ നിങ്ങൾ യുദ്ധങ്ങൾ അവസാനിപ്പിക്കുന്നില്ല. ദി 2001 AUMF പ്രസ്താവിച്ചു: “11 സെപ്റ്റംബർ 2001 ന് നടന്ന ഭീകരാക്രമണങ്ങൾ ആസൂത്രണം ചെയ്തതോ, അധികാരപ്പെടുത്തിയതോ, പ്രതിജ്ഞാബദ്ധമോ, സഹായിച്ചതോ നിർണ്ണയിക്കുന്ന അല്ലെങ്കിൽ അത്തരം സംഘടനകളെയോ വ്യക്തികളെയോ അഭയം പ്രാപിച്ച രാജ്യങ്ങൾ, സംഘടനകൾ, അല്ലെങ്കിൽ വ്യക്തികൾ എന്നിവയ്ക്കെതിരായ ആവശ്യമായതും ഉചിതമായതുമായ എല്ലാ ശക്തികളും ഉപയോഗിക്കാൻ രാഷ്ട്രപതിക്ക് അധികാരമുണ്ട്. , അത്തരം രാജ്യങ്ങൾ, സംഘടനകൾ അല്ലെങ്കിൽ വ്യക്തികൾ അമേരിക്കയ്‌ക്കെതിരായ ഭാവിയിൽ നടക്കുന്ന അന്താരാഷ്ട്ര ഭീകരപ്രവർത്തനങ്ങൾ തടയുന്നതിന്. ” ദി 2002 AUMF പറഞ്ഞു: “അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളിലെ സായുധ സേനയെ ഉപയോഗിക്കാൻ രാഷ്ട്രപതിക്ക് അധികാരമുണ്ട്, കാരണം അത് ആവശ്യവും ഉചിതവുമാണെന്ന് അദ്ദേഹം നിർണ്ണയിക്കുന്നു - (1) ഇറാഖിന്റെ നിരന്തരമായ ഭീഷണിക്കെതിരെ അമേരിക്കയുടെ ദേശീയ സുരക്ഷയെ പ്രതിരോധിക്കുക; (2) ഇറാഖുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രസക്തമായ എല്ലാ ഐക്യരാഷ്ട്ര സുരക്ഷാ സമിതി പ്രമേയങ്ങളും നടപ്പിലാക്കുക. ” ഈ നിയമങ്ങൾ അസംബന്ധമാണ്, അവ ഭരണഘടനാവിരുദ്ധമായതിനാൽ മാത്രമല്ല (മുകളിലുള്ള # 2 കാണുക) മാത്രമല്ല, രണ്ടാമത്തേത് സത്യസന്ധമല്ലാത്തതുകൊണ്ടും ഇറാഖിനെ 9-11 ലേക്ക് ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന ഉപവാക്യങ്ങൾ ആദ്യ നിയമപ്രകാരം അനാവശ്യമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ആ രണ്ടാമത്തേത് അമേരിക്കയിൽ രാഷ്ട്രീയമായി ആവശ്യമാണ്. സിറിയ 2013 നും ഇറാൻ 2015 നും ഒരു പുതിയ എ‌യു‌എം‌എഫ് ആവശ്യമാണ്, അതിനാലാണ് ആ യുദ്ധങ്ങൾ ഇറാഖിന് സമാനമായ തോതിൽ സംഭവിക്കാത്തത്. ലിബിയയ്‌ക്കെതിരായ യുദ്ധം, ചെറിയ തോതിലുള്ള സിറിയയ്‌ക്കെതിരായ പ്രോക്‌സി യുദ്ധം എന്നിവയുൾപ്പെടെ നിരവധി യുദ്ധങ്ങൾക്ക് മറ്റൊരു പ്രഖ്യാപനമോ എ.യു.എം.എഫോ ആവശ്യമില്ലെന്നത് നിയമപരമായ ഒരു രാഷ്ട്രീയ വസ്തുതയാണ്. ഏതൊരു പുതിയ യുദ്ധത്തിനും ബിഡെന് ഒരു പുതിയ കപട പ്രഖ്യാപനം നേടാനും അത് നിഷേധിക്കാനും ഞങ്ങൾ പൂർണ്ണമായും പ്രാപ്തരാണ്. എന്നാൽ ഇപ്പോൾ അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു പുതിയ എ‌യു‌എം‌എഫ് കൈമാറുകയും എല്ലാ മിസൈലുകളും മാറ്റി നിർത്തി ഒരു മുതിർന്ന വ്യക്തിയെപ്പോലെ പെരുമാറുകയും ചെയ്യുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് സമാധാനത്തിനായി വാദിക്കുന്നവരെന്ന നിലയിൽ ഒരു കൈ നമ്മുടെ പുറകിൽ കെട്ടിയിരിക്കും.
4. പുതിയ ഒരെണ്ണം സൃഷ്ടിക്കാതെ നിലവിലുള്ള എ‌യു‌എം‌എഫുകൾ‌ പിൻ‌വലിക്കാൻ കോൺഗ്രസിനെ നിർബന്ധിക്കാൻ‌ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ‌, ഞങ്ങൾ‌ പഴയവ സൂക്ഷിക്കുന്നതാണ് നല്ലത്. പഴയവ ഡസൻ കണക്കിന് യുദ്ധങ്ങൾക്കും സൈനിക നടപടികൾക്കും നിയമസാധുതയുടെ ഒരു പാളി ചേർത്തിട്ടുണ്ട്, എന്നാൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ ബുഷിനെയോ ഒബാമയെയോ ട്രംപിനെയോ ആശ്രയിച്ചിട്ടില്ല, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ (എ) യുഎൻ അനുസരിച്ചാണെന്ന് അസംബന്ധമായി വാദിച്ചു. ചാർട്ടർ, (ബി) യുദ്ധശക്തി പ്രമേയത്തിന് അനുസൃതമായി, (സി) യുഎസ് ഭരണഘടനയിൽ ഭാവനയിൽ ഇല്ലാത്ത രാഷ്ട്രപതി യുദ്ധശക്തികൾ അധികാരപ്പെടുത്തി. ചില ഘട്ടങ്ങളിൽ കോൺഗ്രസിന്റെ ഒഴികഴിവ് പരിഹാസ്യമായി മാറുന്നു. മിഡിൽ ഈസ്റ്റിലെ അന്താരാഷ്ട്ര കമ്യൂണിസത്തെ ചെറുക്കുന്നതിനുള്ള അംഗീകാരം 1957 മുതലുള്ള പുസ്തകങ്ങളിൽ ഇപ്പോഴും ഉണ്ട്, പക്ഷേ ആരും അതിനെക്കുറിച്ച് പരാമർശിക്കുന്നില്ല. അത്തരം എല്ലാ അവശിഷ്ടങ്ങളും ഒഴിവാക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, ഇക്കാര്യത്തിൽ ഭരണഘടനയുടെ പകുതി, പക്ഷേ ജനീവ കൺവെൻഷനുകളും കെല്ലോഗ്-ബ്രിയാൻഡ് ഉടമ്പടിയും മെമ്മറി ഹോൾ ചെയ്യാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, ഈ പ്രകോപനപരമായ ചെനി-ഡ്രോപ്പിംഗുകൾക്കും കഴിയും. മറുവശത്ത്, നിങ്ങൾ പുതിയൊരെണ്ണം സൃഷ്ടിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് ഉപയോഗിക്കും, മാത്രമല്ല ഇത് അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ പറയുന്നതിലും അപ്പുറത്തേക്ക് ദുരുപയോഗം ചെയ്യപ്പെടും.
5. സമീപകാല യുദ്ധങ്ങളിൽ ഉണ്ടായ നാശനഷ്ടങ്ങൾ കണ്ട ആർക്കും മറ്റൊരു ദൈവിക കാര്യത്തിന് അംഗീകാരം നൽകില്ല. 2001 മുതൽ, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ആസൂത്രിതമായി നശിപ്പിക്കുന്നു അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ, ഇറാഖ്, പാകിസ്ഥാൻ, ലിബിയ, സൊമാലിയ, യെമൻ, സിറിയ എന്നിവിടങ്ങളിൽ ബോംബാക്രമണം നടത്തി, ഫിലിപ്പൈൻസും ലോകമെമ്പാടും ചിതറിക്കിടക്കുന്ന മറ്റ് രാജ്യങ്ങളും പരാമർശിക്കേണ്ടതില്ല. ഡസൻ കണക്കിന് രാജ്യങ്ങളിൽ അമേരിക്കയ്ക്ക് “പ്രത്യേക സേന” പ്രവർത്തിക്കുന്നു. 9-11 യുദ്ധാനന്തര യുദ്ധത്തിൽ കൊല്ലപ്പെട്ട ആളുകൾ ഏകദേശം സാധ്യതയുണ്ട് 11 ദശലക്ഷം. പരിക്കേറ്റ നിരവധി തവണ, പരോക്ഷമായി കൊല്ലപ്പെടുകയോ പരിക്കേൽക്കുകയോ ചെയ്ത നിരവധി തവണ, ഭവനരഹിതരായ പല തവണ, ഹൃദയാഘാതം സംഭവിച്ച നിരവധി തവണ. ഇരകളിൽ വലിയൊരു ശതമാനം കൊച്ചുകുട്ടികളാണ്. തീവ്രവാദ സംഘടനകളും അഭയാർഥി പ്രതിസന്ധികളും അതിശയകരമായ വേഗതയിൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു. പട്ടിണി, രോഗം, കാലാവസ്ഥാ ദുരന്തങ്ങൾ എന്നിവയിൽ നിന്ന് ആളുകളെ രക്ഷിക്കാനുള്ള നഷ്ടപ്പെട്ട അവസരങ്ങളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഈ മരണവും നാശവും ബക്കറ്റിലെ ഒരു തുള്ളിയാണ്. യുഎസ് മിലിറ്ററിസത്തിന് ഓരോ വർഷവും ഒരു ട്രില്യൺ ഡോളറിലധികം സാമ്പത്തിക ചിലവ് ഒരു ട്രേഡ് ഓഫാണ്. അത് ചെയ്യാനും നല്ലൊരു ലോകം ചെയ്യാനും കഴിയുമായിരുന്നു.
6. വേണ്ടത് പൂർണ്ണമായും മറ്റൊന്നാണ്. യഥാർത്ഥത്തിൽ വേണ്ടത് ഓരോ യുദ്ധത്തിനും അറുതി വരുത്താനും ആയുധ വിൽപ്പനയ്ക്കും താവളങ്ങൾക്കും വേണ്ടിയാണ്. ട്രംപ് വൈറ്റ് ഹ .സിൽ ആയിരുന്നപ്പോൾ യമനിലും ഇറാനിലും യുദ്ധം നിരോധിക്കാൻ യുഎസ് കോൺഗ്രസ് യഥാർത്ഥത്തിൽ (അനാവശ്യമായി, പക്ഷേ പ്രത്യക്ഷമായും) പ്രവർത്തിച്ചു. രണ്ട് പ്രവർത്തനങ്ങളും വീറ്റോ ചെയ്തു. രണ്ട് വീറ്റോകളും അസാധുവാക്കിയിട്ടില്ല. യെമനെതിരായ യുദ്ധത്തിൽ ഭാഗികമായി യുഎസ് പങ്കാളിത്തം (ചില വഴികളൊഴികെ) തരംതിരിക്കാൻ ബിഡൻ പ്രതിജ്ഞാബദ്ധമാണ്, കോൺഗ്രസ് നിശബ്ദമായി. യെമനെതിരായ യുദ്ധത്തിൽ പങ്കെടുക്കുന്നതിനെ കോൺഗ്രസ് വിലക്കുകയും ബിഡെൻ അതിൽ ഒപ്പിടുകയും ചെയ്യുക, തുടർന്ന് അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലും, തുടർന്ന് സൊമാലിയ മുതലായവയിലും കോൺഗ്രസിന് യഥാർത്ഥത്തിൽ ആവശ്യമുള്ളത്, അല്ലെങ്കിൽ ഒരേസമയം നിരവധി കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യുക, എന്നാൽ അവ ചെയ്യുക, ബിഡൻ സൈൻ ചെയ്യുക അല്ലെങ്കിൽ വീറ്റോ ചെയ്യുക. ഡ്രോണുകളിൽ നിന്നോ അല്ലാതെയോ ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ആളുകളെ മിസൈലുകൾ ഉപയോഗിച്ച് കൊലപ്പെടുത്തുന്നത് കോൺഗ്രസ് വിലക്കേണ്ടതുണ്ട്. സൈനിക ചെലവുകളിൽ നിന്ന് മാനുഷികവും പാരിസ്ഥിതികവുമായ പ്രതിസന്ധികളിലേക്ക് പണം മാറ്റാൻ കോൺഗ്രസിന് ആവശ്യമാണ്. നിലവിൽ നടക്കുന്ന യുഎസ് ആയുധ വിൽപ്പന കോൺഗ്രസിന് അവസാനിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ട് 48 ൽ 50 ഭൂമിയിലെ ഏറ്റവും അടിച്ചമർത്തുന്ന സർക്കാരുകൾ. കോൺഗ്രസിന് വേണ്ടത് അടയ്ക്കുക വിദേശ താവളങ്ങൾ. ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ജനസംഖ്യയ്‌ക്കെതിരായ മാരകമായതും നിയമവിരുദ്ധവുമായ ഉപരോധങ്ങൾ അവസാനിപ്പിക്കാൻ കോൺഗ്രസിന് ആവശ്യമാണ്.

അല്ലാതെ, പുതിയ കോൺഗ്രസിനെയും പ്രസിഡന്റിനെയും കിട്ടിയിട്ട് എന്ത് കാര്യം? ട്രംപ് ചെയ്തതിനേക്കാൾ കുറഞ്ഞ പാൻഡെമിക് സഹായം നൽകാൻ? മിനിമം വേതന നിയമം കൊണ്ട് കഷ്ടപ്പെടുന്നവരെ കളിയാക്കാനും അതിൽ ഒരു ചെറിയ നൃത്തം ചെയ്യാനും? വീറ്റോ ഉള്ളപ്പോൾ വിലക്കണമെന്ന് നടിച്ച യുദ്ധങ്ങൾ പോലും വിലക്കാൻ കോൺഗ്രസിന് കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, കോൺഗ്രസിന്റെ ഉദ്ദേശം എന്താണ്?