ഡേവിഡ് സ്വാൻസൺ
യുദ്ധം നിർത്തലാക്കലിനെക്കുറിച്ച് ഞാൻ വായിച്ചിട്ടുള്ള ഏറ്റവും മികച്ച പുസ്തകങ്ങളിൽ ഒന്ന് കത്തോലിക്കരല്ലാത്തവർ അവഗണിക്കപ്പെടുമെന്ന് ഞാൻ ഭയപ്പെടുന്നു, കാരണം അതിന്റെ തലക്കെട്ട് ഇതാണ് കത്തോലിക് റിയലിസം, വാർ ഓഫ് അലിളിഷൻ (ഡേവിഡ് കരോൾ കൊക്രാൻ എഴുതിയത്). ഈ പുസ്തകം യുദ്ധത്തിനെതിരായ കത്തോലിക്കാ വാദങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, യുദ്ധത്തിന് അനുകൂലമായ കത്തോലിക്കാ വാദങ്ങളെ നിരാകരിക്കാൻ പ്രവർത്തിക്കുന്നു, എന്നാൽ എന്റെ വീക്ഷണത്തിൽ ഇത് സംവാദത്തെ സമ്പന്നമാക്കുകയും എല്ലാ യുദ്ധങ്ങളെയും ഉന്മൂലനം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള കൊക്രാന്റെ സാർവത്രിക വാദത്തിൽ നിന്ന് ഒട്ടും വ്യതിചലിക്കുന്നില്ല - അവയിൽ ഭൂരിഭാഗവും കുറവാണ്. കത്തോലിക്കാ മതവുമായി ഒരു ബന്ധവുമില്ല. എന്റെയും മറ്റുള്ളവരുടെയും ഈ പുസ്‌തകങ്ങൾക്കൊപ്പം ഞാൻ ഈ പുസ്‌തകവും എന്റെ യുദ്ധ നിർമാർജന ഷെൽഫിൽ ചേർത്തിട്ടുണ്ട്:
- യുദ്ധത്തിനുമപ്പുറം: സമാധാനത്തിനുള്ള മാനുഷികമായ പൊരുത്തം ഡഗ്ലസ് ഫ്രൈ (2009)
- യുദ്ധത്തിനുമപ്പുറമുള്ള ജീവിതം by വിൻസ്ലോ മിയേഴ്സ് (2009)
- യുദ്ധം ഒരു നുണയാണ് ഡേവിഡ് സ്വാൻസൺ എഴുതിയത് (2010)
- യുദ്ധം അവസാനിക്കുന്നു ജോൺ ഹോർഗൻ എഴുതിയത് (2012)
- സമാധാനത്തിലേക്ക് പരിവർത്തനം റസ്സൽ ഫൗർ-ബ്രാക്ക് (2012)
- യുദ്ധം കൂടുതൽ: കേസ് നിർത്തലാക്കൽ ഡേവിഡ് സ്വാൻസൺ എഴുതിയത് (2013)
- ഷിഫ്റ്റ്: യുദ്ധം ആരംഭിക്കുന്നത്, യുദ്ധം അവസാനിക്കുന്നു by ജൂഡിത്ത് ഹാൻഡ് (2013)
- യുദ്ധം: മനുഷ്യാവകാശത്തിനെതിരായ ഒരു കുറ്റകൃത്യം by റോബർട്ടോ വിവോ (2014)
- കത്തോലിക് റിയലിസം, വാർ ഓഫ് അലിളിഷൻ ഡേവിഡ് കരോൾ കൊക്രാൻ എഴുതിയത് (2014)
- ഒരു ആഗോള സുരക്ഷ സംവിധാനം: യുദ്ധം ഒരു ബദൽ by World Beyond War (2015)
- യുദ്ധം ഒരു നുണയാണ്: രണ്ടാം പതിപ്പ് ഡേവിഡ് സ്വാൻസൺ എഴുതിയത് (ഏപ്രിൽ 5, 2016)
"യുദ്ധത്തിന്റെ രണ്ട് വലിയ നുണകൾ അതിന്റെ നീതിയും അനിവാര്യതയുമാണ്." അങ്ങനെ കൊച്ചിന്റെ പുസ്തകം ആരംഭിക്കുന്നു, ന്യായമായ സംശയത്തിന് അതീതമായി അദ്ദേഹം തന്റെ പ്രസ്താവനയുടെ സത്യം തെളിയിക്കുന്നു. യുദ്ധങ്ങൾ ആരംഭിക്കാൻ പറയുന്ന നുണകളും യുദ്ധങ്ങൾ എങ്ങനെ നടത്തപ്പെടുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള നുണകളും അദ്ദേഹം പരിശോധിക്കുന്നു. നമുക്ക് ഇതിനെ രണ്ട് തരം നുണകൾ എന്ന് വിളിക്കാം മെൻഡാസിയ ആഡ് ബെല്ലം ഒപ്പം ബെല്ലോയിലെ മെൻഡാസിയ. യുദ്ധം വലിയൊരു നിര നിരപരാധികളെ കൊല്ലുന്നുവെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചുകൊണ്ട് കോക്രാൻ രണ്ടാമത്തേതിന് ഒരു പ്രധാന ഊന്നൽ നൽകുന്നു - എല്ലായ്‌പ്പോഴും, വളരെ വ്യത്യസ്തമായ ആയുധങ്ങളാൽ സായുധരായ മുൻ കാലഘട്ടങ്ങളിൽ പോലും. ഒരിക്കലും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല വെറും പരസ്യം or ബെല്ലോയിൽ വന്നത്.
നിരപരാധികളായ സാധാരണക്കാരും സൈനികരും ഉൾപ്പെടുന്നതാണ് കൊക്രാൻ. യുദ്ധങ്ങൾ എല്ലായ്‌പ്പോഴും ധാരാളം സിവിലിയന്മാരെ കൊന്നൊടുക്കിയിട്ടുള്ളതിനാൽ, സിവിലിയൻമാരെ മാത്രം ഉൾപ്പെടുത്തിയാൽ മതിയാകും അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായം. ഒരു യുദ്ധത്തിൽ അവരുടെ വശം പ്രതിരോധാത്മകമായതിനാൽ കോക്രാൻ സൈനികരെ നിരപരാധികളായി കണക്കാക്കുന്നില്ല. ആക്രമണകാരിയുടെ ഭാഗത്തും അവരെ നിരപരാധികളായി അദ്ദേഹം കണക്കാക്കുന്നു - അവർ ചെയ്യുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ നിശബ്ദമായി ഖേദിക്കുന്ന സൈനികരോ അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളെ ന്യായീകരിക്കുന്ന പ്രചാരണങ്ങളെ സത്യസന്ധമായി വിശ്വസിക്കുന്നവരോ മാത്രമല്ല. ഇല്ല, യുദ്ധത്തെ പൂർണമായി പിന്തുണയ്ക്കുന്ന പോരാളികൾ പോലും ഒരു പ്രത്യേക അർത്ഥത്തിൽ, കൊച്ചിന്റെ വീക്ഷണത്തിൽ നിരപരാധികളാണ്.
ഇത് ചില കത്തോലിക്കാ പാരമ്പര്യത്തിന് എതിരാണെന്ന് തോന്നുന്നു. യുദ്ധത്തിൽ കൊല്ലപ്പെട്ട ആരെയും വിശുദ്ധ ഭൂമിയിൽ സംസ്‌കരിക്കാൻ വൈദികർ വിസമ്മതിക്കണമെന്ന് ഇറാസ്മസ് ഉദ്‌ബോധിപ്പിച്ചത് ഞാൻ ഓർക്കുന്നു: “കശാപ്പുകാരന്റെ ജോലി ചെയ്യാൻ കുറച്ച് തുച്ഛമായ നാണയത്തുട്ടുകൾ കൊണ്ട് കൂലിക്കെടുത്ത വികാരരഹിതനായ കൂലിപ്പടയാളി അവന്റെ മുമ്പിൽ കുരിശിന്റെ നിലവാരം വഹിക്കുന്നു; ആ രൂപം തന്നെ യുദ്ധത്തിന്റെ പ്രതീകമായി മാറുന്നു, അത് നോക്കുന്ന എല്ലാവരേയും പഠിപ്പിക്കണം, യുദ്ധം പൂർണ്ണമായും നിർത്തലാക്കപ്പെടണം. രക്തം പുരണ്ട പടയാളി, നിന്റെ ബാനറുകളിൽ ക്രിസ്തുവിന്റെ കുരിശുമായി നിനക്കെന്തു കാര്യം? നിങ്ങളുടേത് പോലെയുള്ള ഒരു മനോഭാവത്തോടെ; കവർച്ചയും കൊലപാതകവും പോലെയുള്ള നിങ്ങളുടെ പ്രവൃത്തികൾക്കൊപ്പം, നിങ്ങളുടെ ശരിയായ നിലവാരം ഒരു മഹാസർപ്പമോ കടുവയോ ചെന്നായയോ ആയിരിക്കും!
പട്ടാളക്കാരുടെ നിരപരാധിത്വം സംബന്ധിച്ച് കൊക്രന്റെ കേസ് എനിക്ക് ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതായി ഞാൻ കാണുന്നു, എന്നിരുന്നാലും അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്ഥാനം മറ്റാരെയെങ്കിലും അപേക്ഷിച്ച് കൂടുതൽ ശരിയായ കത്തോലിക്കാണോ എന്നതിൽ എനിക്ക് താൽപ്പര്യമില്ല. പരിക്കേൽക്കുകയോ കീഴടങ്ങുകയോ ചെയ്യുന്ന സൈനികരെ കൊല്ലുന്നത് തെറ്റായിട്ടാണ് പൊതുവെ കാണുന്നതെന്നും അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു. ഇത്, കൊക്രൻ എഴുതുന്നു, കാരണം അവർ അറുക്കപ്പെടാൻ അർഹതയുള്ള ഒന്നും ചെയ്തിട്ടില്ല, എന്നാൽ അവർ ഒരു യുദ്ധത്തിന്റെ പൊതു ഗതിയിലാണ്. യുദ്ധത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവർ മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുന്ന ഒരു ആശയം, യുദ്ധത്തിന്റെ സാധാരണ ഗതിയിൽ, സൈനികർ പരസ്പരം സ്വയം പ്രതിരോധത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നു, എന്നാൽ യുദ്ധത്തിന് പുറത്തുള്ള വ്യക്തികൾക്ക് സ്വയം പ്രതിരോധത്തിന്റെ ന്യായീകരണം ഒരു ആക്രമണകാരിക്ക് ഉണ്ടാകുമ്പോൾ മാത്രമേ പ്രവർത്തിക്കൂ എന്ന് കോക്രാൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു. ഒരു ഇരയെ ആക്രമിച്ചു. വളരെ വ്യത്യസ്തമായ തോതിലും വ്യത്യസ്തമായ മാനദണ്ഡങ്ങളോടെയുമാണ് യുദ്ധം നടത്തുന്നത്. ഒരു യുദ്ധസമയത്ത് സൈനികർ അക്രമത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പ് എല്ലാ അഹിംസാത്മക സമീപനങ്ങളും പരീക്ഷിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നില്ല, വാസ്തവത്തിൽ ആസന്നമായ ഭീഷണിയൊന്നും ഉയർത്താത്ത മറ്റ് സൈനികരെ കൊല്ലുന്നത് പതിവാണ്. ചരിത്രപരമായ യുദ്ധങ്ങളിൽ ഏറ്റവും കൂടുതൽ കൊലപാതകങ്ങൾ നടന്നത് ഒരു പക്ഷം പിൻവാങ്ങാൻ തുടങ്ങിയതിന് ശേഷമാണ്. 30,000-ലെ ഗൾഫ് യുദ്ധത്തിൽ പിന്മാറുന്ന 1991 ഇറാഖി സൈനികരെ അമേരിക്ക കൊന്നത് എങ്ങനെയെന്ന് ഓർക്കുക.
യുദ്ധത്തിന്റെ ലക്ഷ്യത്തേക്കാൾ കൂടുതൽ ദോഷം ചെയ്താൽ നിരപരാധികളെ കൊന്നൊടുക്കാം എന്നതാണ് യുദ്ധത്തിന്റെ കൂട്ടക്കൊലയുടെ ആത്യന്തികമായ വീഴ്ച ന്യായീകരണം. എന്നാൽ അത്തരം ലക്ഷ്യങ്ങൾ പലപ്പോഴും രഹസ്യമോ നുണയോ ആണ്, ഏത് ലക്ഷ്യങ്ങളേക്കാൾ ആരുടെ മരണമാണ് കൂടുതലെന്ന് തീരുമാനിക്കേണ്ടത് യുദ്ധ നിർമ്മാതാക്കളാണ്. യുഎസ് ഭീകരൻ തിമോത്തി മക്‌വീഗ് 1995-ൽ ഒരു സർക്കാർ കെട്ടിടം സ്‌ഫോടനം ചെയ്യുകയും, ആ മരണങ്ങൾ "കൊലറ്ററൽ കേടുപാടുകൾ" മാത്രമാണെന്ന് അവകാശപ്പെടുകയും ചെയ്തു, കാരണം ആ ആളുകളെ കൊല്ലുന്നത് തന്റെ ലക്ഷ്യമായിരുന്നില്ല. യുഎസ് സൈന്യവും അതേ കളി കളിക്കുന്നു, അതിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാൻ അവർക്ക് അനുമതിയുണ്ട് എന്നതാണ് വ്യത്യാസം.
കൊളാറ്ററൽ നാശനഷ്ടങ്ങൾക്ക് സാങ്കേതിക പരിഹാരങ്ങൾ കണ്ടെത്തിയെന്ന് നിരന്തരം അവകാശപ്പെടുന്നതിലൂടെ സൈന്യം ഭാഗികമായി അതിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടുന്നു. പക്ഷേ, വാസ്തവത്തിൽ, അത്തരം ഏറ്റവും പുതിയ തന്ത്രം - ആയുധധാരികളായ ഡ്രോണുകൾ - കൊലപാതകത്തിനുള്ള ഏതെങ്കിലും (എല്ലായ്‌പ്പോഴും അടിസ്ഥാനരഹിതമായ) അവകാശം ആരെങ്കിലും വാദിക്കുന്ന ആളുകളെ കൊല്ലുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ സാധാരണക്കാരെ കൊല്ലുന്നു.
യുദ്ധത്തിന്റെ ധാർമ്മികത വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിൽ പോരാളികളെ നിരപരാധികൾ എന്ന് വിളിക്കുന്നത്, എന്റെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ, യുദ്ധം ചെയ്യാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നതിന്റെ ധാർമ്മിക ശ്രേഷ്ഠത കുറയ്ക്കുകയല്ല. സൈനികരുടെ വ്യക്തിഗത ജീവിതത്തിൽ ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള ധാർമ്മിക പൂർണ്ണത നിർദ്ദേശിക്കുകയല്ല. നിയമവിരുദ്ധമായ ഉത്തരവുകൾ അനുസരിക്കാത്ത ന്യൂറംബർഗ് മാനദണ്ഡം മാറ്റിവയ്ക്കുകയല്ല. മറിച്ച്, സൈനികരെ കൊല്ലുന്നതിന് ന്യായീകരണമില്ലെന്ന് മനസ്സിലാക്കാനാണ്. അവരുടെ പെരുമാറ്റം അംഗീകരിക്കുന്നതിന് ഒരു ന്യായീകരണമുണ്ടാകാം, കൂടാതെ - അതിലുപരിയായി - അവരെ യുദ്ധത്തിലേക്ക് അയച്ചവരുടെ പെരുമാറ്റം, പക്ഷേ അവരെ കൊന്നതിന് അല്ല.
സ്വയരക്ഷയെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്ന സാധാരണ വ്യക്തിബന്ധങ്ങളിൽ നിന്ന് യുദ്ധം നാടകീയമായി വ്യത്യസ്തമാണെന്ന് മാത്രമല്ല, പോലീസ് ജോലിയിൽ നിന്ന് ഇത് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ്. നിയമാനുസൃതവും പ്രശംസനീയവുമായ പോലീസ് ജോലി അക്രമം കുറയ്ക്കാനും ഒഴിവാക്കാനും ശ്രമിക്കുന്നു. ടാർഗെറ്റുചെയ്‌ത വ്യക്തിക്ക് മാത്രമുള്ള തെറ്റായ പ്രവൃത്തിയുടെ സംശയത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഇത് ആളുകളെ ലക്ഷ്യമിടുന്നു. ഇത് കോടതികളുടെ പ്രവർത്തനം സുഗമമാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. യുദ്ധം, നേരെമറിച്ച്, അക്രമം പരമാവധിയാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, മുഴുവൻ സൈന്യങ്ങളെയും ജനങ്ങളെയും ലക്ഷ്യമിടുന്നു, കൂടാതെ ഏതെങ്കിലും കോടതി വിധികൾക്കായി താൽക്കാലികമായി നിർത്തുന്നു, എന്നാൽ ഇരുപക്ഷവും പരസ്പരം കൂട്ടത്തോടെ കുറ്റക്കാരായി പ്രഖ്യാപിക്കുന്നത് കാണുന്നു. ഒരു യുദ്ധത്തെ "പോലീസ് നടപടി" എന്ന് വിളിക്കുകയോ സൈനികർക്ക് യഥാർത്ഥ പോലീസിംഗ് ചുമതലകൾ നൽകുകയോ ചെയ്യുന്നത് യുദ്ധം പോലീസിംഗ് അല്ല എന്ന വസ്തുതയെ മാറ്റില്ല. നല്ല പോലീസിംഗ് "ക്രമം" സൃഷ്ടിക്കുമ്പോൾ, യുദ്ധം അക്രമവും അരാജകത്വവും അസ്ഥിരതയും സൃഷ്ടിക്കുന്നു.
അധാർമികമായതിനാൽ യുദ്ധത്തെ എതിർക്കുക, അഹിംസാത്മക ഉപകരണങ്ങൾ മികച്ച രീതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നതിനാൽ യുദ്ധത്തെ എതിർക്കുക, പരസ്പരം വിരുദ്ധമായ സമീപനങ്ങളല്ല. യുദ്ധം വലിയ തോതിൽ അധാർമികമാണ്, കാരണം അത് പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല, കാരണം അത് ശത്രുക്കളെയും അക്രമത്തെയും കുറയ്ക്കുന്നതിന് പകരം സൃഷ്ടിക്കുന്നു.
യുടെ ആദ്യ ഭാഗത്തിന്റെ ധാർമ്മിക വാദങ്ങൾ കത്തോലിക് റിയലിസം, വാർ ഓഫ് അലിളിഷൻ മികച്ചവയാണ്, എന്നാൽ ധാർമ്മികവും സ്വാഭാവികവും അനിവാര്യവും ശാശ്വതവും ആയി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്ന, എന്നാൽ ഇപ്പോൾ ഇല്ലാതായിരിക്കുന്ന, മുൻകാല കൂട്ട അക്രമസംവിധാനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അവലോകനമായിരിക്കാം പുസ്തകത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ ഉന്നതി. ഈ ലേഖനത്തിന്റെ മുകളിൽ ലിസ്‌റ്റ് ചെയ്‌തിരിക്കുന്ന മിക്ക പുസ്‌തകങ്ങളിലും ഈ കേസ് വരച്ചിരിക്കുന്നതായി നിങ്ങൾ കണ്ടെത്തും, എന്നാൽ ഞാൻ കണ്ടതിൽ വച്ച് ഏറ്റവും മികച്ച ജോലിയാണ് കോക്രാൻ ചെയ്യുന്നത്. അവൻ ദ്വന്ദ്വയുദ്ധത്തിന്റെയും അടിമത്തത്തിന്റെയും ചർച്ചകൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, മാത്രമല്ല കഠിനാധ്വാനം, പോരാട്ടം, ആൾക്കൂട്ടക്കൊല എന്നിവയിലൂടെയുള്ള വിചാരണയുടെ സാധാരണയായി ഉപയോഗിക്കുന്ന ഉദാഹരണങ്ങളും ഉൾപ്പെടുന്നു.
ചില വിധങ്ങളിൽ, പരീക്ഷണത്തിലൂടെയും പോരാട്ടത്തിലൂടെയും ഉള്ള വിചാരണയാണ് ഏറ്റവും മികച്ച ഉദാഹരണം, കാരണം യുദ്ധം പോലെ തന്നെ, ഒരു ഗവൺമെന്റിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളെ ഏറ്റവും ആശ്രയിക്കുന്നത്, പ്രാദേശിക തലത്തിലുള്ള ഗവൺമെന്റുകളാണെങ്കിലും, പല വിചാരണ-പരീക്ഷ-പരീക്ഷ-യുദ്ധ കേസുകളിലും. പരീക്ഷണത്തിലൂടെയും പോരാട്ടത്തിലൂടെയും നടത്തിയ പരീക്ഷണം യഥാർത്ഥത്തിൽ അത് അവകാശപ്പെടുന്ന സത്യം സൃഷ്ടിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഭരണാധികാരികൾ മനസ്സിലാക്കിയെങ്കിലും, സൗകര്യപ്രദമെന്ന് തോന്നിയതിനാൽ അവർ വർഷങ്ങളോളം അത് ഉപയോഗിച്ചു. "വെറും യുദ്ധം" എന്ന സിദ്ധാന്തം സൃഷ്ടിച്ചതിന് സമാനമായി കത്തോലിക്കർ അതിന് സങ്കീർണ്ണമായ ന്യായീകരണങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കി. ആത്മരക്ഷയ്ക്കും നിരപരാധികളെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനും സമാധാനവും സുസ്ഥിരതയും സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനും ധാർമ്മികവും ആവശ്യമായതുമായ പരീക്ഷണങ്ങൾ പരിഗണിക്കപ്പെട്ടു. ക്രമേണ സാംസ്കാരികവും രാഷ്ട്രീയവുമായ മാറ്റങ്ങൾ അവസാനിച്ചുവെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നതിനെ അവസാനിപ്പിച്ചു.
ഡ്യുലിംഗിന്റെ പിന്തുണക്കാരും ഇത് ആവശ്യമാണെന്ന് വിശ്വസിച്ചു, അത് നിഷ്കളങ്കവും സ്വപ്നതുല്യവും ഇല്ലാതാക്കുന്നു. യുദ്ധം സമാധാനവും ക്രമവും നിലനിർത്തിയെന്ന് അവർ അവകാശപ്പെട്ടു. സാംസ്കാരികവും രാഷ്ട്രീയവുമായ മാറ്റങ്ങൾ, ദ്വന്ദ്വയുദ്ധത്തെ ചിരിപ്പിക്കുന്നതും, പ്രാകൃതവും, അജ്ഞതയും, ലജ്ജാകരവും, സമാധാനത്തിനും ക്രമസമാധാനത്തിനും ഭീഷണിയായും പരിഗണിക്കാൻ ഭൂരിപക്ഷത്തെ കൊണ്ടുവന്നു.
അടിമത്തം, ഫലത്തിൽ അപ്രത്യക്ഷമായ രൂപത്തിൽ, അടിസ്ഥാനപരമായ നുണകളിലും വൈരുദ്ധ്യങ്ങളിലും നിലനിന്നിരുന്നു, അടിമകളാക്കപ്പെട്ടവരുടെ മാനവികതയെ തിരിച്ചറിയുന്നതും തിരിച്ചറിയാത്തതും ഉൾപ്പെടെ. കീഴടക്കിയ ജനങ്ങളുടെ കൂട്ടക്കൊലയ്‌ക്ക് അടിമത്തം ഉദാരമായ ഒരു ബദലാണെന്ന് നിലനിർത്തുന്ന "വെറും യുദ്ധം" എന്ന സിദ്ധാന്തത്തിലും അത് നിലനിന്നിരുന്നു. യുദ്ധങ്ങൾ തങ്ങളുടെ ഇരകളുടെ പ്രയോജനത്തിനാണെന്ന് മാനുഷിക യോദ്ധാക്കൾ അവകാശപ്പെടുന്നതുപോലെ, അടിമത്തത്തിന്റെ സംരക്ഷകർ അത് ബന്ദികളാക്കിയ ആളുകൾക്ക് പ്രയോജനം ചെയ്തുവെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടു. നിർവചനം അനുസരിച്ച് അത്യാഗ്രഹവും അന്യായവുമായ ഒരു ജീവിതരീതിയാണ് അത് നിലനിർത്തുന്നതെന്ന് ഇന്ന് യുദ്ധ പിന്തുണക്കാർ അവകാശപ്പെടുന്നതിനാൽ, അടിമ ഉടമകളുടെ നിലവിലുള്ള ജീവിതരീതിക്ക് അത് അനിവാര്യമാണെന്ന് അടിമത്തത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവർ വാദിച്ചു.
രസകരമെന്നു പറയട്ടെ, തെളിവുകൾ കാണിക്കുന്നത് ചാറ്റൽ അടിമത്തത്തിന്റെ തകർച്ച ഏതെങ്കിലും സാമ്പത്തിക ശക്തികളല്ല, മറിച്ച് ഒരു ധാർമ്മിക വിപ്ലവമാണ് നയിച്ചതെന്നാണ്. അടിമത്തം അവസാനിക്കുന്നതിന് തൊട്ടുമുമ്പ്, അത് വളരെ ലാഭകരമായിരുന്നു. എന്നാൽ, കൊക്രൻ എഴുതുന്നു, "ആഗോള ചിന്താഗതിയുള്ള രാഷ്ട്രീയ സാമ്പത്തിക ഉന്നതർ അടിമത്തത്തെ അന്താരാഷ്ട്ര മാനദണ്ഡങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ലജ്ജാകരമായ വ്യതിയാനമായി കണ്ടു."
ആൾക്കൂട്ട കൊലപാതകം കൃത്യമായി നിയമാനുസൃതമായിരിക്കില്ല, പക്ഷേ അത് ഒരു സ്ഥാപിത സ്ഥാപനമായിരുന്നു, അത് നിലനിർത്താൻ ഉപയോഗിച്ച വാദങ്ങൾ മറ്റ് അക്രമ സ്ഥാപനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള തെറ്റായ അവകാശവാദങ്ങളുമായി സാമ്യമുള്ളതാണ്. ലിഞ്ചിംഗ്, പ്രതിരോധാത്മകമായിരുന്നു, അനിവാര്യമായ "വംശീയ സഹജാവബോധം" വഴി വെള്ള വംശത്തെ പ്രതിരോധിച്ചുവെന്ന് അതിന്റെ അനുയായികൾ പറഞ്ഞു. എന്നിരുന്നാലും, ഇത് "അവസാന ആശ്രയമായി" ഉപയോഗിക്കണമെന്ന് അവർ വിശ്വസിച്ചു. അതായത്, ക്രമേണ അത് വിശ്വസിക്കാതിരിക്കുന്നതുവരെ, ആൾക്കൂട്ടക്കൊല ക്രമേണ കാണപ്പെടുന്നതുവരെ, ഒരു പ്രതിരോധമായിട്ടല്ല, മറിച്ച് ക്രമസമാധാനത്തിന് ഭീഷണിയാണെന്നാണ് അവർ വിശ്വസിച്ചിരുന്നത്.
പുസ്തകത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗം മറ്റുള്ളവയേക്കാൾ അൽപ്പം ദുർബലമാണെങ്കിൽ, യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കാൻ എന്തുചെയ്യണം എന്നതിന്റെ അവസാന ഭാഗമാണിതെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. യുദ്ധം കുറഞ്ഞു എന്ന തന്റെ അവകാശവാദത്തിൽ കൊക്രാൻ അൽപ്പം അമിതമായ പിങ്കറിസത്തിൽ മുഴുകിയിരിക്കുകയാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. സമാധാനം പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതിനായി അദ്ദേഹം ജനാധിപത്യം പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതിൽ ഞാൻ പ്രാധാന്യം നൽകുന്നില്ല, കാരണം യുദ്ധത്തിന്റെ മുൻനിര നിർമ്മാതാവ് ഒരു "ജനാധിപത്യം" ആണ്, ഭാഗികമായി അത് മറ്റ് നിരവധി "ജനാധിപത്യങ്ങളെ" ആക്രമിച്ചതിനാൽ. യുദ്ധത്തിന് ദരിദ്ര രാജ്യങ്ങളെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നതിൽ വളരെയധികം ശ്രദ്ധയുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ദാരിദ്ര്യത്തിന്റെ സാന്നിദ്ധ്യം പോലെ തന്നെ യുദ്ധവുമായുള്ള വലിയ ബന്ധമാണ് എണ്ണ. സമ്പന്നരിൽ നിന്നുള്ള സൈനികരെ ഉൾപ്പെടുത്താത്ത ദരിദ്ര രാജ്യങ്ങളിലെ യുദ്ധങ്ങളിൽ സമ്പന്നരിൽ നിന്നുള്ള ആയുധങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു.
"ആയുധവ്യാപാരം അവസാനിപ്പിക്കുക," മാർപ്പാപ്പ യുഎസ് കോൺഗ്രസിനോട് പറഞ്ഞു, അത് ആയുധവ്യാപാരം ആഹ്ലാദിക്കുകയും വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു.
