നിരീക്ഷണ ആശങ്കകൾ: നല്ലതും ചീത്തയും വിദ്വേഷവും

ഡേവിഡ് സ്വാൻസൺ, World BEYOND War, ഡിസംബർ, XX, 28

തോം ഹാർട്ട്മാൻ ധാരാളം മികച്ച പുസ്തകങ്ങൾ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്, ഏറ്റവും പുതിയതും അപവാദമല്ല. അതിനെ വിളിക്കുന്നു അമേരിക്കയിലെ ബിഗ് ബ്രദറിന്റെ മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ചരിത്രം: സ്വകാര്യതയുടെ മരണവും നിരീക്ഷണത്തിന്റെ ഉയർച്ചയും നമ്മെയും നമ്മുടെ ജനാധിപത്യത്തെയും എങ്ങനെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നു. തോം അൽപ്പം വിദേശവിദ്വേഷമോ, ഭ്രാന്തനോ, യുദ്ധമോഹമോ അല്ല. വാഷിംഗ്ടൺ ഡിസിയിലേത് ഉൾപ്പെടെയുള്ള നിരവധി ഗവൺമെന്റുകളോട് അദ്ദേഹം വിമർശനങ്ങൾ നിരസിക്കുന്നു - അതിൽ ഭൂരിഭാഗവും നന്നായി അർഹിക്കുന്നു - എന്നിട്ടും ഈ പുതിയ പുസ്തകം യുഎസ് സംസ്കാരത്തിൽ ആഴത്തിൽ വേരൂന്നിയ ഒരു പ്രശ്നത്തിന്റെ ഉപയോഗപ്രദമായ ഉദാഹരണം നൽകുന്നു. നിങ്ങൾ മനുഷ്യരാശിയുടെ 4% ആളുകളുമായി താദാത്മ്യം പ്രാപിക്കുന്നില്ലെങ്കിലോ, പുസ്തകത്തിന്റെ ശീർഷകം നിങ്ങൾ ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതുപോലെ, ജനാധിപത്യത്തോട് സാമ്യമുള്ള എന്തെങ്കിലും അതിൽ ഉണ്ടെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നില്ലെങ്കിലോ, നിങ്ങൾക്ക് ദോഷവും നന്മയും കാണുന്ന ഒരു കോണിൽ നിന്ന് നിരീക്ഷണ വിഷയത്തിലേക്ക് വരാം. യുഎസ് ലിബറലുകൾ പലപ്പോഴും നിരീക്ഷണത്തെ എതിർക്കുന്ന രീതി.

അമേരിക്കയിലെ ബിഗ് ബ്രദർ ഹാർട്ട്മാൻ വായനക്കാർക്ക് പരിചിതമായ തീമുകളെക്കുറിച്ചുള്ള മികച്ച ഭാഗങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു: വംശീയത, അടിമത്തം, കുത്തക, മയക്കുമരുന്നിന്മേലുള്ള "യുദ്ധം" മുതലായവ. ഗവൺമെന്റുകൾ, കോർപ്പറേഷനുകൾ, കൂടാതെ ഹോം അലാറങ്ങൾ, ബേബി മോണിറ്ററുകൾ, സെൽ തുടങ്ങിയ ഉപകരണങ്ങൾ നടത്തുന്ന ചാരവൃത്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള ആശങ്കകൾ ഇത് ശരിയായി കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു. ഫോണുകൾ, ഗെയിമുകൾ, ടിവികൾ, ഫിറ്റ്‌നസ് വാച്ചുകൾ, ടോക്കിംഗ് ബാർബി പാവകൾ തുടങ്ങിയവ. കമ്പനികൾ, ഫേഷ്യൽ റെക്കഗ്നിഷൻ പ്രൊഫൈലിങ്ങിൽ, സോഷ്യൽ മീഡിയയിൽ ഉപയോക്താക്കളെ കൂടുതൽ തീവ്രമായ വീക്ഷണങ്ങളിലേക്ക് തള്ളിവിടുന്നു, കൂടാതെ തങ്ങൾ നിരീക്ഷണത്തിലാണെന്ന് അറിയുകയോ ഭയപ്പെടുകയോ ചെയ്യുന്നത് ആളുകളുടെ പെരുമാറ്റത്തിൽ എന്ത് സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു എന്ന ചോദ്യത്തിന്.

എന്നാൽ വഴിയിൽ എവിടെയോ, അഴിമതി സർക്കാരുകളുടെയും കോർപ്പറേഷനുകളുടെയും അധികാര ദുർവിനിയോഗത്തിൽ നിന്ന് ആളുകളെ സംരക്ഷിക്കുന്നത്, സാങ്കൽപ്പികമോ അതിശയോക്തിപരമോ ആയ വിദേശ ഭീഷണികളിൽ നിന്ന് അഴിമതി നിറഞ്ഞ സർക്കാരിനെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനോട് ലയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഈ ലയനം, ഗവൺമെന്റ് രഹസ്യസ്വഭാവത്തിന്റെ അമിതമായ ആധിക്യം സ്വകാര്യതയുടെ കുറവ് പോലെ തന്നെ വലിയ പ്രശ്‌നമാണ് എന്ന വസ്തുത മറക്കാൻ സഹായിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. പ്രസിഡന്റ് ഡൊണാൾഡ് ട്രംപിന്റെ അശ്രദ്ധമായ സെൽഫോണിന്റെ ഉപയോഗം വിദേശ സർക്കാരുകൾക്ക് വെളിപ്പെടുത്തിയേക്കാമെന്ന് ഹാർട്ട്മാൻ ആശങ്കപ്പെടുന്നു. യുഎസ് പൊതുജനങ്ങളിൽ നിന്ന് അത് എന്താണ് മറച്ചുവെച്ചതെന്ന് ഞാൻ ആശങ്കപ്പെടുന്നു. "ഇവിടെ വെളിപ്പെടുത്തിയാൽ ആ രാജ്യത്തിന്റെ ദേശീയ സുരക്ഷയെ തകർക്കുന്ന രഹസ്യങ്ങളില്ലാത്ത ഒരു ഗവൺമെന്റ് ലോകത്ത് ഇല്ല" എന്ന് ഹാർട്ട്മാൻ എഴുതുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, അദ്ദേഹം എവിടെയും "ദേശീയ സുരക്ഷ" നിർവചിക്കുന്നില്ല അല്ലെങ്കിൽ നമ്മൾ എന്തിനാണ് അത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതെന്ന് വിശദീകരിക്കുന്നില്ല. അദ്ദേഹം വെറുതെ പറയുന്നു: “അത് സൈനികമോ വ്യാപാരമോ രാഷ്ട്രീയമോ ആകട്ടെ, മോശമായതും നല്ലതുമായ കാരണങ്ങളാൽ ഗവൺമെന്റുകൾ പതിവായി വിവരങ്ങൾ മറച്ചുവെക്കുന്നു.” എന്നിട്ടും ചില ഗവൺമെന്റുകൾക്ക് സൈന്യമില്ല, ചിലർ "വ്യാപാര"വുമായി ഒരു സർക്കാർ ലയനത്തെ ഫാസിസ്റ്റായി കാണുന്നു, ചിലത് രാഷ്ട്രീയമാണ് അവസാനമായി രഹസ്യമായി സൂക്ഷിക്കേണ്ട കാര്യം എന്ന ആശയത്തിലാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത് (രാഷ്ട്രീയം രഹസ്യമായി സൂക്ഷിക്കുക എന്നതിന്റെ അർത്ഥമെന്താണ്?). ഈ രഹസ്യത്തിന് ഒരു നല്ല കാരണം എന്തായിരിക്കും?

തീർച്ചയായും, ഹാർട്ട്മാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു (പേജ് 93, പൂർണ്ണമായും സാൻസ് 2016 ലെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ ട്രംപിനെ വിജയിപ്പിക്കാൻ റഷ്യൻ പ്രസിഡന്റ് വ്‌ളാഡിമിർ പുടിൻ സഹായിച്ചു എന്ന വാദം അല്ലെങ്കിൽ അടിക്കുറിപ്പുകൾ - പുടിൻ സഹായിക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചില്ല അല്ലെങ്കിൽ സഹായിക്കാൻ ശ്രമിച്ചില്ല, പക്ഷേ അദ്ദേഹം സഹായിച്ചു, തെളിവുകളില്ലാത്ത ഒരു അവകാശവാദം, അതുകൊണ്ടായിരിക്കാം ഒന്നും ഒരിക്കലും വാഗ്ദാനം ചെയ്തിട്ടില്ല. വാസ്തവത്തിൽ, റഷ്യൻ ഗവൺമെന്റ് ഇപ്പോഴും നിലനിൽക്കുന്ന "വർഷങ്ങൾ നീണ്ട റഷ്യൻ സാന്നിദ്ധ്യം നമ്മുടെ സിസ്റ്റങ്ങളിൽ പൂട്ടിയിരിക്കാം" എന്ന് ഹാർട്ട്മാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഗ്രഹത്തിന്റെ തെറ്റായ ഭാഗത്ത് നിന്ന് ആരെങ്കിലും യുഎസ് ഗവൺമെന്റ് എന്താണ് ചെയ്യുന്നതെന്ന് കണ്ടെത്തുമെന്ന ഈ അഗാധമായ ഭയം മിക്ക നല്ല ലിബറലുകളും റഷ്യയോടുള്ള ശത്രുതയുടെ കാരണമായി അല്ലെങ്കിൽ സൈബർ ആക്രമണങ്ങളിൽ കർശനമായ നിയമങ്ങളുടെ കാരണമായി വായിക്കുന്നു - ഒരിക്കലും, ഒരിക്കലും, എന്നെങ്കിലും. വർഷങ്ങളായി സൈബർ ആക്രമണങ്ങൾ നിരോധിക്കാൻ റഷ്യ നിർദ്ദേശിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും അത് യുഎസ് സർക്കാർ നിരസിച്ചുവെന്നും വസ്തുതയെക്കുറിച്ചുള്ള അവബോധം. എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഈ പ്രശ്നം ഒരു ഗവൺമെന്റിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ പരസ്യമാക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, ജനാധിപത്യം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു ഭരണത്തിന്റെ ചുമതലയുള്ള ആളുകൾക്ക് സർക്കാർ സുതാര്യമാക്കുക. ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടി സെനറ്റർ ബെർണി സാൻഡേഴ്‌സിനെ ഒരു നോമിനേഷനിൽ ന്യായമായ ഷോട്ടിൽ നിന്ന് എങ്ങനെ വഞ്ചിച്ചു എന്ന കഥ പോലും - റഷ്യഗേറ്റ് ശ്രദ്ധ തിരിക്കുന്നതിന് തയ്യാറാക്കിയ കഥ - കുറച്ച് രഹസ്യാത്മകതയ്ക്ക് കാരണമായിരുന്നു, അതിലധികമല്ല. എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് ഞങ്ങൾ അറിയുകയും, എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് ഞങ്ങളോട് പറഞ്ഞവരോട് നന്ദിയുള്ളവരായിരിക്കുകയും, എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് ഓർമ്മിക്കാനും എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാനും ശ്രമിക്കേണ്ടതായിരുന്നു.

2014-ൽ ഉക്രെയ്നിലെ അട്ടിമറിയുടെ കഥ പറയാൻ ഹാർട്ട്മാൻ തുടരുന്നു, അട്ടിമറിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു പരാമർശവുമില്ല. ഏറ്റവും പുതിയ സാങ്കേതിക വിദ്യയുടെ ഉപയോഗത്തിലൂടെ മാത്രമേ ആർക്കും വസ്‌തുതകൾ തെറ്റിക്കാൻ കഴിയൂ എന്നതുൾപ്പെടെ, ഇന്നത്തെ സാങ്കേതികവിദ്യയിൽ പുതിയതും വ്യത്യസ്‌തവുമായ കാര്യങ്ങൾ പെരുപ്പിച്ചുകാട്ടിക്കൊണ്ട് ഹാർട്ട്‌മാൻ വസ്‌തുതകളിൽ ശ്രദ്ധാലുവാണെന്ന് തോന്നുന്നു. "ഉദാഹരണത്തിന്, വംശീയ വിദ്വേഷം ഉണർത്തുന്നത് ഭൂരിഭാഗം ആളുകളെയും ജയിലിൽ അടയ്ക്കും, പക്ഷേ ഫേസ്ബുക്കിൽ അത് പെരുകാൻ അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നു . . . ” ഇല്ല, അത് ചെയ്യില്ല. ഉയിഗൂർ വംശജരെ ചൈന ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ബാഹ്യമായ അവകാശവാദങ്ങൾ ഒരു ഉദ്ധരണിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട് ഗാർഡിയൻ "അത് വിശ്വസിക്കപ്പെടുന്നു . . . അത്." ലോക ചരിത്രത്തിലും പൂർവചരിത്രത്തിലും ഇവ രണ്ടും തമ്മിൽ പരസ്പര ബന്ധമില്ലാതിരുന്നിട്ടും അടിമത്തം കൃഷിയുടെ "സ്വാഭാവികമായ വളർച്ചയാണ്". ഫ്രെഡറിക് ഡഗ്ലസിന്റെ ഉടമസ്ഥരുടെ കൈവശം ഇന്നത്തെ നിരീക്ഷണ ഉപകരണങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ അയാൾ വായിക്കാൻ പഠിക്കില്ലായിരുന്നു എന്ന അവകാശവാദം എങ്ങനെ പരിശോധിക്കും?

പുസ്തകത്തിന്റെ ഏറ്റവും വലിയ അപകടവും ഏറ്റവും വലിയ ശ്രദ്ധാകേന്ദ്രവും ട്രംപ്-കാമ്പെയ്‌ൻ, മൈക്രോ-ടാർഗെറ്റഡ് ഫേസ്ബുക്ക് പരസ്യങ്ങളാണ്, എല്ലാത്തരം നിഗമനങ്ങളും വരച്ചിട്ടുണ്ട്, “അത് എത്രത്തോളം പരിണതഫലമാണെന്ന് അറിയാൻ കഴിയില്ല.” ഫേസ്‌ബുക്ക് പരസ്യങ്ങളെ ഞങ്ങൾ എന്തിന്, എങ്ങനെ എതിർക്കണമെന്ന് വിശദീകരിക്കുന്ന നിരവധി രചയിതാക്കൾ അവകാശപ്പെടുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ഫേസ്ബുക്ക് പരസ്യങ്ങൾ ടാർഗെറ്റുചെയ്യുന്നത് "ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള മാനസിക പ്രതിരോധം ഏതാണ്ട് അസാധ്യമാക്കുന്നു" എന്നതാണ്. അല്ലെങ്കിൽ പൂർണ്ണമായും അവഗണിക്കപ്പെട്ടു - അത് ഏതാണ്ട് അസാധ്യമാണെങ്കിലും.

ട്രംപിനെ തിരഞ്ഞെടുത്തതിന് ഉത്തരവാദി ഫേസ്ബുക്ക് ആണെന്ന് ഒരു ഫേസ്ബുക്ക് ജീവനക്കാരനെ ഉദ്ധരിച്ച് ഹാർട്ട്മാൻ പറയുന്നു. എന്നാൽ ട്രംപിന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് വളരെ ഇടുങ്ങിയതായിരുന്നു. ഒരുപാട് കാര്യങ്ങൾ വ്യത്യാസം വരുത്തി. ലിംഗവിവേചനം വ്യത്യാസം വരുത്തിയതായി തോന്നുന്നു, രണ്ട് പ്രധാന സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ വോട്ടർമാർ ഹിലരി ക്ലിന്റനെ വളരെ യുദ്ധഭീതിയുള്ളവളായി വീക്ഷിക്കുന്നു, ട്രംപ് നുണ പറയുകയും നിരവധി മോശം രഹസ്യങ്ങൾ സൂക്ഷിക്കുകയും ചെയ്തതാണ് വ്യത്യാസം വരുത്തിയത്, ബേണി സാൻഡേഴ്സിന്റെ അനുയായികൾക്ക് ഷാഫ്റ്റ് നൽകി. വ്യത്യാസം വരുത്തി, ഇലക്ടറൽ കോളേജ് വ്യത്യാസം വരുത്തി, ഹിലരി ക്ലിന്റന്റെ അപലപനീയമായ നീണ്ട പൊതുജീവിതം വ്യത്യാസം വരുത്തി, ട്രംപ് സൃഷ്ടിച്ച റേറ്റിംഗുകളോടുള്ള കോർപ്പറേറ്റ് മാധ്യമങ്ങളുടെ അഭിരുചി വ്യത്യാസം വരുത്തി. ഇതിൽ ഏതെങ്കിലും ഒന്ന് (കൂടാതെ മറ്റു പലതും) വ്യത്യാസം വരുത്തുന്നത്, മറ്റെല്ലാ കാര്യങ്ങളും വ്യത്യാസം വരുത്തിയിട്ടില്ലെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ല. അതിനാൽ, ഫേസ്ബുക്ക് ചെയ്തുവെന്ന് കരുതുന്ന കാര്യങ്ങൾക്ക് നമുക്ക് അമിത ഭാരം നൽകരുത്. എന്നിരുന്നാലും, അത് അത് ചെയ്തു എന്നതിന് ചില തെളിവുകൾ ചോദിക്കാം.

റഷ്യൻ ട്രോളുകൾ മുഖേന Facebook-ൽ പ്രഖ്യാപിച്ച സംഭവങ്ങൾ യഥാർത്ഥ തെളിവുകളൊന്നും കൂടാതെ, പിന്നീട് പുസ്തകത്തിൽ "[n]ഇന്ന് വരെ ഉറപ്പുണ്ട് (മറ്റുള്ളവർ, ഒരുപക്ഷേ, Facebook അല്ലാതെ)" എന്ന് സമ്മതിച്ചുകൊണ്ട്, റഷ്യൻ ട്രോളുകൾ മുഖേന Facebook-ൽ പ്രഖ്യാപിച്ച സംഭവങ്ങൾ, ചിലത് അല്ലെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചെന്ന് നിർദ്ദേശിക്കാൻ ഹാർട്ട്മാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. നിലവിലുള്ള "ബ്ലാക്ക് ആന്റിഫ" ഇവന്റുകൾ. യുഎസ് സോഷ്യൽ മീഡിയയിൽ ക്രാക്ക്‌പോട്ട് ഗൂഢാലോചന ഫാന്റസികൾ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതിന് അർത്ഥവത്തായ രീതിയിൽ വിദേശ ഗവൺമെന്റുകൾ ഉത്തരവാദികളാണെന്ന ആവർത്തിച്ചുള്ള അവകാശവാദത്തിന് ഹാർട്ട്മാൻ വളരെ കുറച്ച് തെളിവുകളൊന്നും നൽകുന്നില്ല - ക്രാക്ക്‌പോട്ട് ഫാന്റസികൾക്ക് പിന്നിൽ അവകാശവാദങ്ങളെക്കാൾ കുറഞ്ഞ തെളിവില്ലെങ്കിലും. ആരാണ് അവരെ പ്രചരിപ്പിച്ചത്.

ഇറാനെതിരായ യുഎസ്-ഇസ്രായേൽ "സ്റ്റക്സ്നെറ്റ്" സൈബർ ആക്രമണം ഇത്തരത്തിലുള്ള ആദ്യത്തെ വലിയ ആക്രമണമായി ഹാർട്ട്മാൻ വിവരിക്കുന്നു. സമാനമായ സൈബർ ആക്രമണ ഉപകരണങ്ങളിൽ ഇറാന്റെ വലിയ നിക്ഷേപത്തെ ഉത്തേജിപ്പിക്കുന്നതായി അദ്ദേഹം വിവരിക്കുന്നു, കൂടാതെ യുഎസ് ഗവൺമെന്റ് അവകാശപ്പെടുന്ന വിവിധ ആക്രമണങ്ങൾക്ക് ഇറാൻ, റഷ്യ, ചൈന എന്നിവരെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നു/ക്രെഡിറ്റ് ചെയ്യുന്നു. ഈ നുണ പറയുന്ന ഗവൺമെന്റുകളിൽ ഏതാണ് ശരിയെന്ന് അവകാശവാദങ്ങളിൽ നിന്ന് ഏതൊക്കെ ഭാഗങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുക്കണമെന്ന് ഞങ്ങൾ എല്ലാവരും പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. ഇവിടെ എനിക്ക് രണ്ട് യഥാർത്ഥ കാര്യങ്ങൾ അറിയാം:

1) വ്യക്തിപരമായ സ്വകാര്യതയിലുള്ള എന്റെ താൽപ്പര്യവും സ്വതന്ത്രമായി ഒത്തുചേരാനും പ്രതിഷേധിക്കാനുമുള്ള കഴിവും എന്റെ പണം കൊണ്ട് എന്റെ പേരിൽ ചെയ്യുന്നത് രഹസ്യമായി സൂക്ഷിക്കാനുള്ള സർക്കാരിന്റെ അവകാശത്തിൽ നിന്ന് വളരെ വ്യത്യസ്തമാണ്.

2) സൈബർവാറിന്റെ വരവ് മറ്റ് തരത്തിലുള്ള യുദ്ധങ്ങളെ ഇല്ലാതാക്കുന്നില്ല. ഹാർട്ട്മാൻ എഴുതുന്നു, "സൈബർവാറിന്റെ റിസ്ക്/റിവാർഡ് കണക്കുകൂട്ടൽ ആണവയുദ്ധത്തേക്കാൾ വളരെ മികച്ചതാണ്, ആണവയുദ്ധം ഒരു അനാക്രോണിസമായി മാറിയിരിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്." ക്ഷമിക്കണം, ആണവയുദ്ധം ഒരിക്കലും യുക്തിസഹമായ അർത്ഥമുണ്ടാക്കിയില്ല. എന്നേക്കും. അതിലെ നിക്ഷേപവും അതിനുള്ള തയ്യാറെടുപ്പുകളും അതിവേഗം ഉയരുകയാണ്.

അന്താരാഷ്ട്ര സൈബർ ആക്രമണങ്ങളെയും സൈനികതയെയും കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി ആളുകളുടെ നിരീക്ഷണത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കണമെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. എല്ലാവരും മുമ്പത്തേതിൽ കൂടുതൽ മെച്ചപ്പെട്ട ജോലി ചെയ്യുന്നതായി തോന്നുന്നു. രണ്ടാമത്തേത് കൂടിച്ചേരുമ്പോൾ, ദേശസ്നേഹം മുൻഗണനകളെ വികൃതമാക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. നിരീക്ഷണ നിലയെ ശാക്തീകരിക്കണോ അതോ കൂടുതൽ ശാക്തീകരിക്കണോ? വലിയ സാങ്കേതികവിദ്യയെ തകർക്കണോ അതോ ദുഷ്ടരായ വിദേശികളെ തടയാൻ സഹായിക്കുന്നതിന് ധനസഹായം നൽകണോ? പ്രതിഷേധമില്ലാതെ തങ്ങളുടെ ജനങ്ങളെ ദുരുപയോഗം ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന സർക്കാരുകൾ വിദേശ ശത്രുക്കളെ ആരാധിക്കുന്നു. നിങ്ങൾ അവരെ ആരാധിക്കേണ്ടതില്ല, എന്നാൽ അവർ എന്ത് ഉദ്ദേശ്യത്തോടെയാണ് പ്രവർത്തിക്കുന്നതെന്ന് കുറഞ്ഞത് മനസ്സിലാക്കണം.