ടോം എച്ച്. ഹേസ്റ്റിംഗ്സ്
കലാപങ്ങളെയും ആഭ്യന്തര യുദ്ധങ്ങളെയും നേരിടാനുള്ള ഏറ്റവും ദുർബലമായ മാർഗ്ഗം നയതന്ത്രമാണെന്ന് എല്ലാവർക്കും അറിയാം, കടുത്ത ഉപരോധം അടുത്തതാണ്, നിങ്ങൾക്ക് ഒരു ആഭ്യന്തര യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹമുണ്ടെങ്കിൽ, ക്ഷമിക്കണം, നിങ്ങൾക്ക് സൈന്യം ആവശ്യമാണ്.
ശരി, എല്ലാവരും ചിന്തിക്കുന്നു അത്.
ശരി, ഇല്ല എല്ലാവർക്കും.
ഫലപ്രാപ്തിയുടെ ക്രമം കൃത്യമായി പിന്നോക്കമാണ്. മൂന്ന് രാഷ്ട്രീയ ശാസ്ത്രജ്ഞർ ഒരു ചരിത്രം നടത്തി മെറ്റാസ്റ്റുഡി ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ സുരക്ഷാ സമിതിയുടെ തീരുമാനങ്ങൾക്ക് കാരണമായ 1960-2005 തമ്മിലുള്ള ആഭ്യന്തര യുദ്ധങ്ങൾ പോലെ തോന്നുന്ന അല്ലെങ്കിൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ സ്വയം നിർണ്ണയത്തിനുള്ള എല്ലാ നീക്കങ്ങളും.
ഫലങ്ങൾ വ്യക്തമായിരുന്നു. യുഎൻ സൈനികരെ ഉപയോഗിക്കുന്നത് ആഭ്യന്തരയുദ്ധം തടയുന്നതിൽ യാതൊരു ഫലവുമില്ല. ഉപരോധം മികച്ചതായിരുന്നു, പക്ഷേ നയതന്ത്ര സംരംഭങ്ങൾ മറ്റ് സമീപനങ്ങളേക്കാൾ പലപ്പോഴും വിജയിച്ചു.
ഇത് എല്ലായ്പ്പോഴും ശരിയാണോ? തീർച്ചയായും അല്ല, പക്ഷേ യുദ്ധങ്ങൾ തടയുന്നതിന് നിങ്ങളുടെ മികച്ച പന്തയവുമായി പോകാൻ നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ബാൻ കി-മൂണീസിനെയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ സഹായികളുടെ കൂട്ടായ്മയെയും ഒഴിവാക്കുക. യു‌എസിൽ ഞങ്ങൾ പൊതുവെ ഒരു കോഫി അന്നാൻ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ബ out ട്രസ് ബ out ട്രസ്-ഗാലി എന്നിവരെ അവഗണിക്കുകയോ ചൂഷണം ചെയ്യുകയോ ചെയ്യുന്നു. ഫലപ്രദമല്ലാത്ത വിമ്പുകൾ! മറീനുകളിൽ അയയ്ക്കുക.
മറ്റൊരു കെട്ടുകഥ പൊടി കടിക്കുന്നു.
ചെലവ് / ആനുകൂല്യ മാട്രിക്സിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുക. യുദ്ധത്തിന് തൽക്ഷണം അണിനിരക്കുന്നതിനുപകരം എക്സ്എൻ‌എം‌എക്സ് ഓഗസ്റ്റിൽ സദ്ദാം ഹുസൈനുമായി ഇടപെടുവാൻ അന്നത്തെ യുഎസ് സ്റ്റേറ്റ് സെക്രട്ടറി ജെയിംസ് ബേക്കറിനെയോ അന്നത്തെ യുഎൻ സെക്രട്ടറി ജനറൽ ജാവിയർ പെരെസ് ഡി കുല്ലറിനെയോ അയച്ചിരുന്നെങ്കിലോ? അത് ഒഴിവാക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു നയതന്ത്ര നിമിഷമായിരുന്നു 383 യുഎസ് മരിച്ചു, 467 യുഎസ് പരിക്കേറ്റു, US യുഎസ് ചെലവുകളിൽ 102 ബില്ല്യൺ ഒപ്പം ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ എസ്റ്റിമേറ്റുകൾ 20,000 ഇറാഖികൾ കൊല്ലപ്പെട്ടു, അവരിൽ പകുതിയും സാധാരണക്കാരാണ്. പകരം, ജോർജ്ജ് ബുഷ് മൂപ്പൻ ആദ്യം സദ്ദാമിനെ കീഴടക്കി ഏപ്രിൽ ഗ്ലാസ്പി ബംബിൾ, കുവൈത്ത് ആക്രമിക്കാൻ സദ്ദാമിന് യുഎസ് പച്ച വെളിച്ചം നൽകി തൽക്ഷണം പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു “ഇത് നിലനിൽക്കില്ല, ”ബിൽ‌ഡപ്പ് ആരംഭിച്ച് ആക്രമിക്കുന്നു. എല്ലാം പൂർണ്ണമായും ഒഴിവാക്കാവുന്നതാണ്.
രക്തത്തിലും നിധിയിലും യുഎസ് ഏറ്റവും ചെലവേറിയ യുദ്ധങ്ങളിൽ ഒന്നാണിത്. നയതന്ത്രത്തിന് ഒരു യുദ്ധം പോലും തടയാൻ കഴിയുമായിരുന്നെങ്കിൽ? അത് വളരെ ഗൗരവമേറിയ ഒരു ശ്രമത്തിന് അർഹമല്ലേ? മനുഷ്യജീവിതവും വൻതോതിലുള്ള energy ർജ്ജം / പണം / വിഭവച്ചെലവും നയതന്ത്രജ്ഞർ, മധ്യസ്ഥർ, പ്രൊഫഷണൽ ഇന്റർലോക്കുട്ടർമാർ എന്നിവരുടെ ഗൗരവമേറിയ ശ്രമത്തിന് വിലപ്പെട്ടതാണോ? എന്റെ വൈരുദ്ധ്യ പരിവർത്തന മേഖലയിൽ ഞങ്ങൾ എല്ലായ്പ്പോഴും ഇത് വിശ്വസിക്കുന്നു, ഞങ്ങളുടെ രീതികൾ വളരെ മികച്ചതാണെന്ന് ഗവേഷണം തെളിയിക്കുന്നു (നിങ്ങൾ ഒരു യുദ്ധ ലാഭം, ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു സൂചനയും ഇല്ല, ആ സംസാരം ദുർബലമാണ്, ബോംബിംഗും ആക്രമണവും മാത്രമാണ് എന്ന മാധ്യമ സന്ദേശം രൂപപ്പെടുത്താൻ സഹായിക്കുന്ന ഒരു എലൈറ്റ് ക്ലാസ് ആളുകൾ).
യുഎസ് യുദ്ധനയത്തിൽ നിന്ന് ഞാൻ വിയോജിക്കുന്നുണ്ടോ? അതെ, ഞാൻ അങ്ങനെ പറയും, അത് എന്നെ രാജ്യദ്രോഹിയും ഡ്രോൺ ആക്രമണത്തിന് നിയമപരമായ ലക്ഷ്യവുമാക്കുന്നു, വെസ്റ്റ് പോയിൻറ് നിയമ പ്രൊഫസറുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ. ഞാൻ എന്റെ വീട്ടമ്മമാർക്ക് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകണോ? കാത്തിരിക്കുക - വിയോജിക്കുന്ന നിയമ പണ്ഡിതന്മാർ നിയമാനുസൃതമായ ലക്ഷ്യങ്ങളാണെന്ന് മാത്രമാണ് അദ്ദേഹം പറയുന്നത്. ഞാനൊരു സമാധാന-അഹിംസ പണ്ഡിതനാണ്, അതിനാൽ എന്റെ വിയോജിപ്പിന് ഇതുവരെ ലക്ഷ്യമിടാൻ യോഗ്യതയില്ല, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, അല്ലെങ്കിൽ എന്നെപ്പോലുള്ള ആക്ടിവിസ്റ്റ് പണ്ഡിതന്മാർ എല്ലായിടത്തും നിയമാനുസൃതമായ ലക്ഷ്യങ്ങളാണെന്ന് അദ്ദേഹം കരുതുന്നു.
ഇക്കാര്യത്തിൽ യുഎന്നിൽ നിന്ന് എനിക്ക് ഒരു ചെറിയ സഹായം ലഭിക്കുമോ എന്ന് ഞാൻ അന്വേഷിക്കണം. കുറഞ്ഞത് ശാസ്ത്രമനുസരിച്ച് എന്റെ സാധ്യതകൾ മെച്ചപ്പെടും.
ഡോ. ടോം എച്ച്. ഹേസ്റ്റിംഗ്സ് പോർട്ട്‌ലാന്റ് സ്റ്റേറ്റ് യൂണിവേഴ്‌സിറ്റിയിലെ കോൺഫ്ലക്റ്റ് റെസല്യൂഷൻ ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റിന്റെ കോർ ഫാക്കൽറ്റിയാണ് സമാധാന വോയ്സ്.
