രണ്ടാം ഭേദഗതിയും ദേശീയ പ്രതിരോധവും

ഡോണൽ വാൾട്ടർ, ഫെബ്രുവരി 22, 2018

ഈയിടെ ഒരു ഫേസ്ബുക്ക് പോസ്റ്റിൽ, 'ആയുധം കൈവശം വയ്ക്കാനും വഹിക്കാനുമുള്ള അവകാശം' എങ്ങനെയെങ്കിലും മറ്റ് പേരുകളുള്ള മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾക്കും പൗരാവകാശങ്ങൾക്കും തുല്യമല്ലെന്ന് ഞാൻ നിർദ്ദേശിച്ചു. അക്രമാസക്തമായ ആക്രമണത്തിനെതിരെ സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാനുള്ള അവകാശം പ്രാഥമിക അവകാശമായി താനും മറ്റുള്ളവരും കരുതുന്നുവെന്നും രണ്ടാമത്തെ ഭേദഗതി മറ്റുള്ളവരെ സംരക്ഷിക്കുന്ന അവകാശമാണെന്നും ബഹുമാനപ്പെട്ട ഒരു സുഹൃത്ത് എതിർത്തു.

സ്വയം സംരക്ഷണത്തിനുള്ള അവകാശം

"നന്നായി നിയന്ത്രിത മിലിഷ്യ", "ഒരു സ്വതന്ത്ര സംസ്ഥാനത്തിന്റെ സുരക്ഷ" എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള ഭാഗം എന്നിരുന്നാലും, രണ്ടാമത്തെ ഭേദഗതി ഒരു വ്യക്തിയുടെ സ്വയം പ്രതിരോധത്തിനുള്ള അവകാശമായി കണക്കാക്കാമെന്ന് ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നു (കുറഞ്ഞത് 2008 മുതലെങ്കിലും അങ്ങനെ വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടുന്നു) . വ്യക്തി സുരക്ഷയ്ക്കും സുരക്ഷയ്ക്കും ഉള്ള അവകാശം, അങ്ങനെ സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാനുള്ള അവകാശം, ജീവിക്കാനുള്ള അവകാശം, സ്വാതന്ത്ര്യം, അന്തസ്സ്, ശുദ്ധജലം, ശുചിത്വം, ആരോഗ്യകരമായ ഭക്ഷണം, ആരോഗ്യ സംരക്ഷണം, ജീവിക്കാനുള്ള അവകാശം എന്നിവയ്ക്ക് തുല്യമാണെന്ന് ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നു. വേതനം, സ്വത്ത് സ്വന്തമാക്കൽ, വിവേചനത്തിൽ നിന്നും അടിച്ചമർത്തലിൽ നിന്നുമുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം. ഇവയെല്ലാം അനിവാര്യമാണ്, വ്യക്തിഗത സുരക്ഷയ്ക്ക് തുല്യ പ്രാധാന്യമുണ്ട്.

രണ്ടാമത്തെ ഭേദഗതിയോടുള്ള എന്റെ വിയോജിപ്പ് അത് പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല എന്നതാണ്. നമ്മുടെ ജനങ്ങളുടെ സുരക്ഷിതത്വമാണ് ലക്ഷ്യമെങ്കിൽ, ആയുധങ്ങൾ കൈവശം വയ്ക്കാനും വഹിക്കാനുമുള്ള അവകാശം വ്യക്തികൾക്ക് നൽകുന്നത് നമ്മെ കൂടുതൽ സുരക്ഷിതമാക്കുന്നതിനുപകരം കുറച്ചുകൂടി സുരക്ഷിതരാക്കിയിരിക്കുന്നു. ഇതിനുള്ള തെളിവുകൾ ചിലർ ചോദ്യം ചെയ്തേക്കാം, എന്നാൽ മറിച്ചുള്ള തെളിവുകൾ തുച്ഛവും അവ്യക്തവുമാണ്. വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന സംഖ്യയിൽ പൗരന്മാരെ ആയുധമാക്കുന്നത് അക്രമാസക്തമായ ആക്രമണങ്ങളിൽ നിന്ന് നമ്മെ സംരക്ഷിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നില്ല. ഒരുപക്ഷേ ഇനിയും കൂടുതൽ തോക്കുകൾ ആവശ്യമായി വരുമെന്ന് അഭിപ്രായമുണ്ട്. സാധ്യമായ ഏറ്റവും ശക്തമായ നിബന്ധനകളിൽ ഞാൻ വിയോജിക്കുന്നു.

തിന്മയ്ക്ക് മനുഷ്യരാശിയോളം പഴക്കമുണ്ടെന്നും അത് പെട്ടെന്ന് ഇല്ലാതാകില്ലെന്നും വാദമുണ്ട്. ഇത് സത്യമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, തീർത്തും പുതിയത്, കൊല്ലാനുള്ള വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ശേഷിയാണ്. ഈ പ്രവണത തുടരുമ്പോൾ, സ്വയം കൂടുതൽ ആയുധമാക്കുന്നത് സുരക്ഷിതമായ ഒരു സമൂഹത്തിന് കാരണമാകില്ല. അക്രമം അക്രമത്തെ ജനിപ്പിക്കുന്നു. അത് സ്വയം ശാശ്വതമാണ്. കൂണുപോലെ മുളച്ചുപൊന്തുന്ന വിനാശകരമായ ആയുധങ്ങളുടെ വിൽപ്പന എങ്ങനെയാണ് അക്രമാസക്തമായ മരണങ്ങൾ കുറയ്ക്കുകയും നമ്മുടെ കുട്ടികളെയും നമ്മളെയും സുരക്ഷിതരാക്കുകയും ചെയ്യുന്നത്?

തിന്മ, വ്യാപകമായതിനാൽ, കൊല്ലാനുള്ള മാർഗം നേടാനുള്ള വഴി കണ്ടെത്തുമെന്നും പറയപ്പെടുന്നു. നല്ല ആളുകൾക്ക് ആയുധം സൂക്ഷിക്കാനും വഹിക്കാനുമുള്ള അവകാശം ലംഘിക്കുന്നത് അവർക്ക് താങ്ങാനാകാത്ത ദോഷം വരുത്തുമെന്നാണ് വാദം. എന്നിരുന്നാലും, മിക്ക വ്യക്തികൾക്കും, തോക്ക് കൈവശം വയ്ക്കുന്നത് ഒരു തെറ്റായ സുരക്ഷിതത്വബോധം പ്രദാനം ചെയ്യുന്നു (നേരെയുള്ള സംഭവങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും). ജനങ്ങൾക്കിടയിൽ തോക്കുകളുടെ വ്യാപനം വർധിപ്പിക്കുന്നത്, ദുരുദ്ദേശ്യമുള്ളവർക്ക് തോക്കുകൾ കൂടുതൽ എളുപ്പത്തിൽ ലഭ്യമാക്കുകയും നല്ല ആളുകൾ അപകടത്തിൽ മരിക്കാനുള്ള സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. തോക്കിന്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശം കുറയ്ക്കുക എന്നതാണ് ഉത്തരം, കൂട്ടുകയല്ല.

അടിച്ചമർത്തലിനെ ചെറുക്കാനുള്ള അവകാശം

സർക്കാരിന്റെയോ മറ്റ് സ്ഥാപനങ്ങളുടെയോ ചില പ്രത്യേക ഏജൻസികൾ നമ്മുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്മേലുള്ള അകാരണമായ കടന്നുകയറ്റത്തെ ചെറുക്കാനുള്ള അവകാശം ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിനായി സ്വയം സംരക്ഷണത്തിനുള്ള അവകാശം ചിലപ്പോൾ വിപുലീകരിക്കപ്പെടുന്നു. ഭൂരിഭാഗം തോക്ക് വക്താക്കളും ഇത്രയും ദൂരം പോകാറില്ല, അവർ അത് ചെയ്യുമ്പോൾ അത് ഏതാണ്ട് ഒരു വശം പോലെയാണ്, നിങ്ങൾക്ക് വേണമെങ്കിൽ കൈയൊഴിയാതെ. വ്യക്തിപരമായ ആയുധങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് സർക്കാരിനെ ചെറുക്കുന്നത് ആർക്കും നല്ലതല്ലെന്ന് അവർ മനസ്സിലാക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. എന്നിട്ടും, ഒരാൾ അത് വേഗത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഒരു തോക്ക് കൈവശം വയ്ക്കാനുള്ള നല്ല ഒഴികഴിവായി അത് തോന്നാം.

എന്നിരുന്നാലും, മുകളിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ഏതൊരു മനുഷ്യാവകാശവും പൗരാവകാശവും പോലെ മർദ്ദനത്തെ ചെറുക്കാനുള്ള ഒരു വ്യക്തിയുടെ അവകാശം ഞാൻ ഉറപ്പിക്കുന്നു. സായുധ പ്രതിരോധത്തേക്കാൾ അഹിംസാത്മകമായ പ്രതിഷേധം ഫലപ്രദമാണ് എന്നതിന് ധാരാളം തെളിവുകൾ ഉണ്ടെന്ന് മാത്രം. അത്തരം രീതികൾ ഉപയോഗിക്കാൻ പഠിക്കുന്നത് വലിയ ലാഭവിഹിതം നൽകുന്നു.

(രണ്ടാം ഭേദഗതി വേട്ടയാടുന്നതിനോ കായിക പ്രവർത്തനങ്ങളെക്കുറിച്ചോ അല്ലെന്നും അത് ഒരിക്കലും ഉണ്ടായിട്ടില്ലെന്നും തോക്ക് വക്താക്കൾ മനസ്സിലാക്കുന്നു, പക്ഷേ അവർ അത് പലപ്പോഴും കൊണ്ടുവരുന്നു. സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുള്ള അവകാശത്തിൽ വേട്ടയാടലും കായികവും ഉൾപ്പെടുന്നുവെങ്കിൽ, ഈ ആവശ്യങ്ങൾക്കായി ഒരു തോക്ക് സ്വന്തമാക്കാനുള്ള അവകാശം വ്യക്തമായും അനുബന്ധ പ്രാധാന്യമുള്ളതും ഉചിതമായ നിയന്ത്രണത്തിന് വിധേയവുമാണ്. ലംഘനം ഇവിടെ ബാധകമല്ല.)

വിദേശ ആക്രമണത്തെ ചെറുക്കാനുള്ള അവകാശം

അത് അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട സമയത്ത്, രണ്ടാം ഭേദഗതി (ഭാഗികമായെങ്കിലും) വിദേശ ഭീഷണികൾക്കെതിരെ സ്വാതന്ത്ര്യം നിലനിർത്താൻ കഴിയുന്ന ഒരു സിവിലിയൻ ജനതയെ കുറിച്ചായിരുന്നു. വിപ്ലവയുദ്ധത്തിൽ ഞങ്ങൾ പോരാടിയ ആയുധങ്ങളിൽ പലതും സ്വകാര്യ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ളതാണെന്ന് എന്നോട് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. നിശ്ചയമായും, ഇന്നത്തെ രണ്ടാം ഭേദഗതി ഇതുതന്നെയാണെന്ന് ആരും വിശ്വസനീയമായി വാദിക്കുന്നില്ല. ആയുധങ്ങൾ സൂക്ഷിക്കുന്നതിനും വഹിക്കുന്നതിനുമുള്ള അവകാശം ഒരു വ്യക്തിഗത അവകാശമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു, സൈനിക സേവനവുമായോ മിലിഷ്യ സേവനവുമായോ ബന്ധമില്ല.

നമ്മൾ വിദേശ അധിനിവേശത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുമ്പോൾ, സ്വകാര്യ പൗരന്മാരുടെ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ആയുധവൽക്കരണവും ദേശീയ രാഷ്ട്രങ്ങളുടെ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന സൈനികവൽക്കരണവും തമ്മിലുള്ള സമാന്തരം മറ്റാരെങ്കിലും ശ്രദ്ധിച്ചിട്ടുണ്ടോ? (1) രണ്ടും നാശത്തിനും കൊലപാതകത്തിനുമുള്ള എക്കാലത്തെയും വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ശേഷിയുടെ ഫലമാണ്, രണ്ടും സ്വയം ശാശ്വതമാണ്. കൂടാതെ (2) അവ രണ്ടും പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല. യുദ്ധവും യുദ്ധഭീഷണിയും കൂടുതൽ യുദ്ധത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. ഉത്തരം വലിയ സൈനിക ചെലവ് അല്ല. ഉത്തരം "ഒരു ഗ്ലോബൽ സെക്യൂരിറ്റി സിസ്റ്റം: യുദ്ധത്തിന് ഒരു ബദൽ” വിവരിച്ചത് World Beyond War.

ഇവിടെ നിന്ന് നമുക്ക് എങ്ങനെ അവിടെയെത്തും?

കൂടുതൽ (കൂടുതൽ മാരകമായ) തോക്കുകൾ നമ്മെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനുപകരം നമ്മെ സുരക്ഷിതരാക്കുന്നുവെന്ന് ഞാൻ പറഞ്ഞുകഴിഞ്ഞാൽ, അടുത്ത ചോദ്യം ഇതാണ് “ഇതിനകം പുറത്തുള്ള എല്ലാ തോക്കുകളും ഞങ്ങൾ എന്തുചെയ്യും? ഇപ്പോൾ പ്രചാരത്തിലുള്ള ദശലക്ഷക്കണക്കിന് AR-15-കളെ കുറിച്ച് നമ്മൾ എന്തുചെയ്യും?" എല്ലാവരുടെയും തോക്കുകൾ അവരിൽ നിന്ന് എടുക്കാൻ ഞങ്ങൾക്ക് കഴിയില്ല. ദുരുദ്ദേശ്യമുള്ളവരുടെ കൈയിലുള്ള എല്ലാ തോക്കുകളുടെയും കാര്യമോ?

അതുപോലെ, ഞാൻ ആളുകളോട് സംസാരിക്കുമ്പോൾ എ world beyond war, അടുത്ത ചോദ്യം "ലോകത്തിലെ എല്ലാ തിന്മകളിൽ നിന്നും നമ്മളെയും നമ്മുടെ രാജ്യത്തെയും എങ്ങനെ സംരക്ഷിക്കും?" യുദ്ധസംവിധാനം പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല എന്ന വസ്തുത കാര്യമാക്കേണ്ടതില്ല, നമ്മുടെ സൈനിക ശക്തി അൽപ്പമെങ്കിലും വെട്ടിക്കുറച്ചാൽ, മറ്റ് രാജ്യങ്ങൾ (അല്ലെങ്കിൽ തീവ്രവാദ ഗ്രൂപ്പുകൾ) നമ്മെ ആക്രമിക്കാൻ ധൈര്യപ്പെടില്ലേ?

നമ്മുടെ വിശ്വാസങ്ങളെ മാറ്റുന്നു

• തോക്കുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മരണങ്ങൾ അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള (അല്ലെങ്കിൽ വലിയ തോതിൽ കുറയ്ക്കുന്ന) ഏറ്റവും വലിയ തടസ്സം തോക്ക് അക്രമം അനിവാര്യമാണെന്നും സംരക്ഷണത്തിന് തോക്ക് ഉടമസ്ഥത ആവശ്യമാണെന്നുമുള്ള വിശ്വാസമാണ്. യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രധാന തടസ്സം യുദ്ധം അനിവാര്യമാണെന്നും നമ്മുടെ സുരക്ഷയ്ക്ക് എങ്ങനെയെങ്കിലും ആവശ്യമാണെന്നും ഉള്ള വിശ്വാസമാണ്. തോക്കുകളില്ലാതെ നമുക്ക് സുരക്ഷിതരായിരിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞങ്ങൾ വിശ്വസിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, യുദ്ധത്തിനപ്പുറം നമുക്ക് മുന്നേറാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞങ്ങൾ വിശ്വസിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, ഇരുമുന്നണികളിലെയും നിരവധി സാമാന്യബുദ്ധിയുള്ള പരിഹാരങ്ങൾ ചർച്ചയ്ക്ക് തുറന്നിരിക്കുന്നു.
• എന്തുകൊണ്ടാണ് നമ്മുടെ വിശ്വാസങ്ങൾ മാറ്റാൻ ഇത്ര ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളത്? ഭയമാണ് ഏറ്റവും വലിയ കാരണം. യുദ്ധത്തിന്റെയും തോക്ക് അക്രമത്തിന്റെയും സ്വയം പൂർത്തീകരണ ചക്രങ്ങളെ നയിക്കുന്ന ശക്തിയാണ് ഭയം. എന്നാൽ ഇവ ദുഷിച്ച ചക്രമായതിനാൽ, അവയെ നേരിടാനുള്ള ഒരേയൊരു മാർഗ്ഗം ചക്രങ്ങളെ തകർക്കുക എന്നതാണ്.

പണത്തെ പിന്തുടരുന്നു

• യഥാർത്ഥ തോക്ക്-സുരക്ഷയ്ക്കും യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിനുമുള്ള ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട രണ്ടാമത്തെ തടസ്സം ഈ രാജ്യത്തെ തോക്ക് നിർമ്മാണത്തിലും സൈനിക വ്യാവസായിക സമുച്ചയത്തിലും ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ഭീമമായ പണമാണ്. സത്യസന്ധമായി, ഇതൊരു വലിയ പ്രശ്‌നമാണ്, അത് നമ്മെയെല്ലാം അഭിസംബോധന ചെയ്യാൻ കൊണ്ടുപോകും.
• ഡൈവസ്റ്റ് ചെയ്യുക എന്നതാണ് ഒരു വഴി. ആയുധനിർമ്മാണത്തിലും യുദ്ധ യന്ത്രത്തിലും നിക്ഷേപം നിർത്താൻ എല്ലാ അവസരങ്ങളിലും ഞങ്ങൾ ഭാഗമായ സംഘടനകളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ട്. 'പ്രതിരോധ'ത്തിനായുള്ള നമ്മുടെ അമിത നികുതി ചെലവുകൾ യഥാർത്ഥ ആളുകളെയും അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങളെയും സഹായിക്കുന്ന പ്രോഗ്രാമുകളിലേക്ക് മാറ്റുന്നതിന് വാദിക്കുക എന്നതാണ് മറ്റൊരു മാർഗം. വിനാശകരമായ പദ്ധതികളേക്കാൾ ക്രിയാത്മകമായി ചെലവഴിക്കുന്നതിന്റെ നേട്ടങ്ങൾ ആളുകൾ കാണുമ്പോൾ, രാഷ്ട്രീയ ഇച്ഛാശക്തി ഒടുവിൽ മാറാം.

ഉചിതമായ നടപടികൾ കൈക്കൊള്ളുന്നു

• പെട്ടെന്നുള്ള മാറ്റം സാധ്യമാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു, എന്നാൽ ഈ ലക്ഷ്യങ്ങളൊന്നും ഒറ്റയടിക്ക് സംഭവിക്കില്ല. ആവശ്യമായ എല്ലാ നടപടികളും ഇപ്പോൾ ഞങ്ങൾക്ക് അറിയില്ലായിരിക്കാം, പക്ഷേ അവയിൽ പലതും ഞങ്ങൾക്കറിയാം, മാത്രമല്ല അഭിനയത്തിൽ നിന്ന് ഞങ്ങളെ തളർത്താൻ സംശയം അനുവദിക്കരുത്.

സുരക്ഷയും സുരക്ഷയും: അടിസ്ഥാന മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾ

എന്റെ യഥാർത്ഥ ഫേസ്ബുക്ക് പോസ്റ്റിൽ, രണ്ടാമത്തെ ഭേദഗതിയുമായി ഞാൻ പ്രശ്നം ഉന്നയിച്ചു, കാരണം തോക്ക് കൈവശം വയ്ക്കാനും കൈവശം വയ്ക്കാനുമുള്ള അവകാശം (ആയുധങ്ങൾ സൂക്ഷിക്കാനും വഹിക്കാനുമുള്ള അവകാശം) ഞാൻ പേരുനൽകിയ മറ്റ് മനുഷ്യാവകാശങ്ങളും പൗരാവകാശങ്ങളും പോലെ സാധുതയുള്ളതായി തോന്നുന്നില്ല. സുരക്ഷിതത്വത്തിനും സുരക്ഷിതത്വത്തിനുമുള്ള അവകാശം അടിസ്ഥാന മനുഷ്യാവകാശങ്ങളാണെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കി, ആക്രമണത്തിൽ നിന്ന് സ്വയം സംരക്ഷിക്കാനുള്ള അവകാശം ഈ അവകാശങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്ന് ഞാൻ ഇപ്പോൾ കാണുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ ലേഖനത്തിൽ, സ്വയം സംരക്ഷണത്തിനുള്ള വ്യക്തിഗത അവകാശം ആയുധങ്ങൾ സൂക്ഷിക്കാനും വഹിക്കാനുമുള്ള അവകാശം മോശമായി നിറവേറ്റുന്നുവെന്ന് കാണിക്കാൻ ഞാൻ ശ്രമിച്ചു. രണ്ടാം ഭേദഗതി പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല; അത് നമ്മെ സുരക്ഷിതരാക്കുന്നില്ല. വാസ്തവത്തിൽ, ആയുധങ്ങൾ സൂക്ഷിക്കുന്നതിനും വഹിക്കുന്നതിനുമുള്ള വ്യക്തിഗത അവകാശം സുരക്ഷിതത്വത്തിനും സുരക്ഷയ്ക്കുമുള്ള ജനസംഖ്യയുടെ കൂടുതൽ അടിസ്ഥാന അവകാശങ്ങളെ നന്നായി ലംഘിച്ചേക്കാം.

യുണൈറ്റഡ് സ്‌റ്റേറ്റ്‌സിന്റെ "പൊതു പ്രതിരോധം" എന്നതിന്റെ അർത്ഥത്തെക്കുറിച്ച് ഭരണഘടന അവ്യക്തമാണ്, എന്നാൽ കഴിഞ്ഞ അരനൂറ്റാണ്ടായി (കൂടാതെ കൂടുതൽ കാലം) നമ്മൾ ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത് പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല എന്നത് വ്യക്തമാണ്. ഇത് നമുക്ക് വേണ്ടി പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല, ലോകത്തിന്റെ മറ്റു ഭാഗങ്ങളിൽ ഇത് പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല. ഒരാളുടെ സുരക്ഷയ്ക്കുള്ള അവകാശം എല്ലാവരുടെയും സുരക്ഷയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, സൈനികവൽക്കരണം കൂടാതെ ആഗോള സുരക്ഷ സാധ്യമല്ല.

അത് സാധ്യമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, നമുക്ക് എ world beyond war തോക്ക് അക്രമത്തിന് അതീതമായ ഒരു രാഷ്ട്രവും. അതിന് രാഷ്ട്രീയ ഇച്ഛാശക്തിയും ശക്തവും പണക്കൊഴുപ്പുള്ളതുമായ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കെതിരെ നിലകൊള്ളാനുള്ള ധൈര്യവും ആവശ്യമാണ്. ഇപ്പോൾ ആരംഭിക്കുന്ന, ഒരു സമയം ഞങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്ന ഘട്ടങ്ങൾ എടുക്കേണ്ടതും ഇതിന് ആവശ്യമായി വരും.