ട്രംപിനെ നീക്കം ചെയ്താൽ പുതിയ ആക്ടിവിസ്റ്റുകൾ വേണ്ടിവരും; പഴയവർ അത് ചെയ്യില്ല

ഡേവിഡ് സ്വാൻസൺ, ജനുവരി XX, XX, നമുക്ക് ജനാധിപത്യം പരീക്ഷിക്കാം.

ജെയിംസ് ഉയിർത്തെഴുന്നേറ്റത് അധ്യാപന നിമിഷത്തിന് സൗകര്യപ്രദമായിരുന്നു വിവരിച്ചു The ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് ' 2004-ൽ ജോർജ്ജ് ഡബ്ല്യു. ബുഷിനെക്കുറിച്ച് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാൻ വിസമ്മതിച്ചു (രഹസ്യവും കുറ്റകരവും) ബുഷിന്റെ "വീണ്ടും തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്" മുമ്പുള്ള വാറന്റില്ലാത്ത ചാരവൃത്തി, ബുഷിന്റെ വോട്ടുകൾ ചിലവാക്കുമെന്ന് ഭയന്ന്, അതേ സമയം, യോജിപ്പുള്ള ഒരു ഉഭയകക്ഷി കോൺഗ്രസ് ഇപ്പോൾ ഡൊണാൾഡ് ട്രംപിനെ ശാക്തീകരിക്കാൻ വോട്ട് ചെയ്തു (പരസ്യമായും നിയമപരമായും) വാറന്റുകളില്ലാതെ എല്ലാവരേയും ചാരപ്പണി ചെയ്യുക.

എങ്ങനെയാണ് ഒരു കുറ്റകൃത്യം ഒരു നയമായത്? ട്രംപിന് മുമ്പ് 8 വർഷം ഇതേ കുറ്റം ചെയ്ത "ഭരണഘടനാ നിയമ പ്രൊഫസർ" പോലും നാലാമത്തെ ഭേദഗതി വീണ്ടും എഴുതിയില്ല. അതിനാൽ, ബുഷിന്റെ കുറ്റകൃത്യങ്ങളെ ട്രംപിന്റെ മാന്യമായ നയങ്ങളാക്കി മാറ്റിയത് അത് ചെയ്യുമെന്ന് ഞങ്ങൾ പറഞ്ഞതാണ്: ബുഷിനെ ഇംപീച്ച് ചെയ്യാനും അദ്ദേഹത്തെ സ്ഥാനത്തുനിന്നും നീക്കം ചെയ്യാനും പരാജയപ്പെട്ടത്. ചാരവൃത്തി ചെയ്യാനും തടവിലിടാനും പീഡിപ്പിക്കാനും കൊലപാതകം നടത്താനുമുള്ള സാമ്രാജ്യത്വ പ്രസിഡന്റിന്റെ അധികാരങ്ങൾ ബുഷിന്റെ കീഴിലും ഒബാമയുടെ കീഴിലും ട്രംപിന്റെ കീഴിലും വർദ്ധിച്ചു. നമ്മൾ ട്രംപിനെ അതിജീവിച്ചാൽ ആ പ്രവണത തുടരും.

പ്രസിഡൻഷ്യൽ അധികാരങ്ങൾ വികസിക്കുമെന്ന് മാത്രമല്ല, ഓഫീസ് കൈവശപ്പെടുത്തുന്ന വ്യക്തികളുടെ വിദ്വേഷവും വർദ്ധിക്കും. അത് അസാധ്യമാണെന്ന് പറയുന്നവർ മുൻ രണ്ട് പ്രസിഡന്റുമാരിൽ ഒരാളുടെ കീഴിൽ പക്ഷപാതത്തെ ആശ്രയിച്ച് അസാധ്യമാണെന്ന് പറഞ്ഞു.

സന്തോഷകരമെന്നു പറയട്ടെ, ട്രംപിനെ ഇംപീച്ച് ചെയ്ത് അധികാരത്തിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കണമെന്ന് പൊതുജനങ്ങളിൽ വലിയൊരു ശതമാനം പേരും വോട്ടെടുപ്പുകാരോട് പറയുന്നു. ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾ ഒന്നോ രണ്ടോ നിവേദനങ്ങളിൽ ഒപ്പിടുന്നു. എന്നാൽ അവർ മറ്റൊന്നും ചെയ്യുന്നില്ല. മിക്ക ആക്ടിവിസ്റ്റ് സംഘടനകളും ഒന്നും ചെയ്യുന്നില്ല. പരിചയസമ്പന്നരായ മിക്ക ആക്ടിവിസ്റ്റുകളും ആരെയെങ്കിലും ഇംപീച്ച് ചെയ്യുക എന്ന ആശയം തന്നെ തള്ളിക്കളയുന്നു. ഫലത്തിൽ അവരാരും കേട്ടിട്ടില്ല എന്തും യുഎസ് ചരിത്രത്തിലൂടെയുള്ള ഇംപീച്ച്‌മെന്റിന്റെ ആവൃത്തിയെയും ശക്തിയെയും കുറിച്ച്. ട്രംപ് ഇംപീച്ച്‌മെന്റ് റഷ്യയുടെ ഫാന്റസികളെക്കുറിച്ചാണ് അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്നുമല്ലെന്ന് അവരിൽ അവസാനത്തെ ഓരോരുത്തരും സങ്കൽപ്പിക്കുന്നു. കാരണങ്ങൾ അവർ തന്നെ വെറുക്കുകയും ട്രംപിനെ ഭയപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നത് നിലവിലില്ല. വിജയകരമായ ഒരു ഇംപീച്ച്‌മെന്റിനെത്തുടർന്ന്, അടുത്ത ഓഫീസ് ഹോൾഡർ മികച്ച രീതിയിൽ പെരുമാറുമെന്നോ അല്ലെങ്കിൽ ഇംപീച്ച്‌മെന്റ് നേരിടേണ്ടിവരുമെന്നോ പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന തരത്തിൽ തങ്ങളുടെ ആക്ടിവിസത്തിന് സമൂഹത്തെ മാറ്റാൻ കഴിയുമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരു പ്രവർത്തകനെയും നിങ്ങൾ എവിടെയും കാണില്ല.

അതിനാൽ, ട്രംപിനെ ഇംപീച്ച് ചെയ്ത് ഓഫീസിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്യണോ എന്ന് നിങ്ങൾ ക്രമരഹിതമായ ഒരു വ്യക്തിയോട് ചോദിക്കുമ്പോൾ, അവർ പലപ്പോഴും "നരകം, അതെ!" (കൂടാതെ, യുണൈറ്റഡ് സ്‌റ്റേറ്റ്‌സിനു പുറത്തും ഇവിടെ അതിനുള്ളിലും ആ പാറ്റേൺ നിലനിൽക്കുമെന്ന് ഞാൻ ശക്തമായി സംശയിക്കുന്നു.) എന്നാൽ യുഎസിൽ നടക്കുന്ന ഒരു രാഷ്ട്രീയ കോൺഫറൻസിലോ റാലിയിലോ നിങ്ങൾ ഒരു ആക്ടിവിസ്റ്റിനോട് ചോദിച്ചാൽ, എനിക്ക് അത് നിങ്ങൾക്ക് ഉറപ്പ് നൽകാൻ കഴിയും - ഏറ്റവും മികച്ചത് - അത്തരമൊരു അസാധ്യത തങ്ങൾ കാര്യമാക്കുന്നില്ലെന്ന് അവർ പിറുപിറുക്കും.

അവരിൽ ഭൂരിഭാഗവും ഉദ്ഘാടനത്തിന് മുമ്പ് നിങ്ങളോട് പറഞ്ഞ അതേ കാര്യങ്ങൾ നിങ്ങളോട് പറയും. കഴിഞ്ഞ ഒരു വർഷത്തിനിടയിൽ ഇംപീച്ച്‌മെന്റ് വിരുദ്ധ ഗാന പട്ടികയിൽ ഒരു മാറ്റവും വരുത്തിയിട്ടില്ല. ഒന്നാമതായി, ട്രംപിനെ ഇംപീച്ച് ചെയ്യണമെന്ന് നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് ദുഷ്ടനായ മൈക്ക് പെൻസിന് വേണ്ടിയാണ്. ട്രംപ് ആഗ്രഹിക്കുന്നതെന്തും ചെയ്യാൻ നിങ്ങൾ അനുവദിച്ചാൽ, നാമെല്ലാവരും പെട്ടെന്ന് മരിക്കുകയും കാലാവസ്ഥാ നാശത്തിൽ നിന്ന് സാവധാനം മരിക്കുകയും ചെയ്യും എന്നത് ഒരിക്കലും കാര്യമാക്കേണ്ടതില്ല. നിങ്ങൾ പ്രസിഡന്റ് സ്ഥാനത്തിന് പരിധികളൊന്നും പ്രയോഗിച്ചില്ലെങ്കിൽ, ട്രംപിനേക്കാൾ മോശമോ മോശമോ ആയ രണ്ട് സ്ഥാനാർത്ഥികളിൽ ഒന്നോ മറ്റോ നിങ്ങൾ അഭൂതപൂർവമായ അധികാരം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുമെന്ന് ഒരിക്കലും ചിന്തിക്കരുത്. ഞാൻ തമാശ പറയുകയാണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുവെങ്കിൽ, ഓപ്ര എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടതെന്ന് ഒരു ഡെമോക്രാറ്റിനോട് ചോദിക്കൂ, എന്നിട്ട് കാവൽ 2003 ൽ ഓപ്ര ഇറാഖിനെതിരെ ഒരു യുദ്ധത്തിന് പ്രേരിപ്പിച്ചു. ഓപ്ര ട്രംപിനെ വിഡ്ഢിയോടെ സമീപിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ വലിയ കൂട്ടക്കൊലകൾക്ക് പ്രേരിപ്പിക്കാത്ത ആരെയും മയപ്പെടുത്താൻ ഡെമോക്രാറ്റുകൾക്ക് പൂർണ്ണമായും കഴിവില്ലെന്ന് തോന്നുന്നു, കൂടാതെ കോർപ്പറേറ്റ് സൗഹൃദ സെലിബ്രിറ്റികൾക്കായി പരിശ്രമിക്കുന്നതിനിടയിൽ ബില്യൺ കണക്കിന് ഡോളർ പൂഴ്ത്തിവെക്കുന്ന ആളുകളിലേക്ക് അവർ തിരച്ചിൽ പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നതായി തോന്നുന്നു. . ഇത് നന്നായി അവസാനിക്കുന്നില്ല.

അടുത്തതായി, ഇംപീച്ച്‌മെന്റ് പിന്തുടരുന്നതിലൂടെ നിങ്ങൾ ദുഷ്ടരായ ഡെമോക്രാറ്റുകളെ സഹായിക്കുകയാണെന്ന് പ്രവർത്തകർ നിങ്ങളോട് പറയും. രണ്ട് പാർട്ടികളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുകയും പെരുപ്പിച്ചു കാണിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ആളുകളുടെ ലോകവീക്ഷണത്തിൽ നിങ്ങൾക്ക് പെൻസിനെയും ഡെമോക്രാറ്റിനെയും സഹായിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന കാര്യം കാര്യമാക്കേണ്ടതില്ല. ജോർജ്ജ് ഡബ്ല്യു. ബുഷിന്റെ കാലത്ത് ചെയ്‌തതുപോലെ, നാൻസി പെലോസി സ്വയം ഇംപീച്ച്‌മെന്റിന്റെ മുൻനിര എതിരാളിയായി മാറിയത് കാര്യമാക്കേണ്ടതില്ല. 2007 ജനുവരിയിൽ റഹ്ം ഇമ്മാനുവൽ ബുഷിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയും രണ്ട് വർഷം കൂടി യുദ്ധം തുടരുമെന്നും അവർക്കെതിരെ വീണ്ടും മത്സരിക്കുമെന്നും പറഞ്ഞതായി ഓർക്കേണ്ടതില്ല. ട്രംപ് അല്ല എന്ന ഡെമോക്രാറ്റുകളുടെ മുഴുവൻ സ്ഥിരം തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രചാരണ തന്ത്രവും ട്രംപിന്റെ അഭാവത്തിൽ തകരുമെന്ന കാര്യം ഓർക്കേണ്ടതില്ല.

അടുത്തതായി അവർ നിങ്ങളോട് പറയും, സ്വേച്ഛാധിപത്യ അധികാരത്തിന് പരിധികൾ സ്ഥാപിക്കുന്നത് പോലുള്ള മണ്ടത്തരങ്ങൾക്ക് പകരം തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കേണ്ട നല്ല ഡെമോക്രാറ്റുകളെ സഹായിക്കുന്നതിൽ നിങ്ങൾ പരാജയപ്പെടുകയാണെന്ന്. നിങ്ങളുടെ മറ്റ് പാപങ്ങൾക്കൊപ്പം ഇത് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ഒരിക്കലും ചിന്തിക്കരുത്. തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത് ഡെമോക്രാറ്റുകൾക്ക് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് തോൽവികളും ബാക്കിയുള്ളവർക്ക് നാണക്കേടിലേക്ക് പ്രവണത കാണിക്കുന്ന ഒരു രാജ്യവും നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്ന കാര്യം മറക്കരുത്.

അടുത്തതായി അവർ നിങ്ങളോട് പറയും, പാവപ്പെട്ടവരുടെ സംഘടനകൾക്ക് ഇംപീച്ച്‌മെന്റ് ആവശ്യമില്ലെന്ന്. അവസാനം അവർ നിങ്ങളോട് പറയും, ഇത് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ലെന്ന്. എന്നാൽ ട്രംപിനെ ഇംപീച്ച് ചെയ്യുന്നതിനെ എതിർക്കുന്ന പാവപ്പെട്ടവരുടെ ഒരു വോട്ടെടുപ്പ് എന്നെ കാണിക്കൂ. അത് കാണാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. പ്രശ്നം ദരിദ്രരായ ആളുകളോ ഭക്ഷണത്തിനും പാർപ്പിടത്തിനുമുള്ള അവരുടെ ആവശ്യങ്ങളോ മധ്യവർഗക്കാരോ അല്ല. അമേരിക്കൻ ഗവൺമെന്റിൽ മൈക്ക് പെൻസ് ഉൾപ്പെടെ നിരവധി ആളുകൾ ഉണ്ടെന്നും ഏജൻസികളും നയങ്ങളും അഴിമതി നിറഞ്ഞതും വിനാശകരവുമാണെന്ന് അതിശയിപ്പിക്കുന്ന കണ്ടെത്തലുകൾ നടത്തിയ ആക്ടിവിസ്റ്റുകളാണ് പ്രശ്നം. (എനിക്കറിയാം, ഇത് അവിശ്വസനീയമല്ലേ? ഞാൻ ഞെട്ടിപ്പോയി, ഞാൻ നിങ്ങളോട് പറയുന്നു.)

ഉത്തരം, ഒന്നുണ്ടെങ്കിൽ അത് ആളുകൾക്കുള്ളതാണ് ഇല്ല ലളിതമായി സജീവമാകാനും, ഒരു നിവേദനത്തിൽ ഒപ്പിടുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യാനും, ഒരു പരിപാടി സംഘടിപ്പിക്കാനും, ഒരു ലോബി മീറ്റിംഗ് സ്ഥാപിക്കാനും, നല്ലതും വലുതുമായ മാധ്യമങ്ങളിൽ കഥകൾ അവതരിപ്പിക്കാനും, അഹിംസാത്മകമായ സിവിൽ പ്രതിരോധത്തിൽ ഏർപ്പെടാനും ബുദ്ധിപരമായ ആക്ടിവിസത്തിൽ ശരിയായ പരിശീലനം ലഭിച്ചിട്ടുണ്ട് - അല്ല ദി റെസിസ്റ്റൻസുമായി ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കാൻ. കോർപ്പറേറ്റ് വാർത്തയാക്കുമ്പോൾ അധിനിവേശത്തിലേക്ക് ചാടിയ വലിയ സംഘടനകളൊന്നും അത് സൃഷ്ടിക്കാൻ ആദ്യം നിർദ്ദേശിച്ചിരുന്നില്ല. ഇംപീച്ച്‌മെന്റ് മൂവ്‌മെന്റ് ഉണ്ടാക്കിയാൽ അവർ വരും. ഇല്ലെങ്കിൽ, എന്താണ് വരാൻ പോകുന്നതെന്ന് ഞാൻ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയിട്ടുണ്ട്.