യു.എസ്. ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് ഓഫ് ജസ്റ്റിസ് കൊലപാതകം കൊലപാതകം ചെയ്യുന്നത് എങ്ങനെ, കൊലചെയ്യുന്നുവെന്ന ഇന്നസെന്റും ജയിലുകളും അവരുടെ പ്രതിരോധക്കാർ
രാഷ്ട്രീയ ഭാഷ ഉപയോഗിക്കാം, ജോർജ് ഓർവെൽ 1946 ൽ പറഞ്ഞു, "വ്യാജമുള്ള സത്യസന്ധർ, കൊലപാതകം, ശുദ്ധമായ കാറ്റിന്റെ ദൃഢത തെളിയിക്കാൻ." ആഗോളതലത്തിൽ നടന്ന കൊലപാതക പരിപാടി ന്യായീകരിക്കാൻ ഒബാമ ഭരണകൂടം നീട്ടി അവരുടെ സ്വാഭാവിക ബ്രേക്കിംഗ് പോയിന്റുകൾക്ക് പുറത്തുള്ള വാക്കുകൾ. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ഡ്രോൺ സ്ട്രൈക്ക് സോണിൽ ജീവൻ വെടിഞ്ഞ ആൺകുഞ്ഞോ അല്ലെങ്കിൽ ആൺമക്കളോ അയാൾ നിരപരാധിയെന്ന് തെളിയിക്കാനല്ലാതെ വ്യക്തമായ ബുദ്ധിശക്തിയൊന്നുമില്ലാതെ ഒരു "പോരാട്ടം" ആണ്. "നിർവഹണ പ്രക്രിയ" എന്നതിന്റെ ഭരണഘടനാപരമായ ഉറപ്പ് ഗവൺമെൻറ് ഒരു വിചാരണയ്ക്കായി വധശിക്ഷയ്ക്കു മുൻപുള്ളതാണെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ല. ഏറ്റവും അപഹാസ്യവും വളച്ചൊടിച്ച വാക്കും, ഏറ്റവും അവസാനത്തേക്കുള്ള ഒരു വാക്കാണു്, "ആസന്നമായത്" എന്നാണു് ഞാൻ കരുതുന്നത്.
എന്താണ് ഒരു "ആസന്നമായ" ഭീഷണി? അത്തരം ഭീഷണികൾ ഉണ്ടാകാതിരിക്കാൻ ആവശ്യമായ പ്രതികരണങ്ങൾ ആവശ്യമാണെന്ന് അമേരിക്കൻ പൊതുജനങ്ങളുടെ സന്നദ്ധസംഘടന വിദേശത്ത് സൈനിക സാഹസങ്ങളിൽ അംഗീകരിക്കുകയും നാട്ടിലെ വീട്ടുജോലി പരിപാടികളെ കുറയ്ക്കുകയും ചെയ്യുക എന്ന അമേരിക്കൻ സർക്കാരിന്റെ സന്നദ്ധതയുടെ നീണ്ട മുതലാളിത്തം നമ്മുടെ ഗവൺമെന്റ് ദീർഘകാലം പ്രയോജനപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. "ആസന്നമായത്" എന്ന പദത്തിന്റെ അർഥം സർക്കാർ വിപുലീകരിച്ചു. ഈ പുതിയ നിർവ്വചനം ലോകമെമ്പാടുമുള്ള മാരക ശക്തികളെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നതിനായി രൂപകല്പന ചെയ്ത അമേരിക്കൻ ഡ്രോൺ പ്രോഗ്രാമിൽ നിർണായകമാണ്. നമ്മൾക്ക് യഥാർത്ഥ ഭീഷണി ഉയർത്താത്ത ദൂരെയുള്ള ജനങ്ങളുടെ ഉന്മൂലനം ഒരു നിയമപരമായ ധാർമ്മിക യുക്തിയാണ്.
"ഭീകരതയ്ക്കെതിരായ യുദ്ധം" എന്ന പേരിൽ അമേരിക്കയുടെ ഇഷ്ടപ്പെട്ട ആയുധമായി ഉപയോഗിക്കുന്ന ആയുധങ്ങളുടെ വിദൂര നിയന്ത്രണം ഉപയോഗിച്ചാണ് ഈയിടെയായി വർഷങ്ങളായി വളരെയധികം പ്രശ്നങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നത്. 500 പൌണ്ട് ബോംബുകൾ, ഹെൽഫെയർ മിസൈലുകൾ, പ്രിഡേറ്റർ, റീപ്പർഡ്രോണുകൾ എന്നിവയൊന്നും യുദ്ധത്തിന്റെ കൃത്യവും ശസ്ത്രക്രിയാ ഉപകരണങ്ങളും അല്ല, അതിനാൽ പ്രസിഡന്റ് ഒബാമ നമ്മെ "നമ്മെ കൊല്ലാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നവരെയും നമ്മുടെ ഇടയിൽ നിന്ന് മറച്ചു വെക്കുന്നവരെക്കുറിച്ചും നമ്മുടെ പ്രവൃത്തിയെ ചെറുതായി ലക്ഷ്യം വച്ചുകൊണ്ടാണ്." ഡ്രോൺ ആക്രമണത്തിൽ കൊല്ലപ്പെട്ടവരിൽ ഭൂരിഭാഗവും അപ്രതീക്ഷിതവും, ധനസഹായവും ആണെന്ന് പരക്കെ വിശ്വസിക്കപ്പെടുന്നു. ഡ്രോണുകളുടെ ഉദ്ദേശ്യലക്ഷ്യങ്ങളെക്കുറിച്ചും അവ എങ്ങനെയാണ് തിരഞ്ഞെടുത്തത് എന്നതിനെക്കുറിച്ചും കുറച്ചുകൂടി ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടാകില്ല.
പലപ്പോഴും വിന്യസിക്കുന്ന ടോൾ സോഴ്സുകളെ ആക്രമിക്കുന്ന മേഖലകളിൽ പലപ്പോഴും അകലെയുണ്ട്. പലപ്പോഴും യുഎസ് ഇല്ലാത്ത യുഎസ് പൌരന്മാരോടൊപ്പം അവർ പലപ്പോഴും അമേരിക്കയിലുണ്ട്. യുദ്ധത്തിന്റെ ചൂടിൽ അവർ അപൂർവ്വമായി "പുറത്തെടുക്കുന്നു", അല്ലെങ്കിൽ ശത്രുതാപരമായ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടുകയും, കല്യാണസമയത്ത്, ഒരു ശവസംസ്കാരത്തിൽ, ജോലിസ്ഥലത്ത്, തോട്ടത്തിൽ കളിക്കുമ്പോൾ, ഹൈവേ അല്ലെങ്കിൽ കുടുംബവുമൊത്തും സുഹൃത്തുക്കളുമൊത്ത് ഭക്ഷണം ആസ്വദിക്കുന്നു. യുഎസ് ഭവനത്തിൽ നമ്മുടെ ജീവിതത്തിനും സുരക്ഷിതത്വത്തിനുമുള്ള ഒരു "ഭീഷണി" എന്ന ഭീഷണിയായാണ് ഈ ഇരകൾ ഓരോ സംസ്ഥാനത്തെയും അഭിഭാഷകർ പ്രതിനിധാനം ചെയ്യുന്നത് എന്ന് അഭിഭാഷകരുടെ വിചിത്രമായ നിർബന്ധത്തിനു വേണ്ടി മാത്രമാണ് കൊലപാതയല്ലാതെ മറ്റൊന്ന് കണക്കാക്കപ്പെടുന്നത്.
ഫെബ്രുവരിയിൽ അമേരിക്കൻ ജസ്റ്റിസ് വൈറ്റ് പേപ്പറിന്റെ ഒരു ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് "അൽ-ക്വയ്ദയുടെ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു അസോസിയേറ്റഡ് ഫോഴ്സിന്റെ മുതിർന്ന ഓപ്പറേഷൻ തലവൻ ആരാണ് ഒരു അമേരിക്കൻ പൗരനെതിരായ ഒരു ലെഥൽ ഓപ്പറേഷൻ നിയമനിർഭരമായത്" എന്ന് എൻ.ബി.സി വാർത്ത പുറത്തുവിട്ടിരിക്കുന്നു. ഡ്രോൺ ആക്രമണങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള നിയമാനുസൃതമായ നീതീകരണത്തെക്കുറിച്ച് ഈ ലഘുലേഖയ്ക്ക് വെളിച്ചം വീശുന്നു. അത് "അനിശ്ചിതമായ" എന്ന വാക്കിന്റെ പുതിയതും കൂടുതൽ വഴങ്ങുന്നതുമായ നിർവചനത്തെ വിശദീകരിക്കുന്നു. "ഒന്നാമത്തേത്," ഒരു സജീവ നേതാവ് ഒരു 'ആസന്നമായ ആക്രമണത്തിന്റെ ഭീഷണി അവതരിപ്പിക്കുന്നു' അമേരിക്കൻ ജനതയ്ക്കെതിരായ ഒരു പ്രത്യേക ആക്രമണം അടിയന്തിര ഭാവിയിൽ നടക്കുമെന്ന് വ്യക്തമായ തെളിവുകൾ അമേരിക്കയ്ക്ക് ആവശ്യമില്ല. "
ജസ്റ്റിസ് ഡിസ്ട്രിക്റ്റി അഭിഭാഷകർക്ക് ഇത് കൈവശം വയ്ക്കുന്നതിനുമുൻപ്, "ആസന്നം" എന്ന വാക്കിന്റെ അർത്ഥം വ്യക്തമായി വ്യക്തമായിരുന്നില്ല. ഇംഗ്ലീഷിലെ പല നിഘണ്ടുക്കളും ഒത്തുചേരലാണ്. "ആസന്നം" എന്ന വാക്ക് സ്പഷ്ടമായും ഉടനടിമായും സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, "ഏത് നിമിഷത്തിലും സംഭവിക്കാനിടയുണ്ട്," "വരാൻ തയ്യാറാകുന്നത്," "നടക്കാൻ തയ്യാറാകുന്നത്," "തിടുക്കത്തിൽ," " , "" ഭീഷണിപ്പെടുത്തുക, "" മൂലക്കല്ലിന് ചുറ്റും. "ഇടതുപക്ഷ മുറിയിലെ അവ്യക്തതയ്ക്ക് നിയമപരമായ നിർവചനമില്ല. രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിനു ശേഷം, ന്യൂറംബർഗ് ട്രിബ്യൂണൽ, ഡാനിയൽ വെബ്സ്റ്റർ എഴുതിയ കസ്റ്റംസ് ഇന്റർനാഷണൽ നിയമത്തിന്റെ 19- നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രൂപീകരണത്തെ പുന: പരിശോധിക്കുകയുണ്ടായി. അത് സ്വയം പ്രതിരോധത്തിൽ ബലപ്രയോഗം നടത്തുന്നതിന്റെ ആവശ്യകത "തൽക്ഷണം, മടുത്ത്, , യാതൊരു നിശ്ചയവുമില്ല നിമിഷം. "അത് കഴിഞ്ഞ കാലമായിരുന്നു. ഭാവിയിൽ ഭാവി ഭീഷണി ഉണ്ടാവാം - ഭൂമിയിൽ ഒരാൾ - ഒരാൾ പോലും - പക്ഷേ, പുതിയ നിർവചനത്തെ തൃപ്തിപ്പെടുത്താൻ കഴിയും. ജസ്റ്റീസ് വകുപ്പിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഒരു "ഉന്നത തലത്തിലുള്ള അമേരിക്കൻ ഗവൺമെൻറ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ" എന്ന് ആരെയെങ്കിലും വിളിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു '' ആസന്നമായ '' ഭീഷണി അത്തരമൊരു ഔദ്യോഗികമായി മാത്രം അറിയപ്പെടുന്ന തെളിവുകൾ അടിസ്ഥാനമാക്കി, കോടതി.
"ആസന്നമായ" സർക്കാരിന്റെ നിർവചനത്തിന്റെ വ്യാപ്തി അതിന്റെ അതിസങ്കീർണ്ണമായ കൊലപാതകമാണ്. യുഎസ് ഗവൺമെൻറിൻറെ നടപടികളിലൂടെ നിഷ്കളങ്കരായ കുറ്റവാളികളെ കുറ്റവാളികളാക്കി സംരക്ഷിക്കുന്ന നിയമനിർമാണവും ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള പൗരൻമാരെ കുറ്റപ്പെടുത്തുകയും തടവിലാക്കുകയും ചെയ്യുന്ന അതേ നിഗമനത്തിൽ, അതേ നീതിന്യായ വകുപ്പിന്റെ നിയമവും പതിവായി നിർവ്വചിക്കും. ഡ്രോൺ ഉപയോഗിച്ച് കൊല്ലപ്പെട്ട പ്രശ്നം പ്രത്യേകിച്ച് പ്രസക്തമായ ഉദാഹരണമാണ് "ക്രൈപ്പ് 14".
ക്രെക് എയർ ഫോഴ്സ് ബേസ്, ഏപ്രിൽ, ചൊവ്വ
അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളിൽ ആളില്ലാത്തതും വിദൂരമായി നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്നതുമായ ഡ്രോണുകളുടെ വിഷം പിടിച്ചെടുക്കാനുള്ള അക്രമാസക്തമായ ചെറുത്തുനിൽപ്പിനുശേഷം ഏപ്രിൽ ഏഴിന് പീറ്റേഴ്സൺ ക്രൈസ്റ്റ് എയർഫോഴ്സ് ബേസിൽ നടന്നത്, ക്രിമിനൽ കുറ്റാരോപിതനായ എൺപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ നമ്മുടെ അതിക്രമങ്ങൾ കോടതിയിൽ ഉണ്ടായിരുന്നു. ആക്ടിവിസ്റ്റുകൾക്ക് "വിചാരണയിൽ ഡ്രോൺസ് കൊടുക്കാനുള്ള" ആദ്യ അവസരമെന്ന നിലയിൽ, കുറച്ചു അമേരിക്കക്കാർക്ക് ബോധ്യമുണ്ടായിരുന്ന സമയത്തുതന്നെ, ഞങ്ങളുടെ കേസ് തയ്യാറാക്കാൻ ഞങ്ങൾ പ്രത്യേക ശ്രദ്ധ ചെലുത്തിയിരുന്നു. ജയിലിൽ മരിച്ചവരുടെയും ഡ്രോൺസ് ഭയന്ന് ജീവിക്കുന്നവരുടെയും പേരിൽ. ചില നല്ല വിചാരണയുള്ള വക്കീലന്മാർ പരിശ്രമിച്ചുകൊണ്ട് ഞങ്ങളുടെ മാനദണ്ഡങ്ങൾ കേൾക്കുവാനുള്ള സാധ്യത കുറവാണെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് ബോധ്യമുണ്ടായിരുന്നപ്പോൾ, ഞങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെടുന്നതിനെ ശക്തമായി പ്രതിരോധിക്കാൻ മാനവീയ അന്തർദ്ദേശീയനിയമത്തെ അവതരിപ്പിക്കുകയായിരുന്നു.
ഗുരുതരമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങളോ കുറ്റകൃത്യങ്ങളോ തടസ്സപ്പെടുത്താതിരിക്കാനായി നിയമവിരുദ്ധമായ നടപടിയുണ്ടായാൽ, കുറ്റകൃത്യം ചെയ്യാത്തത്, പൊതുനിയമത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗമായി സുപ്രീം കോടതി അംഗീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇതൊരു വിദേശീയ അല്ലെങ്കിൽ പ്രത്യേകിച്ച് അസാധാരണ പ്രതിരോധമല്ല. "നിയമത്തിന്റെ കർശനമായ അനുസരണത്തിന്റെ ഫലമായതിനേക്കാൾ, ഒരു പ്രത്യേക സാഹചര്യത്തിൽ, ഒരു പ്രത്യേക സാഹചര്യത്തിൽ, നിയമത്തിന്റെ സാങ്കേതിക ലംഘനം സമൂഹത്തിനു കൂടുതൽ പ്രയോജനകരമാണ് എന്നത് വെസ്റ്റിൻഡീസ് എൻസൈക്ലോപീഡിയ ഓഫ് അമേരിക്കൻ ലോ ഒരു വ്യക്തിയുടെ ജീവൻ അല്ലെങ്കിൽ സ്വത്ത് സംരക്ഷിക്കാൻ വസ്തുവകയിൽ ഒരു അതിക്രമിച്ച് കടക്കുന്ന സന്ദർഭങ്ങളിൽ അത് വിജയകരമായി നടപ്പിലാക്കുന്നു. "അതിനാൽ, ഈ പ്രതിരോധം, യുദ്ധത്തിൽ ഡ്രോൺ ഉപയോഗിക്കുന്നത് നിർത്തലാക്കാൻ ഞങ്ങൾ ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്ന അക്രമാസക്തമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ, ആക്രമണോത്സുകമായ, ന്യൂറമ്പ്ബർഗ് ട്രിബ്യൂണൽ "അത്യുന്നത അന്തർദേശീയ കുറ്റകൃത്യം" എന്ന് വിളിക്കുന്ന സമാധാനത്തിനെതിരായ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ.
വാസ്തവത്തിൽ, അമേരിക്കയിലെ കോടതികൾ നമ്മുടേതുപോലുള്ള സാഹചര്യങ്ങളിൽ പ്രതിരോധ പ്രതിരോധം ഉയർത്താൻ അനുവദിക്കില്ല. സെപ്റ്റംബർ അവസാനം ലാസ് വെഗാസിൽ ജസ്റ്റിസ് കോടതിയിൽ ഒടുവിൽ ജഡ്ജിയ ജെൻസൻ ജുഡീഷ്യറി സഹപ്രവർത്തകരുമായി ബന്ധം പുലർത്തിയിരുന്നപ്പോൾ ഞങ്ങൾ അതിശയിക്കരുതെന്നതിൽ നമ്മിൽ പലരും അനുഭവിച്ചറിഞ്ഞു. ഞങ്ങളുടെ കേസിൽ തനിക്കൊരു പ്രശ്നവുമില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. "മുന്നോട്ടുപോവുക", അവൻ പറഞ്ഞു, ഞങ്ങളുടെ വിദഗ്ധസാക്ഷികളെ വിളിക്കാൻ ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുകയും എന്നാൽ, ആവശ്യപ്പെടുന്ന എന്തെങ്കിലും ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് നമ്മെ തടയുകയും ചെയ്യുന്നു. "മനസിലാക്കുക, നിങ്ങൾ അയാളോ അല്ലെങ്കിൽ അതിനരികെയുള്ളവയോ എന്തെല്ലാം അറിവുകളാണെന്നോ നിങ്ങൾ അടിസ്ഥാനത്തിലല്ലെങ്കിൽപ്പോലും അവയ്ക്ക് മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്താൻ മാത്രമേ സാധിക്കൂ. ഞങ്ങൾ അന്തർദേശീയ നിയമങ്ങളല്ല; അത് പ്രശ്നം അല്ല. അത് പ്രശ്നം അല്ല. സർക്കാർ എന്തു തെറ്റാണ് ചെയ്യുന്നത്, അതല്ല പ്രശ്നം. പ്രശ്നം അതിരുകടന്നതാണ്. "
ഞങ്ങളുടെ യു.എസ് അറ്റോണി ജനറൽ റാംസെ ക്ലാർക്കിനെ വിചാരണ ചെയ്യുന്ന നിയമങ്ങൾ ഞങ്ങൾ പിന്തുടർന്ന് ജഡ്ജിയുടെ നിർദ്ദേശങ്ങൾ പിന്തുടരുകയും ഞങ്ങളുടെ കെ.എസ്ഡി, ജോൺസൺ ഭരണകാലത്ത് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് ഓഫ് ജസ്റ്റിസിൽ ജോലിയിൽ നിന്ന് നിയമലംഘനം നടത്തുകയും ചെയ്തതിനെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം നേരിട്ട് ചോദ്യം ചെയ്യുകയും ചെയ്തു. സിവിൽ അവകാശങ്ങൾക്കു വേണ്ടിയുള്ള പോരാട്ടത്തിൽ "ചില ഉച്ചഭക്ഷണങ്ങളിൽ നിങ്ങൾ ഇരിക്കരുതെന്ന് നിയമങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഉച്ചഭക്ഷണത്തിനായുള്ള അതിക്രമങ്ങളുടെ കേസുകൾ" കുറിച്ച് സ്റ്റീവ് വ്യക്തമായ മാർഗനിർദേശം നൽകി. ഈ നിയമങ്ങൾ ലംഘിച്ചവർ അറസ്റ്റിലായതായി റാംസെ ക്ലാർക്ക് സമ്മതിച്ചു. സ്റ്റീവ് ജഡ്ജിയോടുള്ള തന്റെ ഭാഗ്യം തള്ളി, ആവശ്യം പ്രതിരോധത്തിന്റെ ക്ലാസിക് ഉദാഹരണം താഴെ കൊടുക്കുന്നു: "ഒരു അക്രമിസത്തിലില്ലാത്ത ഒരു അടയാളം ഉള്ള ഒരു വാതിൽ, വാതിൽ നിന്നോ ഒരു ജാലകത്തിൽ നിന്നോ പുക നിൽക്കുന്നതും ഒരു വ്യക്തി മുകളിലത്തെ നിലയിൽ സഹായം ആവശ്യമുണ്ട്. ആ കെട്ടിടത്തിലേക്ക് കടക്കാൻ, ഒരു യഥാർത്ഥ സങ്കീർണ്ണമായ സാങ്കേതികബോധത്തിൽ, അതിക്രമിച്ചുപോകും. ഒരു സാധ്യത ഉണ്ടാകുമോ, ദീർഘകാലാടിസ്ഥാനത്തിൽ ആ വ്യക്തിയെ മയക്കുമരുന്ന് സഹായിക്കാൻ കഴിയുമോ? "റാംസെ മറുപടി പറഞ്ഞു," ഞങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു, അല്ലേ? ഒരു കുഞ്ഞിൻറെയോ മരണത്തിനോ എന്തെങ്കിലും ചെയ്യേണ്ടിവരുന്നതിന്, ഒരു 'ബാധ്യത' അടയാളം അൽപ്പം പരുക്കൻപോലെ പാവപ്പെട്ട പൊതു നയമായിരിക്കും. ക്രിമിനൽ. "
ഈ സമയത്ത് ജഡ്ജ് ജെൻസൻ തീർച്ചയായും ആകാംക്ഷാഭരിതമായിരുന്നു. സാക്ഷ്യത്തെ അതിരുകടന്നു പിടികൂടാനുള്ള തന്റെ ഭരണപരിധി, എന്നാൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആകർഷണം വളർന്നപ്പോൾ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിമർശനത്തിന്റെ വ്യാഖ്യാനം കൂടുതൽ ഇലാസ്റ്റിക് ആയിത്തീർന്നു. പ്രോസിക്യൂഷൻ സംഘത്തിന്റെ തുടർച്ചയായ എതിർപ്പുകൾ മൂലം, ജഡ്ജി, റാംസേ, ഞങ്ങളുടെ മറ്റ് സാക്ഷികൾ, വിരമിച്ച യുഎസ് ആർമി കേണൽ, മുൻ നയതന്ത്രജ്ഞൻ ആൻ റൈറ്റ്, ലയോള ലോ സ്കൂൾ പ്രൊഫസർ ബിൽ ക്വിഗ്ലി എന്നിവയിൽ നിന്നുള്ള കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ അനുവദിച്ചു. ഒരു കുറ്റകരമായ കുറ്റകൃത്യം നിർത്താൻ.
ഞാൻ പ്രതികരിച്ച അവസാനത്തെ പ്രസ്താവനയുടെ ബഹുമതി എനിക്ക് ഉണ്ടായിരുന്നു. ഞാൻ അവസാനിച്ചു, "കത്തിച്ച വീടിൽനിന്ന് പുക കണ്ടുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന നമ്മൾ, നമ്മൾ അവസാനിക്കാത്ത ഒരു അടയാളം കൊണ്ട് ഞങ്ങൾ നിർത്തലാക്കും. കത്തുന്ന മക്കളെ പ്രസവിച്ചവൾ എന്നും പറയുന്നു.
കേസിലെ വസ്തുതകൾക്ക് ജഡ്ജിയുടെ അസാധാരണമായ ശ്രദ്ധയ്ക്ക് ഞങ്ങൾ നൽകിയ വിലമതിപ്പ്, അടിയന്തര ശിക്ഷയും ശിക്ഷയും മാത്രമാണ് ഞങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിച്ചത്. ജഡ്ജ് ജെൻസെൻ നമ്മെ ആശ്ചര്യപ്പെടുത്തി: "വെറുതെ ഒരു കടന്നാക്രമണ വിചാരണയല്ലാതെ ഞാൻ അതിനെ പരിഗണിക്കുന്നു. ഇവിടെ ധാരാളം ഗൌരവതരമായ പ്രശ്നങ്ങളുണ്ട്. അതിനാൽ ഞാൻ ഇത് കൗൺസിലിങ്ങിൽ കൊണ്ടുപോകുകയും ഞാൻ ഒരു രേഖാമൂലമുള്ള തീരുമാനമെടുക്കുകയും ചെയ്യും. എന്നെ രണ്ടുമൂന്നു മാസത്തേക്ക് എടുത്തേക്കാം, കാരണം ഞാൻ ഭരിക്കുന്ന എല്ലാ കാര്യങ്ങളും ശരിയാണെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്താൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. "
ഞങ്ങൾ ജനുവരിയിൽ ലാസ് വെഗാസിൽ തിരിച്ചെത്തിയപ്പോൾ, ജഡ്ജ് ജെൻസൻ തന്റെ തീരുമാനം വായിച്ചു, അത് വെറുമൊരു ട്രയൽ ട്രയൽ ആയിരുന്നു, ഞങ്ങൾ എല്ലാവരും കുറ്റക്കാരാണ്. ഞങ്ങളെ ശിക്ഷയ്ക്ക് വിധിക്കുന്ന അനേകം ന്യായങ്ങളിൽ, ന്യായാധിപൻ "എതിരാളികൾ" ആവശ്യകതയുടെ അവകാശവാദത്തെ തള്ളിക്കളഞ്ഞു. കാരണം, "പ്രതിപക്ഷം" അവരുടെ പ്രതിഷേധം "പെട്ടെന്ന് സംഭവിക്കുന്ന ദോഷം" തടയാനായി രൂപകല്പന ചെയ്തിരിക്കുന്നതായി കാണിക്കാൻ പരാജയപ്പെട്ടു. " "ഡ്രോൺ നടത്തുന്ന എല്ലാ സൈനിക പ്രവർത്തനങ്ങളും നടത്തിയോ അല്ലെങ്കിൽ പ്രതികളെ പിടികൂടിയ ദിവസം നടത്തുകയോ ചെയ്യുന്നതിനുള്ള തെളിവുകൾ" എന്ന കോടതി, "അത്തരത്തിലുള്ള തെളിവുകൾ സമർപ്പിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം ഞങ്ങളെ ഓർമ്മിപ്പിച്ചുവെന്ന കാര്യം മറന്നുപോയെന്ന് തോന്നുന്നു.
ജസ്ജൻ ജെൻസന്റെ വിധിയെ പിന്തുണച്ചുകൊണ്ടുള്ള മുൻഗണനകളെ അദ്ദേഹം പിന്തുണച്ചു. XXX അപ്പാരൽ കോടതി വിധിയും യു.എസ്. ഷൂനും ഉൾപ്പെടെ ടക്സ്സണിലെ ഒരു ഐ.ആർ.എസ് ഓഫീസിൽ "എൽ സാൽവദോറിൽ നിന്നുള്ള നികുതി ഒഴിവാക്കാനായി അമേരിക്കയുടെ നികുതി ഒഴിവാക്കണമെന്ന" പ്രോത്സാഹജനകമായ ഒരു പ്രതിഷേധവുമുണ്ടായിരുന്നു. ഈ പ്രതിഷേധത്തിൽ, ഒൻപതാം സർക്യൂട്ട് ഭരണഘടന ഭേദഗതി ചെയ്തു, മറ്റു ആവശ്യങ്ങൾക്കനുസരിച്ച്, എൽ സാൽവഡോറിൽ ദോഷം നടക്കുന്നു എന്നതിനാൽ, ടക്സണിലെ അതിക്രമത്തെ ന്യായീകരിക്കാനാവില്ല. അതിനാൽ ന്യായാധിപൻ ജെൻസൻ ന്യായവാദം ചെയ്തത്, അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ ഒരു വീടിനടുത്തുള്ള കുട്ടികളെ ചുട്ടുകളയുന്നത് നെവഡയിൽ അതിക്രമിച്ചു കടക്കാൻ പാടില്ല.
ജസ്റ്റിസ് വൈറ്റ് പേപ്പറിന്റെ ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് ഓഫ് എൻബിസി ലീക്ക് രണ്ടു വർഷത്തേയ്ക്ക് സംഭവിക്കുകയില്ല. (അത് തെളിവുകൾ അടിച്ചമർത്താൻ വിളിച്ച്) ജഡ്ജ് ജെൻസൻ അറിഞ്ഞിരുന്നെങ്കിൽ, "ആസന്നം" എന്ന നിഘണ്ടുവിന്റെ നിർവചനം ഇപ്പോഴും പ്രവർത്തിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇങ്ങനെയൊക്കെയാണെങ്കിലും വിചാരണയുടെ പരിമിതമായ പരിമിതികൾക്കപ്പുറം തെളിയിക്കാൻ ഞങ്ങളെ അനുവദിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ, പുതിയ സാറ്റലൈറ്റ് സാങ്കേതികവിദ്യ ഉപയോഗിച്ച് നമ്മൾ അഭിസംബോധിപ്പിക്കുന്ന അപകടകരമായ ഭീഷണി ഈ വാക്കിന്റെ ന്യായയുക്തമായ നിർവ്വചനത്തിൽ എല്ലായ്പ്പോഴും എത്തിച്ചേരാനാകുമെന്ന് ഞങ്ങൾ തെളിയിച്ചു. അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലും ഇറാഖിലുമാണ് ഞങ്ങളുടെ അറസ്റ്റ് നാളുകളിൽ ഡ്രോൺ ആക്രമണങ്ങൾ ഇരകളായതെങ്കിലും, കമ്പ്യൂട്ടർ സ്ക്രീനുകളിൽ ഇരിക്കുന്ന പോരാളികൾ യഥാർഥത്തിൽ യുദ്ധവിമാനങ്ങൾ നടത്തിയത്, അടിസ്ഥാനപരമായി ട്രെയിലറുകളിൽ യഥേഷ്ടം ഏർപ്പെട്ടിരുന്നു, ഞങ്ങൾ ഫോണിൽ നിന്നും പോലീസിനെ പിടികൂടി.
ഒരു ഭീഷണി ഉണ്ടാക്കുന്നതിനും അമേരിക്കയിൽ മനുഷ്യർക്കെതിരായ അഴിമതി നടപടിയെടുക്കാനും യു.എസ് അംഗങ്ങൾക്കും താൽപര്യങ്ങൾക്കും ഒരു പ്രത്യേക ആക്രമണം ഉണ്ടാകുമെന്ന് വ്യക്തമായതായി സർക്കാർ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. എന്നാൽ, ഡ്രോണുകളാൽ വധിക്കപ്പെടാൻ നിയോഗിക്കുന്ന പൗരന്മാർക്ക്, "ഡ്രോൺ നടത്തുന്ന സൈനിക പ്രവർത്തനങ്ങൾ നടത്തുന്നതോ നടപടിയെടുക്കുന്നതോ ആയ വ്യക്തമായ തെളിവുകൾ" ഉണ്ടായിരിക്കണം, "ഗവൺമെന്റിന്റെ സ്വേച്ഛാധികാരത്തിൽ പ്രവേശിക്കുന്നതിനെ ന്യായീകരിക്കാൻ. ഇക്കാര്യത്തിൽ ഗവൺമെന്റിന്റെ നില മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നില്ല. വൈറ്റ് പേപ്പർ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിനുശേഷവും, കുറ്റകൃത്യം നടത്തി കുറ്റാരോപിതരെ കുറ്റവിമുക്തരാക്കുന്ന കുറ്റവാളികളെ തടഞ്ഞുനിർത്തിയാൽ പോലും നിരപരാധിയായ ജീവനു ഭീഷണി നേരിടേണ്ടിവരുമ്പോൾ അറസ്റ്റു ചെയ്യപ്പെട്ടതായും കോടതി ഈ കടമ നിർവ്വഹിക്കുകയുമാണ്.
നിയമത്തെ സാങ്കേതികമായി ലംഘിക്കുന്ന നടപടികൾ ന്യായീകരണത്തെ ന്യായീകരിക്കുന്നതല്ല. വെസ്റ്റ്'സ് എൻസൈക്ലോപീഡിയ ഓഫ് അമേരിക്കൻ ലോസ് പറയുന്നു, "ഒരു കുറ്റവാളി അല്ലെങ്കിൽ സിവിൽ പ്രതിപുരുഷകൻ ഒരു നിയമവും ലംഘിക്കാതെയാണെന്നുള്ള തീരുമാനമെടുക്കുകയാണ്" എന്ന്. "റംസെയ് ക്ലാർക്ക് ലാസ് വെഗാസ് കോടതി മുറിയിൽ അഞ്ചു വർഷങ്ങൾക്കു മുൻപ്" ഒരു ദാരിദ്ര്യത്തിൻറെ ചിഹ്നം കാരണം ഒരു കുഞ്ഞ് കത്തിച്ചാൽ അത് പാവപ്പെട്ട ജനകീയ നയമായിരിക്കും. "കുട്ടികളെ ചുട്ടടിക്കുന്ന സമയത്ത്, ഡ്രോൺ ഉപയോഗിച്ച് നടത്തുന്ന കുറ്റകൃത്യങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കുന്ന വേലിചേരുന്നതിന്" ഭീകരതയുടെ മറ്റു ഭിന്നങ്ങളോ ഇല്ലാത്ത ഒരു ശക്തിയും കൂടാതെ അവർ നമ്മുടെ അനുസരണത്തിനു കൽപിക്കുന്നില്ല. ഈ യാഥാർത്ഥ്യത്തെ തിരിച്ചറിയാത്ത കോടതികൾ ഗവൺമെൻറിൻറെ ഭീഷണിയുടെ ഉപകരണങ്ങളായി ഉപയോഗിക്കപ്പെടാൻ അനുവദിക്കുന്നു.
വൈറ്റ്മാൻ എയർഫോഴ്സ് ബേസിൽ കാത്തി കെലി, ജോർജിയ വാക്കർ എന്നിവർ ക്രഞ്ച് 14 നു ശേഷം ധാരാളം ട്രയലുകൾ നടന്നിട്ടുണ്ട്. ഇതിനിടെ നിരവധി മിസൈലുകൾ ഡ്രോൺ ഉപയോഗിച്ച് മിസൈൽ ഉപയോഗിച്ച് കത്തിച്ചു. മിസൗറിയിലെ ജെഫേഴ്സൺ സിറ്റിയിലെ യുഎസ് ഡിസ്ട്രിക്ട് കോടതിയിൽ ഇന്റർനാഷണൽ ഹ്യൂമൻ റൈറ്റ് ദിനം, ജോർജിയർ വാക്കർ, കാത്തി കെല്ലി എന്നിവർ വിചാരണയ്ക്കായി വിചാരണ നടത്തും. വൈറ്റ്മാൻ എയർഫോഴ്സ് ബേസിലേക്ക് അവർക്ക് അവരുടെ ആവേശം, സംസ്ഥാന വിദൂര നിയന്ത്രണ നിശിതം ഡ്രോൺ സെന്ററുകൾ.
രണ്ട് വർഷം മുൻപ് ഇതേ കോടതിയിൽ ഇതേ കോടതിയിൽ ജഡ്ജി വിറ്റ്ത്വർത് റോൺ ഫോസ്റ്റും, റോൺ ഫോസ്റ്റും നൽകിയിരുന്ന പ്രതിരോധം നിരസിക്കുകയും, തുടർന്ന് റോണിന് അഞ്ചു വർഷം തടവ്ശിക്ഷയും ആറു മാസത്തേക്ക് എന്നെ തടവിലാക്കുകയും ചെയ്തു. ഈ രണ്ടാമത്തെ സാധ്യതയെ ജഡ്ജി വിറ്റ്വർത്ത് പ്രയോജനപ്പെടുത്തുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നതാണ്, കാത്തിയും ജോർജ്ജും ധീരമായി വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നതും സ്വയം സംരക്ഷിക്കുന്നതും.
