പ്രസിഡന്റ് കാർട്ടർ, സത്യം, മുഴുവൻ സത്യം, സത്യമല്ലാതെ മറ്റൊന്നും പറയാൻ നിങ്ങൾ സത്യം ചെയ്യുന്നുണ്ടോ?

പോൾ ഫിറ്റ്സ്ജെറാൾഡ്, എലിസബത്ത് ഗ ould ൾഡ്, World BEYOND Warഒക്ടോബർ 29, ചൊവ്വാഴ്ച

കോനോർ ടോബിന്റെ 9 ജനുവരി 2020 നയതന്ത്ര ചരിത്രം[1] ലേഖനം തലക്കെട്ട്: ദി മിത്ത് ഓഫ് ദി അഫ്ഗാൻ ട്രാപ്പ്: സിബിഗ്നിവ് ബ്രെസെൻ‌സ്കി, അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ[2] 1979 ൽ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ അധിനിവേശം നടത്താൻ സോവിയറ്റ് യൂണിയനെ വശീകരിക്കാൻ ദേശീയ സുരക്ഷാ ഉപദേഷ്ടാവ് സിബിഗ്നിവ് ബ്രെസെൻസ്കിയുടെ നിർബന്ധപ്രകാരം പ്രസിഡന്റ് ജിമ്മി കാർട്ടർ അഫ്ഗാൻ മുജാഹിദിനെ മന ally പൂർവ്വം സഹായിച്ചു എന്ന ധാരണ ഇല്ലാതാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. ടോഡ് ഗ്രീൻട്രി തന്റെ ജൂലൈ 17, 2020 അവലോകനത്തിൽ സമ്മതിച്ചതുപോലെ തോബിന്റെ ലേഖനത്തിന്റെ, “ആശയം” പ്രസിഡന്റ് കാർട്ടറിന്റെ പാരമ്പര്യത്തെ മാത്രമല്ല, പെരുമാറ്റം, പ്രശസ്തി, “ശീതയുദ്ധകാലത്തും അതിനുശേഷവും അമേരിക്കയുടെ തന്ത്രപരമായ പെരുമാറ്റം” എന്നിവ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നതാണ്.[3]

ടോബിൻ “അഫ്ഗാൻ ട്രാപ്പ് തീസിസ്” എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുന്ന വിഷയത്തിന്റെ കേന്ദ്രബിന്ദു ഫ്രഞ്ച് പത്രപ്രവർത്തകൻ വിൻസെന്റ് ജാവെർട്ടിന്റെ കുപ്രസിദ്ധമായ ജനുവരി 1998 പുതിയ നിരീക്ഷകൻ അഭിമുഖം സോവിയറ്റ് അധിനിവേശത്തിന് ആറുമാസം മുമ്പ് താനും പ്രസിഡന്റ് കാർട്ടറും ആരംഭിച്ച ഒരു രഹസ്യ പരിപാടിയെക്കുറിച്ച് ബ്രസീൻസ്കി വീമ്പിളക്കുന്നു “അത് റഷ്യക്കാരെ അഫ്ഗാൻ കെണിയിലേക്ക് ആകർഷിക്കുന്നതിന്റെ ഫലമുണ്ടാക്കി…” “ചരിത്രത്തിന്റെ version ദ്യോഗിക പതിപ്പ് അനുസരിച്ച്, സിഐഎ സഹായം മുജാഹിദ്ദീൻ ആരംഭിച്ചത് 1980 ലാണ്, അതായത്, 24 ഡിസംബർ 1979 ന് സോവിയറ്റ് സൈന്യം അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ അധിനിവേശം നടത്തിയതിന് ശേഷമാണ്. എന്നാൽ, ഇതുവരെ രഹസ്യമായി കാവൽ നിൽക്കുന്ന യാഥാർത്ഥ്യം പൂർണ്ണമായും മറിച്ചാണ്. ” ബ്രെസെൻ‌സ്കി പറഞ്ഞതായി രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. “തീർച്ചയായും, 3 ജൂലൈ 1979 നാണ് കാബൂളിൽ സോവിയറ്റ് അനുകൂല ഭരണകൂടത്തിന്റെ എതിരാളികൾക്ക് രഹസ്യ സഹായത്തിനുള്ള ആദ്യ നിർദ്ദേശത്തിൽ പ്രസിഡന്റ് കാർട്ടർ ഒപ്പിട്ടത്. അന്നുതന്നെ ഞാൻ പ്രസിഡന്റിന് ഒരു കുറിപ്പ് എഴുതി, അതിൽ സോവിയറ്റ് സൈനിക ഇടപെടലിന് ഈ സഹായം സഹായിക്കുമെന്ന് ഞാൻ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. ”[4]

രഹസ്യ പരിപാടി സി‌ഐ‌എയുടെ മുൻ ഡയറക്ടറേറ്റ് ഓഫ് ഓപ്പറേഷൻസ് ഡയറക്ടറേറ്റ് ഓഫ് ദി ഈസ്റ്റ്, സൗത്ത് ഏഷ്യ ഇതിനകം വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, അവഗണിക്കപ്പെട്ടുവെങ്കിലും, ബ്രെസെൻ‌സ്കിയുടെ പ്രവേശനം ശ്രദ്ധേയമായ ഒരു ശ്രദ്ധയിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നു അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ സോവിയറ്റ് ഉദ്ദേശ്യങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള തെറ്റിദ്ധാരണ പല ചരിത്രകാരന്മാരും വിശദീകരിക്കാതെ വിടും. 1998 ൽ ബ്രെസെൻ‌സ്കിയുടെ അഭിമുഖം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട നിമിഷം മുതൽ, നിഷ്‌ക്രിയമായ ഒരു പ്രശംസ, അതിന്റെ അർത്ഥത്തെ തെറ്റായി വ്യാഖ്യാനിക്കുക, അല്ലെങ്കിൽ ഫ്രഞ്ചിൽ നിന്ന് ഇംഗ്ലീഷിലേക്കുള്ള മോശം വിവർത്തനം എന്നിങ്ങനെ അതിന്റെ സാധുത നിഷേധിക്കാനുള്ള ഇടത്, വലത് വശങ്ങളിൽ തീവ്രമായ ശ്രമം നടക്കുന്നു. ബ്രെസെൻസ്കി ന്റെ പ്രവേശനം സി.ഐ.എയുടെ അകത്തുള്ളവര്ക്ക് അതിനാൽ സെൻസിറ്റീവ് ആണ്, ചാൾസ് ചൊഗന് ആവശ്യമാണെന്ന് അഫ്ഗാനിലെ നമ്മുടെ പുസ്തകം ഒരു കേംബ്രിഡ്ജ് ഫോറം ചർച്ച വരുന്നെങ്കിലും തോന്നി (അദൃശ്യ ചരിത്രം: അഫ്ഗാനിസ്ഥാന്റെ അൺടോൾഡ് സ്റ്റോറി)[5] സോവിയറ്റുകൾ ആക്രമിക്കാൻ വിമുഖത കാണിക്കുന്നു എന്ന ഞങ്ങളുടെ കാഴ്ചപ്പാട് ആധികാരികമാണെന്ന് 2009 ൽ അവകാശപ്പെടാൻ, ബ്രെസെൻസ്കിയുടെ പുതിയ നിരീക്ഷകൻ അഭിമുഖം തെറ്റായിരിക്കണം.

ഫ്രഞ്ച് അഭിമുഖം ചരിത്രചരിത്രത്തെ ദുഷിപ്പിച്ചതായി ടോബിൻ വിലപിക്കുന്നു, മോസ്കോയെ “അഫ്ഗാൻ കെണി” യിലേക്ക് ആകർഷിക്കാനുള്ള ഗൂ plot ാലോചനയുടെ അസ്തിത്വം തെളിയിക്കാനുള്ള ഏക അടിസ്ഥാനമായി ഇത് മാറിയിരിക്കുന്നു. അഭിമുഖം സാങ്കേതികമായിട്ടായിരുന്നുവെന്ന് ബ്രെസെൻ‌സ്കി അവകാശപ്പെടുന്നതിനാൽ അദ്ദേഹം എഴുതുന്നു അല്ല ഒരു അഭിമുഖം പക്ഷേ ഉദ്ധരണികൾ നിന്ന് ഒരു അഭിമുഖം, അത് പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട രൂപത്തിൽ ഒരിക്കലും അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല ഒപ്പം ബ്രസീൻസ്കി പിന്നീട് നിരവധി തവണ ഇത് നിരസിച്ചതിനാൽ - “ട്രാപ്പ് തീസിസിന് വാസ്തവത്തിൽ അടിസ്ഥാനമില്ല.”[6] ടോബിൻ official ദ്യോഗിക രേഖകൾ ഉദ്ധരിച്ച് “1979 ലെ ബ്രെസെൻ‌സ്കിയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ അർത്ഥവത്തായ ശ്രമം പ്രകടമാക്കി പിന്തിരിപ്പിക്കുക [is ന്നിപ്പറഞ്ഞു] മോസ്കോ ഇടപെടുന്നതിൽ നിന്ന്… ചുരുക്കത്തിൽ, ഒരു സോവിയറ്റ് സൈനിക ഇടപെടൽ കാർട്ടർ ഭരണകൂടം ആവശ്യപ്പെടുകയോ ആഗ്രഹിക്കുകയോ ചെയ്തില്ല, 1979 വേനൽക്കാലത്ത് ആരംഭിച്ച രഹസ്യ പരിപാടി കാർട്ടറിനെയും ബ്രെസെൻസ്കിയെയും കുറ്റപ്പെടുത്താൻ പര്യാപ്തമല്ല, മോസ്കോയെ മോസ്കോയിൽ കുടുക്കാൻ സജീവമായി ശ്രമിച്ചു. അഫ്ഗാൻ കെണി. '”

1979 ഡിസംബറിലെ സോവിയറ്റ് അധിനിവേശത്തിന് ആറുമാസം മുമ്പുതന്നെ നടത്തിയ ഒരു രഹസ്യ യുഎസ് ഗവൺമെൻറ് ഓപ്പറേഷനെക്കുറിച്ച് ഇത് എന്താണ് വെളിപ്പെടുത്തുന്നത്, 1998 ജനുവരി വരെ ബ്രെസെൻസ്കി വീമ്പിളക്കിയിട്ടില്ല.

തോബിന്റെ പരാതി സംഗ്രഹിക്കാൻ; സോവിയറ്റ് യൂണിയനെ “അഫ്ഗാൻ കെണി” യിലേക്ക് ആകർഷിച്ചുവെന്ന് ബ്രെസെൻസ്കിയുടെ പ്രശംസയ്ക്ക് വാസ്തവത്തിൽ അടിസ്ഥാനമില്ല. ബ്രെസെൻസ്കി പറഞ്ഞു എന്തെങ്കിലും പക്ഷെ എന്ത്വ്യക്തമല്ല, പക്ഷേ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞതെന്തും, ചരിത്രപരമായ ഒരു രേഖയും ഇല്ല, എന്തായാലും സോവിയറ്റുകളെ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലേക്ക് ആകർഷിക്കാൻ ഇത് പര്യാപ്തമല്ല കാരണം എന്തായാലും സോവിയറ്റുകൾ ആക്രമിക്കാൻ അദ്ദേഹവും കാർട്ടറും ആഗ്രഹിച്ചില്ല കാരണം ഇത് ഡെറ്റെന്റേയും സാൾട്ട് II ചർച്ചകളെയും അപകടത്തിലാക്കും. അപ്പോൾ എല്ലാ കുഴപ്പങ്ങളും എന്താണ്?

അത്തരമൊരു പ്രതികൂല അന്തരീക്ഷത്തിനിടയിൽ അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റും അദ്ദേഹത്തിന്റെ സിഐഎയും ഒരിക്കലും ശീതയുദ്ധം വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ മന intention പൂർവ്വം പുറപ്പെടില്ലെന്ന തോബിന്റെ അനുമാനം, കോണെർ ടോബിന്റെ പക്ഷപാതിത്വത്തെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ വെളിപ്പെടുത്തിയേക്കാം, ബ്രസീൻസ്കിയുടെ ഏറ്റുമുട്ടൽ തന്ത്രം എന്താണെന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ . അദ്ദേഹത്തിന്റെ ലേഖനം വായിക്കുന്നത്, കാണുന്ന ഗ്ലാസിലൂടെ ഒരു ബദൽ പ്രപഞ്ചത്തിലേക്ക് ചുവടുവെക്കുക എന്നതാണ് (ടി‌ഇ ലോറൻസിന്റെ ഖണ്ഡികയിലേക്ക്) വസ്തുതകൾ പകൽ സ്വപ്നങ്ങളാൽ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുകയും സ്വപ്നം കാണുന്നവർ കണ്ണുകൾ വിശാലമായി തുറക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അഫ്ഗാനിസ്ഥാനുമായുള്ള ഞങ്ങളുടെ അനുഭവത്തിൽ നിന്നും അത് സംഭവിച്ച ആളുകളിൽ നിന്നും, തോബിന്റെ “പരമ്പരാഗത നയതന്ത്ര ചരിത്രത്തിന്റെ വിലയേറിയ സേവനം” (ടോഡ് ഗ്രീൻ‌ട്രിയുടെ അവലോകനത്തിൽ നിന്ന് ഉദ്ധരിച്ചതുപോലെ) ചരിത്രത്തിന് ഒരു സേവനവും നൽകുന്നില്ല.

1998 ൽ ബ്രെസെൻ‌സ്കി സമ്മതിച്ച കാര്യങ്ങളിലേക്ക് തിരിഞ്ഞുനോക്കുമ്പോൾ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നതിന് ഒരു രഹസ്യ രഹസ്യ അനുമതി ആവശ്യമില്ല. അഫ്ഗാൻ ട്രാപ്പ് തീസിസിന് പിന്നിലെ ഗ്രേറ്റ് ഗെയിം പോലുള്ള പ്രചോദനങ്ങൾ ആക്രമണസമയത്ത് പ്രദേശത്തിന്റെ തന്ത്രപരമായ മൂല്യത്തിന്റെ ചരിത്രം മനസ്സിലാക്കുന്ന ആർക്കും നന്നായി അറിയാം.

ജവഹർലാൽ നെഹ്‌റു സ്‌കൂൾ ഓഫ് ഇന്റർനാഷണൽ സ്റ്റഡീസിലെ എം.എസ്. അഗ്വാനി 1980 ഒക്ടോബർ-ഡിസംബർ ലക്കത്തിൽ സ്‌കൂൾസ് ക്വാർട്ടർലി ജേണലിന്റെ അഫ്ഗാൻ കെണി പ്രബന്ധത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന നിരവധി സങ്കീർണമായ ഘടകങ്ങൾ ഉദ്ധരിച്ച് ഇങ്ങനെ പ്രസ്താവിച്ചു: “മേൽപ്പറഞ്ഞതിൽ നിന്നുള്ള ഞങ്ങളുടെ നിഗമനം ഇരട്ടിയാണ്. ഒന്നാമതായി, സോവിയറ്റ് യൂണിയൻ അതിന്റെ എതിരാളികൾ കെണിയിൽ കുടുക്കിയിരിക്കാം. കാരണം, സൈനിക നടപടികൾക്ക് സോവിയറ്റ് സുരക്ഷയുടെ കാര്യത്തിൽ ഒരു നേട്ടവും നൽകിയില്ല. നേരെമറിച്ച്, മൂന്നാം ലോകവുമായുള്ള പൊതുവേ മുസ്ലീം രാജ്യങ്ങളുമായുള്ള ഇടപാടിനെ ഇത് ബാധിക്കുകയും ബാധിക്കുകയും ചെയ്യും. രണ്ടാമതായി, സോവിയറ്റ് ഇടപെടലിനോടുള്ള ശക്തമായ അമേരിക്കൻ പ്രതികരണം അഫ്ഗാനിസ്ഥാന്റെ ഗതിയെക്കുറിച്ചുള്ള വാഷിംഗ്ടണിന്റെ യഥാർത്ഥ ആശങ്കയുടെ തെളിവായി കണക്കാക്കാനാവില്ല. ഗൾഫിലെ അതിന്റെ സുപ്രധാന താൽപ്പര്യങ്ങൾ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനുമായുള്ള വിപുലമായ സോവിയറ്റ് കടന്നുകയറ്റത്തിലൂടെ മെച്ചപ്പെട്ട സേവനം നൽകുമെന്ന് വാദിക്കാൻ സാദ്ധ്യതയുണ്ട്, കാരണം സോവിയറ്റുകളെ ആ പ്രദേശത്ത് നിന്ന് പുറത്താക്കുന്നതിന് ഇത് പ്രയോജനപ്പെടുത്താം. അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ സംഭവങ്ങൾ അമേരിക്കയ്ക്ക് ഗൾഫിലും പരിസരത്തും സൈനിക സാന്നിധ്യം ഗണ്യമായി വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിന് സഹായകരമാണെന്ന് തോന്നുന്നു.[7]

2017 ൽ മരണം വരെ ന ou വെൽ ഒബ്സർവേറ്റർ ലേഖനം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട് ഏതാണ്ട് രണ്ട് പതിറ്റാണ്ടുകളായി ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുമ്പോഴെല്ലാം, വിവർത്തനത്തിന്റെ കൃത്യതയോടുള്ള ബ്രസെസിൻസ്കിയുടെ പ്രതികരണങ്ങൾ പലപ്പോഴും സ്വീകാര്യത മുതൽ നിരസിക്കൽ വരെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കും, അത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ സത്യസന്ധതയെ വളരെയധികം ആശ്രയിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നു. പ്രതിഫലനങ്ങൾ. എന്നിട്ടും കോനർ ടോബിൻ 2010 ലെ പോൾ ജെയുമായുള്ള അഭിമുഖം മാത്രം ഉദ്ധരിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു റിയൽ ന്യൂസ് നെറ്റ്വർക്ക് [8] അതിൽ ബ്രസീൻസ്കി അത് നിഷേധിച്ചു. ഈ 2006 അഭിമുഖത്തിൽ ചലച്ചിത്ര നിർമ്മാതാവ് സമീറ ഗോയ്റ്റ്‌ഷെലിനൊപ്പം[9] ഇത് “വളരെ സ translation ജന്യ വിവർത്തനം” ആണെന്ന് അദ്ദേഹം പ്രസ്താവിക്കുന്നു, പക്ഷേ അടിസ്ഥാനപരമായി രഹസ്യ പരിപാടി സമ്മതിക്കുന്നു “ഒരുപക്ഷേ അവർ ചെയ്യാൻ ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്ന കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യാൻ സോവിയറ്റുകളെ കൂടുതൽ ബോധ്യപ്പെടുത്തിയിരിക്കാം.” ബ്രസീൻസ്കി തന്റെ ദീർഘകാല പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ ന്യായീകരണത്തെ (നിയോകൺസർവേറ്റീവുകളുമായി പങ്കിട്ടു) സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു മുതലുള്ള തെക്കുപടിഞ്ഞാറൻ ഏഷ്യയിലും ഗൾഫ് എണ്ണ ഉൽപാദിപ്പിക്കുന്ന സംസ്ഥാനങ്ങളിലും മേധാവിത്വം കൈവരിക്കാനുള്ള മാസ്റ്റർ പ്ലാനിന്റെ ഭാഗമായി സോവിയറ്റുകൾ എങ്ങനെയെങ്കിലും അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലേക്ക് വ്യാപിക്കുന്ന പ്രക്രിയയിലായിരുന്നു, [10] (സ്റ്റേറ്റ് സെക്രട്ടറി സൈറസ് വാൻസ് നിരസിച്ച നിലപാട്) അദ്ദേഹം ഒരു ആക്രമണത്തെ പ്രകോപിപ്പിച്ചിരിക്കാമെന്ന വസ്തുതയ്ക്ക് വലിയ പ്രാധാന്യമില്ല.

ബ്രെസെൻ‌സ്കിയുടെ കൃത്യമായ വാക്കുകളുടെ അർത്ഥം വിശദീകരിച്ച ടോബിൻ, അഫ്ഗാൻ കെണി പ്രബന്ധത്തിന്റെ വളർച്ചയെയും സ്വീകാര്യതയെയും കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നു, പ്രധാനമായും ബ്രെസെൻ‌സ്കിയുടെ “പ്രശസ്തിയെ” അമിതമായി ആശ്രയിക്കുന്നതിനാലാണ് ബ്രസീൻ‌സ്കിയുടെ “അധിനിവേശാനന്തര മെമ്മോകൾ” ഉദ്ധരിച്ച് അദ്ദേഹം തള്ളിക്കളയുന്നത്. ഒരു ആക്രമണത്തിന് പ്രേരിപ്പിക്കുന്നത് തന്റെ ലക്ഷ്യമായിരുന്നു എന്ന വാദത്തെ നിരാകരിക്കുന്ന അവസരമല്ല, ആശങ്ക വെളിപ്പെടുത്തുക. ”[11] എന്നാൽ ഓരോ തിരിവിലും യുഎസ് / സോവിയറ്റ് ബന്ധങ്ങളെ ദുർബലപ്പെടുത്താനുള്ള ബ്രെസെൻ‌സ്കിയുടെ അറിയപ്പെടുന്ന പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ പ്രേരണയെ തള്ളിക്കളയുക എന്നത് സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ തകർച്ചയ്ക്ക് മുമ്പ് ബ്രെസെൻ‌സ്കിയുടെ കരിയറിലെ റൈസൺ ഡിറ്റ് നഷ്ടപ്പെടുത്തുക എന്നതാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിർദേശങ്ങളെ മുഖവിലയിൽ സ്വീകരിക്കുന്നത് വിയറ്റ്നാമിന് ശേഷമുള്ള നിയോകൺസർവേറ്റീവ് അജണ്ട കൊണ്ടുവരുന്നതിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പങ്ക് അവഗണിക്കുന്നു (ടീം ബി എന്നറിയപ്പെടുന്നു) ഓരോ ഘട്ടത്തിലും സോവിയറ്റുകളെ പ്രകോപിപ്പിച്ച് അമേരിക്കൻ വിദേശനയത്തെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ റഷ്യൻ വിരുദ്ധ പ്രത്യയശാസ്ത്ര ലോക വീക്ഷണത്തിലേക്ക് സ്ഥിരമായി മാറ്റാനുള്ള അവസരത്തെക്കുറിച്ച് പരാമർശിക്കേണ്ടതില്ല.

ആനി ഹെസ്സിംഗ് കാൻ, നിലവിൽ താമസ സ്ഥലത്തെ സ്കോളർ അമേരിക്കൻ യൂണിവേഴ്സിറ്റി അദ്ദേഹം സോഷ്യൽ ഇംപാക്റ്റ് സ്റ്റാഫിന്റെ ചീഫ് ആയി സേവനമനുഷ്ഠിച്ചു ആയുധ നിയന്ത്രണ, നിരായുധീകരണ ഏജൻസി  1977–81 മുതൽ സ്പെഷ്യൽ അസിസ്റ്റന്റ് പ്രതിരോധ ഡെപ്യൂട്ടി അസിസ്റ്റന്റ് സെക്രട്ടറി 1980–81, ബ്രസീൻസ്കിയുടെ പ്രശസ്തിയെക്കുറിച്ച് 1998-ലെ അവളുടെ പുസ്തകത്തിൽ ഇങ്ങനെ പറയുന്നു. ഡെറ്റെന്റിനെ കൊല്ലുന്നു: “പ്രസിഡന്റ് കാർട്ടർ തന്റെ ദേശീയ സുരക്ഷാ ഉപദേഷ്ടാവായി Zbigniew Brzezinski യെ നാമകരണം ചെയ്തപ്പോൾ, സോവിയറ്റ് യൂണിയനുമായുള്ള ബന്ധം പരുക്കൻ സമയത്താണെന്ന് മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിച്ചിരുന്നു. 1977 മാർച്ചിൽ വ്ലാഡിവോസ്റ്റോക്ക് കരാറിൽ നിന്ന് പുറപ്പെട്ട ആയുധ നിയന്ത്രണ നിർദ്ദേശം ആദ്യമായി വന്നു[12] സോവിയറ്റുകൾക്ക് സമർപ്പിക്കുന്നതിനുമുമ്പ് അത് പത്രങ്ങളിൽ ചോർന്നു. പ്രതിരോധ ബജറ്റുകൾ പ്രതിവർഷം 3 ശതമാനം വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ ആരംഭിക്കാൻ എല്ലാ നാറ്റോ അംഗങ്ങളിൽ നിന്നും ഉറച്ച പ്രതിബദ്ധത ആവശ്യപ്പെട്ട് ഏപ്രിൽ മാസത്തോടെ കാർട്ടർ നാറ്റോ സഖ്യകക്ഷികളെ വീണ്ടും ആയുധമാക്കാൻ നിർബന്ധിക്കുകയായിരുന്നു. 1977 ലെ വേനൽക്കാലത്ത് കാർട്ടറിന്റെ പ്രസിഡൻഷ്യൽ റിവ്യൂ മെമ്മോറാണ്ടം -10[13]യുദ്ധം വന്നാൽ 'വിജയിക്കാനുള്ള കഴിവ്' ആവശ്യപ്പെടുന്നു, ടീം ബി കാഴ്ചപ്പാടിനെ തകർക്കുന്ന വാക്കുകൾ. ” [14]

അധികാരമേറ്റ് ഒരു വർഷത്തിനുള്ളിൽ, ഭരണകൂടത്തെ സഹകരണത്തിൽ നിന്ന് ഏറ്റുമുട്ടലിലേക്ക് മാറ്റുകയാണെന്നും സോവിയറ്റുകൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നുണ്ടെന്നും കാർട്ടർ സോവിയറ്റ് യൂണിയനെ പലതവണ സൂചിപ്പിച്ചിരുന്നു. 17 മാർച്ച് 1978 ന് ബ്രെസെൻ‌സ്കി തയ്യാറാക്കിയതും വേക്ക് ഫോറസ്റ്റ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിൽ നടത്തിയതുമായ ഒരു പ്രസംഗത്തിൽ, “കാർട്ടർ സാൾട്ടിനും ആയുധ നിയന്ത്രണത്തിനും അമേരിക്കൻ പിന്തുണ ഉറപ്പിച്ചു, [എന്നാൽ] ഒരു വർഷം മുമ്പുള്ള സ്വരം വളരെ വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു. ഇപ്പോൾ അദ്ദേഹം സെനറ്റർ ജാക്സണും ജെസി‌എസും പ്രിയപ്പെട്ട എല്ലാ യോഗ്യതാ കളിക്കാരെയും ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്… വിലാസത്തിൽ ഒരിക്കലും പരാമർശിച്ചിട്ടില്ലാത്ത ഒരു വാക്ക് - സോവിയറ്റ് യൂണിയനുമായുള്ള സഹകരണം പൊതു ലക്ഷ്യങ്ങൾ കൈവരിക്കാൻ സാധിച്ചു. “എന്നാൽ മിസൈൽ പ്രോഗ്രാമുകളിലും മറ്റ് ഫോഴ്‌സ് തലങ്ങളിലും അല്ലെങ്കിൽ മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിലേക്കും ഭൂഖണ്ഡങ്ങളിലേക്കും സോവിയറ്റ് അല്ലെങ്കിൽ പ്രോക്സി സേനയുടെ പ്രൊജക്ഷനിൽ അവർ സംയമനം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടാൽ, സോവിയറ്റുമായുള്ള അത്തരം സഹകരണത്തിന് അമേരിക്കയിൽ ജനങ്ങളുടെ പിന്തുണ തീർച്ചയായും ഇല്ലാതാകും.”

കാർട്ടറുടെ വിലാസത്തിൽ നിന്ന് സോവിയറ്റുകൾക്ക് സന്ദേശം ലഭിച്ചു, ഉടനെ ഒരു ടി‌എ‌എ‌എസ് ന്യൂസ് ഏജൻസി എഡിറ്റോറിയലിൽ പ്രതികരിച്ചു: “ആയുധ മൽ‌സരം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു ഒഴികഴിവായി വിദേശത്ത് സോവിയറ്റ് ലക്ഷ്യങ്ങൾ വളച്ചൊടിക്കപ്പെട്ടു.” [15]

1995 ലെ ശരത്കാലത്തെ ശീതയുദ്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു നോബൽ കോൺഫറൻസിൽ, ഹാർവാർഡ് / എംഐടി സീനിയർ സെക്യൂരിറ്റി സ്റ്റഡീസ് ഉപദേഷ്ടാവ് ഡോ. കരോൾ സൈവെറ്റ്സ്, ശീതയുദ്ധ തീരുമാനമെടുക്കൽ പ്രക്രിയയിൽ ബ്രെസെൻസ്കിയുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രാധാന്യത്തെ അവഗണിക്കുന്ന പ്രവണതയെക്കുറിച്ചും അത്തരം കാരണങ്ങളിലേക്ക് നയിച്ചതിനെക്കുറിച്ചും സംസാരിച്ചു. ഓരോ വശത്തിന്റെയും ഉദ്ദേശ്യങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാന തെറ്റിദ്ധാരണ. “കഴിഞ്ഞ രണ്ട് ദിവസങ്ങളായി ഞാൻ മനസ്സിലാക്കിയത്, പ്രത്യയശാസ്ത്രമാണ് - സോവിയറ്റ് വിദേശനയത്തെക്കുറിച്ച് പടിഞ്ഞാറൻ രാജ്യങ്ങളിൽ ഞങ്ങൾ എഴുതിയ ഒരു ഘടകം ശുദ്ധമായ യുക്തിസഹീകരണമായി തള്ളിക്കളയുന്നു… ഒരു പരിധിവരെ, ഒരു പ്രത്യയശാസ്ത്ര വീക്ഷണം - ഒരു പ്രത്യയശാസ്ത്ര ലോക വീക്ഷണം, നമുക്ക് അനുവദിക്കുക ഇതിനെ വിളിക്കുക a ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിച്ചു… Zbig പോളണ്ടിൽ നിന്നോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റെവിടെയെങ്കിലുമോ ആകട്ടെ, അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു ലോകവീക്ഷണം ഉണ്ടായിരുന്നു, സംഭവങ്ങളുടെ വെളിച്ചത്തിൽ അവ വികസിക്കുമ്പോൾ അദ്ദേഹം വ്യാഖ്യാനിച്ചു. ഒരു പരിധിവരെ, അവന്റെ ഭയം സ്വയം നിറവേറ്റുന്ന പ്രവചനങ്ങളായി. അവൻ ചിലതരം പെരുമാറ്റങ്ങൾ തേടുകയായിരുന്നു, അവൻ അവരെ ശരിയായി അല്ലെങ്കിൽ തെറ്റായി കണ്ടു. ”[16]

അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ സോവിയറ്റുകൾക്കെതിരായ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കടുത്ത നിലപാട് അദ്ദേഹം ആഗ്രഹിച്ച ഫലങ്ങളെ പ്രകോപിപ്പിക്കുകയും ടീം ബി യുടെ നിയോകൺസർവേറ്റീവ് ലക്ഷ്യങ്ങൾക്ക് അനുസൃതമായി അമേരിക്കൻ വിദേശനയമായി സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്തത് എങ്ങനെയെന്ന് മനസ്സിലാക്കുക എന്നതാണ് ബ്രെസെൻസ്കിയുടെ “ഭയം” സ്വയം നിറവേറ്റുന്ന പ്രവചനങ്ങളായി മാറിയത്. “സോവിയറ്റ് യൂണിയനെപ്പോലുള്ള കൂടുതൽ തീവ്രവാദ നിലപാടുകളിലേക്ക് യുഎസ് വിദേശനയം നയിക്കുക.”[17]

പലസ്തീനിലെ ഇസ്രായേലിന്റെ ലക്ഷ്യങ്ങളെ അമേരിക്കൻ ലക്ഷ്യങ്ങളുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതിന് പൊതുവായി ഒരു നിയോകൺസർവേറ്റീവ് ആയി കണക്കാക്കുന്നില്ലെങ്കിലും, സ്വയം നിറവേറ്റുന്ന പ്രവചനങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള ബ്രസെസിൻസ്‌കിയുടെ രീതിയും സോവിയറ്റ് യൂണിയനെതിരായ കടുത്ത നിലപാടിലേക്ക് അമേരിക്കയെ മാറ്റുകയെന്ന നിയോകൺസർവേറ്റീവ് പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ ഭൗമരാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യങ്ങളും അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ ഒരു പൊതു ലക്ഷ്യം കണ്ടെത്തി . കോൾഡ് യോദ്ധാക്കൾ എന്ന നിലയിൽ അവർ പങ്കിട്ട രീതി സോവിയറ്റ് യൂണിയനുമായുള്ള ഏതെങ്കിലും പ്രവർത്തന ബന്ധത്തിന്റെ അടിത്തറ നശിപ്പിക്കുന്നതിനിടയിൽ സാധ്യമാകുന്നിടത്തെല്ലാം ഡെറ്റെന്റേയും സാൾട്ട് II യും ആക്രമിക്കാൻ ഒത്തുചേർന്നു. 1993 ൽ സാൾട്ട് II കരാറുകാരൻ പോൾ വാർങ്കുമായി ഞങ്ങൾ നടത്തിയ ഒരു അഭിമുഖത്തിൽ, പ്രസിഡന്റ് കാർട്ടർ ബ്രെസെൻ‌സ്കിയ്‌ക്ക് ഇരയാകാതിരുന്നാൽ സോവിയറ്റുകൾ ഒരിക്കലും അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ ആക്രമണം നടത്തുകയില്ലായിരുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിച്ചു. സോവിയറ്റ് വിശ്വാസത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്തുകയും ടീം ബി യുടെ ശത്രുതാപരമായ മനോഭാവം സാൾട്ട് II അംഗീകരിക്കുന്നതായി.[18] സോവിയറ്റ് അധിനിവേശത്തെ ഒരു ദുർബലമായ വിദേശനയത്തിലൂടെ യുഎസ് സോവിയറ്റ് ആക്രമണത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചുവെന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാദത്തിന്റെ വലിയ തെളിവായിട്ടാണ് ബ്രസെൻ‌സ്കി കണ്ടത്, അതിനാൽ കാർട്ടർ ഭരണകൂടത്തിനുള്ളിലെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കടുത്ത നിലപാടിനെ ന്യായീകരിച്ചു. എന്നാൽ, സോവിയറ്റ് നടപടികളോട് പ്രതികരിച്ച സാഹചര്യങ്ങളെ പ്രകോപിപ്പിക്കുന്നതിൽ അദ്ദേഹം നിർണായക പങ്ക് വഹിച്ചപ്പോൾ അദ്ദേഹത്തിന് എങ്ങനെ ന്യായീകരണം അവകാശപ്പെടാനാകും?[19]

പ്രസിഡന്റ് ഡ്വൈറ്റ് ഡി. ഐസൻ‌ഹോവറിന്റെ സയൻസ് ഉപദേഷ്ടാവ് ജോർജ്ജ് ബി. കിസ്റ്റിയാകോവ്സ്കിയും സി‌എ‌എയുടെ മുൻ ഡെപ്യൂട്ടി ഡയറക്ടറുമായ ഹെർ‌ബർട്ട് സ്കൊവില്ലെ സംഭവത്തിന് രണ്ട് മാസത്തിന് ശേഷം ബോസ്റ്റൺ ഗ്ലോബ് ഓപ്-എഡിൽ ഈ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകി. “വാസ്തവത്തിൽ, സോവിയറ്റ് ബ്യൂറോക്രസിയിലെ ദുർബലമായ സന്തുലിതാവസ്ഥയെ തകർക്കുന്ന രാഷ്ട്രപതി തന്റെ കടുത്ത രാഷ്ട്രീയ എതിരാളികളെ വീട്ടിൽ സമാധാനിപ്പിക്കാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത നടപടികളാണ്… ക്രെംലിൻ മിതവാദികളുടെ ശബ്ദത്തെ തകർക്കുന്ന വാദങ്ങൾ വളർന്നത് സാൾട്ട് II ഉടമ്പടിയുടെ ആസന്നമായ മരണത്തിൽ നിന്നാണ്. കാർട്ടറിന്റെ നയങ്ങളുടെ തീവ്രമായ സോവിയറ്റ് വിരുദ്ധ നീക്കവും. ദേശീയ സുരക്ഷാ ഉപദേഷ്ടാവ് Zbigniew Brzezinski യുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിനുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന പ്രവണത, വരും വർഷങ്ങളിൽ പരുന്തുകൾ അമേരിക്കയിൽ ആധിപത്യം പ്രതീക്ഷിക്കുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചു… ”[20]

1981 ഏപ്രിലിൽ ബ്രിട്ടീഷ് ജേണലായ ദി റ ound ണ്ട് ടേബിളിൽ എഴുതിയ ലേഖനത്തിൽ, പതിമൂന്ന് വ്യത്യസ്ത സന്ദർഭങ്ങളിൽ സോവിയറ്റുകൾ സൈനിക ഇടപെടൽ നടത്താൻ വിസമ്മതിച്ചതായി അഫ്ഗാൻ സർക്കാർ നൂർ മുഹമ്മദ് താരകി, ഹാഫിസുള്ള അമീൻ എന്നിവരോട് ചോദിച്ചതിന് ശേഷം സൈനിക ഇടപെടൽ നൽകുമെന്ന് അറിഞ്ഞു. അവരുടെ ശത്രുക്കൾ അവർ അന്വേഷിച്ചതുതന്നെ. പതിന്നാലാം അഭ്യർഥന മാനിച്ചാണ് സോവിയറ്റുകൾ “മോസ്കോയിൽ വച്ച് അമിൻ വിമത ഗ്രൂപ്പുകളിലൊരാളുമായി ഒരു കരാറുണ്ടാക്കിയതെന്ന് വിവരം ലഭിച്ചപ്പോൾ.” “സോവിയറ്റ് ഇടപെടാനുള്ള തീരുമാനത്തിന്റെ സാഹചര്യങ്ങളെ സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കുന്നത് രണ്ട് കാര്യങ്ങൾക്ക് അടിവരയിടുന്നു. ഒന്ന്, ശരിയായ പരിഗണന കൂടാതെ തീരുമാനം എടുത്തില്ല. രണ്ട്, അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന സോവിയറ്റ് ഇടപെടലിന്റെ അനിവാര്യമായ അനന്തരഫലമായി ഒരു ഇടപെടൽ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. വ്യത്യസ്ത സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഇത് ഒഴിവാക്കാമായിരുന്നു. ”[21]

ഒഴിവാക്കപ്പെടുന്നതിനുപകരം, കാർട്ടൂൺ, ബ്രെസെൻ‌സ്കി, സി‌ഐ‌എ എന്നിവർ നേരിട്ടും സൗദി അറേബ്യ, പാകിസ്ഥാൻ, ഈജിപ്ത് എന്നിവിടങ്ങളിലെ പ്രോക്സികളിലൂടെയും സോവിയറ്റ് ആക്രമണത്തിന്റെ സാഹചര്യങ്ങൾ വളർത്തിയെടുക്കുകയും സോവിയറ്റ് ഇടപെടൽ ഒഴിവാക്കുകയും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തുവെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്തി.

കൂടാതെ ടോബിൻ വിശകലനത്തിൽ നിന്ന് മാറി കാർട്ടർ വൈറ്റ് ന് ബ്രെസെൻസ്കി പ്രവർത്തിക്കാൻ ശ്രമിച്ച ആർക്കും ഹൗസ്-പോലെ ഉപ്പ് രണ്ടാമൻ നെഗൊതിഅതൊര് പോൾ വര്ന്കെ പോസ്റ്റ് സാക്ഷ്യം കാർട്ടർ സിഐഎ ഡയറക്ടർ സ്തംസ്ഫിഎല്ദ് ഒരു പോളിഷ് ദേശീയ ഒരു പാറിപ്പോകുന്ന സൈദ്ധാന്തികനായ അവനെ ടർണർ-അറിയാമായിരുന്നു. വസ്തുത ആണ്[22] പിന്നെ പുതിയ നിരീക്ഷകൻ അഭിമുഖം നിലവിലില്ല, ബ്രെസെൻസ്കിയുടെയും കാർട്ടറുടെയും രഹസ്യവും പരസ്യവുമായ പ്രകോപനങ്ങളില്ലെങ്കിൽ, അതിർത്തി കടന്ന് അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ അധിനിവേശം നടത്തേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത സോവിയറ്റുകൾക്ക് ഒരിക്കലും അനുഭവപ്പെടില്ല എന്നതിന്റെ തെളിവുകളുടെ ഭാരം മാറ്റില്ല.

8 ജനുവരി 1972 ന് ന്യൂയോർക്കർ മാസികയിലെ ഒരു ലേഖനത്തിൽ പ്രതിഫലനങ്ങൾ: ഭയപ്പെടാനുള്ള ശ്രമത്തിൽ,[23] വിയറ്റ്നാമിൽ യുഎസിനെ തകർക്കുന്ന അനന്തമായ യുദ്ധം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള നിയോകൺസർവേറ്റീവ് സംവിധാനത്തെക്കുറിച്ച് സെനറ്റർ ജെ. വില്യം ഫുൾബ്രൈറ്റ് വിവരിച്ചു. “ഈ ശീതയുദ്ധ മന psych ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ശ്രദ്ധേയമായ കാര്യം, തെളിവുകൾ ചുമത്തുന്നവരിൽ നിന്ന് കുറ്റാരോപിതരായവരിൽ നിന്ന് തികച്ചും യുക്തിരഹിതമായി കൈമാറ്റം ചെയ്യുന്നതാണ്… കോൾഡ് വാരിയേഴ്സ്, വിയറ്റ്നാം ഒരു പദ്ധതിയുടെ ഭാഗമാണെന്ന് അവർ എങ്ങനെ അറിഞ്ഞുവെന്ന് പറയുന്നതിനുപകരം ലോകത്തിന്റെ കമ്യൂണൈസേഷനായി, അതിനാൽ പൊതുചർച്ചയുടെ നിബന്ധനകൾ കൈകാര്യം ചെയ്തു, അത് അങ്ങനെയല്ലെന്ന് സന്ദേഹവാദികൾ തെളിയിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടാൻ കഴിയും. സന്ദേഹവാദികൾക്ക് കഴിഞ്ഞില്ലെങ്കിൽ യുദ്ധം തുടരണം end അവസാനിപ്പിക്കാൻ അത് അശ്രദ്ധമായി ദേശീയ സുരക്ഷയെ അപകടത്തിലാക്കും. ”

വാഷിംഗ്ടണിന്റെ നിയോകൺസർവേറ്റീവ് കോൾഡ് വാരിയേഴ്സ് യുദ്ധം ഉണ്ടാക്കുന്നതിനുള്ള യുക്തി തിരിഞ്ഞതായി ഫുൾബ്രൈറ്റ് മനസ്സിലാക്കി, “ഞങ്ങൾ ആത്യന്തിക യുക്തിരഹിതമാണ്: സമാധാനത്തിനുള്ള കേസ് അസാധ്യമായ തെളിവുകളുടെ നിയമങ്ങൾ പ്രകാരം തെളിയിക്കപ്പെടുന്നതുവരെ യുദ്ധം വിവേകത്തിന്റെയും ശാന്തതയുടെയും ഗതിയാണ് - അല്ലെങ്കിൽ ശത്രു കീഴടങ്ങുന്നു. യുക്തിസഹമായ പുരുഷന്മാർക്ക് ഈ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പരസ്പരം ഇടപെടാൻ കഴിയില്ല. ”

എന്നാൽ ഈ “മനുഷ്യരും” അവരുടെ വ്യവസ്ഥയും പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായിരുന്നു; യുക്തിസഹമല്ല, സോവിയറ്റ് കമ്മ്യൂണിസത്തെ പരാജയപ്പെടുത്താനുള്ള അവരുടെ അധികാരം 1975 ലെ വിയറ്റ്നാം യുദ്ധത്തിന്റെ loss ദ്യോഗിക നഷ്ടത്തോടെ മാത്രമേ രൂക്ഷമായിട്ടുള്ളൂ. ബ്രെസെൻസ്കി കാരണം, അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ, സാൾട്ട്, ഡെറ്റെന്റേ, സോവിയറ്റ് യൂണിയൻ എന്നിവയിലെ കാർട്ടർ ഭരണകൂടത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള യുഎസ് നയരൂപീകരണം പുറത്ത് താമസിച്ചിരുന്നു. നിക്സൺ, ഫോർഡ് ഭരണകൂടങ്ങളിൽ പരമ്പരാഗത നയതന്ത്ര നയരൂപീകരണത്തിനായി കടന്നുപോയതിന്റെ മേഖല, അക്കാലത്ത് നിയന്ത്രണം നേടിക്കൊണ്ടിരുന്ന ടീം ബി യുടെ വിഷ നിയോകൺസർവേറ്റീവ് സ്വാധീനത്തിന് വഴങ്ങി.

സമാനമായ പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ഈ ചരിത്രപരമായ സംയോജനത്തെ ടോബിൻ അവഗണിക്കുന്നു. തന്റെ നിഗമനങ്ങളിൽ എത്താൻ record ദ്യോഗിക റെക്കോർഡിനെ ആശ്രയിക്കാൻ അദ്ദേഹം നിർബന്ധിക്കുന്നു, എന്നാൽ ആ റെക്കോർഡ് ബ്രെസെൻസ്കി എങ്ങനെ രൂപപ്പെടുത്തിയെന്ന് അവഗണിക്കുകയും അവരുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ സ്വയം പൂർത്തീകരണ പ്രവചനം കൈമാറുന്നതിനായി വാഷിംഗ്ടണിന്റെ നിയോകൺസർവേറ്റീവുകളുടെ ആരാധനയെ സ്വാധീനിക്കുകയും ചെയ്തു. തന്റെ അഫ്ഗാൻ വിരുദ്ധ കെണി പ്രബന്ധത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന വസ്തുതകൾ അദ്ദേഹം ചെറി-പിക്ക് ചെയ്യുന്നു, അതേസമയം ആഖ്യാനത്തെ നിയന്ത്രിക്കാനും എതിർ വീക്ഷണങ്ങളെ ഒഴിവാക്കാനുമുള്ള ബ്രെസെൻസ്കിയുടെ ശ്രമങ്ങളെ എതിർത്തവരിൽ നിന്നുള്ള തെളിവുകളുടെ സ്വത്ത് അവഗണിച്ചു.

നിരവധി പഠനമനുസരിച്ച്, ബ്രസെസിൻസ്കി ദേശീയ സുരക്ഷാ ഉപദേഷ്ടാവിന്റെ പങ്ക് ഉദ്ദേശിച്ച പ്രവർത്തനത്തിന് അപ്പുറത്തേക്ക് മാറ്റി. സെന്റ് സൈമൺ ദ്വീപിലെ പ്രസിഡന്റ് കാർട്ടറുമായുള്ള ഒരു ആസൂത്രണ സെഷനിൽ വൈറ്റ് ഹ House സിൽ പ്രവേശിക്കുന്നതിനുമുമ്പ് അദ്ദേഹം നയനിർമ്മാണത്തിന്റെ നിയന്ത്രണം ഏറ്റെടുത്തു. പ്രസിഡന്റിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം രണ്ട് കമ്മിറ്റികളിലേക്ക് (പോളിസി റിവ്യൂ കമ്മിറ്റി പിആർസി, സ്പെഷ്യൽ കോർഡിനേറ്റിംഗ് കമ്മിറ്റി എസ്‌സിസി) ചുരുക്കി. സി‌ഐ‌എയുടെ മേൽ അദ്ദേഹം അദ്ധ്യക്ഷനായിരുന്ന എസ്‌സി‌സിക്ക് കാർട്ടർ കൈമാറ്റം ചെയ്യാനുള്ള അധികാരം അദ്ദേഹത്തിനുണ്ടായിരുന്നു. അധികാരമേറ്റ ശേഷം നടന്ന ആദ്യത്തെ മന്ത്രിസഭാ യോഗത്തിൽ താൻ ദേശീയ സുരക്ഷാ ഉപദേഷ്ടാവിനെ കാബിനറ്റ് തലത്തിലേക്ക് ഉയർത്തുകയാണെന്ന് കാർട്ടർ പ്രഖ്യാപിക്കുകയും രഹസ്യ നടപടികൾക്ക് ബ്രെസെൻസ്കിയുടെ ലോക്ക് പൂർത്തിയായി. പൊളിറ്റിക്കൽ സയന്റിസ്റ്റും എഴുത്തുകാരനുമായ ഡേവിഡ് ജെ. റോത്‌കോഫ് അഭിപ്രായപ്പെട്ടത്, “ആദ്യ ഓർഡറിന്റെ ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് ആദ്യ പണിമുടക്കായിരുന്നു അത്. സിസ്റ്റം പ്രധാനമായും ബ്രെസെൻ‌സ്കിക്ക് ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ടതും സെൻ‌സിറ്റീവുമായ പ്രശ്നങ്ങളുടെ ഉത്തരവാദിത്തം നൽകി. ” [24]

ഒരു അക്കാദമിക് പഠനമനുസരിച്ച്,[25] നാലുവർഷത്തിനിടയിൽ പ്രസിഡന്റിന്റെ അറിവോ അംഗീകാരമോ ഇല്ലാതെ ബ്രസീൻസ്കി പലപ്പോഴും നടപടികൾ സ്വീകരിച്ചു; ലോകമെമ്പാടുമുള്ള വൈറ്റ് ഹ House സിലേക്ക് അയച്ച ആശയവിനിമയങ്ങൾ, പ്രസിഡന്റിന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതായി കാണുന്നതിന് ആ ആശയവിനിമയങ്ങൾ മാത്രം ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം തിരഞ്ഞെടുത്തു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രത്യേക ഏകോപന സമിതി, എസ്‌സി‌സി ഒരു സ്റ്റ ove പൈപ്പ് ഓപ്പറേഷനായിരുന്നു, അത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ താൽപ്പര്യാർത്ഥം മാത്രം പ്രവർത്തിക്കുകയും അദ്ദേഹത്തെ എതിർക്കുന്നവർക്ക് വിവരവും പ്രവേശനവും നിഷേധിക്കുകയും ചെയ്തു, സ്റ്റേറ്റ് സെക്രട്ടറി സൈറസ് വാൻസ്, സി‌ഐ‌എ ഡയറക്ടർ സ്റ്റാൻ‌സ്‌ഫീൽഡ് ടർണർ എന്നിവരുൾപ്പെടെ. ഒരു കാബിനറ്റ് അംഗമെന്ന നിലയിൽ അദ്ദേഹം ഓവൽ ഓഫീസിൽ നിന്ന് ലോബിക്ക് കുറുകെ ഒരു വൈറ്റ് ഹ House സ് ഓഫീസ് കൈവശപ്പെടുത്തി, പ്രസിഡന്റുമായി ഇടയ്ക്കിടെ കണ്ടുമുട്ടി, ഇൻ-ഹ record സ് റെക്കോർഡ് സൂക്ഷിപ്പുകാർ മീറ്റിംഗുകളുടെ ട്രാക്ക് സൂക്ഷിക്കുന്നത് നിർത്തി.[26] പ്രസിഡന്റ് കാർട്ടറുമായുള്ള കരാർ പ്രകാരം, ഇവയുടെയും മീറ്റിംഗുകളുടെയും മൂന്ന് പേജ് മെമ്മോകൾ ടൈപ്പുചെയ്ത് പ്രസിഡന്റിന് വ്യക്തിപരമായി കൈമാറും.[27] ഭരണത്തിന്റെ പ്രാഥമിക വക്താവായി വൈറ്റ് ഹ House സും പ്രസിഡന്റിന്റെ മറ്റ് ഉപദേഷ്ടാക്കളും തമ്മിലുള്ള ഒരു തടസ്സമായി സ്വയം ഒറ്റപ്പെടാൻ അദ്ദേഹം ഈ അതുല്യമായ അധികാരം ഉപയോഗിക്കുകയും തന്റെ നയപരമായ തീരുമാനങ്ങൾ മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങളെ നേരിട്ട് അറിയിക്കാൻ ഒരു പ്രസ് സെക്രട്ടറിയെ സൃഷ്ടിക്കുകയും ചെയ്തു.

1978 മെയ് മാസത്തിൽ സോവിയറ്റ് വിരുദ്ധ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ചൈനയുമായി ഒരു ഉടമ്പടി സ്ഥാപിച്ചതായും അദ്ദേഹം രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നു, അത് അക്കാലത്ത് യുഎസ് നയത്തിന് വിരുദ്ധമായിരുന്നു. അതേസമയം, തന്റെ നിലപാടുകളെ തെറ്റായി ന്യായീകരിക്കാൻ വിമർശനാത്മക വിഷയങ്ങളിൽ പ്രസിഡന്റിനെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ചതിൽ പ്രശസ്തനായിരുന്നു അദ്ദേഹം.[28]

അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ ഇത് എങ്ങനെ പ്രവർത്തിച്ചു?

സാൾട്ടിനെയും ഡെറ്റെന്റിനെയും അപകടപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു നയത്തെ സജീവമായി അംഗീകരിക്കാൻ ബ്രസീൻസ്കി എപ്പോഴെങ്കിലും കാർട്ടറിനെ ഉപദേശിക്കുമെന്ന ആശയം ടോബിൻ നിരാകരിക്കുന്നു, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രചാരണത്തെ അപകടത്തിലാക്കുകയും ഇറാനെയും പാകിസ്ഥാനെയും പേർഷ്യൻ ഗൾഫിനെയും ഭാവി സോവിയറ്റ് നുഴഞ്ഞുകയറ്റത്തിന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യും - കാരണം ടോബിന് “ഇത് മിക്കവാറും അചിന്തനീയമാണ്. ”[29]

അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലൂടെ പശ്ചിമേഷ്യയിൽ അധിനിവേശം നടത്താനുള്ള സോവിയറ്റിന്റെ ദീർഘകാല അഭിലാഷങ്ങളിലുള്ള ബ്രെസെൻ‌സ്കിയുടെ വിശ്വാസത്തെ പിന്തുണച്ചതിന്റെ തെളിവായി, ബ്രസീൻ‌സ്കി “റഷ്യയുടെ പരമ്പരാഗത തെക്കോട്ടുള്ള നീക്കത്തെക്കുറിച്ച് കാർട്ടറിനെ ഓർമ്മിപ്പിച്ചതും 1940 അവസാനത്തിൽ ഹിറ്റ്ലറുമായി മൊളോടോവ് നൽകിയ നിർദ്ദേശത്തെക്കുറിച്ച് വിശദീകരിച്ചു ബറ്റൂമിന്റെയും ബാക്കുവിന്റെയും തെക്ക് മേഖലയിലെ സോവിയറ്റ് അവകാശവാദത്തെ നാസികൾ അംഗീകരിക്കുന്നു. '”എന്നാൽ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ സോവിയറ്റ് ലക്ഷ്യങ്ങളുടെ തെളിവായി ബ്രെസെൻസ്കി പ്രസിഡന്റിന് മുന്നിൽ അവതരിപ്പിച്ച കാര്യം പരാമർശിക്കുന്നതിൽ ടോബിൻ പരാജയപ്പെടുന്നു. അറിയപ്പെടുന്ന ഒരു തെറ്റായ വ്യാഖ്യാനമായിരുന്നു[30] ഹിറ്റ്‌ലറും വിദേശകാര്യമന്ത്രിയുമായ ജോക്കിം വോൺ റിബെൻട്രോപ്പ് നിർദ്ദേശിച്ചിരുന്നു മൊളോടോവിലേക്ക് - ഒപ്പം മൊളോടോവ് നിരസിച്ചു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ബ്രെസെൻ‌സ്കി കാർട്ടറിന് അവതരിപ്പിച്ചതിന് വിപരീതമാണ് - എന്നിട്ടും ടോബിൻ ഈ വസ്തുത അവഗണിക്കുന്നു.

1919 ൽ അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ ബ്രിട്ടനിൽ നിന്ന് സ്വാതന്ത്ര്യം പ്രഖ്യാപിച്ച നിമിഷം മുതൽ 1978 ലെ “മാർക്സിസ്റ്റ് അട്ടിമറി” വരെ സോവിയറ്റ് വിദേശനയത്തിന്റെ പ്രധാന ലക്ഷ്യം സോവിയറ്റ് താൽപ്പര്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനൊപ്പം അഫ്ഗാനിസ്ഥാനുമായി സൗഹൃദപരവും ജാഗ്രതയുമുള്ള ബന്ധം നിലനിർത്തുക എന്നതായിരുന്നു.[31] ഈ മേഖലയിൽ സഖ്യകക്ഷികളായ പാകിസ്ഥാനും ഇറാനും അമേരിക്കയെ പ്രതിനിധീകരിച്ച് യുഎസ് ഇടപെടൽ എല്ലായ്പ്പോഴും കുറവായിരുന്നു. 1970 കളോടെ, രാജ്യം ഇതിനകം തന്നെ സോവിയറ്റ് സ്വാധീനമേഖലയിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നുവെന്ന് ശീതയുദ്ധത്തിന്റെ തുടക്കത്തിൽ ഡീഫക്റ്റോ ഒപ്പുവെച്ചിരുന്നു. [32] 1981 ൽ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ രണ്ട് ദീർഘകാല അമേരിക്കൻ വിദഗ്ധർ വിശദീകരിച്ചതുപോലെ, “സോവിയറ്റ് സ്വാധീനം പ്രബലമായിരുന്നുവെങ്കിലും 1978 വരെ ഭയപ്പെടുത്തിയിരുന്നില്ല.”[33] സോവിയറ്റ് ഗംഭീരമായ ഒരു രൂപകൽപ്പനയെക്കുറിച്ചുള്ള ബ്രെസെൻസ്കിയുടെ വാദത്തിന് വിരുദ്ധമായി, സ്റ്റേറ്റ് സെക്രട്ടറി സൈറസ് വാൻസ് കഴിഞ്ഞ സർക്കാറിന്റെ 78-ഓവർ ത്രോയിൽ മോസ്കോയുടെ കൈയ്ക്കുള്ള തെളിവുകളൊന്നും കണ്ടില്ല, എന്നാൽ അട്ടിമറി തെളിയിച്ചതിന് ധാരാളം തെളിവുകൾ അവരെ അത്ഭുതപ്പെടുത്തി.[34] ഗൂ plot ാലോചന കണ്ടെത്തിയാൽ സോവിയറ്റുകൾ തന്നെ തടയുമെന്ന് അട്ടിമറി നേതാവ് ഹാഫിസുള്ള അമിൻ ഭയപ്പെട്ടിരുന്നു. സെലിഗ് ഹാരിസൺ എഴുതുന്നു, “ലഭ്യമായ തെളിവുകളുടെ മൊത്തത്തിലുള്ള മതിപ്പ് അപ്രതീക്ഷിതമായ ഒരു സാഹചര്യത്തോടുള്ള സോവിയറ്റ് പ്രതികരണത്തിന്റെ മെച്ചപ്പെടുത്തിയ ഒന്നാണ്… പിന്നീട്, കെ‌ജി‌ബി മനസ്സിലാക്കി, പ്രക്ഷോഭത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അമിന്റെ നിർദ്ദേശങ്ങളിൽ റഷ്യക്കാരെ അറിയിക്കുന്നതിന് കടുത്ത നിരോധനം ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട് ആസൂത്രിതമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ. '”[35]

ഹാഫിസുള്ള അമിനെ സി‌എ‌എയുമായി സഖ്യത്തിലാക്കണമെന്ന് മോസ്കോ കരുതി, ““ ഒരു സാധാരണ ചെറുകിട ബൂർഷ്വാ, തീവ്ര പഷ്തു ദേശീയവാദി… അതിരുകളില്ലാത്ത രാഷ്ട്രീയ അഭിലാഷങ്ങളും അധികാരമോഹവുമാണ്, ”അദ്ദേഹം“ എന്തും കുനിയുകയും നിറവേറ്റുന്നതിനായി ഏതെങ്കിലും കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ചെയ്യുകയും ചെയ്യും ”എന്ന് മുദ്രകുത്തി. ”[36] 1978 മെയ് മാസത്തിൽ തന്നെ സോവിയറ്റുകൾ അദ്ദേഹത്തെ നീക്കം ചെയ്യാനും പകരം വയ്ക്കാനുമുള്ള ഒരു പദ്ധതി ആവിഷ്കരിക്കുകയായിരുന്നു. 1979 ലെ വേനൽക്കാലത്ത് കമ്യൂണിസ്റ്റ് ഇതര മുൻ അംഗങ്ങളായ മുഹമ്മദ് ദ oud ദിന്റെ സർക്കാരുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് “കമ്യൂണിസ്റ്റ് ഇതര, അല്ലെങ്കിൽ സഖ്യസർക്കാർ” നിർമ്മിക്കാൻ താരാക്കി-അമിൻ ഭരണകൂടം, ”യുഎസ് എംബസി ചാർജ്ജ് നിലനിർത്തുന്ന സമയത്ത് ബ്രൂസ് ആംസ്റ്റട്ട്സ് പൂർണമായും വിവരം അറിയിച്ചു.[37]

സോവിയറ്റ് അധിനിവേശത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള സംഭവങ്ങളിൽ വ്യക്തിപരമായ അനുഭവം ഉള്ള മറ്റുള്ളവർക്ക്, അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ സോവിയറ്റുകൾക്കായുള്ള ഓഹരികൾ ഉയർത്താൻ ബ്രെസെൻസ്കി ആഗ്രഹിച്ചുവെന്നും ചൈനീസ് സഹായത്തോടെ 1978 ഏപ്രിൽ മുതൽ ഇത് ചെയ്യുന്നുണ്ടെന്നും സംശയമില്ല. അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ മാർക്‌സിസ്റ്റ് അധികാരമേറ്റതിന് ആഴ്ചകൾക്കുശേഷം ബ്രസീൻസ്കി ചൈനയിലേക്കുള്ള ചരിത്രപരമായ ദൗത്യത്തിനിടെ, അടുത്തിടെ നടന്ന മാർക്‌സിസ്റ്റ് അട്ടിമറിയെ നേരിടാൻ ചൈനയുടെ പിന്തുണ സംബന്ധിച്ച വിഷയം അദ്ദേഹം ഉയർത്തി. [38]

ബ്രസീൻസ്കി സോവിയറ്റ് അധിനിവേശത്തെ പ്രകോപിപ്പിക്കുന്നില്ലെന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തെ പിന്തുണച്ചുകൊണ്ട്, 3 മെയ് 1978 ന് ദക്ഷിണേഷ്യൻ കാര്യങ്ങളുടെ എൻ‌എസ്‌സി ഡയറക്ടർ തോമസ് തോൺ‌ടണിന്റെ ഒരു മെമ്മോ ടോബിൻ ഉദ്ധരിച്ച് “രഹസ്യ നടപടി പരിഗണിക്കാൻ സി‌ഐ‌എ തയ്യാറായില്ല”[39] അട്ടിമറി ഗൂ tors ാലോചനക്കാർക്ക് “official ദ്യോഗിക പ്രോത്സാഹനം” നൽകരുതെന്ന് ജൂലൈ 14 ന് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി.[40] നൂർ മുഹമ്മദ് താരകിയുടെയും ഹഫിസുള്ളാ അമീന്റെയും പുതുതായി സ്ഥാപിതമായ “മാർക്സിസ്റ്റ് ഭരണകൂടത്തെ” അട്ടിമറിക്കാൻ യുഎസ് പിന്തുണ നൽകുമോയെന്ന് യുഎസ് എംബസി ചാർജ് ഡി അഫയേഴ്‌സ് ബ്രൂസ് ആംസ്റ്റട്ട്സിനെ അന്വേഷിച്ച രണ്ടാമത്തെ ഉന്നത അഫ്ഗാൻ സൈനിക ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് തോൺടൺ പരാമർശിക്കുന്ന യഥാർത്ഥ സംഭവം.

ടോബിൻ ബ്രെസെൻ‌സ്കിക്ക് നൽകിയ മുന്നറിയിപ്പ് ഉദ്ധരിച്ച് “ഒരു സഹായഹസ്തം നൽകുന്നതിന്റെ ഫലം… വൻതോതിലുള്ള സോവിയറ്റ് ഇടപെടലിനുള്ള ഒരു ക്ഷണമായിരിക്കാം”, കൂടാതെ ബ്രെസെൻ‌സ്കി “അതെ” എന്ന് എഴുതി.

തന്റെ മുന്നറിയിപ്പിന് “അതെ” എന്ന് സൂചന നൽകി ബ്രെസെൻ‌സ്കി പ്രകോപനപരമായ നടപടിയെ നിരുത്സാഹപ്പെടുത്തിയെന്നതിന്റെ കൂടുതൽ തെളിവാണ് തോൺ‌ടണിൽ നിന്നുള്ള മുന്നറിയിപ്പ് എന്ന് തോബിൻ കരുതുന്നു. പക്ഷേ, ബ്രെസെൻ‌സ്കി മാർ‌ജിനിൽ‌ എഴുതുകയെന്നത് ആരുടെയും ess ഹമാണ്, പ്രത്യേകിച്ചും ജൂലൈയിൽ‌ എത്തിയ ഇൻ‌കമിംഗ് യു‌എസ് അം‌ബാസിഡർ‌ അഡോൾ‌ഫ് ഡബ്‌സുമായി ഭരണത്തെ അസ്ഥിരപ്പെടുത്തുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ കടുത്ത നയപരമായ പൊരുത്തക്കേട്.

“1978 ൽ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനുമായുള്ള അമേരിക്കൻ നയത്തിനും 79 ബ്രെസെൻ‌സ്കിക്കും ഡബ്ബിനുമിടയിൽ ബ്രസീൻസ്കിക്ക് ശരിക്കും ഒരു പോരാട്ടമുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് എനിക്ക് മാത്രമേ പറയാൻ കഴിയൂ” പത്രപ്രവർത്തകനും പണ്ഡിതനും സെലിഗ് ഹാരിസൺ 1993 ൽ ഞങ്ങൾ നടത്തിയ ഒരു അഭിമുഖത്തിൽ ഞങ്ങളോട് പറഞ്ഞു. “ഡബ്സ് ഒരു സോവിയറ്റ് സ്പെഷ്യലിസ്റ്റായിരുന്നു… അദ്ദേഹം രാഷ്ട്രീയമായി എന്താണ് ചെയ്യാൻ പോകുന്നത് എന്നതിനെക്കുറിച്ച് വളരെ സങ്കീർണമായ ധാരണയോടെ; അത് അമിനെ ഒരു ടിറ്റോ ആക്കാൻ ശ്രമിച്ചു - അല്ലെങ്കിൽ ടിറ്റോയുടെ ഏറ്റവും അടുത്ത കാര്യം - അവനെ വേർപെടുത്തുക. തീർച്ചയായും ഇതെല്ലാം വിഡ് ense ിത്തമാണെന്ന് ബ്രെസെൻ‌സ്കി കരുതി… അഫ്ഗാൻ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് നേതൃത്വവുമായി ഇടപഴകാനും അതിന് സജ്ജീകരണവും സാമ്പത്തിക സഹായവും മറ്റ് കാര്യങ്ങളും നൽകാനും ശ്രമിക്കുന്നതിനാലാണ് യുഎസ് വിരുദ്ധ ശത്രുതയുള്ള ഗ്രൂപ്പുകളുമായി ഇടപെടാൻ ആഗ്രഹിക്കാത്ത നയത്തെ പ്രതിനിധീകരിച്ചത്. സോവിയറ്റ് യൂണിയനെ ആശ്രയിക്കാതിരിക്കാൻ ഇത് പ്രാപ്തമാക്കും… ഇപ്പോൾ ബ്രെസെൻസ്കി വ്യത്യസ്തമായ ഒരു സമീപനത്തെ പ്രതിനിധീകരിച്ചു, അതായത് സ്വയം അഭിഷിക്ത പ്രവചനത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നു അത്. സോവിയറ്റ് യൂണിയനുമായുള്ള മൊത്തത്തിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് ബ്രെസെൻസ്കിയെപ്പോലെ ഒരു നിശ്ചിത ധാരണയുള്ള ആളുകൾക്ക് ഇതെല്ലാം വളരെ ഉപയോഗപ്രദമായിരുന്നു. ”[41]

ഡീഗോ കോർഡോവസിനൊപ്പമുള്ള തന്റെ പുസ്തകത്തിൽ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ നിന്ന്1978 ഓഗസ്റ്റിൽ ഡബ്സുമായുള്ള തന്റെ സന്ദർശനത്തെക്കുറിച്ചും അടുത്ത ആറുമാസത്തിനുള്ളിൽ ബ്രെസെൻസ്കിയുമായുള്ള പോരാട്ടം സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റിന്റെ നയം നടപ്പിലാക്കാൻ അദ്ദേഹത്തെ ജീവിതത്തെ അങ്ങേയറ്റം ദുഷ്‌കരവും അപകടകരവുമാക്കി മാറ്റിയതും ഹാരിസൺ ഓർമ്മിക്കുന്നു. 1978 അവസാനത്തിലും 1979 ന്റെ തുടക്കത്തിലും ബ്രസെസിൻസ്കിയും ഡബ്ബുകളും ക്രോസ് ആവശ്യങ്ങൾക്കായി പ്രവർത്തിച്ചിരുന്നു. ഹാരിസൺ എഴുതുന്നു. രഹസ്യമായ പ്രവർത്തനങ്ങളിലുള്ള ഈ നിയന്ത്രണം സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ അറിയാതെ തന്നെ കൂടുതൽ ആക്രമണാത്മക സോവിയറ്റ് വിരുദ്ധ അഫ്ഗാൻ നയത്തിലേക്കുള്ള ആദ്യ ചുവടുകൾ എടുക്കാൻ ബ്രസെൻ‌സ്കിയെ പ്രാപ്തനാക്കി. ”[42]

സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റിന്റെ 1978 ലെ “പോസ്റ്റ് പ്രൊഫൈൽ” അനുസരിച്ച്, അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ പ്രദേശത്തെ സ്ഥിരതയെ ബാധിക്കുന്ന “പ്രവചനാതീതമായ - ഒരുപക്ഷേ അക്രമാസക്തമായ - രാഷ്ട്രീയ സംഭവവികാസങ്ങൾക്ക് വിധേയമായ ഒരു അസൈൻമെന്റ് വിഷയമായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടു… ചീഫ് ഓഫ് മിഷൻ എന്ന നിലയിൽ എട്ട് വ്യത്യസ്ത ഏജൻസികളുമായി 150 ഓളം official ദ്യോഗിക അമേരിക്കക്കാർ, വിദൂരവും അനാരോഗ്യകരവുമായ അന്തരീക്ഷത്തിൽ, ”അംബാസഡറുടെ ജോലി മതിയായ അപകടകരമായിരുന്നു. അസ്ഥിരീകരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ബ്രസീൻസ്കിയുടെ രഹസ്യ ആന്തരിക നയത്തെ അംബാസഡർ ഡബ്സ് നേരിട്ട് എതിർത്തതോടെ അത് മാരകമായി മാറുകയായിരുന്നു. അസ്ഥിരീകരണത്തിന്റെ നിലവിലുള്ള പരിപാടി സോവിയറ്റ് ആക്രമണത്തിന് കാരണമായേക്കാമെന്ന് ഡബ്സിന് തുടക്കത്തിൽ തന്നെ വ്യക്തമായി അറിയാമായിരുന്നു, ഒപ്പം സെലിഗ് ഹാരിസണിനോട് തന്റെ തന്ത്രം വിശദീകരിക്കുകയും ചെയ്തു. “അമേരിക്കയ്‌ക്കുള്ള തന്ത്രം, അമിനും സോവിയറ്റ് പ്രത്യാഘാതങ്ങൾക്കും ഒരുപക്ഷേ സൈനിക ഇടപെടലിനും ഇടയാക്കാതെ സഹായത്തിലും മറ്റ് ലിങ്കുകളിലും ജാഗ്രതയോടെ വർദ്ധനവ് നിലനിർത്തുകയെന്നതാണ്.”[43]

മുൻ സി‌ഐ‌എ അനലിസ്റ്റ് ഹെൻ‌റി ബ്രാഡ്‌ഷറുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, അസ്ഥിരീകരണം സോവിയറ്റ് ആക്രമണത്തിന് കാരണമാകുമെന്ന് സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റിന് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകാൻ ഡബ്സ് ശ്രമിച്ചു. കാർബൺ ഭരണകൂടം സോവിയറ്റ് സൈനിക പ്രതികരണത്തിനായി ആകസ്മിക ആസൂത്രണം നടത്തണമെന്ന് അദ്ദേഹം നിർദ്ദേശിച്ചു. എത്തി ഏതാനും മാസങ്ങൾക്കുള്ളിൽ ശുപാർശ ആവർത്തിച്ചു. സ്റ്റേറ്റ് സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് ബ്രെസെൻസ്കിയുടെ ലൂപ്പിൽ നിന്ന് പുറത്തായതിനാൽ ഡബ്സിന്റെ അഭ്യർത്ഥന ഒരിക്കലും ഗൗരവമായി എടുത്തില്ല.[44]

1979 ന്റെ തുടക്കത്തിൽ, ഹാഫിസുള്ള അമിൻ രഹസ്യമായി സി‌എ‌എയ്ക്ക് വേണ്ടി പ്രവർത്തിക്കുന്നുണ്ടോ, യുഎസ് എംബസി അസ്ഥിരമാക്കിയിട്ടുണ്ടോ എന്ന ആശയവും ആശയക്കുഴപ്പവും അംബാസഡർ ഡബ്സ് സ്വന്തം സ്റ്റേഷൻ മേധാവിയെ നേരിട്ടു ഉത്തരം ആവശ്യപ്പെട്ടു, അമിൻ ഒരിക്കലും സി‌ഐ‌എയ്ക്ക് വേണ്ടി പ്രവർത്തിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് പറയാൻ മാത്രം.[45] പാക്കിസ്ഥാന്റെ ഇന്റലിജൻസ് ഡയറക്ടറേറ്റ് ഐ‌എസ്‌ഐയുമായും അവരുടെ പിന്തുണയുള്ള അഫ്ഗാൻ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുമായും അമിന് ബന്ധമുണ്ടെന്ന അഭ്യൂഹങ്ങൾ, പ്രത്യേകിച്ച് ഗുൽബുദ്ദീൻ ഹെക്മത്യാർ.[46] തടസ്സങ്ങൾക്കിടയിലും ബ്രസീൻസ്കിയിൽ നിന്നും എൻ‌എസ്‌സിയിൽ നിന്നുമുള്ള വ്യക്തമായ സമ്മർദത്തിനെതിരെ ഹഫിസുള്ള അമീനുമായുള്ള പദ്ധതികൾ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകുന്നതിൽ ഡബ്സ് തുടർന്നു. ഹാരിസൺ എഴുതുന്നു. “അമേരിക്കൻ ഓപ്ഷനുകൾ തുറന്നിടുന്നതിന് ഡബ്സ് ശക്തമായി വാദിക്കുകയായിരുന്നു, ഭരണകൂടത്തിന്റെ അസ്ഥിരീകരണം നേരിട്ടുള്ള സോവിയറ്റ് ഇടപെടലിന് കാരണമാകുമെന്ന് വാദിച്ചു.”[47]

ഹാരിസൺ തുടർന്നും പറയുന്നു; അഫ്ഗാൻ കലാപത്തിന് നേരിട്ടുള്ള സഹായം നൽകരുതെന്ന ആ ഘട്ടത്തിൽ രാഷ്ട്രപതിയുടെ നയത്തിന്റെ പരിധിയിൽ താൻ കർശനമായി തുടർന്നുവെന്ന് വൈറ്റ് ഹ House സിൽ നിന്ന് പുറത്തുപോയ ശേഷം ബ്രസീൻസ്കി ഒരു അഭിമുഖത്തിൽ ized ന്നിപ്പറഞ്ഞു [ഇത് ശരിയല്ലെന്ന് വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്]. പരോക്ഷ പിന്തുണയിൽ വിലക്കുകളില്ലാത്തതിനാൽഎന്നിരുന്നാലും, പുതുതായി ഉറച്ചുനിൽക്കുന്ന സിയാ ഉൽ-ഹഖിനെ കലാപകാരികൾക്ക് സ്വന്തമായി സൈനിക പിന്തുണ നൽകുന്ന പദ്ധതി ആരംഭിക്കാൻ സിഐഎ പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചിരുന്നു. കലാപകാരികൾക്കുള്ള പരിശീലന പരിപാടികൾ ആസൂത്രണം ചെയ്യുന്നതിലും തന്ത്രങ്ങൾ മെനയാൻ തുടങ്ങിയ ചൈനീസ്, സൗദി അറേബ്യൻ, ഈജിപ്ഷ്യൻ, കുവൈറ്റ് സഹായങ്ങൾ ഏകോപിപ്പിക്കുന്നതിലും സിഐഎയും പാകിസ്ഥാൻ ഇന്റർ സർവീസസ് ഇന്റലിജൻസ് ഡയറക്ടറേറ്റും (ഐ‌എസ്‌ഐ) ഒരുമിച്ച് പ്രവർത്തിച്ചു. 1979 ഫെബ്രുവരി ആദ്യം, ഇത് വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റ് [ഫെബ്രുവരി 2] പാകിസ്ഥാൻ പട്രോളിംഗ് കാവൽ നിൽക്കുന്ന മുൻ പാകിസ്ഥാൻ ആർമി താവളങ്ങളിൽ കുറഞ്ഞത് രണ്ടായിരം അഫ്ഗാനികളെ പരിശീലിപ്പിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ദൃക്‌സാക്ഷി റിപ്പോർട്ട് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചപ്പോൾ സഹകരണം ഒരു രഹസ്യ രഹസ്യമായി മാറി. ”[48]

1978 വേനൽക്കാലത്ത് പുതിയ അഫ്ഗാൻ സർക്കാരിനെ സന്ദർശിച്ച രാഷ്ട്രീയ കാര്യങ്ങളുടെ അണ്ടർസെക്രട്ടറി ഡേവിഡ് ന്യൂസോം ഹാരിസണിനോട് പറഞ്ഞു, “തുടക്കം മുതൽ, വാൻസിനേക്കാളും സംസ്ഥാനത്തെ നമ്മിൽ മിക്കവരേക്കാളും ഏറ്റുമുട്ടൽ വീക്ഷണമാണ് സിബിഗിന് ഉണ്ടായിരുന്നത്. ലോകത്തിന്റെ ആ ഭാഗത്തുള്ള സോവിയറ്റ് അഭിലാഷങ്ങളെ നിരാശപ്പെടുത്താൻ ഞങ്ങൾ രഹസ്യമായി എന്തെങ്കിലും ചെയ്യണമെന്ന് അദ്ദേഹം കരുതി. ചില അവസരങ്ങളിൽ അദ്ദേഹം ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതിന്റെ ജ്ഞാനത്തെയും സാധ്യതയെയും കുറിച്ച് ചോദ്യങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്നതിൽ ഞാൻ തനിച്ചായിരുന്നില്ല. ” 'സി‌ഐ‌എ ഡയറക്ടർ സ്റ്റാൻ‌സ്‌ഫീൽഡ് ടർണർ, ഉദാഹരണത്തിന്,' 'Zbig- നേക്കാൾ ജാഗ്രത പുലർത്തിയിരുന്നു, എന്തെങ്കിലും പ്രവർത്തിക്കില്ലെന്ന് പലപ്പോഴും വാദിക്കുന്നു. ഞങ്ങളിൽ ചിലരെപ്പോലെ റഷ്യക്കാരെ പ്രകോപിപ്പിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് Zbig വിഷമിച്ചിരുന്നില്ല… ”[49]

സോവിയറ്റുകൾക്കെതിരെ അഫ്ഗാൻ നയം കൂടുതൽ മാറ്റുന്നതിനുള്ള പ്രധാന വഴിത്തിരിവായി ഫെബ്രുവരി 14 ന് അഫ്ഗാൻ പോലീസിന്റെ കൈയിൽ അംബാസഡർ ഡബ്സിന്റെ കൊലപാതകം ശ്രദ്ധയിൽപ്പെട്ടെങ്കിലും, ഡബ്ബിന്റെ കൊലപാതകത്തിലേക്ക് നയിച്ച നാടകത്തെ ടോബിൻ പൂർണ്ണമായും ഒഴിവാക്കുന്നു. അസ്ഥിരീകരണത്തിലൂടെ സോവിയറ്റ് ജനതയെ പ്രകോപിപ്പിക്കുന്നത് ആക്രമണത്തിന് കാരണമാകുമെന്ന് ബ്രെസെൻസ്കിയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ പരസ്യമായ ഭയം പ്രകടിപ്പിച്ചു.[50]

1979 ലെ വസന്തത്തിന്റെ തുടക്കത്തിൽ അഫ്ഗാൻ കലാപത്തിന് ചൈനീസ് പിന്തുണ നൽകിയതിന്റെ തെളിവുകൾ അന്താരാഷ്ട്ര മാധ്യമങ്ങളിൽ വ്യാപകമായി പ്രചരിച്ചിരുന്നു. കനേഡിയൻ മക്ലീൻ മാഗസിനിൽ ഏപ്രിലിൽ വന്ന ലേഖനത്തിൽ പാകിസ്ഥാനിലെ ചൈനീസ് സൈനിക ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെയും ഇൻസ്ട്രക്ടർമാരുടെയും സാന്നിധ്യം റിപ്പോർട്ടുചെയ്തിട്ടുണ്ട്. “വലതുപക്ഷ അഫ്ഗാൻ മോസ്ലെം ഗറില്ലകളെ മോസ്കോയിൽ നിന്നുള്ള കാബൂൾ ഭരണകൂടത്തിനെതിരായ നൂർ മുഹമ്മദ് താരാകിക്കെതിരായ 'വിശുദ്ധ യുദ്ധത്തിന്' പരിശീലിപ്പിക്കുകയും സജ്ജരാക്കുകയും ചെയ്തു.[51] മെയ് 5 ന് വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റിൽ “അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ: മോസ്കോയുടെ വിയറ്റ്നാം?” “സോവിയറ്റ് യൂണിയൻ പൂർണ്ണമായും പിൻ‌വലിക്കാനുള്ള ഓപ്ഷൻ ഇനി ലഭ്യമല്ല. അവർ കുടുങ്ങി. ”[52]

എന്നാൽ ഉത്തരവാദിത്തത്തിൽ അദ്ദേഹം അവകാശവാദം ഉന്നയിച്ചിട്ടും നൊവല്ലെ നിരീക്ഷകൻ ലേഖനം, റഷ്യക്കാരെ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ കുടുക്കി നിർത്താനുള്ള തീരുമാനം ഇതിനകം തന്നെ ബ്രസീൻസ്കി മുതലെടുത്ത ഒരു തെറ്റിദ്ധാരണയായി മാറിയിരിക്കാം. അദ്ദേഹത്തിന്റെ 1996 ൽ ഷാഡോകളിൽ നിന്ന്, മുൻ സി‌ഐ‌എ ഡയറക്ടർ റോബർട്ട് ഗേറ്റ്സും എൻ‌എസ്‌സിയിലെ ബ്രെസെൻ‌സ്കി സഹായവും സോവിയറ്റുകൾക്ക് ആക്രമണം നടത്തേണ്ട ആവശ്യമുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നതിനു വളരെ മുമ്പുതന്നെ സി‌ഐ‌എ ഈ കേസിൽ ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു. 1979 ന്റെ തുടക്കത്തിൽ സോവിയറ്റ് അനുകൂല, പ്രസിഡന്റ് താരാകിയുടെ മാർക്സിസ്റ്റ് സർക്കാരിനെ എതിർക്കുന്ന കലാപകാരികൾക്ക് രഹസ്യ സഹായം നൽകാനുള്ള സാധ്യത കാർട്ടർ ഭരണകൂടം കണ്ടുതുടങ്ങി. 9 മാർച്ച് 1979 ന് സിഐഎ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിരവധി രഹസ്യ നടപടികൾ എസ്‌സി‌സിക്ക് അയച്ചു. പാക്കിസ്ഥാനിലെ ഒരു മുതിർന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥൻ ഒരു ഏജൻസി ഉദ്യോഗസ്ഥനോടുള്ള സമീപനത്തെ ഉദ്ധരിച്ച്, പാകിസ്താൻ സർക്കാർ നേരത്തെ വിശ്വസിച്ചതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ മുന്നേറാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് ഡി‌ഡി‌സി‌ഐ കാർലൂച്ചിയെ ഡി‌ഒ അറിയിച്ചു.[53]

ബ്രെസെൻസ്കിയുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തീർത്തും ഭൗമരാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യങ്ങൾ മാറ്റിനിർത്തിയാൽ, ഗേറ്റ്സിന്റെ പ്രസ്താവന അഫ്ഗാൻ കെണി പ്രബന്ധത്തിന് പിന്നിലെ ഒരു അധിക ഉദ്ദേശ്യത്തെ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു: ഓപിയം വ്യാപാരത്തിലെ മയക്കുമരുന്ന് കിംഗ്പിന്നുകളുടെ ദീർഘകാല ലക്ഷ്യങ്ങളും അഫ്ഗാൻ കെണി ഒരു അധിനിവേശത്തിന്റെ പാക്കിസ്ഥാൻ ജനറലിന്റെ വ്യക്തിപരമായ അഭിലാഷങ്ങളും യാഥാർത്ഥ്യം.

1989 ൽ പാകിസ്ഥാനിലെ ലെഫ്റ്റനന്റ് ജനറൽ ഫാസൽ ഹക്ക് സ്വയം ഐ‌എസ്‌ഐയുടെ ക്ലയന്റുകളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനും കലാപകാരികൾക്ക് ധനസഹായം നൽകുന്നതിനുമായി ബ്രെസെൻ‌സ്കിയെ സ്വാധീനിച്ച മുതിർന്ന പാക്കിസ്ഥാൻ ഉദ്യോഗസ്ഥനാണെന്ന് സ്വയം തിരിച്ചറിഞ്ഞു. “ഞാൻ ബ്രെസെൻ‌സ്കിയോട് പറഞ്ഞു, നിങ്ങൾ വിയറ്റ്നാമിലും കൊറിയയിലും വളർന്നു. ബ്രിട്ടീഷ് പത്രപ്രവർത്തകയായ ക്രിസ്റ്റീന ലാമ്പിനോട് തന്റെ പുസ്തകത്തിന് നൽകിയ അഭിമുഖത്തിൽ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു, അല്ലാഹുവിനായി കാത്തിരിക്കുന്നു.[54]

സോവിയറ്റ് യൂണിയനെ ഒരു അഫ്ഗാൻ കെണിയിലേക്ക് ആകർഷിക്കാനുള്ള ഉത്തരവാദിത്തം ബ്രെസെൻ‌സ്കിയെ ഒഴിവാക്കുന്നതിനുപകരം, ഗേറ്റ്സ് 1989 ലെ വെളിപ്പെടുത്തലുമായി ചേർന്ന് ഹാക്കിന്റെ 1996 ലെ പ്രവേശനം, സോവിയറ്റുകളെ ഒരു സൈനിക പ്രതികരണമായി പ്രകോപിപ്പിക്കുന്നതിന് അസ്ഥിരീകരണം ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള മുൻ‌കൂട്ടി തീരുമാനിച്ചതായി സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു, തുടർന്ന് ആ പ്രതികരണം വൻ സൈനിക പ്രവർത്തനത്തിന് പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു അപ്‌ഗ്രേഡ് 1978 മാർച്ചിൽ കാർട്ടറിന്റെ വേക്ക് ഫോറസ്റ്റ് വിലാസത്തോടുള്ള സോവിയറ്റ് പ്രതികരണത്തിൽ പരാമർശിക്കപ്പെട്ടു. ഇത് ഫാസൽ ഹക്കിന്റെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളെ പ്രസിഡന്റ് കാർട്ടറുമായും ബ്രെസെൻസ്കിയുമായും ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു, അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നതിലൂടെ, കാർട്ടറിന്റെ ചെലവിൽ അനധികൃത മയക്കുമരുന്ന് വ്യാപനത്തിനുള്ള രണ്ട് ആക്സസറികളും സഹായിക്കുന്നു. സ്വന്തം “മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗം, മയക്കുമരുന്ന് കടത്ത് എന്നിവ തടയുന്നതിനുള്ള ഫെഡറൽ തന്ത്രം.”

1977 ന്റെ അവസാനത്തിൽ, യേൽ മനോരോഗവിദഗ്ദ്ധനായ ഡോ. ഡേവിഡ് മസ്റ്റോ, മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വൈറ്റ് ഹ House സ് സ്ട്രാറ്റജി കൗൺസിലിലേക്ക് കാർട്ടറുടെ നിയമനം സ്വീകരിച്ചു. അടുത്ത രണ്ട് വർഷത്തിനുള്ളിൽ, സി‌എ‌എയും മറ്റ് രഹസ്യാന്വേഷണ ഏജൻസികളും കൗൺസിലിനെ നിഷേധിച്ചതായി കണ്ടെത്തി - അവരുടെ അംഗങ്ങളിൽ സ്റ്റേറ്റ് സെക്രട്ടറിയും അറ്റോർണി ജനറലും ഉൾപ്പെടുന്നു drugs പുതിയ നയം രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിന് ആവശ്യമായപ്പോൾ പോലും മയക്കുമരുന്നിനെക്കുറിച്ചുള്ള എല്ലാ ക്ലാസിഫൈഡ് വിവരങ്ങളിലേക്കും പ്രവേശനം. ”

അവരുടെ പങ്കാളിത്തത്തെക്കുറിച്ച് സി‌എ‌എയുടെ നുണയെക്കുറിച്ച് മസ്റ്റോ വൈറ്റ് ഹ House സിനെ അറിയിച്ചപ്പോൾ അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു പ്രതികരണവും ലഭിച്ചില്ല. സോവിയറ്റ് ആക്രമണത്തെത്തുടർന്ന് കാർട്ടൂൺ മുജാഹിദ്ദീൻ ഗറില്ലകൾക്ക് പരസ്യമായി ധനസഹായം നൽകാൻ തുടങ്ങിയപ്പോൾ മസ്റ്റോ കൗൺസിലിൽ പറഞ്ഞു. സോവിയറ്റുകൾക്കെതിരായ കലാപത്തിൽ ഓപിയം കർഷകരെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനായി ഞങ്ങൾ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലേക്ക് പോവുകയായിരുന്നു. ലാവോസിൽ ഞങ്ങൾ ചെയ്തത് ഒഴിവാക്കാൻ ശ്രമിക്കേണ്ടതല്ലേ? കർഷകർ അവരുടെ കറുപ്പ് ഉൽപാദനം നിർമാർജനം ചെയ്താൽ അവർക്ക് പണം നൽകാൻ ഞങ്ങൾ ശ്രമിക്കേണ്ടതല്ലേ? നിശബ്ദത ഉണ്ടായിരുന്നു. ' 1979 ൽ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ നിന്നും പാകിസ്ഥാനിൽ നിന്നുമുള്ള ഹെറോയിൻ അമേരിക്കയിലേക്ക് ഒഴുകിയപ്പോൾ, ന്യൂയോർക്ക് നഗരത്തിൽ മയക്കുമരുന്നുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മരണങ്ങളുടെ എണ്ണം 77 ശതമാനം വർദ്ധിച്ചതായി മസ്റ്റോ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.[55]

വിയറ്റ്നാം യുദ്ധസമയത്ത് സി‌എ‌എയുടെ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് വിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് ഗോൾഡൻ ട്രയാംഗിൾ ഹെറോയിൻ രഹസ്യമായി ധനസഹായം നൽകിയിരുന്നു. 1971 ആയപ്പോഴേക്കും ദക്ഷിണ വിയറ്റ്നാമിലെ യുഎസ് സൈനികരിൽ 34 ശതമാനവും ഹെറോയിൻ അടിമകളായിരുന്നു - എല്ലാവരും സിഐഎ ആസ്തികൾ നടത്തുന്ന ലബോറട്ടറികളിൽ നിന്നാണ്.[56] ഡോ. ഡേവിഡ് മസ്റ്റോയ്ക്ക് നന്ദി, ഗുൽബുദ്ദീൻ ഹെക്മത്യാറിന്റെ വിമത സേനയ്ക്ക് രഹസ്യമായി ധനസഹായം നൽകാൻ ഗോത്ര ഹെറോയിൻ വ്യാപാരം ഹക്ക് ഉപയോഗിച്ചത് ഇതിനകം തന്നെ തുറന്നുകാട്ടിയിരുന്നു, പക്ഷേ ഫാസൽ ഹക്ക്, സിബിഗ്നിവ് ബ്രെസെൻസ്കി, ആഗ ഹസ്സൻ അബെദി എന്നിവരും ബാങ്ക് ഓഫ് കൊമേഴ്‌സ് ആൻഡ് ക്രെഡിറ്റ് ഇന്റർനാഷണൽ, കളിയുടെ നിയമങ്ങൾ‌ പുറത്തേക്ക്‌ മാറ്റും. [57]

1981 ആയപ്പോഴേക്കും ഹക്ക് അഫ്ഗാൻ / പാകിസ്ഥാൻ അതിർത്തിയെ ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും മികച്ച ഹെറോയിൻ വിതരണക്കാരനാക്കി. 60 ശതമാനം യുഎസ് ഹെറോയിൻ തന്റെ പ്രോഗ്രാമിലൂടെ വരുന്നു[58]1982 ആയപ്പോഴേക്കും ഇന്റർപോൾ ബ്രസെസിൻസ്കിയുടെ തന്ത്രപ്രധാന സഖ്യകക്ഷിയായ ഫാസിൽ ഹക്കിനെ ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര മയക്കുമരുന്ന് കടത്തുകാരനായി പട്ടികപ്പെടുത്തുകയായിരുന്നു.[59]

വിയറ്റ്നാമിനുശേഷം, തെക്കുകിഴക്കൻ ഏഷ്യ, സുവർണ്ണ ത്രികോണം എന്നിവയിൽ നിന്ന് തെക്ക് മധ്യേഷ്യയിലേക്കും ഗോൾഡൻ ക്രസന്റിലേക്കും അനധികൃതമായി മയക്കുമരുന്ന് വ്യാപാരം നടത്തിയതിന്റെ ചരിത്രപരമായ മാറ്റം മുതലെടുക്കാൻ ഹഖിനെ നിയോഗിച്ചു, അവിടെ പാകിസ്ഥാൻ രഹസ്യാന്വേഷണ വിഭാഗവും സിഐഎയും സംരക്ഷിച്ചു. ഇന്ന് അത് വളരുന്നു.[60]

ഹക്കും അബെദിയും ഒരുമിച്ച് മയക്കുമരുന്ന് വ്യാപാരത്തിൽ വിപ്ലവം സൃഷ്ടിച്ചു പ്രസിഡന്റ് കാർട്ടറിന്റെ സോവിയറ്റ് വിരുദ്ധ അഫ്ഗാൻ യുദ്ധത്തിന്റെ മറവിൽ ലോകത്തെ രഹസ്യാന്വേഷണ ഏജൻസികൾക്ക് സ്വകാര്യ രഹസ്യവത്കരണം സുരക്ഷിതമാക്കി. അബേദിയാണ് വിരമിച്ച വ്യക്തിയെ കൊണ്ടുവന്നത് പ്രസിഡന്റ് കാർട്ടർ തന്റെ മുൻനിരക്കാരനായി ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ഇസ്ലാമിക ഭീകരതയുടെ വ്യാപനത്തിന് ധനസഹായം നൽകുന്നത് തുടരുന്നതിനാൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബാങ്കിന്റെ നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ മുഖം നിയമവിധേയമാക്കുക.

അഗാ ഹസ്സൻ അബെഡിയുമായുള്ള പ്രസിഡന്റ് കാർട്ടറിന്റെ ഇടപെടൽ അജ്ഞതയുടെയോ നിഷ്കളങ്കതയുടെയോ ഫലമാണെന്നും അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഹൃദയത്തിൽ പ്രസിഡന്റ് കാർട്ടർ ഒരു നല്ല മനുഷ്യനാകാൻ ശ്രമിക്കുകയാണെന്നും വിശ്വസിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന പലരും ഉണ്ട്. എന്നാൽ ബിസിസിഐയുടെ ഒരു കഴ്‌സറി പരിശോധന പോലും കാർട്ടറിന്റെ ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടി സർക്കിളുമായി ആഴത്തിലുള്ള ബന്ധമുണ്ടെന്ന് വെളിപ്പെടുത്തുന്നു, അത് അജ്ഞതയാൽ വിശദീകരിക്കാനാവില്ല.[61] എന്നിരുന്നാലും, കണക്കാക്കിയ വഞ്ചനയുടെ രീതിയും ഒരു പ്രസിഡന്റിനും ഇത് വിശദീകരിക്കാം ഇന്നുവരെ ഒരു ചോദ്യത്തിനും ഉത്തരം നൽകാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നു ഇതേക്കുറിച്ച്.

1977 മുതൽ 1981 വരെ ബ്രെസെൻ‌സ്കിയുമായി ചക്രത്തിൽ സംവദിച്ച കാർട്ടൂൺ വൈറ്റ് ഹ House സിലെ ചില അംഗങ്ങൾക്ക്, അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാൻ റഷ്യക്കാരെ പ്രേരിപ്പിക്കാനുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം എല്ലായ്പ്പോഴും വ്യക്തമായിരുന്നു. ജോൺ ഹെൽമർ പറയുന്നു കാർട്ടറിനുള്ള ബ്രസെസിൻസ്കിയുടെ രണ്ട് നയ ശുപാർശകൾ അന്വേഷിക്കാൻ ചുമതലപ്പെട്ട ഒരു വൈറ്റ് ഹ House സ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ, ബ്രസീസ്‌കി സോവിയറ്റിനെ ദുർബലപ്പെടുത്താൻ എന്തെങ്കിലും അപകടത്തിലാക്കുമെന്നും അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ നന്നായി അറിയാമെന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.

“ബ്രസീൻസ്കി അവസാനം വരെ റഷ്യയെ വെറുക്കുന്ന ആളായിരുന്നു. അത് കാർട്ടറിന്റെ term ദ്യോഗിക കാലാവധി പരാജയപ്പെട്ടു. ബ്രസീൻസ്കി പുറത്തിറക്കിയ വിദ്വേഷങ്ങൾ ലോകത്തിന്റെ മറ്റു ഭാഗങ്ങളിൽ ദുരന്തമായി തുടരുന്നു. ” ഹെൽമർ 2017 ൽ എഴുതി, “മുജാഹിദുകളുടെ സംഘടന, ധനസഹായം, ആയുധം എന്നിവ മുസ്‌ലിം ഇസ്‌ലാമിക മതമൗലികവാദികൾ - യുഎസ് പണവും ആയുധവും ഉപയോഗിച്ച് - അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ നിന്ന് വളരെ ദൂരെയായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഇസ്ലാമിക തീവ്രവാദ സേനകളിലേക്ക് ആരംഭിച്ചതിന്റെ ബഹുമതി ബ്രസീൻസ്കിക്ക് ലഭിക്കുന്നു. ബ്രസീൻസ്കി ആരംഭിച്ച പാകിസ്ഥാൻ.[62]

കാർട്ടറിനെതിരെ ബ്രെസെൻ‌സ്കി ഏതാണ്ട് ഹിപ്നോട്ടിക് ശക്തി പ്രയോഗിച്ചുവെന്ന് ഹെൽമർ വാദിക്കുന്നു, ബ്രസീൻസ്കിയുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര അജണ്ടയിലേക്ക് അദ്ദേഹത്തെ വളച്ചൊടിക്കുകയും പ്രസിഡൻറ് സ്ഥാനത്തിന്റെ തുടക്കം മുതലുള്ള അനന്തരഫലങ്ങളെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹത്തെ അന്ധനാക്കുകയും ചെയ്തു. “തുടക്കം മുതൽ… 1977 ലെ ആദ്യത്തെ ആറുമാസങ്ങളിൽ, വൈറ്റ് ഹ House സിനുള്ളിൽ സ്വന്തം ഉദ്യോഗസ്ഥർ കാർട്ടറിനും വ്യക്തമായി മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി… മറ്റെല്ലാ ഉപദേശങ്ങളും ഒഴിവാക്കുന്നതിനും ഇല്ലാതാക്കുന്നതിനും നയരൂപീകരണത്തിൽ ആധിപത്യം സ്ഥാപിക്കാൻ ബ്രെസെൻ‌സ്കിയെ അനുവദിക്കരുത്. ഉപദേശം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള തെളിവുകൾ. ” എന്നിട്ടും മുന്നറിയിപ്പ് കാർട്ടറിന്റെ ബധിര ചെവിയിൽ പതിച്ചപ്പോൾ ബ്രെസെൻസ്കിയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ഉത്തരവാദിത്തം അവന്റെ ചുമലിൽ പതിക്കുന്നു. കാർട്ടറിന്റെ സിഐഎ ഡയറക്ടർ സ്റ്റാൻസ്‌ഫീൽഡ് ടർണർ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു; “ആത്യന്തിക ഉത്തരവാദിത്തം പൂർണ്ണമായും ജിമ്മി കാർട്ടറുടെതാണ്. ഇത് രാഷ്ട്രപതിയാകണം അവർ ഈ വ്യത്യസ്ത ഉപദേശങ്ങൾ മാറ്റുന്നു. ” [63] എന്നാൽ ഇന്നുവരെ തന്റെ പങ്ക് അഭിസംബോധന ചെയ്യാൻ കാർട്ടർ വിസമ്മതിച്ചു അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ മാറിയ ദുരന്തം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൽ.

അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ അമേരിക്കയുടെ പങ്കിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള പരിഹരിക്കപ്പെടാത്ത ചില ചോദ്യങ്ങൾക്ക് പരിഹാരം കാണുന്നതിന് 2015 ൽ ഞങ്ങൾ ഒരു ഡോക്യുമെന്ററിയുടെ പ്രവർത്തനം ആരംഭിക്കുകയും ഡോ. ​​ചാൾസ് കോഗനുമായി ഒരു അഭിമുഖത്തിനായി വീണ്ടും ബന്ധപ്പെടുകയും ചെയ്തു. ക്യാമറ ഉരുട്ടിയ ഉടൻ, ഞങ്ങളോട് പറയാൻ കോഗൻ തടസ്സപ്പെട്ടു 2009 ലെ വസന്തകാലത്ത് അദ്ദേഹം ബ്രെസെൻസ്കിയുമായി 1998 നെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ചു പുതിയ നിരീക്ഷകൻ അഭിമുഖം നടത്തുകയും ബ്രെസെൻ‌സ്കി പ്രസ്താവിച്ച “അഫ്ഗാൻ ട്രാപ്പ് തീസിസ്” നിയമാനുസൃതമാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്തു.[64]

“എനിക്ക് അവനുമായി ഒരു കൈമാറ്റം ഉണ്ടായിരുന്നു. സാമുവൽ ഹണ്ടിംഗ്‌ടണിനുള്ള ചടങ്ങായിരുന്നു ഇത്. ബ്രെസെൻസ്കി അവിടെ ഉണ്ടായിരുന്നു. ഞാൻ അദ്ദേഹത്തെ മുമ്പൊരിക്കലും കണ്ടിട്ടില്ല, ഞാൻ അദ്ദേഹത്തിൻറെ അടുത്തേക്ക് പോയി എന്നെത്തന്നെ പരിചയപ്പെടുത്തി, ഒരു കാര്യം ഒഴികെ നിങ്ങൾ ചെയ്യുന്നതും പറയുന്നതുമായ എല്ലാ കാര്യങ്ങളും ഞാൻ അംഗീകരിക്കുന്നുവെന്ന് ഞാൻ പറഞ്ഞു. കുറച്ച് വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് നിങ്ങൾ നൊവെൽ ഒബ്സർവേറ്ററുമായി ഒരു അഭിമുഖം നൽകി, ഞങ്ങൾ സോവിയറ്റുകളെ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലേക്ക് വലിച്ചെടുത്തു. ഞാൻ ഒരിക്കലും ആ ആശയം കേട്ടിട്ടില്ല അല്ലെങ്കിൽ അംഗീകരിച്ചിട്ടില്ലെന്നും അദ്ദേഹം എന്നോട് പറഞ്ഞു, 'നിങ്ങൾക്ക് ഏജൻസിയിൽ നിന്ന് നിങ്ങളുടെ കാഴ്ചപ്പാട് ഉണ്ടായിരിക്കാം, പക്ഷേ ഞങ്ങൾക്ക് വൈറ്റ് ഹ House സിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ കാഴ്ചപ്പാടുണ്ടായിരുന്നു,' ഇത് ശരിയാണെന്ന് അദ്ദേഹം ആശംസിച്ചു. ഞാൻ ഇപ്പോഴും… അതാണ് അദ്ദേഹത്തിന് അതിനെക്കുറിച്ച് തോന്നിയത്. സോവിയറ്റുകൾക്കെതിരായ അഫ്ഗാൻ യുദ്ധസമയത്ത് ഞാൻ കിഴക്കൻ ദക്ഷിണേഷ്യക്ക് സമീപം ചീഫ് ആയിരുന്നപ്പോൾ എനിക്ക് ഒരു ചമ്മട്ടിയും ലഭിച്ചില്ല.

അവസാനം, ബ്രസീൻസ്കി സോവിയറ്റുകളെ അവരുടെ സ്വന്തം വിയറ്റ്നാമിലേക്ക് ആകർഷിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചുവെന്നും തന്റെ സഹപ്രവർത്തകനെ W രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിനുശേഷം ഏറ്റവും വലിയ അമേരിക്കൻ രഹസ്യാന്വേഷണ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കണമെന്ന് സിഐഎയിലെ ഉന്നത ഉദ്യോഗസ്ഥരിൽ ഒരാളായി ആഗ്രഹിച്ചതായും തോന്നുന്നു. തന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ ലക്ഷ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്നതിനായി ബ്രെസെൻ‌സ്കി ഈ സംവിധാനം പ്രവർത്തിക്കുകയും അത് രഹസ്യമായും record ദ്യോഗിക രേഖയിൽ നിന്ന് അകറ്റുകയും ചെയ്തു. അദ്ദേഹം സോവിയറ്റുകളെ അഫ്ഗാൻ കെണിയിൽ ആകർഷിക്കുകയും അവർ ഭോഗത്തിനായി വീഴുകയും ചെയ്തു.

ബ്രസീൻസ്കിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, സോവിയറ്റ് അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ അധിനിവേശം നടത്തുന്നത് വാഷിംഗ്ടൺ സമവായത്തെ സോവിയറ്റ് യൂണിയനെതിരായ കഠിനമായ നിലയിലേക്ക് മാറ്റാനുള്ള അവസരമായിരുന്നു. രഹസ്യമായി എസ്‌സിസിയുടെ ചെയർമാനായി ഉപയോഗിച്ചതിന് യാതൊരു മേൽനോട്ടവും കൂടാതെ, സോവിയറ്റ് പ്രതിരോധ പ്രതികരണത്തെ പ്രകോപിപ്പിക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ വ്യവസ്ഥകൾ അദ്ദേഹം സൃഷ്ടിച്ചു, അത് സോവിയറ്റ് വിപുലീകരണത്തിന്റെ തെളിവായി അദ്ദേഹം ഉപയോഗിക്കുകയും അദ്ദേഹം നിയന്ത്രിച്ച മാധ്യമങ്ങളെ ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്തു. അത് സ്ഥിരീകരിക്കുക, അതുവഴി സ്വയം നിറവേറ്റുന്ന ഒരു പ്രവചനം സൃഷ്ടിക്കുക. എന്നിരുന്നാലും, അദ്ദേഹത്തിന്റെ രഹസ്യപ്രവർത്തനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അതിശയോക്തിയും നുണയും പറഞ്ഞ റുസോഫോബിക് സമ്പ്രദായം അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടുകഴിഞ്ഞാൽ, അവർ അമേരിക്കയിലെ സ്ഥാപനങ്ങളിൽ ഒരു വീട് കണ്ടെത്തി, ആ സ്ഥാപനങ്ങളെ ഇന്നും വേട്ടയാടുന്നു. അന്നുമുതൽ യുഎസ് നയം പ്രവർത്തിച്ചത് വിജയകരമായ ഒരു റസ്സോഫോബിക് മൂടൽമഞ്ഞിലാണ്, അത് അന്താരാഷ്ട്ര സംഭവങ്ങളെ പ്രകോപിപ്പിക്കുകയും പിന്നീട് കുഴപ്പങ്ങൾ മുതലാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ബ്രെസെൻ‌സ്കിയുടെ പരിഭ്രാന്തിയിൽ, ഈ പ്രക്രിയ ഓഫ് ചെയ്യാൻ തനിക്കാവില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം കണ്ടെത്തി.

2016-ൽ, മരിക്കുന്നതിന് ഒരു വർഷം മുമ്പ് ബ്രസെൻ‌സ്കി ഒരു ലേഖനത്തിൽ ആഴത്തിലുള്ള വെളിപ്പെടുത്തൽ നടത്തി “ആഗോള പുനർനിർമ്മാണത്തിലേക്ക്” “യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ഇപ്പോഴും ലോകത്തെ രാഷ്ട്രീയമായും സാമ്പത്തികമായും സൈനികമായും ഏറ്റവും ശക്തിയുള്ള സ്ഥാപനമാണ്, പക്ഷേ പ്രാദേശിക സന്തുലിതാവസ്ഥയിൽ സങ്കീർണ്ണമായ ഭൗമരാഷ്ട്രീയ മാറ്റങ്ങൾ നൽകിയാൽ, അത് മേലിൽ ഇല്ല ആഗോള സാമ്രാജ്യശക്തി. ” സാമ്രാജ്യത്വശക്തി ഉപയോഗപ്പെടുത്തുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള അമേരിക്കൻ തെറ്റിദ്ധാരണകൾക്ക് വർഷങ്ങളോളം സാക്ഷ്യം വഹിച്ചതിന് ശേഷം, ഒരു പുതിയ ലോകക്രമത്തിലേക്ക് അമേരിക്കൻ നേതൃത്വത്തിലുള്ള പരിവർത്തനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ ആഗ്രഹം ഒരിക്കലും ഉണ്ടാകില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം മനസ്സിലാക്കി. സോവിയറ്റുകളെ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലേക്ക് ആകർഷിക്കാൻ തന്റെ സാമ്രാജ്യത്വ ഹുബ്രിസ് ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ അദ്ദേഹം എതിർപ്പ് പ്രകടിപ്പിച്ചില്ലെങ്കിലും, തന്റെ പ്രിയപ്പെട്ട അമേരിക്കൻ സാമ്രാജ്യം അതേ കെണിയിൽ വീഴുമെന്ന് അദ്ദേഹം പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നില്ല, ഒടുവിൽ താൻ ഒരു പിറിക് വിജയം മാത്രമാണ് നേടിയതെന്ന് മനസിലാക്കാൻ അദ്ദേഹം ദീർഘകാലം ജീവിച്ചു.

1979 ലെ സോവിയറ്റ് അഫ്ഗാനിസ്താൻ അധിനിവേശത്തിൽ അമേരിക്കയുടെ പങ്ക് സംബന്ധിച്ച നിർണായക തെളിവുകൾ കോനർ ടോബിൻ ഇല്ലാതാക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?  

“അഫ്ഗാൻ ട്രാപ്പ് തീസിസ്” ഇല്ലാതാക്കാനുള്ള കോനോർ ടോബിന്റെ ശ്രമത്തിലൂടെ ചരിത്രരേഖയിൽ എന്തുചെയ്തുവെന്നതിന്റെ വെളിച്ചത്തിൽ, സിബിഗ്നിവ് ബ്രെസെൻ‌സ്കി, പ്രസിഡന്റ് കാർട്ടറിന്റെ മതിപ്പ് എന്നിവ വ്യക്തമാക്കുന്നു. ബ്രെസെൻ‌സ്കിയെ അപമാനിക്കുന്നു പുതിയ നിരീക്ഷകൻ മുൻ സി‌ഐ‌എ മേധാവി ചാൾസ് കോഗനുമായുള്ള 2015 ലെ അഭിമുഖവും അദ്ദേഹത്തിന്റെ “അഫ്ഗാൻ ട്രാപ്പ് വിരുദ്ധ” പ്രബന്ധത്തെ പൂർണമായും നിരാകരിക്കുന്ന ധാരാളം തെളിവുകളും കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ അഭിമുഖം അദ്ദേഹത്തിന്റെ ചുമതലയ്ക്ക് പര്യാപ്തമല്ല.

ടോബിൻ ഒരു “ഏക പണ്ഡിതൻ” ആയിരുന്നെങ്കിൽ, ഒരു സ്കൂൾ പ്രോജക്റ്റിന്റെ പിൻതലമുറയെക്കുറിച്ചുള്ള ബ്രെസെൻ‌സ്കിയുടെ പ്രശസ്തി ഇല്ലാതാക്കാനുള്ള ആഗ്രഹം അദ്ദേഹത്തിൻറെ ശ്രമമായിരുന്നു. അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ സോവിയറ്റ് അധിനിവേശത്തെക്കുറിച്ച് കൃത്യമായി പുനർവിചിന്തനം നടത്തുക എന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ അന്താരാഷ്ട്ര പഠനത്തിന്റെ മുഖ്യധാരാ ആധികാരിക ജേണലിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഇടുങ്ങിയ പ്രബന്ധം സ്ഥാപിക്കുന്നത് ഭാവനയെ യാചിക്കുന്നു. എന്നാൽ, സോവിയറ്റ് അധിനിവേശത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള സാഹചര്യങ്ങൾ, പ്രസിഡന്റ് കാർട്ടറിന്റെ മുൻകൂട്ടി തീരുമാനിച്ച നടപടികൾ, അതിനോടുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രത്യക്ഷമായ തനിപ്പകർപ്പ് പ്രതികരണം, സിഐഎയുടെ രഹസ്യ ഫണ്ടർ ആഗ ഹസ്സൻ അബേദിയുമായുള്ള പ്രസിഡന്റിനു ശേഷമുള്ള പങ്കാളിത്തം എന്നിവ ഭാവനയിൽ അൽപ്പം അവശേഷിക്കുന്നു.

ടോബിന്റെ അഫ്ഗാൻ വിരുദ്ധ ട്രാപ്പ് തീസിസിനെ നിരാകരിക്കുന്ന എല്ലാ തെളിവുകളിലും സോവിയറ്റ് അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ അധിനിവേശത്തിൽ അമേരിക്കയുടെ പങ്ക് സംബന്ധിച്ച 'official ദ്യോഗിക വിവരണ'ത്തിന്റെ മാനേജർമാർക്ക് ഏറ്റവും ആക്സസ് ചെയ്യാവുന്നതും പ്രശ്നകരവുമാണ് പത്രപ്രവർത്തകൻ വിൻസെന്റ് ജാവെർട്ടിന്റെ 1998 ന ou വെൽ ഒബ്സർവേറ്റർ അഭിമുഖം. റെക്കോർഡ് വൃത്തിയാക്കാനുള്ള ഈ ശ്രമമാണോ കോനോർ ടോബിന്റെ ലേഖനത്തിന്റെ പിന്നിലെ ഉദ്ദേശ്യം എന്ന് നിർണ്ണയിക്കേണ്ടതുണ്ട്. And ദ്യോഗിക റെക്കോർഡിനായി അദ്ദേഹത്തിന്റെ പരസ്യ പ്രസ്താവനകൾ പുനർ‌നിർവചിക്കാനുള്ള സമയമാണിതെന്ന് ഇന്നും ബ്രസെൻ‌സ്കിയുടെ മരണവും തമ്മിലുള്ള ദൂരം സൂചിപ്പിച്ചിരിക്കാം.

കോനോർ ടോബിന്റെ ശ്രമം കണ്ടെത്താനും ഞങ്ങൾക്ക് കഴിയുന്നത്ര ശരിയാക്കാനും കഴിഞ്ഞത് ഭാഗ്യമാണ്. എന്നാൽ അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ അമേരിക്കക്കാരെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ചതിന്റെ ഒരു ഉദാഹരണം മാത്രമാണ്. നമ്മുടെ ആഖ്യാന-സൃഷ്ടി പ്രക്രിയയെ തുടക്കം മുതലുള്ള ശക്തികൾ എങ്ങനെ സഹകരിക്കുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ച് നാമെല്ലാവരും കൂടുതൽ ബോധവാന്മാരാകണം. അത് എങ്ങനെ തിരിച്ചെടുക്കാമെന്ന് ഞങ്ങൾ പഠിക്കുന്നത് നിർണായകമാണ്.

 

ബെർട്ടോൾട്ട് ബ്രെക്റ്റ്, ദി റെസിസ്റ്റബിൾ റൈസ് ഓഫ് അർതുറോ യു

“തമാശയ്‌ക്ക് പകരം നോക്കാൻ ഞങ്ങൾക്ക് കഴിയുമെങ്കിൽ,
പ്രഹസനത്തിന്റെ ഹൃദയത്തിൽ ഞങ്ങൾ ഭയാനകം കാണും,
സംസാരിക്കുന്നതിനുപകരം നമുക്ക് പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ,
ഞങ്ങൾ എല്ലായ്പ്പോഴും കഴുതയിൽ അവസാനിക്കില്ല.
ഏതാണ്ട് ഞങ്ങളെ മാസ്റ്റേഴ്സ് ചെയ്ത കാര്യമാണിത്;
അവന്റെ തോൽവിയിൽ ഇനിയും സന്തോഷിക്കരുത്.
ലോകം എഴുന്നേറ്റു തെണ്ടിയെ തടഞ്ഞുവെങ്കിലും,
അവനെ പ്രസവിച്ച ചൂട് വീണ്ടും ചൂടിലാണ്. ”

പോൾ ഫിറ്റ്സ്ജെറാൾഡ്, എലിസബത്ത് ഗ ould ൾഡ് എന്നിവരാണ് ഇതിന്റെ രചയിതാക്കൾ അദൃശ്യ ചരിത്രം: അഫ്ഗാനിസ്ഥാന്റെ അൺടോൾഡ് സ്റ്റോറി, ക്രോസിംഗ് സീറോ അമേരിക്കൻ സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ ടേണിംഗ് പോയിന്റിൽ അഫ്‌പാക് യുദ്ധം ഒപ്പം ശബ്ദം. അവരുടെ വെബ്‌സൈറ്റുകൾ സന്ദർശിക്കുക അദൃശ്യ ചരിത്രം ഒപ്പം ഗ്രെയ്ൽ‌വർക്ക്.

[1] നയതന്ത്ര ചരിത്രം സൊസൈറ്റി ഫോർ ഹിസ്റ്റോറിയൻസ് ഓഫ് അമേരിക്കൻ ഫോറിൻ റിലേഷൻസിന്റെ (SHAFR) journal ദ്യോഗിക ജേണൽ ആണ്. അമേരിക്കൻ പഠനങ്ങൾ, അന്താരാഷ്ട്ര സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രം, അമേരിക്കൻ ചരിത്രം, ദേശീയ സുരക്ഷാ പഠനങ്ങൾ, ലാറ്റിൻ-അമേരിക്കൻ, ഏഷ്യൻ, ആഫ്രിക്കൻ, യൂറോപ്യൻ, മിഡിൽ ഈസ്റ്റേൺ പഠനങ്ങൾ എന്നിവയുൾപ്പെടെ വിവിധ വിഷയങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള വായനക്കാരെ ജേണൽ ആകർഷിക്കുന്നു.

[2] നയതന്ത്ര ചരിത്രം, വാല്യം 44, ലക്കം 2, ഏപ്രിൽ 2020, പേജുകൾ 237–264, https://doi.org/10.1093/dh/dhz065

പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത്: ജനുവരി 29

[3] ടോബിനെക്കുറിച്ചുള്ള എച്ച്-ഡിപ്ലോ ആർട്ടിക്കിൾ റിവ്യൂ 966 .: Zbigniew Brzezinski and Afistan, 1978-1979. ”  ടോഡ് ഗ്രീൻട്രീ, ഓക്സ്ഫോർഡ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി മാറ്റുന്ന സ്വഭാവം യുദ്ധ കേന്ദ്രം

[4] വിൻസെന്റ് ജാവെർട്ട്, സിബിഗ്നിവ് ബ്രെസെൻ‌സ്കിയുമായുള്ള അഭിമുഖം, ലെ ന ou വെൽ ഒബ്സർവേറ്റൂർ (ഫ്രാൻസ്), ജനുവരി 15-21, 1998, പേജ് 76 * (ഈ മാസികയുടെ കുറഞ്ഞത് രണ്ട് പതിപ്പുകളെങ്കിലും ഉണ്ട്; ലൈബ്രറി ഓഫ് കോൺഗ്രസ് ഒഴികെ, പതിപ്പ് യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലേക്ക് അയച്ചത് ഫ്രഞ്ച് പതിപ്പിനേക്കാൾ ചെറുതാണ്, കൂടാതെ ബ്രെസെൻസ്കി അഭിമുഖം ഹ്രസ്വ പതിപ്പിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല).

[5] പോൾ ഫിറ്റ്സ്ജെറാൾഡ്, എലിസബത്ത് ഗ ould ൾഡ്, അദൃശ്യ ചരിത്രം: അഫ്ഗാനിസ്ഥാന്റെ അൺടോൾഡ് സ്റ്റോറി, (സാൻ ഫ്രാൻസിസ്കോ: സിറ്റി ലൈറ്റ്സ് ബുക്സ്, 2009).

[6] കോനോർ ടോബിൻ, ദി മിത്ത് ഓഫ് ദി അഫ്ഗാൻ ട്രാപ്പ്: സിബിഗ്നിവ് ബ്രെസെൻ‌സ്കി ആൻഡ് അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ, 1978-1979 നയതന്ത്ര ചരിത്രം, വാല്യം 44, ലക്കം 2, ഏപ്രിൽ 2020. പി. 239

https://doi.org/10.1093/dh/dhz065

[7] “സ ur ർ വിപ്ലവവും അതിനുശേഷവും” റിവ്യൂ എഡിറ്റർ എം.എസ്. അഗ്വാനി ഇന്റർനാഷണൽ സ്റ്റഡീസ് സ്കൂളിന്റെ ക്വാർട്ടർ ജേണൽ ജവഹർലാൽ നെഹ്രു യൂണിവേഴ്സിറ്റി (ന്യൂഡൽഹി, ഇന്ത്യ) വാല്യം 19, നമ്പർ 4 (ഒക്ടോബർ-ഡിസംബർ 1980) പേ. 571

[8] പോൾ ജെയ് സിബിഗ്നിവ് ബ്രെസെൻസ്കിയുമായുള്ള അഭിമുഖം, ബ്രെസെൻസ്കിയുടെ അഫ്ഗാൻ യുദ്ധവും ഗ്രാൻഡ് ചെസ്സ്ബോർഡും (2/3) 2010 - https://therealnews.com/stories/zbrzezinski1218gpt2

[9] Zbigniew Brzezinski യുമായുള്ള സമീറ ഗോയ്റ്റ്‌ഷെൽ അഭിമുഖം, ഞങ്ങളുടെ സ്വന്തം സ്വകാര്യ ബിൻ ലാദൻ ക്സനുമ്ക്സ - https://www.youtube.com/watch?v=EVgZyMoycc0&feature=youtu.be&t=728

[10] ഡീഗോ കോർ‌ഡോവസ്, സെലിഗ് എസ്. ഹാരിസൺ, Of ട്ട് ഓഫ് അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ: സോവിയറ്റ് പിൻവലിക്കലിന്റെ ഇൻസൈഡ് സ്റ്റോറി (ന്യൂയോർക്ക്: ഓക്സ്ഫോർഡ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രസ്സ്, 1995), പേജ് 34.

[11] ടോബിൻ “ദി മിത്ത് ഓഫ് ദി അഫ്ഗാൻ ട്രാപ്പ്: സിബിഗ്നിവ് ബ്രെസെൻ‌സ്കി, അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ,” പേ. 240

[12] 23 നവംബർ 24 മുതൽ 1974 വരെ വ്ലാഡിവോസ്റ്റോക്ക് കരാർ, സി‌പി‌എസ്‌യു കേന്ദ്രകമ്മിറ്റി ജനറൽ സെക്രട്ടറി എൽ‌ഐ ബ്രെഷ്നെവ്, യു‌എസ്‌എ പ്രസിഡന്റ് ജെറാൾഡ് ആർ. ഫോർഡ് എന്നിവർ തന്ത്രപരമായ ആക്രമണായുധങ്ങളുടെ കൂടുതൽ പരിമിതികളെക്കുറിച്ച് വിശദമായി ചർച്ച ചെയ്തു. https://www.atomicarchive.com/resources/treaties/vladivostok.html

[13] പിആർഎം 10

സമഗ്രമായ നെറ്റ് അസസ്മെന്റും മിലിട്ടറി ഫോഴ്സ് പോസ്ചർ അവലോകനവും

ഫെബ്രുവരി 18, 1977

[14] ആൻ ഹെസ്സിംഗ് കാൻ, കില്ലിംഗ് ഡെറ്റെന്റേ: വലത് ആക്രമണം സി‌എ‌എ (പെൻ‌സിൽ‌വാനിയ സ്റ്റേറ്റ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രസ്സ്, 1998), പേജ് .187.

[15] റെയ്മണ്ട് എൽ. ഗാർ‌തോഫ്, തടങ്കലും ഏറ്റുമുട്ടലും (വാഷിംഗ്ടൺ, ഡി.സി: ബ്രൂക്കിംഗ്സ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂഷൻ, 1994 പുതുക്കിയ പതിപ്പ്), പേ. 657

[16] ഡോ. കരോൾ സൈവെറ്റ്സ്, ഹാർവാർഡ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി, “അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ ഇടപെടൽ, ഡെറ്റെന്റെ പതനം” സമ്മേളനം, നോർ‌വേയിലെ ലിസെബു, സെപ്റ്റംബർ 17-20, 1995 പേ. 252-253.

[17] കാൻ, കില്ലിംഗ് ഡെറ്റെന്റേ: വലത് ആക്രമണം സി‌എ‌എ, പേ. 15.

[18] അഭിമുഖം, വാഷിംഗ്ടൺ ഡിസി, ഫെബ്രുവരി 17, 1993.

[19] സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ കമ്മ്യൂണിറ്റി പാർട്ടിയുടെ സെൻട്രൽ കമ്മിറ്റിയുടെ പോളിറ്റ്ബ്യൂറോയുടെ മീറ്റിംഗ് കാണുക മാർച്ച് 17, 1979  https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/113260

[20] ജിബി കിസ്റ്റിയാക്കോവ്സ്കി, ഹെർബർട്ട് സ്കോവിൽ, “ക്രെംലിൻ നഷ്ടപ്പെട്ട ശബ്ദങ്ങൾ,” ദി ബോസ്റ്റൺ ഗ്ലോബ് , ഫെബ്രുവരി 28, 1980, പി. 13.

[21] ദേവ് മുറാർക്ക, “അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ: റഷ്യൻ ഇടപെടൽ: ഒരു മോസ്കോ അനാലിസിസ്,” റ OU ണ്ട് ടേബിൾ (ലണ്ടൻ, ഇംഗ്ലണ്ട്), നമ്പർ 282 (ഏപ്രിൽ 1981), പേ. 127.

[22] 17 ഫെബ്രുവരി 1993, വാഷിംഗ്‌ടൺ ഡിസിയിലെ പോൾ വാർങ്കെയുമായുള്ള അഭിമുഖം. അഡ്മിറൽ സ്റ്റാൻസ്‌ഫീൽഡ് ടർണർ, സെൻട്രൽ ഇന്റലിജൻസ് മുൻ ഡയറക്ടർ, “അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ ഇടപെടലും ഡെറ്റെന്റെ പതനവും” സമ്മേളനം, നോർവേയിലെ ലിസെബു, സെപ്റ്റംബർ 17-20 പേ. 216.

[23] ജെ. വില്യം ഫുൾബ്രൈറ്റ്, “ഭയപ്പെടേണ്ടതിലെ പ്രതിഫലനങ്ങൾ,” ദി ന്യൂയോർക്ക്, ജനുവരി 1, 1972 (ന്യൂയോർക്ക്, യുഎസ്എ), ജനുവരി 8, 1972 ലക്കം പി. 44-45

[24] ഡേവിഡ് ജെ. റോത്ത്കോഫ് - ചാൾസ് ഗതി എഡിറ്റർ,  ZBIG: Zbigniew Brzezinski യുടെ തന്ത്രവും സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കും (ജോൺസ് ഹോപ്കിൻസ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രസ്സ് 2013), പേ. 68.

[25] എറിക മക്ലീൻ, മന്ത്രിസഭയ്‌ക്കപ്പുറം: ദേശീയ സുരക്ഷാ ഉപദേഷ്ടാവ് സ്ഥാനത്തിന്റെ Zbigniew Brzezinski വിപുലീകരണം, 2011 ഓഗസ്റ്റിൽ നോർത്ത് ടെക്സസ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ മാസ്റ്റർ ഓഫ് ആർട്സ് ബിരുദത്തിനായി പ്രബന്ധം തയ്യാറാക്കി.  https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc84249/

[26] ഐബിഡ് പി. 73

[27] ബെറ്റി സന്തോഷം, വൈറ്റ് ഹ House സിലെ ഒരു uts ട്ട്‌സൈഡർ: ജിമ്മി കാർട്ടർ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഉപദേശകർ, അമേരിക്കൻ വിദേശനയം നിർമ്മിക്കൽ (ഇറ്റാക്ക, ന്യൂയോർക്ക്: കോർനെൽ യൂണിവേഴ്സിറ്റി, 2009), പേ. 84.

[28] റെയ്മണ്ട് എൽ. ഗാർ‌തോഫ്, തടങ്കലും ഏറ്റുമുട്ടലും (വാഷിംഗ്ടൺ, ഡി.സി: ബ്രൂക്കിംഗ്സ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂഷൻ, 1994 പുതുക്കിയ പതിപ്പ്), പേജ് 770.

[29] ടോബിൻ “ദി മിത്ത് ഓഫ് ദി അഫ്ഗാൻ ട്രാപ്പ്: സിബിഗ്നിവ് ബ്രെസെൻ‌സ്കി, അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ,” പേ. 253

[30] റെയ്മണ്ട് എൽ. ഗാർ‌തോഫ്, തടങ്കലും ഏറ്റുമുട്ടലും, (പുതുക്കിയ പതിപ്പ്), പി. 1050. കുറിപ്പ് 202. 1940 ൽ മൊളോടോവ്-ഹിറ്റ്‌ലർ ചർച്ചകളെക്കുറിച്ച് ബ്രെസെൻ‌സ്കിയുടെ തെറ്റായ ചരിത്ര പാഠം ഗാർ‌തോഫ് പിന്നീട് വിവരിക്കുന്നു. (മുഖമൂല്യത്തിൽ സ്വീകരിക്കുന്നതിൽ ഏത് കാർട്ടറാണ് തെറ്റ് ചെയ്തത്) പി. 1057.

[31] റോഡ്രിക് ബ്രൈത്‌വൈറ്റ്, അഫ്ഗാൻസി: അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ റഷ്യക്കാർ 1979-89, (ഓക്സ്ഫോർഡ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രസ്സ്, ന്യൂയോർക്ക് 2011), പേ. 29-36.

[32] മുൻ എൻ‌എസ്‌സി സ്റ്റാഫ് അംഗം, ഇറാനും മിഡിൽ ഈസ്റ്റിലെ വിദഗ്ധനുമായ ഡോ. ഗാരി സിക്ക്, “അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ ഇടപെടൽ, ഡെറ്റെന്റെ പതനം” സമ്മേളനം, ലിസെബു, പേ. 38.

[33] നാൻസി പീബോഡി ന്യൂവൽ, റിച്ചാർഡ് എസ്. ന്യൂവൽ, അഫ്ഗാനിസ്ഥാനുമായുള്ള സമരം, (കോർനെൽ യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രസ്സ് 1981), പേ. 110-111

[34] റോഡ്രിക് ബ്രൈത്‌വൈറ്റ്, അഫ്ഗാൻസി, പി. 41

[35] ഡീഗോ കോർ‌ഡോവസ്, സെലിഗ് എസ്. ഹാരിസൺ, അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ നിന്ന്, പി. അലക്സാണ്ടർ മൊറോസോവിനെ ഉദ്ധരിച്ച്, “കാബൂളിലെ ഞങ്ങളുടെ മനുഷ്യൻ” ന്യൂ ടൈംസ് (മോസ്കോ), സെപ്റ്റംബർ 24, 1991, പേ. 38.

[36] ജോൺ കെ. കൂലി, അശുദ്ധ യുദ്ധങ്ങൾ: അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ, അമേരിക്ക, അന്താരാഷ്ട്ര തീവ്രവാദം, (പ്ലൂട്ടോ പ്രസ്സ്, ലണ്ടൻ 1999) പേ. 12 ക്രെംലിൻ മുതിർന്ന നയതന്ത്രജ്ഞനെ ഉദ്ധരിച്ച് വാസിലി സഫ്രോൺ‌ചുക്ക്, താരാക്കി കാലഘട്ടത്തിൽ അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ, ഇന്റർനാഷണൽ അഫയേഴ്സ്, മോസ്കോ ജനുവരി 1991, പേജ് 86-87.

[37] റെയ്മണ്ട് എൽ. ഗാർ‌തോഫ്, തടങ്കലും ഏറ്റുമുട്ടലും, (1994 പുതുക്കിയ പതിപ്പ്), പേജ് 1003.

[38] റെയ്മണ്ട് എൽ. ഗാർ‌തോഫ്, തടങ്കലും ഏറ്റുമുട്ടലും, പേ. 773.

[39] ടോബിൻ “ദി മിത്ത് ഓഫ് ദി അഫ്ഗാൻ ട്രാപ്പ്: സിബിഗ്നിവ് ബ്രെസെൻ‌സ്കി, അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ,” പേ. 240.

[40] ഐബിഡ് പി. 241.

[41] സെലിഗ് ഹാരിസണുമായി അഭിമുഖം, വാഷിംഗ്ടൺ ഡി.സി, ഫെബ്രുവരി 18, 1993.

[42] ഡീഗോ കോർ‌ഡോവസ് - സെലിഗ് ഹാരിസൺ, of ട്ട് ഓഫ് അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ: ദി ഇൻസൈഡ് സ്റ്റോറി ഓഫ് സോവിയറ്റ് പിൻവലിക്കൽ (ന്യൂയോർക്ക്, ഓക്സ്ഫോർഡ്: ഓക്സ്ഫോർഡ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രസ്സ്, 1995), പേ. 33.

[43] ഇബിദ്.

[44] ഹെൻ‌റി എസ്. ബ്രാഡ്‌ഷർ, അഫ്ഗാനിസ്ഥാനും സോവിയറ്റ് യൂണിയനും, പുതിയതും വിപുലീകരിച്ചതുമായ പതിപ്പ്, (ഡർഹാം: ഡ്യൂക്ക് യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രസ്സ്, 1985), പേ. 85-86.

[45] സ്റ്റീവ് കോൾ, ഗോസ്റ്റ് വാർസ്: സോവിയറ്റ് അധിനിവേശം മുതൽ 10 സെപ്റ്റംബർ 2001 വരെ സി‌എ‌എ, അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ, ബിൻ ലാദൻ എന്നിവരുടെ രഹസ്യ ചരിത്രം (പെൻഗ്വിൻ ബുക്സ്, 2005) പേ. 47-48.

[46] 25 ജൂൺ 2006 ന് മലാവി അബ്ദുൽ അസീസ് സാദിഖുമായി (ഹഫീസുല്ലാ അമിന്റെ അടുത്ത സുഹൃത്തും സഖ്യകക്ഷിയുമായ) എഴുത്തുകാരുടെ സംഭാഷണം.

[47] ഡീഗോ കോർഡോവസ് - സെലിഗ് ഹാരിസൺ, Of ട്ട് ഓഫ് അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ: സോവിയറ്റ് പിൻവലിക്കലിന്റെ ഇൻസൈഡ് സ്റ്റോറി, പേ. 34.

[48] കോർഡോവസ് - ഹാരിസൺ, അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ നിന്ന് പി. പീറ്റർ നീസ്വാണ്ടിനെ ഉദ്ധരിച്ച്, “അഫ്ഗാൻ സർക്കാരിനെ പുറത്താക്കാൻ പാകിസ്ഥാനിലെ ഗറില്ലാസ് ട്രെയിൻ,” വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റ്, ഫെബ്രുവരി 34, 2, പേ. ഒരു 1979.

[49] ഐബിഡ്. പി. 33.

[50] ഇബിദ്.

[51] പീറ്റർ നിസ്വാന്ദ്, “പെക്കിംഗിന്റെ ഏറ്റവും മികച്ച ഇന്ധനം ഒരു വിശുദ്ധ യുദ്ധമാണ്,” മക്ലീൻ, (ടൊറന്റോ, കാനഡ) ഏപ്രിൽ 30, 1979 പേ. 24

[52] ജോനാഥൻ സി. റാൻ‌ഡൽ, വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റ്, മെയ് 5, 1979 പി. എ - 33.

[53] റോബർട്ട് എം. ഗേറ്റ്സ്, ഷാഡോസിൽ നിന്ന്: അഞ്ച് പ്രസിഡന്റുമാരുടെ അൾട്ടിമേറ്റ് ഇൻസൈഡറുടെ കഥയും അവർ എങ്ങനെ ശീതയുദ്ധം നേടി (ന്യൂയോർക്ക്, ടച്ച്സ്റ്റൺ, 1996), പേജ് .144

[54] ക്രിസ്റ്റീന ലാമ്പ്, അല്ലാഹുവിനായി കാത്തിരിക്കുന്നു: ജനാധിപത്യത്തിനായുള്ള പാകിസ്ഥാന്റെ സമരം (വൈക്കിംഗ്, 1991), പി. 222

[55] ആൽഫ്രഡ് ഡബ്ല്യു. മക്കോയ്, ഹെറോയിന്റെ രാഷ്ട്രീയം, ആഗോള മയക്കുമരുന്ന് വ്യാപാരത്തിൽ സിഐഎ സങ്കീർണ്ണത, (ഹാർപ്പർ & റോ, ന്യൂയോർക്ക് - പുതുക്കിയതും വികസിപ്പിച്ചതുമായ പതിപ്പ്, 1991), പേജ് 436-437 ഉദ്ധരിക്കുന്നു ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ്, മെയ് XX, 22.

[56] ആൽഫ്രഡ് ഡബ്ല്യു. മക്കോയ്, “കമ്മ്യൂണിസത്തിനെതിരായ സി‌എ‌എയുടെ യുദ്ധത്തിന്റെ അപകടങ്ങൾ,” ബോസ്റ്റൺ ഗ്ലോബ്, നവംബർ 14, 1996, പി. എ -27

[57] ആൽഫ്രഡ് ഡബ്ല്യു. മക്കോയ്, ഹെറോയിന്റെ രാഷ്ട്രീയം, ആഗോള മയക്കുമരുന്ന് വ്യാപാരത്തിൽ സിഐഎ സങ്കീർണ്ണത, (വിപുലീകരിച്ച പതിപ്പ്), പേജ് 452-454

[58] ആൽഫ്രഡ് ഡബ്ല്യു. മക്കോയ്, “കമ്മ്യൂണിസത്തിനെതിരായ സി‌എ‌എയുടെ യുദ്ധത്തിന്റെ അപകടങ്ങൾ,” ബോസ്റ്റൺ ഗ്ലോബ്, നവംബർ 14, 1996, പി. എ -27  https://www.academia.edu/31097157/_Casualties_of_the_CIAs_war_against_communism_Op_ed_in_The_Boston_Globe_Nov_14_1996_p_A_27

[59] ആൽഫ്രഡ് ഡബ്ല്യു. മക്കോയ്, അലൻ എ. ബ്ലോക്ക് (എഡി.) മയക്കുമരുന്നിനെതിരായ യുദ്ധം: യുഎസ് മയക്കുമരുന്ന് നയത്തിന്റെ പരാജയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനങ്ങൾ,  (ബോൾഡർ, കൊളോ .: വെസ്റ്റ്വ്യൂ, 1992), പേ. 342

[60] കാതറിൻ ലാമോർ, മൈക്കൽ ആർ. ലാംബർട്ടി, ഇന്റർനാഷണൽ കണക്ഷൻ: ഓപിയം ഗ്രോവേഴ്‌സ് ടു പുഷേഴ്സ്, (പെൻ‌ഗ്വിൻ ബുക്സ്, 1974, ഇംഗ്ലീഷ് വിവർത്തനം) പേജ് 177-198.

[61] വില്യം സഫയർ, “ബാങ്ക് അഴിമതിയിൽ ക്ലിഫോർഡിന്റെ ഭാഗം ഐസ്ബർഗിന്റെ നുറുങ്ങ് മാത്രമാണ്,” ചിക്കാഗോ ട്രിബ്യൂൺ, ജൂലൈ 29, 12 https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1991-07-12-9103180856-story.html

[62]  ജോൺ ഹെൽമർ, “ജിമ്മി കാർട്ടറിന്റെ പ്രസിഡൻസിയുടെ സ്വെംഗലി മരിച്ചു, പക്ഷേ തിന്മ ജീവിക്കുന്നു.” http://johnhelmer.net/zbigniew-brzezinski-the-svengali-of-jimmy-carters-presidency-is-dead-but-the-evil-lives-on/

[63] സമീറ ഗോയ്റ്റ്‌ഷെൽ - ഞങ്ങളുടെ സ്വന്തം സ്വകാര്യ ബിൻ ലാദൻ, 2006. 8:59 ന്

[64] https://www.youtube.com/watch?v=yNJsxSkWiI0