ഇറാൻ ഏത് പാർടിയെയാണ് നിങ്ങൾ കാണുന്നത്?

By World BEYOND Warമാർച്ച് 30, ചൊവ്വാഴ്ച

അമേരിക്കയിലെ ഭൂരിഭാഗം ആളുകൾക്കും ഇറാനുമായോ അതിന്റെ സംസ്കാരവുമായോ യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. ഡെമാഗോഗുകളുടെ പ്രസംഗങ്ങളിൽ ഭയപ്പെടുത്തുന്ന ഭീഷണിയായി ഇറാൻ വരുന്നു. തമ്മിൽ നിരവധി ചർച്ചകൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു ഇല്ലാതാക്കുക അതു പിന്നെ സമ്മർദം അത് നമ്മുടെ പരിഷ്‌കൃത മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കനുസൃതമായി അല്ലെങ്കിൽ ആളുകളെ ഇല്ലാതാക്കുകയോ സമ്മർദ്ദം ചെലുത്തുകയോ ചെയ്യാത്ത മറ്റേതെങ്കിലും രാജ്യത്തിന്റെ പരിഷ്‌കൃത മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുന്നു.

അമേരിക്കക്കാർ ഇറാനെ എങ്ങനെ കാണുന്നു? ഡെമോക്രാറ്റിക് അല്ലെങ്കിൽ റിപ്പബ്ലിക്കൻ പാർട്ടിയുടെ ലെൻസിലൂടെയാണ് മിക്ക സർക്കാർ കാര്യങ്ങളും പോലെ പലരും ഇതിനെ കാണുന്നത്. ഇറാനുമായുള്ള യുദ്ധം തടയുന്നതിന്റെ ഭാഗമായാണ് ഡെമോക്രാറ്റിക് പ്രസിഡന്റിനെ കാണുന്നത്. റിപ്പബ്ലിക്കൻ കോൺഗ്രസ് ആ യുദ്ധത്തിന് പ്രേരിപ്പിക്കുന്നതായി കാണുന്നു. ഈ ചട്ടക്കൂടിൽ, ശ്രദ്ധേയമായ എന്തെങ്കിലും സംഭവിക്കുന്നു. ഡെമോക്രാറ്റുകൾ എല്ലാം അംഗീകരിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു വാദങ്ങൾ എല്ലാ യുദ്ധത്തിനും ബാധകമായ യുദ്ധത്തിനെതിരെ.

ലിബറലുകളും പുരോഗമനവാദികളും തങ്ങളുടെ പ്രസിഡന്റിനെയും അവരുടെ കമാൻഡർ ഇൻ ചീഫിനെയും ബഹുമാനിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചും ഇറാനിയൻ ഭീഷണിയെ മെരുക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഗതി പിന്തുടരുന്നതിനെക്കുറിച്ചും സംസാരിക്കുന്നു. എന്നാൽ യുദ്ധം ഓപ്ഷണലാണെന്നും അവർ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു, ഇത് ന്യായീകരിക്കാവുന്ന അവസാന ആശ്രയമല്ല, കാരണം എല്ലായ്പ്പോഴും മറ്റ് തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ ഉണ്ട്. യുദ്ധത്തിന്റെ അഭികാമ്യത, യുദ്ധത്തിന്റെ ഭീകരത, നയതന്ത്ര പ്രമേയത്തിന്റെ മുൻഗണന, അവർ സ friendly ഹാർദ്ദപരവും സഹകരണപരവുമായ ബന്ധങ്ങളുടെ തലമുറ എന്നിവ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു - ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ ഇറാനുമായി സഖ്യകക്ഷിയായി മറ്റൊരു യുദ്ധം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള മാർഗമായി അവർ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു. (കഴിഞ്ഞ യുദ്ധം അവശേഷിപ്പിച്ച ദുരന്തം പരിഹരിക്കാൻ യുദ്ധം ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള ഒബാമയുടെ പദ്ധതിയാണിതെന്ന് തോന്നുന്നു.)

ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടിയുമായി തിരിച്ചറിയുന്ന ഓൺലൈൻ ആക്ടിവിസ്റ്റ് സംഘടനകൾ ഇറാനുമായുള്ള യുദ്ധത്തിനെതിരെ വാദിക്കുന്നതിൽ ശ്രദ്ധേയമാണ്. ഇറാൻ ആണവായുധങ്ങൾ പിന്തുടരുന്നുവെന്ന് അടിസ്ഥാനരഹിതമായി അവകാശപ്പെടുന്ന പ്രസിഡന്റിന്റെ സ്വന്തം വാചാടോപത്തെ അവർ വലിയ തോതിൽ ഉപേക്ഷിച്ചു, റിപ്പബ്ലിക്കൻ സന്നാഹപ്രവർത്തനത്തിന്റെ അപകടത്തിനെതിരെ റെയിൽ‌വേ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു. ഇത് ഒരു പാർട്ടിയുടെയും യാഥാർത്ഥ്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള നിലപാടാണ് - റിപ്പബ്ലിക്കൻ തങ്ങൾ ഒരു യുദ്ധം ആരംഭിക്കുകയാണെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നില്ല, വൈറ്റ് ഹ House സ് പൊതുവെ അവരുടെ മേൽ ആരോപണം ഉന്നയിക്കുന്നില്ല. അതെ, റിപ്പബ്ലിക്കൻ‌മാർ‌ തങ്ങളുടെ പ്രസിഡന്റിനെ അനാദരവ് കാണിക്കുന്നത് ഒരു യുദ്ധം ആരംഭിക്കുന്നതിനേക്കാൾ വലിയ കാര്യമാണ് എന്ന ആശയം ഈ ഗ്രൂപ്പുകൾ‌ ഇപ്പോഴും മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകുന്നു, പക്ഷേ അവർ‌ യുദ്ധവിഷയത്തിലേക്ക്‌ തിരിയുമ്പോൾ‌ അവർ‌ അതിനെ എതിർക്കുന്നതുപോലെ തോന്നുന്നു, നാമെല്ലാവരും എന്തിന്‌ എല്ലായ്‌പ്പോഴും ചെയ്യണമെന്ന് മനസിലാക്കുന്നു.

ആ ഇടതു-ഡെമോക്രാറ്റിക് ലെൻസിലൂടെ നിങ്ങൾ ഇറാനെ കാണുന്നുവെങ്കിൽ, അതായത് അനാവശ്യമായ മറ്റൊരു മഹാദുരന്തം ആരംഭിക്കാനുള്ള റിപ്പബ്ലിക്കൻ ശ്രമങ്ങളെ നിങ്ങൾ എതിർക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ഇറാനുമായുള്ള ഈ യുദ്ധം, എനിക്ക് നിങ്ങൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന കുറച്ച് ആശയങ്ങൾ ഉണ്ട്.

1. വെനസ്വേല സർക്കാരിനെ ദുർബലപ്പെടുത്താനും അട്ടിമറിക്കാനുമുള്ള ശ്രമങ്ങളെ പ്രസിഡന്റ് ഒബാമ എതിർത്താലോ? വെനസ്വേല അമേരിക്കയ്ക്ക് ഭീഷണിയാണെന്ന് കോൺഗ്രസിലെ റിപ്പബ്ലിക്കൻമാർ പരിഹാസ്യമായി അവകാശപ്പെടുന്നെങ്കിലോ? വെനസ്വേലയിലെ അട്ടിമറി ശ്രമങ്ങളുടെ നേതാക്കൾക്ക് റിപ്പബ്ലിക്കൻ പ്രോത്സാഹന കത്തുകൾ എഴുതിക്കൊടുക്കുകയാണെങ്കിൽ, സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് എന്തുപറഞ്ഞാലും തങ്ങൾക്ക് യുഎസ് പിന്തുണയുണ്ടെന്ന് അവരെ അറിയിക്കുന്നു. വെനിസ്വേലൻ സർക്കാർ അട്ടിമറിക്കുന്നതിനെ നിങ്ങൾ എതിർക്കുമോ?

2. സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റിന്റെയും വൈറ്റ് ഹ House സിന്റെയും പുറകിൽ കിയെവിൽ അക്രമാസക്തമായ അട്ടിമറിക്ക് പ്രേരിപ്പിക്കാൻ കോൺഗ്രസ് ഒരു പ്രതിനിധി സംഘത്തെ അയച്ചിരുന്നെങ്കിലോ? ന്യൂക്ലിയർ റഷ്യയുമായുള്ള യുദ്ധത്തിന് സമ്മർദ്ദം ചെലുത്തുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, കോൺഗ്രസിന്റെ റിപ്പബ്ലിക്കൻ നേതാക്കൾ തീജ്വാലകളെ ഉത്സാഹത്തോടെ ജ്വലിപ്പിക്കുകയായിരുന്നുവെങ്കിൽ, നയതന്ത്രം, സൈനികവൽക്കരണം, വെടിനിർത്തൽ, ചർച്ചകൾ, സഹായം, അന്താരാഷ്ട്ര നിയമവാഴ്ച എന്നിവയുടെ ബദലുകൾ വൈറ്റ് ഹ House സ് പിന്തുടർന്നു. ഉക്രെയ്നിലെ വലതുപക്ഷ അട്ടിമറി സർക്കാരിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനെയും റഷ്യയെ എതിർക്കുന്നതിനെയും യുഎസ് കോൺഗ്രസ് പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനെ നിങ്ങൾ എതിർക്കുമോ?

3. ഇറാഖിലോ സിറിയയിലോ “സൈനിക പരിഹാരമില്ല” എന്ന് മാത്രമല്ല, ഒരു സൈനിക പരിഹാരം പിന്തുടരുമ്പോൾ അത് തുടർന്നും പറയുന്നത് തെറ്റാണെന്ന് അംഗീകരിച്ച് പ്രസിഡന്റ് ഒബാമ വാചാലമായ പ്രസംഗം നടത്തിയാലോ? യുഎസ് സൈന്യത്തെ ആ പ്രദേശത്തുനിന്നും അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ നിന്നും പുറത്താക്കി, സഹായത്തിന്റെയും പുന itution സ്ഥാപനത്തിന്റെയും ഒരു മാർഷൽ പദ്ധതിക്ക് ധനസഹായം നൽകാൻ അദ്ദേഹം കോൺഗ്രസിനോട് ആവശ്യപ്പെട്ടാൽ, സൈനിക സാന്നിധ്യത്തേക്കാൾ വളരെ കുറഞ്ഞ വിലയ്ക്ക്? എല്ലാ സൈനികരെയും തിരികെ കൊണ്ടുവരാനുള്ള ബിൽ റിപ്പബ്ലിക്കൻ അവതരിപ്പിച്ചാലോ? ആ ബില്ലിനെ നിങ്ങൾ എതിർക്കുമോ?

4. കോൺഗ്രസ് സായുധ “സേവന” കമ്മിറ്റികൾ കൊലപാതക പട്ടികകൾ അവലോകനം ചെയ്യുന്നതിനായി പാനലുകൾ രൂപീകരിച്ച് ഡ്രോൺ ആക്രമണത്തിലൂടെ ലക്ഷ്യമിട്ട് കൊല ചെയ്യപ്പെടുന്ന പുരുഷന്മാരെയും സ്ത്രീകളെയും കുട്ടികളെയും ഉത്തരവിട്ടാലോ, അവരുമായി വളരെ അടുപ്പമുള്ള ആരുമായും സംശയാസ്പദമായ പ്രൊഫൈൽ ഉള്ളവരുമായും? കൊലപാതകം, യുഎസ് ഭരണഘടന, യുഎൻ ചാർട്ടർ, ജനീവ കൺവെൻഷനുകൾ, കെല്ലോഗ് ബ്രിയാൻഡ് ഉടമ്പടി, പത്ത് കൽപ്പനകൾ, മുൻകാല പാഠങ്ങൾ എന്നിവ സംബന്ധിച്ച കോൺഗ്രസ് നിയമലംഘനം നടത്തിയെന്ന് പ്രസിഡന്റ് ഒബാമ കുറ്റപ്പെടുത്തിയാൽ എന്തുചെയ്യും? അവർ കൊല്ലുമോ? ഡ്രോൺ കൊല്ലപ്പെടുന്നതിൽ പ്രതിഷേധിക്കുകയും സായുധ ഡ്രോണുകൾ ഇല്ലാതാക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്യുമോ?

എന്നെ വിഷമിപ്പിക്കുന്നത് ഇതാ. ഇപ്പോൾ ചില പോസിറ്റീവ് അടയാളങ്ങളുണ്ട്, ചിലത് 2013 അവസാനത്തിലും അതിനുശേഷമുള്ള നിമിഷങ്ങളിലും. അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റ് വീണ്ടും റിപ്പബ്ലിക്കൻ ആകുന്നതുവരെ 2002-2007 ലെ റിപ്പബ്ലിക്കൻ-യുദ്ധവിരുദ്ധ പ്രസ്ഥാനം വീണ്ടും പൊരുത്തപ്പെടില്ല (അത് വീണ്ടും സംഭവിക്കുകയാണെങ്കിൽ). അപ്പോഴേക്കും പ്രസിഡന്റ് ജോർജ്ജ് ഡബ്ല്യു. ബുഷിന്റെ യുദ്ധങ്ങൾ ഉത്തരവാദികൾക്ക് യാതൊരു പിഴയും കൂടാതെ വളരെക്കാലം കഴിഞ്ഞു. പ്രസിഡന്റ് ഒബാമ സൈനികച്ചെലവും വിദേശ സാന്നിധ്യവും സ്വകാര്യവൽക്കരണവും വർദ്ധിപ്പിക്കും, സി‌എ‌എയ്ക്ക് യുദ്ധങ്ങൾ നടത്താനുള്ള അധികാരം നൽകി, യുദ്ധങ്ങൾക്ക് യുഎൻ അംഗീകാരം നേടുന്ന രീതി ഇല്ലാതാക്കി, യുദ്ധങ്ങൾക്ക് കോൺഗ്രസ് അനുമതി നേടുന്ന സമ്പ്രദായം അവസാനിപ്പിച്ചു, ആളുകളെ കൊലപ്പെടുത്തുന്ന രീതി സ്ഥാപിച്ചു. ലിബിയ, യെമൻ, പാകിസ്ഥാൻ, അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ, ഇറാഖ്, സിറിയ, ഉക്രെയ്ൻ, എന്നിങ്ങനെ പല സ്ഥലങ്ങളിലും അക്രമങ്ങളും ആയുധങ്ങളും പ്രചരിപ്പിക്കുന്നത് തുടരുന്നതിനിടയിൽ ഭൂമിയിലെവിടെയും മിസൈലുകൾ (സമാനമായ കഴിവുള്ള ഭൂമിയിലെ പകുതി രാജ്യങ്ങളെയും സായുധമാക്കി).

അവസാനത്തെ ഒരു ചോദ്യം: നിങ്ങൾ ഇഷ്ടപ്പെടാത്ത കാര്യങ്ങളെ എതിർക്കാൻ നിങ്ങൾക്ക് അവസരമുണ്ടെങ്കിൽ, അവ ഉഭയകക്ഷി ബന്ധത്തിന്റെ ഫലമാണെങ്കിലും, നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നുണ്ടോ?