ആണവ ഭീഷണി ഒരു മിഥ്യയാണ്. അത് ഒരു ലെമൽ ഒന്ന്.

അവന്റെ ക്ലാസിക്കിൽ ന്യൂക്ലിയർ സ്ട്രാറ്റജിയുടെ പരിണാമം (1989), ബ്രിട്ടീഷ് സൈനിക ചരിത്രകാരന്മാരുടെയും തന്ത്രജ്ഞരുടെയും ഡീൻ ലോറൻസ് ഫ്രീഡ്‌മാൻ ഉപസംഹരിച്ചു: 'ഡിറ്റെറൻസ് ചക്രവർത്തിക്ക് വസ്ത്രമില്ലായിരിക്കാം, പക്ഷേ അദ്ദേഹം ഇപ്പോഴും ചക്രവർത്തിയാണ്.' നഗ്നത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ഈ ചക്രവർത്തി ലോകമെമ്പാടും അപകടത്തിലായിരിക്കെ, അർഹതയില്ലാത്ത ബഹുമാനം സ്വീകരിക്കുന്നു. ന്യൂക്ലിയർ ഡിറ്റെറൻസ് എന്നത് മാരകമായ ഒരു പ്രത്യയശാസ്ത്രമായി മാറിയ ഒരു ആശയമാണ്, ഇത് കൂടുതൽ അപമാനിക്കപ്പെട്ടിട്ടും സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു.

അങ്ങനെ, ആണവ പ്രതിരോധം പിറന്നു, പരസ്പര ഉറപ്പുള്ള നാശത്തിന്റെ ഭീഷണി മൂലം സമാധാനവും സുസ്ഥിരതയും ഉണ്ടാകുന്ന യുക്തിസഹമായ ഒരു ക്രമീകരണമാണിത് (MAD, ഉചിതമായി മതി).

വിൻസ്റ്റൺ ചർച്ചിൽ ഇതിനെ എക്സ്എൻ‌എം‌എക്‌സിൽ സ്വഭാവഗുണത്തോടെ വിവരിച്ചു: 'സുരക്ഷ ഭീകരതയുടെ കരുത്തുറ്റ കുട്ടിയാകും, ഉന്മൂലനത്തിന്റെ ഇരട്ട സഹോദരൻ അതിജീവിക്കും.'

പ്രധാനമായും, പ്രതിരോധം ഒരു ഉദ്ദേശിച്ച തന്ത്രമായി മാത്രമല്ല, സർക്കാരുകൾ ആണവായുധങ്ങളെ സ്വയം ന്യായീകരിക്കുന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനമായിത്തീർന്നു. ഇപ്പോൾ ആണവായുധങ്ങൾ കൈവശമുള്ള ഓരോ സർക്കാരും തങ്ങളുടെ പ്രതികാര ഭീഷണി മൂലം ആക്രമണങ്ങളെ തടയുന്നുവെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, ഒരു ഹ്രസ്വപരിശോധന പോലും വെളിപ്പെടുത്തൽ ഒരു തത്ത്വത്തിന്റെ പ്രശസ്തി സൂചിപ്പിക്കുന്നത് പോലെ വിദൂരമായി നിർബന്ധിതമല്ലെന്ന് വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ നോവലിൽ അംബാസഡർമാർ(1903), ഹെൻ‌റി ജെയിംസ് ഒരു സ beauty ന്ദര്യത്തെ 'ബുദ്ധിമാനും കഠിനനുമായ ഒരു രത്നം' എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചു, പെട്ടെന്ന് മിന്നിമറയുകയും വിറയ്ക്കുകയും ചെയ്തു, 'എല്ലാ ഉപരിതലവും ഒരു നിമിഷം എല്ലാ നിമിഷങ്ങളും അടുത്തതായി തോന്നുന്നു' എന്നും കൂട്ടിച്ചേർത്തു. കരുത്തും സുരക്ഷയും സുരക്ഷയും വാഗ്ദാനം ചെയ്തുകൊണ്ട്, പ്രതിരോധത്തിന്റെ തിളക്കമാർന്ന പ്രതലത്താൽ പൊതുജനങ്ങൾ മുളപൊട്ടി. എന്നാൽ അഗാധമായ തന്ത്രപരമായ ആഴം എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെടുന്നവ വിമർശനാത്മക പരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയമാകുമ്പോൾ ആശ്ചര്യകരമായ അനായാസം തകരുന്നു.

പ്രതിരോധ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ കാതൽ പരിഗണിച്ച് നമുക്ക് ആരംഭിക്കാം: അത് പ്രവർത്തിച്ചിട്ടുണ്ട്.

രണ്ട് മഹാശക്തികളായ യുഎസും സോവിയറ്റ് യൂണിയനും തമ്മിലുള്ള സംഘർഷങ്ങൾ ഉയർന്നപ്പോൾ പോലും മൂന്നാം ലോക മഹായുദ്ധം ഒഴിവാക്കപ്പെട്ടതിന് നന്ദി പറയണമെന്ന് ന്യൂക്ലിയർ പ്രതിരോധത്തിന്റെ വക്താക്കൾ നിർബന്ധിക്കുന്നു.

ചില പിന്തുണക്കാർ സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ പതനത്തിനും കമ്മ്യൂണിസത്തിന്റെ പരാജയത്തിനും വേദിയൊരുക്കി. പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിനെ ആക്രമിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് സോവിയറ്റ് യൂണിയനെ പടിഞ്ഞാറിന്റെ ആണവ പ്രതിരോധം തടഞ്ഞു, കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെ ഭീഷണിയിൽ നിന്ന് ലോകത്തെ വിടുവിച്ചു.

എന്നിരുന്നാലും, യുഎസും മുൻ സോവിയറ്റ് യൂണിയനും സാധ്യമായ നിരവധി കാരണങ്ങളാൽ ലോകമഹായുദ്ധം ഒഴിവാക്കി എന്നതിന് വ്യക്തമായ വാദങ്ങളുണ്ട്, പ്രത്യേകിച്ച് ഇരുപക്ഷവും യുദ്ധത്തിന് പോകാൻ ആഗ്രഹിക്കാത്തതുകൊണ്ടാണ്. ആണവയുഗത്തിന് മുമ്പ് യുഎസും റഷ്യയും ഒരിക്കലും യുദ്ധം ചെയ്തിട്ടില്ല. ശീതയുദ്ധം ഒരിക്കലും ചൂടാകാത്തതിന്റെ കാരണം ആണവായുധങ്ങൾ വേർതിരിച്ചെടുക്കുന്നത് ഒരു എഞ്ചിനോ ചക്രങ്ങളോ ഇല്ലാത്ത ഒരു ജങ്ക്യാഡ് കാർ ഒരിക്കലും ആരും താക്കോൽ തിരിയാത്തതിനാൽ മാത്രം ചീട്ടിടുന്നില്ലെന്ന് പറയുന്നത് പോലെയാണ്. യുക്തിസഹമായി പറഞ്ഞാൽ, ശീതയുദ്ധകാലത്ത് ആണവായുധങ്ങൾ സമാധാനം നിലനിർത്തിയെന്നോ ഇപ്പോൾ അവ അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നുവെന്നോ തെളിയിക്കാൻ ഒരു മാർഗവുമില്ല.

ഒരുപക്ഷേ, രണ്ട് മഹാശക്തികൾക്കിടയിൽ സമാധാനം നിലനിന്നിരുന്നു, കാരണം അവർക്ക് ഒരു കലഹവുമില്ലായിരുന്നു, കാരണം ഭയാനകമായ വിനാശകരമായ യുദ്ധം, ഒരു പരമ്പരാഗത യുദ്ധം പോലും.

ഉദാഹരണത്തിന്, പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിനെ കീഴടക്കാൻ സോവിയറ്റ് നേതൃത്വം ആലോചിച്ചു എന്നതിന് തെളിവുകളൊന്നുമില്ല, പടിഞ്ഞാറിന്റെ ആണവായുധ ശേഖരം അതിനെ നിയന്ത്രിച്ചുവെന്നതിന് വളരെ കുറവാണ്. ഫാക്റ്റോ പോസ്റ്റുചെയ്യുക വാദങ്ങൾ - പ്രത്യേകിച്ച് നെഗറ്റീവ് - പണ്ഡിറ്റുകളുടെ നാണയമായിരിക്കാം, പക്ഷേ അത് തെളിയിക്കാൻ അസാധ്യമാണ്, കൂടാതെ ഒരു വിപരീത ക്ലെയിം വിലയിരുത്തുന്നതിന് ശക്തമായ ഒരു അടിത്തറയും നൽകുന്നില്ല, എന്തുകൊണ്ട് എന്തുകൊണ്ടെന്ന് uming ഹിക്കുന്നു അല്ല സംഭവിച്ചു.

സംഭാഷണത്തിൽ, രാത്രിയിൽ ഒരു നായ കുരയ്ക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, ആരും വീടിനരികിലൂടെ നടന്നിട്ടില്ലെന്ന് നമുക്ക് കൃത്യമായി പറയാൻ കഴിയുമോ? എല്ലാ ദിവസവും രാവിലെ തന്റെ പുൽത്തകിടിയിൽ പെർഫ്യൂം തളിക്കുന്ന സ്ത്രീയെപ്പോലെയാണ് ഡിറ്റെറൻസ് പ്രേമികൾ. പരിഭ്രാന്തരായ ഒരു അയൽക്കാരൻ ഈ വിചിത്രമായ പെരുമാറ്റത്തെക്കുറിച്ച് ചോദിച്ചപ്പോൾ അവൾ മറുപടി പറഞ്ഞു: 'ആനകളെ അകറ്റി നിർത്താനാണ് ഞാൻ ഇത് ചെയ്യുന്നത്.' അയൽക്കാരൻ പ്രതിഷേധിച്ചു: 'എന്നാൽ ഇവിടെ 10,000 മൈലിനുള്ളിൽ ആനകളൊന്നുമില്ല,' അതിനുശേഷം പെർഫ്യൂം-സ്പ്രേയർ മറുപടി പറഞ്ഞു: 'നിങ്ങൾ കാണുന്നു, ഇത് പ്രവർത്തിക്കുന്നു!'

സമാധാനം കാത്തുസൂക്ഷിച്ചതിന് നമ്മുടെ നേതാക്കളെ, അല്ലെങ്കിൽ പ്രതിരോധ സിദ്ധാന്തത്തെ, വളരെ കുറച്ച് ആണവായുധങ്ങളെ അഭിനന്ദിക്കരുത്.

നമുക്ക് പറയാൻ കഴിയുന്നത്, ഈ പ്രഭാതത്തിലെ കണക്കനുസരിച്ച്, ജീവിതത്തെ ഉന്മൂലനം ചെയ്യാൻ ശക്തിയുള്ളവർ അങ്ങനെ ചെയ്തിട്ടില്ല. എന്നാൽ ഇത് മൊത്തത്തിൽ ആശ്വാസകരമല്ല, ചരിത്രം കൂടുതൽ ആശ്വാസകരമല്ല. രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധം മുതൽ ശീതയുദ്ധത്തിന്റെ അവസാനം വരെ 'ന്യൂക്ലിയർ സമാധാന'ത്തിന്റെ കാലാവധി അഞ്ച് പതിറ്റാണ്ടിൽ താഴെയായിരുന്നു. ഒന്നും രണ്ടും ലോക മഹായുദ്ധങ്ങളെ 20 വർഷത്തിൽ കൂടുതൽ വേർതിരിച്ചു; അതിനുമുമ്പ്, ഫ്രാങ്കോ-പ്രഷ്യൻ യുദ്ധത്തിന്റെ അവസാനവും (40) ഒന്നാം ലോകമഹായുദ്ധവും (1871), ഫ്രാങ്കോ-പ്രഷ്യൻ യുദ്ധത്തിനും നെപ്പോളിയന്റെ വാട്ടർലൂവിലെ (1914) പരാജയത്തിനും ഇടയിൽ 55 വർഷത്തിലധികം ആപേക്ഷിക സമാധാനമുണ്ടായിരുന്നു. ).

യുദ്ധ സാധ്യതയുള്ള യൂറോപ്പിൽ പോലും, പതിറ്റാണ്ടുകളുടെ സമാധാനം അത്ര അപൂർവമായിരുന്നില്ല. ഓരോ തവണയും, സമാധാനം അവസാനിക്കുകയും അടുത്ത യുദ്ധം ആരംഭിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, യുദ്ധത്തിൽ അക്കാലത്ത് ലഭ്യമായ ആയുധങ്ങൾ ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നു - അതിൽ അടുത്ത വലിയ ആണവായുധങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു. ആണവായുധങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കാനുള്ള ഏക മാർഗം അത്തരം ആയുധങ്ങൾ ഇല്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കുക എന്നതാണ്. ആണവായുധങ്ങളുടെ സാന്നിധ്യം അവയുടെ ഉപയോഗം തടയുമെന്ന് കരുതാൻ തീർച്ചയായും കാരണമില്ല. മനുഷ്യർ ന്യൂക്ലിയർ ഹോളോകോസ്റ്റ് അഴിച്ചുവിടുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്തുന്നതിനുള്ള ആദ്യപടി, ചക്രവർത്തി ഡിറ്റെറൻസിന് വസ്ത്രമില്ലെന്ന് കാണിക്കുന്നതായിരിക്കാം - അത് മിഥ്യാധാരണയെ മാറ്റി പകരം കൂടുതൽ അനുയോജ്യമായ ഒന്ന് തുറക്കും.

1945 ന് ശേഷമുള്ള യുഎസ്-സോവിയറ്റ് സമാധാനം 'ശക്തിയിലൂടെ' വന്നതാകാം, പക്ഷേ അത് ആണവ പ്രതിരോധത്തെ സൂചിപ്പിക്കേണ്ടതില്ല. ഹെയർ-ട്രിഗർ അലേർട്ടിൽ ന്യൂക്ലിയർ ആയുധങ്ങളുടെ സാന്നിധ്യം മിനിറ്റുകൾക്കുള്ളിൽ പരസ്പരം ജന്മനാട്ടിലെത്താൻ പ്രാപ്തമാണെന്നതും നിഷേധിക്കാനാവില്ല.

എക്സ്എൻ‌എം‌എക്‌സിന്റെ ക്യൂബൻ മിസൈൽ പ്രതിസന്ധി - മറ്റെല്ലാ സമയത്തേക്കാളും ലോകം ആണവയുദ്ധത്തോട് അടുക്കുമ്പോൾ - പ്രതിരോധത്തിന്റെ ഫലപ്രാപ്തിയുടെ തെളിവല്ല ഇത്: പ്രതിസന്ധി സംഭവിച്ചത് ആണവായുധങ്ങൾ മൂലമാണ്. ആണവയുദ്ധത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാൻ കാരണം പ്രതിരോധം മൂലമല്ല, മറിച്ച് എന്നിട്ടും.

ഒരു വശത്ത് മാത്രം കൈവശമുണ്ടെങ്കിൽ പോലും, ആണവായുധങ്ങൾ മറ്റ് തരത്തിലുള്ള യുദ്ധങ്ങളെ തടഞ്ഞിട്ടില്ല. അട്ടിമറിക്കപ്പെട്ട സർക്കാരുകളെ ആണവായുധ സായുധ യുഎസ് പിന്തുണച്ചെങ്കിലും ചൈനീസ്, ക്യൂബൻ, ഇറാനിയൻ, നിക്കരാഗ്വൻ വിപ്ലവങ്ങൾ എല്ലാം നടന്നു. അതുപോലെ, അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ സോവിയറ്റ് യൂണിയൻ തോറ്റത് പോലെ അമേരിക്കയും വിയറ്റ്നാം യുദ്ധത്തിൽ പരാജയപ്പെട്ടു, ഇരു രാജ്യങ്ങളും ആണവായുധങ്ങൾ കൈവശം വച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് മാത്രമല്ല, അവരുടെ എതിരാളികളേക്കാൾ മികച്ചതും പരമ്പരാഗതവുമായ ആയുധങ്ങൾ. റഷ്യയുടെ പരമ്പരാഗത ആയുധങ്ങൾ ദുരിതമനുഭവിക്കുന്ന ചെചെൻ റിപ്പബ്ലിക്കിനെ തകർത്തപ്പോൾ 1994-96, അല്ലെങ്കിൽ 1999-2000 എന്നിവയിലെ ചെചെൻ വിമതർക്കെതിരായ യുദ്ധത്തിൽ ന്യൂക്ലിയർ ആയുധങ്ങൾ റഷ്യയെ സഹായിച്ചില്ല.

ആണവായുധങ്ങൾ ലോകത്തെ ഏറ്റവും നൂതനമായ ആണവായുധങ്ങളുള്ള രാജ്യത്തിന് വിലകൂടിയ ദുരന്ത പരാജയങ്ങളായി മാറിയ ഇറാഖിലോ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലോ ലക്ഷ്യങ്ങൾ നേടാൻ യുഎസിനെ സഹായിച്ചില്ല. ആണവായുധ ശേഖരം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ആഭ്യന്തര ഭീകരാക്രമണത്തെക്കുറിച്ച് അമേരിക്ക ഭയപ്പെടുന്നു, അവ തടയപ്പെടുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ ആണവായുധങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് നിർമ്മിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.

ചുരുക്കത്തിൽ, ആണവായുധങ്ങൾ പിന്തിരിപ്പിച്ചുവെന്ന് വാദിക്കുന്നത് നിയമാനുസൃതമല്ല എന്തെങ്കിലും ഒരുതരം യുദ്ധം, അല്ലെങ്കിൽ ഭാവിയിൽ അവർ അങ്ങനെ ചെയ്യും. ശീതയുദ്ധകാലത്ത്, ഓരോ വർഷവും പരമ്പരാഗത യുദ്ധത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടു: സോവിയറ്റുകൾ, ഉദാഹരണത്തിന്, ഹംഗറി (1956), ചെക്കോസ്ലോവാക്യ (1968), അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ (1979-89); ചെച്‌നിയയിലെ റഷ്യക്കാർ (1994-96; 1999-2009), ജോർജിയ (2008), ഉക്രെയ്ൻ (2014- നിലവിലുള്ളത്), സിറിയ (2015-present); കൊറിയയിലെ യുഎസ് (1950-53), വിയറ്റ്നാം (1955-75), ലെബനൻ (1982), ഗ്രെനഡ (1983), പനാമ (1989-90), പേർഷ്യൻ ഗൾഫ് (1990-91), മുൻ യുഗോസ്ലാവിയ (1991- 99), അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ (2001-present), ഇറാഖ് (2003-present) എന്നിവ കുറച്ച് കേസുകൾ മാത്രം പരാമർശിക്കുന്നു.

ആണവ ഇതര എതിരാളികൾ ആണവായുധ സായുധ രാജ്യങ്ങൾക്കെതിരായ ആക്രമണത്തെ അവരുടെ ആയുധങ്ങൾ തടഞ്ഞിട്ടില്ല. 1950 ൽ, ചൈന സ്വന്തം ആണവായുധങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുന്നതിലും വിന്യസിക്കുന്നതിലും 14 വർഷങ്ങൾ നിലകൊള്ളുന്നു, അതേസമയം യുഎസിന് നന്നായി വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത ആറ്റോമിക് ആയുധശേഖരം ഉണ്ടായിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, കൊറിയൻ യുദ്ധത്തിന്റെ വേലിയേറ്റം വടക്ക് നേരെ നാടകീയമായി മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുമ്പോൾ, യുഎസ് ന്യൂക്ലിയർ ആയുധശേഖരം ചൈനയെ യാലു നദിക്ക് കുറുകെ 300,000 ൽ കൂടുതൽ സൈനികരെ അയയ്ക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടഞ്ഞില്ല, അതിന്റെ ഫലമായി കൊറിയൻ ഉപദ്വീപിലെ പ്രതിസന്ധി ഇന്നും വിഭജിക്കുന്നു, അതിന്റെ ഫലമായി ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും അപകടകരമായ പരിഹരിക്കപ്പെടാത്ത നിലപാടുകളിൽ ഒന്ന്.

സൂയസ് കനാൽ ദേശസാൽക്കരിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കണമെന്ന് ന്യൂക്ലിയർ സായുധ യുണൈറ്റഡ് കിംഗ്ഡം എക്സ്എൻ‌എം‌എക്‌സിൽ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി. ഒരു പ്രയോജനവുമില്ല: യുകെ, ഫ്രാൻസ്, ഇസ്രായേൽ എന്നിവ പരമ്പരാഗത ശക്തികളുമായി സീനായി ആക്രമിച്ചു. യുകെയിൽ ആണവായുധങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും അർജന്റീന കൈവശം വച്ചിട്ടില്ലെങ്കിലും 1956 ൽ അർജന്റീന ബ്രിട്ടീഷ് അധീനതയിലുള്ള ഫാക്ക്ലാൻഡ് ദ്വീപുകളെ ആക്രമിച്ചു.

യുഎസ് നേതൃത്വത്തിലുള്ള എക്സ്എൻ‌എം‌എക്സ് ആക്രമണത്തെത്തുടർന്ന്, പരമ്പരാഗതമായി സായുധരായ ഇറാഖിനെ ആണവായുധ സായുധ ഇസ്രായേലിൽ സ്കഡ് മിസൈലുകൾ കയറ്റുന്നതിൽ നിന്ന് പിന്തിരിപ്പിച്ചില്ല, പ്രതികാരം ചെയ്തില്ല, ബാഗ്ദാദിനെ ബാഷ്പീകരിക്കാൻ ആണവായുധങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാമായിരുന്നുവെങ്കിലും. അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് ആർക്കും എങ്ങനെ ഗുണം ചെയ്യുമെന്ന് to ഹിക്കാനാവില്ല. വ്യക്തമായും, യുഎൻ ആണവായുധങ്ങൾ യുഎസിനും ഫ്രാൻസിനുമുള്ള ആണവായുധ ശേഖരം ആ രാജ്യങ്ങൾക്കെതിരായ ആവർത്തിച്ചുള്ള ഭീകരാക്രമണങ്ങളെ തടഞ്ഞിട്ടില്ലാത്തതുപോലെ, സെപ്റ്റംബർ എക്സ്എൻഎംഎക്സ് യുഎസിനെതിരായ ഭീകരാക്രമണത്തെ തടഞ്ഞില്ല.

ചുരുക്കത്തിൽ, തടസ്സം തടയുന്നില്ല.

പാറ്റേൺ ആഴത്തിലുള്ളതും ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായി വ്യാപകവുമാണ്. ആണവ ഇതര അൾജീരിയൻ നാഷണൽ ലിബറേഷൻ ഫ്രണ്ടിനെ മറികടക്കാൻ ആണവായുധ ഫ്രാൻസിന് കഴിഞ്ഞില്ല. യുഎസ് ആണവായുധ ശേഖരം തടഞ്ഞില്ല ഉത്തര കൊറിയ യുഎസ് രഹസ്യാന്വേഷണ ശേഖരണ കപ്പലായ യു‌എസ്‌എസ് പിടിച്ചെടുക്കുന്നതിൽ നിന്ന് പ്വെബ്ലൊ, 1968- ൽ. ഇന്നും ഈ ബോട്ട് ഉത്തരകൊറിയൻ കൈകളിലാണ്.

1979 ലെ കമ്പോഡിയയിലെ അധിനിവേശം അവസാനിപ്പിക്കാൻ വിയറ്റ്നാമിനെ കൊണ്ടുവരാൻ യുഎസ് ന്യൂക്യൂസ് ചൈനയെ പ്രാപ്തമാക്കിയില്ല. യുഎസ് ആണവായുധങ്ങൾ അമേരിക്കൻ നയതന്ത്ര ഉദ്യോഗസ്ഥരെ പിടികൂടുന്നതിൽ നിന്നും അവരെ ബന്ദികളാക്കുന്നതിൽ നിന്നും (1979-81) യുഎസ് ആണവായുധങ്ങൾ തടഞ്ഞില്ല, യുഎസ് ആണവായുധങ്ങളെ ഭയന്ന് യുഎസിനെയും സഖ്യകക്ഷികളെയും ഇറാഖിനെ കുവൈത്തിൽ നിന്ന് പിന്മാറാൻ നിർബന്ധിതരാക്കുന്നില്ല. 1990.

In ന്യൂക്ലിയർ ആയുധങ്ങളും നിർബന്ധിത നയതന്ത്രവും (2017), രാഷ്ട്രീയ ശാസ്ത്രജ്ഞരായ ടോഡ് സെക്സറും മാത്യു ഫുഹ്‌മാനും 348 നും 1919 നും ഇടയിലുള്ള 1995 പ്രദേശിക തർക്കങ്ങൾ പരിശോധിച്ചു. പ്രാദേശിക രാജ്യങ്ങളിലെ തർക്കങ്ങൾക്കിടെ തങ്ങളുടെ എതിരാളികളെ നിർബന്ധിക്കുന്നതിൽ പരമ്പരാഗത രാജ്യങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് ആണവായുധ രാജ്യങ്ങൾ കൂടുതൽ വിജയകരമാണോ എന്ന് അവർ സ്ഥിതിവിവര വിശകലനം ഉപയോഗിച്ചു. അവർ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല.

മാത്രമല്ല, ആണവായുധങ്ങൾ അവരുടെ ഉടമസ്ഥരെ ആവശ്യങ്ങൾ വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിന് ധൈര്യപ്പെടുത്തിയില്ല; എന്തെങ്കിലുമുണ്ടെങ്കിൽ, അത്തരം രാജ്യങ്ങൾ ഒരു പരിധിവരെ ആയിരുന്നു കുറവ് അവരുടെ വഴി നേടുന്നതിൽ വിജയിച്ചു. ചില സാഹചര്യങ്ങളിൽ, വിശകലനം ഏറെക്കുറെ ഹാസ്യപരമാണ്. അതിനാൽ, ഒരു ആണവായുധ രാജ്യത്തു നിന്നുള്ള ഭീഷണികൾ ഒരു എതിരാളിയെ നിർബന്ധിതനാക്കി എന്ന് കോഡ് ചെയ്ത ചുരുക്കം ചില കേസുകളിൽ, ഡൊമിനിക്കൻ റിപ്പബ്ലിക് സ്വേച്ഛാധിപതി റാഫേൽ ട്രൂജിലോയുടെ കൊലപാതകത്തെത്തുടർന്ന് ജനാധിപത്യ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്തണമെന്ന യുഎസ് നിർബന്ധമാണ്. അമേരിക്കൻ ആവശ്യം, ക്സനുമ്ക്സ ഒരു ഹെയ്തിയൻ സൈനിക അട്ടിമറി, ഹെയ്തിയൻ കേണൽമാരും അധികാരത്തിൽ ജീൻ-ബെർട്രാൻഡ് അരിസ്തിദെ പുനഃസ്ഥാപിക്കുക തുടർന്ന്. 1961-1994 ൽ, ന്യൂക്ലിയർ ചൈന ആണവ ഇതര പോർച്ചുഗലിനെ മക്കാവുവിന് അവകാശവാദം സമർപ്പിക്കാൻ നിർബന്ധിച്ചു. ഒരു ന്യൂക്ലിയർ സായുധ രാജ്യത്തിന് ആണവ ഇതര രാജ്യങ്ങളിലേക്ക് വഴിമാറിയ എല്ലാ കേസുകളും പരിഗണിക്കാൻ രചയിതാക്കൾ സത്യസന്ധമായി ശ്രമിച്ചതിനാലാണ് ഈ ഉദാഹരണങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്. എന്നാൽ ചൈനയുടെയോ യുഎസിന്റെയോ ആണവായുധങ്ങൾക്ക് പോർച്ചുഗലിന്റെയോ ഡൊമിനിക്കൻ റിപ്പബ്ലിക്കിന്റെയോ കീഴടങ്ങൽ ഗുരുതരമായ ഒരു നിരീക്ഷകനും ആരോപിക്കില്ല.

ആണവായുധങ്ങൾ ഇറാൻ അല്ലെങ്കിൽ ഉത്തര കൊറിയ ഏറ്റെടുക്കുന്നത് ഈ രാജ്യങ്ങളെ മറ്റുള്ളവരെ നിർബന്ധിക്കാൻ പ്രാപ്തരാക്കില്ലെന്നും ഇവരുടെ 'ലക്ഷ്യങ്ങൾ' ആണവപരീക്ഷണമോ പരമ്പരാഗത ആയുധങ്ങളോ ആണോ എന്നും സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

ന്യൂക്ലിയർ പ്രതിരോധം നിർബന്ധമായും തടഞ്ഞിട്ടില്ലെന്നും നിർബന്ധിത ശക്തി നൽകിയിട്ടില്ലെന്നും നിഗമനം ചെയ്യുന്നത് ഒരു കാര്യമാണ് - എന്നാൽ അതിന്റെ അസാധാരണമായ അപകടസാധ്യതകൾ കൂടുതൽ അപമാനകരമാണ്.

ആദ്യം, ആണവായുധങ്ങൾ വഴി തടയുന്നതിന് വിശ്വാസ്യതയില്ല. ബാക്ക്പാക്ക് ആണവായുധം ധരിച്ച ഒരു പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ ഒരു കൊള്ളക്കാരനെ പിന്തിരിപ്പിക്കാൻ സാധ്യതയില്ല: 'നിയമത്തിന്റെ പേരിൽ നിർത്തുക, അല്ലെങ്കിൽ ഞാൻ എല്ലാവരെയും blow തിക്കളയും!' അതുപോലെ, ശീതയുദ്ധകാലത്ത്, പശ്ചിമ ജർമ്മനിയിലെ പട്ടണങ്ങൾ രണ്ട് കിലോട്ടണിൽ താഴെയാണെന്ന് നാറ്റോ ജനറലുകൾ വിലപിച്ചു - അതിനർത്ഥം യൂറോപ്പിനെ ആണവായുധങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് പ്രതിരോധിക്കുന്നത് അതിനെ നശിപ്പിക്കുമെന്നാണ്, അതിനാൽ ചുവന്ന സൈന്യത്തെ ആണവ മാർഗങ്ങളിലൂടെ പിന്തിരിപ്പിക്കുമെന്ന വാദം അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ അവിശ്വസനീയമായ. ഇതിന്റെ ഫലമായി ചെറുതും കൂടുതൽ കൃത്യവുമായ തന്ത്രപരമായ ആയുധങ്ങൾ കൂടുതൽ ഉപയോഗയോഗ്യവും അതിനാൽ പ്രതിസന്ധി ഘട്ടത്തിൽ ആരുടെ തൊഴിൽ കൂടുതൽ വിശ്വാസയോഗ്യവുമാകും. എന്നാൽ വിന്യസിച്ചിരിക്കുന്ന ആയുധങ്ങൾ കൂടുതൽ ഉപയോഗയോഗ്യവും പ്രതിരോധശേഷിയുള്ളവയായി കൂടുതൽ വിശ്വസനീയവുമാണ്.

രണ്ടാമതായി, തടയുന്നതിന് ഓരോ വർഷവും ആയുധശേഖരം ആക്രമണത്തിന് വിധേയമായി തുടരേണ്ടതുണ്ട്, അല്ലെങ്കിൽ കുറഞ്ഞത് അത്തരം ആക്രമണം തടയാൻ സാധ്യതയുണ്ട്, കാരണം ഇരയായയാൾ ഒരു 'രണ്ടാം-സ്ട്രൈക്ക്' പ്രതികാര ശേഷി നിലനിർത്തി, അത്തരം ആക്രമണം ആദ്യം തടയാൻ ഇത് മതിയാകും. എന്നിരുന്നാലും, കാലക്രമേണ, ന്യൂക്ലിയർ മിസൈലുകൾ കൂടുതൽ കൃത്യത കൈവരിക്കുന്നു, ഈ ആയുധങ്ങൾ ഒരു 'പ്രത്യാക്രമണ' ആക്രമണത്തിന് കാരണമാകുമെന്ന ആശങ്ക ഉയർത്തുന്നു. ചുരുക്കത്തിൽ, ആണവ രാജ്യങ്ങൾക്ക് തങ്ങളുടെ എതിരാളിയുടെ ആണവായുധങ്ങളെ നാശത്തിനായി ലക്ഷ്യമിടാൻ കഴിയുന്നു. ഡിറ്റെറൻസ് സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ വികലമായ ആർഗോട്ടിൽ, ഇതിനെ ക counter ണ്ടർ‌ഫോഴ്‌സ് വൾനറബിലിറ്റി എന്ന് വിളിക്കുന്നു, 'ദുർബലത' എന്നത് ടാർഗറ്റിന്റെ ആണവായുധങ്ങളെയാണ് സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, അതിന്റെ ജനസംഖ്യയല്ല. വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന കൃത്യമായ ആണവായുധങ്ങളുടെ വ്യക്തമായ ഫലവും പ്രതിരോധ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ 'ക erb ണ്ടർ‌ഫോഴ്‌സ് വൾനറബിലിറ്റി' ഘടകവും ആദ്യ പണിമുടക്കിന്റെ സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുക എന്നതാണ്, അതേസമയം ഒരു സംഭവത്തെ ഭയന്ന് ഒരു ഇരയെ മുൻ‌കൂട്ടി ശൂന്യമാക്കാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചേക്കാവുന്ന അപകടവും വർദ്ധിക്കുന്നു. സ്വന്തം സ്ട്രൈക്ക് ഉപയോഗിച്ച്. തത്ഫലമായുണ്ടാകുന്ന സാഹചര്യം - ഓരോ വർഷവും ആദ്യം അടിക്കുന്നതിൽ സാധ്യമായ നേട്ടം കാണുന്നു - അപകടകരമാംവിധം അസ്ഥിരമാണ്.

മൂന്നാമത്, തീരുമാനമെടുക്കുന്നവരുടെ ഭാഗത്ത് നിന്ന് യുക്തിസഹമായി തടയൽ സിദ്ധാന്തം അനുമാനിക്കുന്നു. ന്യൂക്ലിയർ ട്രിഗറുകളിൽ വിരൽ ചൂണ്ടുന്നവർ യുക്തിസഹമായ അഭിനേതാക്കളാണെന്ന് അവർ അനുമാനിക്കുന്നു, അവർ വളരെ സമ്മർദ്ദകരമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ ശാന്തരും വൈജ്ഞാനിക വൈകല്യമില്ലാത്തവരുമായി തുടരും. നേതാക്കൾ എല്ലായ്പ്പോഴും തങ്ങളുടെ സേനയുടെ മേൽ നിയന്ത്രണം നിലനിർത്തുമെന്നും മാത്രമല്ല, അവർ എല്ലായ്പ്പോഴും അവരുടെ വികാരങ്ങളിൽ നിയന്ത്രണം നിലനിർത്തുകയും തന്ത്രപരമായ ചെലവുകളുടെയും ആനുകൂല്യങ്ങളുടെയും രസകരമായ കണക്കുകൂട്ടലിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്നും ഇത് അനുമാനിക്കുന്നു. ചുരുക്കത്തിൽ, ഓരോ വർഷവും ഏറ്റവും ഭീകരവും സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയാത്തതുമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിച്ച് പാന്റിനെ മറുവശത്ത് നിന്ന് ഭയപ്പെടുത്തുമെന്നും തുടർന്ന് തികച്ചും ബോധപൂർവവും കൃത്യവുമായ യുക്തിസഹമായി പെരുമാറുമെന്നും ഡിറ്റെറൻസ് സിദ്ധാന്തം വാദിക്കുന്നു. മനുഷ്യ മന psych ശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ച് അറിയപ്പെടുന്നതെല്ലാം ഇത് അസംബന്ധമാണെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

In ബ്ലാക്ക് ലാമ്പും ഗ്രേ ഫാൽക്കണും: യുഗോസ്ലാവിയയിലൂടെ ഒരു യാത്ര (1941), റെബേക്ക വെസ്റ്റ് ഇങ്ങനെ കുറിച്ചു: 'നമ്മിൽ ഒരു ഭാഗം മാത്രമേ വിവേകമുള്ളൂ: നമ്മിൽ ഒരു ഭാഗം മാത്രമേ ആനന്ദത്തെയും സന്തോഷത്തിന്റെ ദൈർഘ്യത്തെയും സ്നേഹിക്കുന്നുള്ളൂ, ഞങ്ങളുടെ 90- കളിൽ ജീവിക്കാനും സമാധാനത്തോടെ മരിക്കാനും ആഗ്രഹിക്കുന്നു ...' ഇത് അറിയാൻ ഒരു നിഗൂ wisdom മായ ജ്ഞാനം ആവശ്യമില്ല. ആളുകൾ പലപ്പോഴും തെറ്റിദ്ധാരണകൾ, കോപം, നിരാശ, ഭ്രാന്തൻ, ധാർഷ്ട്യം, പ്രതികാരം, അഹങ്കാരം കൂടാതെ / അല്ലെങ്കിൽ പിടിവാശിയുള്ള ബോധ്യം എന്നിവയിൽ നിന്നാണ് പ്രവർത്തിക്കുന്നത്. മാത്രമല്ല, ചില സാഹചര്യങ്ങളിൽ - യുദ്ധം അനിവാര്യമാണെന്ന് ഇരുപക്ഷത്തിനും ബോധ്യപ്പെടുമ്പോൾ, അല്ലെങ്കിൽ മുഖം നഷ്ടപ്പെടാതിരിക്കാനുള്ള സമ്മർദ്ദങ്ങൾ പ്രത്യേകിച്ച് തീവ്രമാകുമ്പോൾ - മാരകമായ ഒന്ന് ഉൾപ്പെടെയുള്ള യുക്തിരഹിതമായ ഒരു പ്രവൃത്തി ഉചിതമെന്ന് തോന്നാം, ഒഴിവാക്കാനാവില്ല.

പേൾ ഹാർബറിനെ ആക്രമിക്കാൻ അദ്ദേഹം ഉത്തരവിട്ടപ്പോൾ, ജാപ്പനീസ് പ്രതിരോധമന്ത്രി ഇങ്ങനെ നിരീക്ഷിച്ചു: 'ചിലപ്പോൾ ഒരാളുടെ കണ്ണുകൾ അടച്ച് കിയോമിസു ക്ഷേത്രത്തിന്റെ (പ്രശസ്ത ആത്മഹത്യ സ്ഥലമായ) വേദിയിൽ നിന്ന് ചാടേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്.' ഒന്നാം ലോകമഹായുദ്ധസമയത്ത് ജർമ്മനിയിലെ കൈസർ വിൽഹെം രണ്ടാമൻ ഒരു സർക്കാർ രേഖയുടെ മാർജിനിൽ എഴുതി: 'നമ്മൾ നശിച്ചാലും ഇംഗ്ലണ്ടിന് ഇന്ത്യയെങ്കിലും നഷ്ടപ്പെടും.'

രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധത്തിന്റെ അവസാന നാളുകളിൽ തന്റെ ബങ്കറിൽ ആയിരിക്കുമ്പോൾ, അഡോൾഫ് ഹിറ്റ്ലർ ജർമ്മനിയുടെ മൊത്തം നാശമാകുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിച്ച ഉത്തരവിട്ടു, കാരണം ജർമ്മനി തന്നെ പരാജയപ്പെടുത്തിയെന്ന് അദ്ദേഹത്തിന് തോന്നി.

മാനസികരോഗത്തിന്റെ ലക്ഷണങ്ങൾ കാണിക്കുന്ന ഒരു യുഎസ് പ്രസിഡന്റിനെയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രസ്താവനകളും ട്വീറ്റുകളും ഡിമെൻഷ്യയോ അല്ലെങ്കിൽ യഥാർത്ഥ സൈക്കോസിസുമായി ഭയപ്പെടുത്തുന്ന സ്ഥിരത പുലർത്തുന്നവരോ പരിഗണിക്കുക. ദേശീയ നേതാക്കൾ - ന്യൂക്ലിയർ സായുധരായാലും ഇല്ലെങ്കിലും - മാനസികരോഗങ്ങളിൽ നിന്ന് മുക്തരല്ല. എന്നിരുന്നാലും, പ്രതിരോധ സിദ്ധാന്തം മറ്റുവിധത്തിൽ അനുമാനിക്കുന്നു.

അവസാനമായി, ഒരു 'ഫലപ്രദമായ പ്രതിരോധം' ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത നിറവേറ്റുന്നതിനായി സിവിലിയൻ അല്ലെങ്കിൽ സൈനിക നേതാക്കൾക്ക് തങ്ങളുടെ രാജ്യം ആവശ്യമായ ആണവ ഫയർ പവർ എപ്പോൾ ശേഖരിച്ചുവെന്ന് അറിയാൻ ഒരു മാർഗവുമില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു പ്രത്യാക്രമണത്തിൽ ഒരു വർഷം ഉന്മൂലനം ചെയ്യാൻ തയ്യാറാണെങ്കിൽ, ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയ പ്രതികാര നടപടികളില്ലാതെ അതിനെ തടയാൻ കഴിയില്ല. മറ്റൊരു തരത്തിൽ, ഒരു വശത്ത് മറ്റൊന്നിന്റെ നിഷ്‌കളങ്കമായ ശത്രുതയെക്കുറിച്ചോ അല്ലെങ്കിൽ ജീവൻ നഷ്ടപ്പെടുന്നതിനോടുള്ള നിസ്സംഗതയെക്കുറിച്ചോ ബോധ്യപ്പെട്ടാൽ, ആയുധങ്ങളുടെ അളവ് മതിയാകില്ല. മാത്രമല്ല, ആയുധങ്ങൾ ശേഖരിക്കുന്നത് പ്രതിരോധ കരാറുകാർക്ക് പണം സമ്പാദിക്കുന്നിടത്തോളം കാലം, പുതിയ 'തലമുറകളുടെ' ന്യൂക്ലിയർ സ്റ്റഫ് അഡ്വാൻസ് കരിയറിനെ രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുകയും നിർമ്മിക്കുകയും വിന്യസിക്കുകയും ചെയ്യുന്നിടത്തോളം കാലം, പ്രതിരോധ സിദ്ധാന്തത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സത്യം അവ്യക്തമായി തുടരും. ആകാശം പോലും പരിധിയല്ല; സൈനികർ ബഹിരാകാശത്ത് ആയുധങ്ങൾ ഇടാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.

ആണവായുധങ്ങൾ എന്ന നിലയിൽ, ഒരു രാജ്യത്തിന്റെ സാങ്കേതിക നേട്ടങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെയും അരക്ഷിതരായ നേതാക്കൾക്കും രാജ്യങ്ങൾക്കും നിയമസാധുത അറിയിക്കുന്നതിലൂടെയും പ്രതീകാത്മകവും മാനസികവുമായ ആവശ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്നു, പിന്നെ, ഒരിക്കൽ കൂടി മിനിമം സ്ഥാപിക്കാൻ യുക്തിസഹമായ മാർഗ്ഗമില്ല (അല്ലെങ്കിൽ പരമാവധി പരിധി) ഒരാളുടെ ആയുധപ്പുരയുടെ വലുപ്പം. ചില ഘട്ടങ്ങളിൽ, കൂടുതൽ പൊട്ടിത്തെറികൾ വരുമാനം കുറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള നിയമത്തിനെതിരെ വരുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ വിൻസ്റ്റൺ ചർച്ചിൽ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതുപോലെ, അവ കേവലം 'അവശിഷ്ടങ്ങൾ കുതിക്കുന്നു'.

കൂടാതെ, നൈതിക പ്രതിരോധം ഒരു ഓക്സിമോറോണാണ്. ഒരു ന്യൂക്ലിയർ യുദ്ധത്തിന് ഒരിക്കലും 'വെറും യുദ്ധം' എന്ന മാനദണ്ഡം പാലിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ദൈവശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് അറിയാം. 1966 ൽ, രണ്ടാമത്തെ വത്തിക്കാൻ കൗൺസിൽ ഇങ്ങനെ അവസാനിപ്പിച്ചു: 'മുഴുവൻ നഗരങ്ങളെയും അവരുടെ പ്രദേശങ്ങളോടൊപ്പം വിശാലമായ പ്രദേശങ്ങളെയും നശിപ്പിക്കാൻ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള ഏതൊരു യുദ്ധപ്രവൃത്തിയും ദൈവത്തിനും മനുഷ്യനുമെതിരെയുള്ള കുറ്റമാണ്. ഇത് വ്യക്തമല്ലാത്തതും അപലപനീയവുമായ അപലപിക്കലാണ്. ' 1983 ലെ ഒരു ഇടയ കത്തിൽ, യുഎസ് കത്തോലിക്കാ മെത്രാന്മാർ കൂട്ടിച്ചേർത്തു: 'ഈ വിധി, നമ്മുടെ വിധിന്യായത്തിൽ, നമ്മുടെ സ്വന്തം ആക്രമണത്തിന് ശേഷം ശത്രു നഗരങ്ങളെ ആക്രമിക്കുന്നതിന്റെ പ്രതികാരപരമായ പ്രയോഗത്തിന് പോലും ബാധകമാണ്.' എന്തെങ്കിലും ചെയ്യുന്നത് അധാർമികമാണെങ്കിൽ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നതും അധാർമികമാണെന്ന് അവർ തുടർന്നു. ആണവായുധങ്ങളുടെ മാനുഷിക സ്വാധീനം സംബന്ധിച്ച എക്സ്എൻ‌എം‌എക്സ് വിയന്ന സമ്മേളനത്തിന് അയച്ച സന്ദേശത്തിൽ ഫ്രാൻസിസ് മാർപാപ്പ ഇങ്ങനെ പ്രഖ്യാപിച്ചു: 'ആണവ പ്രതിരോധവും പരസ്പര ഉറപ്പുള്ള നാശത്തിന്റെ ഭീഷണിയും ജനങ്ങളുടെയും സംസ്ഥാനങ്ങളുടെയും സാഹോദര്യത്തിന്റെയും സമാധാനപരമായ സഹവർത്തിത്വത്തിന്റെയും അടിസ്ഥാനമായിരിക്കില്ല.'

യുണൈറ്റഡ് മെത്തഡിസ്റ്റ് കൗൺസിൽ ഓഫ് ബിഷപ്പുമാർ അവരുടെ കത്തോലിക്കാ എതിരാളികളേക്കാൾ കൂടുതൽ മുന്നോട്ട് പോകുന്നു, 1986- ൽ ഉപസംഹരിക്കുന്നു: 'ആണവായുധങ്ങൾ പരിപാലിക്കുന്നതിനുള്ള താൽക്കാലിക വാറന്റായിപ്പോലും, തടസ്സം ഇനി സഭകളുടെ അനുഗ്രഹം സ്വീകരിക്കരുത്.' ൽ ജസ്റ്റ് വാർ (1968), ഒരു പ്രത്യേക നഗരത്തിലെ ട്രാഫിക് അപകടങ്ങൾ പെട്ടെന്ന് പൂജ്യമായി കുറഞ്ഞുവെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കാൻ പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റ് നൈതികശാസ്ത്രജ്ഞനായ പോൾ റാംസെ തന്റെ വായനക്കാരോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു, അതിനുശേഷം ഒരു നവജാത ശിശുവിനെ ഓരോ കാറിന്റെയും ബമ്പറിലേക്ക് ബന്ധിപ്പിക്കാൻ എല്ലാവരും ആവശ്യമാണെന്ന് കണ്ടെത്തി.

ഒരുപക്ഷേ ആണവ പ്രതിരോധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഏറ്റവും ഭയപ്പെടുത്തുന്ന കാര്യം പരാജയത്തിലേക്കുള്ള നിരവധി വഴികളാണ്. വ്യാപകമായി അനുമാനിക്കപ്പെടുന്നതിന് വിപരീതമായി, ഏറ്റവും കുറഞ്ഞത് 'ബോൾട്ട് out ട്ട് ഓഫ് ബ്ലൂ' (BOOB) ആക്രമണമാണ്. അതേസമയം, വർദ്ധിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന പരമ്പരാഗത യുദ്ധം, ആകസ്മികമായ അല്ലെങ്കിൽ അനധികൃത ഉപയോഗം, യുക്തിരഹിതമായ ഉപയോഗം എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കാര്യമായ അപകടസാധ്യതകളുണ്ട് (ഇത് വാദിക്കാമെങ്കിലും എന്തെങ്കിലും ആണവായുധങ്ങളുടെ ഉപയോഗം യുക്തിരഹിതമാണ്) അല്ലെങ്കിൽ തെറ്റായ അലാറങ്ങൾ, ഭയപ്പെടുത്തുന്ന പതിവോടെയാണ് സംഭവിച്ചത്, സംഭവിക്കാത്ത ആക്രമണത്തിനെതിരെ 'പ്രതികാര'ത്തിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാം. അബദ്ധത്തിൽ വിക്ഷേപണം, വെടിവയ്പ്പ്, മോഷണം അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ആണവായുധം നഷ്ടപ്പെടൽ എന്നിങ്ങനെ നിരവധി 'തകർന്ന അമ്പടയാളം' അപകടങ്ങളും ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്, അതുപോലെ തന്നെ ഫലിതം ആട്ടിൻകൂട്ടം, വിണ്ടുകീറിയ ഗ്യാസ് പൈപ്പ്ലൈൻ അല്ലെങ്കിൽ തെറ്റായ കമ്പ്യൂട്ടർ കോഡുകൾ എന്നിവ പോലുള്ള സംഭവങ്ങൾ വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. പ്രതികൂല മിസൈൽ വിക്ഷേപണം.

ന്യൂക്ലിയർ ഹാർഡ്‌വെയർ, സോഫ്റ്റ്‌വെയർ, വിന്യാസങ്ങൾ, ശേഖരണം, വർദ്ധനവ് എന്നിവ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന ഉപദേശപരമായ ഫുൾക്രം, പ്രതിരോധം മൂലമുണ്ടാകുന്ന ചില അപര്യാപ്തതകളും പ്രത്യക്ഷമായ അപകടങ്ങളും മാത്രമേ മുകളിൽ വിവരിച്ചിട്ടുള്ളൂ. പ്രത്യയശാസ്ത്രം പഴയപടിയാക്കുക - ദൈവശാസ്ത്രത്തെ തടയുക - തടയുക എളുപ്പമല്ല, പക്ഷേ ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ഉന്മൂലനാശ ഭീഷണി നേരിടുന്നില്ല. കവി ടി എസ് എലിയറ്റ് ഒരിക്കൽ എഴുതിയതുപോലെ, നിങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ തലയ്ക്ക് മുകളിലല്ലെങ്കിൽ, നിങ്ങളുടെ ഉയരം എത്രയാണെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് എങ്ങനെ അറിയാം? ആണവ പ്രതിരോധത്തിന്റെ കാര്യം വരുമ്പോൾ, നാമെല്ലാവരും നമ്മുടെ തലയിലാണ്.