സമാധാനം നിയമവിധേയമാക്കുന്നത് വളരെ ലളിതമല്ല

by ഡേവിഡ് സ്വാൻസൺ, സെപ്റ്റംബർ XX, 10.

ഒരേസമയം യുഎസ് സർക്കാർ എന്ന നിലയിൽ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നു അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്ക് യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിനെ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്തേക്കുമെന്ന മട്ടിൽ പോലും പ്രവർത്തിച്ചതിന് അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ കോടതി (വർഷങ്ങളായി "അന്വേഷിക്കുന്ന" വിഷയം, ഐസിസി ഇതുവരെ ആഫ്രിക്കക്കാരല്ലാത്ത ആരെയും യഥാർത്ഥത്തിൽ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്തിട്ടില്ല) ഒപ്പം (പ്രകടമായ വൈജ്ഞാനിക വൈരുദ്ധ്യത്തോടെ) ഉപയോഗങ്ങൾ സിറിയയിലെ കൊലപാതകം വർധിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് പരമോന്നത അന്താരാഷ്ട്ര നിയമം (യുദ്ധത്തിനെതിരെ) ലംഘിക്കുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്താനുള്ള ഒഴികഴിവായി സിറിയൻ ഗവൺമെന്റ് ഒരു നിയമം ലംഘിച്ചേക്കാമെന്ന അസംഭവ്യമായ അവകാശവാദം, യുദ്ധവും നിയമവും തമ്മിലുള്ള തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കൂടുതൽ നിശിതമോ നിർണായകമോ ആയിരിക്കില്ല.

ഈ ചോദ്യം പല പ്രഗത്ഭരും ഏറ്റെടുക്കും സ്പീക്കറുകൾ ഒപ്പം വർക്ക്ഷോപ്പ് ഫെസിലിറ്റേറ്റർമാർ #NoWar2018 ഈ മാസം അവസാനം ടൊറന്റോയിൽ. ആൾക്കൂട്ട കൊലപാതകങ്ങൾക്ക് പകരം അഹിംസാത്മകമായ പ്രതിരോധം, തർക്കങ്ങൾ പരിഹരിക്കൽ എന്നിവയിൽ സമ്മേളനം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കും. പങ്കെടുക്കുന്നവർ അത്രയും കുറച്ചും യോജിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാം.

യുദ്ധത്തിനോ സമാധാനത്തിനോ വേണ്ടി ഇതുവരെ നിയമം കൂടുതൽ ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ടോ? അത് കൂടുതൽ ദോഷമോ ഗുണമോ ചെയ്‌തിട്ടുണ്ടോ? ഇത് ഒരു സമാധാന പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ പ്രധാന ശ്രദ്ധാകേന്ദ്രമായിരിക്കണമോ? പ്രാദേശിക നിയമങ്ങൾ, ദേശീയ തലത്തിലുള്ള നിയമങ്ങൾ, നിലവിലുള്ള അന്താരാഷ്‌ട്ര സ്ഥാപനങ്ങളെ മാറ്റുക, അത്തരം സ്ഥാപനങ്ങളെ ജനാധിപത്യവൽക്കരിക്കുക, ഒരു പുതിയ ആഗോള ഫെഡറേഷനോ ഗവൺമെന്റോ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലോ പ്രത്യേക നിരായുധീകരണ, മനുഷ്യാവകാശ ഉടമ്പടികൾ എന്നിവയിലോ ഇത് ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കണോ? ഈ പോയിന്റുകളിലൊന്നും സാർവത്രിക സമവായമോ അതിനോട് അടുത്തൊന്നും നിലവിലില്ല.

എന്നാൽ പ്രത്യേക പ്രോജക്‌ടുകളിൽ (അവരുടെ മുൻ‌ഗണന സംബന്ധിച്ച് യോജിപ്പ് ഉണ്ടെങ്കിലും ഇല്ലെങ്കിലും) സമവായം കണ്ടെത്താനും കണ്ടെത്താനും കഴിയുമെന്നും ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു, കൂടാതെ സമഗ്രമായും തുറന്നമായും ചർച്ച ചെയ്യുകയും പരിഗണിക്കുകയും ചെയ്താൽ വിശാലമായ തത്വങ്ങളിൽ കണ്ടെത്താനും - കണ്ടെത്തിയാൽ അത് വളരെ പ്രയോജനകരമായിരിക്കും.

ഞാൻ ജെയിംസിന്റെ റാന്നിയുടെ പുസ്തകം വായിച്ചു. ലോകം സമാധാനത്തിലൂടെ നിയമം. അതിന്റെ വിശദാംശങ്ങളോടുള്ള ഉടമ്പടി പോലെ തന്നെ എനിക്ക് വിയോജിപ്പുണ്ട്, എന്നാൽ പാശ്ചാത്യ സാമാന്യബുദ്ധിയുടെ നിലയിലുള്ളതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ യോജിപ്പിലാണ്. എല്ലാ കാര്യങ്ങളിലും ഞങ്ങൾ യോജിച്ചാലും ഇല്ലെങ്കിലും, ചില വിശദാംശങ്ങളിലൂടെ ചിന്തിക്കുകയും നമുക്ക് കഴിയുന്നിടത്തോളം ഒരുമിച്ച് മുന്നോട്ട് പോകുകയും ചെയ്യേണ്ടത് പ്രധാനമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.

ലോക ഫെഡറലിസത്തിന്റെ ഉട്ടോപ്യയിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെ നിൽക്കുന്ന ഒരു "മിതമായ" കാഴ്ചപ്പാടാണ് റാന്നി നിർദ്ദേശിക്കുന്നത്. ഇപ്പോൾ നൂറ്റാണ്ടുകൾ പഴക്കമുള്ള, ജെറമി ബെന്താമിന്റെ ശുപാർശകൾ ഉദ്ധരിച്ചുകൊണ്ട് റാന്നി എഴുതുന്നു, "ബെന്താമിന്റെ 'നിയമത്തിലൂടെ ലോകസമാധാനം' എന്ന നിർദ്ദേശം സ്വീകരിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യതകൾ, ലോക ഫെഡറലിസം എപ്പോൾ വേണമെങ്കിലും സ്വീകരിക്കപ്പെടുന്നതിനേക്കാൾ അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ അനന്തമായി വലുതാണ്."

എന്നാൽ ബെന്റം നിർദ്ദേശിച്ചതുപോലെ 100 വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് മദ്ധ്യസ്ഥത നിയമമാക്കിയില്ലേ? നന്നായി, ഒരുതരം. മുൻകാല നിയമങ്ങളുടെ ഒരു പട്ടികയിൽ റാന്നി അതിനെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്: "രണ്ടാം ഹേഗ് കൺവെൻഷൻ (കടം ഈടാക്കാനുള്ള യുദ്ധം നിയമവിരുദ്ധമാക്കുന്നു; നിർബന്ധിത വ്യവഹാരത്തിന്റെ 'തത്ത്വങ്ങൾ' അംഗീകരിക്കുന്നു, എന്നാൽ പ്രവർത്തന യന്ത്രങ്ങളില്ലാതെ)." വാസ്തവത്തിൽ, രണ്ടാം ഹേഗ് കൺവെൻഷന്റെ പ്രാഥമിക പ്രശ്നം "യന്ത്രങ്ങളുടെ" അഭാവമല്ല, മറിച്ച് യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്തെങ്കിലും ആവശ്യമുള്ളതിന്റെ അഭാവമാണ്. ഒരാൾ ഈ നിയമത്തിന്റെ വാചകത്തിലൂടെ കടന്നുപോകുകയും “സാഹചര്യങ്ങൾ അനുവദിക്കുന്നിടത്തോളം”, “അവരുടെ ഏറ്റവും മികച്ച ശ്രമങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുക” എന്നിവയും സമാനമായ വാക്യങ്ങളും ഇല്ലാതാക്കുകയും ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ, രാജ്യങ്ങൾ അഹിംസാത്മകമായി തർക്കങ്ങൾ പരിഹരിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഒരു നിയമം നിങ്ങൾക്കുണ്ടാകും - ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്ന ഒരു നിയമം ഒരു റെസലൂഷൻ പ്രക്രിയയുടെ സാമാന്യം വിശദമായ വിവരണം.

റാന്നി സമാനമായി, എന്നാൽ കുറഞ്ഞ അടിസ്ഥാനത്തോടെ, 21 വർഷത്തിന് ശേഷം നിലവിൽ വന്ന ഒരു നിയമം നിരസിക്കുന്നു: "കെല്ലോഗ്-ബ്രിയാൻഡ് ഉടമ്പടി (യുദ്ധത്തെ നിയമവിരുദ്ധമാക്കുന്ന മാനദണ്ഡ തത്വം, പക്ഷേ നടപ്പാക്കൽ സംവിധാനമില്ല)." എന്നിരുന്നാലും, കെല്ലോഗ്-ബ്രിയാൻഡ് ഉടമ്പടിയിൽ രണ്ടാം ഹേഗ് കൺവെൻഷനിൽ കാണുന്ന ഒരു ഹെഡ്ജ് വാക്കുകളോ അല്ലെങ്കിൽ മാനദണ്ഡ തത്വങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഒന്നും ഉൾപ്പെടുന്നില്ല. ഇതിന് അഹിംസാത്മക തർക്ക പരിഹാരവും പൂർണ്ണവിരാമവും ആവശ്യമാണ്. വാസ്തവത്തിൽ "യുദ്ധത്തെ നിയമവിരുദ്ധമാക്കുന്ന നിയമപരമായ തത്വം" - ഈ നിയമത്തിന്റെ വാചകത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ വായനയിൽ - കൃത്യമായി യുദ്ധം നിയമവിരുദ്ധമാണ്, മറ്റൊന്നുമല്ല. "നിയമ തത്വം" എന്ന വാക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ച് കൃത്യമായ ഒന്നും ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നില്ല. "മെഷിനറി"യുടെ ആവശ്യകത, അല്ലെങ്കിൽ "നിർവ്വഹണം" (പ്രശ്നങ്ങളുള്ള ഒരു പദം, ഞങ്ങൾ ഒരു മിനിറ്റിനുള്ളിൽ കാണും) ഒരു യഥാർത്ഥ ആവശ്യമാണ്. എന്നാൽ കെല്ലോഗ്-ബ്രിയാൻഡ് ഉടമ്പടിയിൽ നിലനിൽക്കുന്ന യുദ്ധ നിരോധനത്തിൽ നിരോധനം നിലവിലില്ല എന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കാതെ തർക്ക പരിഹാര സ്ഥാപനങ്ങൾ ചേർക്കാവുന്നതാണ് (യുഎൻ ചാർട്ടർ തുറന്നതായി പറയപ്പെടുന്ന പഴുതുകൾ ആരെങ്കിലും അംഗീകരിച്ചാലും ഇല്ലെങ്കിലും).

യുദ്ധത്തിന് പകരം നിയമം കൊണ്ടുവരാൻ റാണി നിർദ്ദേശിക്കുന്ന മൂന്ന് ഘട്ടങ്ങൾ ഇതാ:

"(1) ആയുധങ്ങൾ കുറയ്ക്കൽ-പ്രാഥമികമായി ആണവായുധങ്ങൾ നിർത്തലാക്കൽ, പരമ്പരാഗത ശക്തികളിൽ ആവശ്യമായ കുറവുകൾ;"

സമ്മതിച്ചു!

"(2) ആഗോള ബദൽ തർക്ക പരിഹാരത്തിന്റെ (ADR) നാല്-ഘട്ട സംവിധാനം, നിയമവും ഇക്വിറ്റിയും ഉപയോഗപ്പെടുത്തുന്നു;" ("നിർബന്ധിത ചർച്ചകൾ, നിർബന്ധിത മധ്യസ്ഥത, നിർബന്ധിത വ്യവഹാരം, ലോക കോടതിയുടെ നിർബന്ധിത വിധിനിർണ്ണയം")

സമ്മതിച്ചു!

"(3) യുഎൻ സമാധാന സേന ഉൾപ്പെടെ മതിയായ നിർവ്വഹണ സംവിധാനങ്ങൾ." ("സമാധാനവാദമല്ല")

ഇവിടെ ഒരു പ്രധാന വിയോജിപ്പുണ്ട്. ഒരു യുഎൻ പീസ് ഫോഴ്‌സ്, ജനറൽ ജോർജ്ജ് ഓർവെൽ ഉചിതമായി ആജ്ഞാപിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിലും, കൊറിയയ്‌ക്കെതിരായ യുദ്ധം ആരംഭിച്ചതുമുതൽ അത് വളരെ പരാജയപ്പെടുകയാണ്. ഈ ആഗോള പോലീസുകാരൻ ആണവായുധങ്ങളാൽ സായുധനാകണമെന്ന് മറ്റൊരു എഴുത്തുകാരൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നത്, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ അനുകൂലമായി, റാന്നി ഉദ്ധരിക്കുന്നു. അതിനാൽ, ആ ഭ്രാന്തൻ ആശയം പുതിയതാണ്. യുദ്ധത്തിലൂടെയുള്ള വംശഹത്യയിൽ നിന്ന് ലോകത്തെ "സംരക്ഷിക്കാനുള്ള ഉത്തരവാദിത്തം" (R2P) എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിനെ റാന്നി അനുകൂലിക്കുന്നു (സാധാരണ പോലെ, മറ്റൊന്നിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്നത് എന്താണെന്ന് വ്യക്തമാക്കാതെ). കെല്ലോഗ്-ബ്രിയാൻഡ് ഉടമ്പടി പോലെയുള്ള വ്യക്തമായ നിയമത്തോടുള്ള പരമ്പരാഗതമായ ബഹുമാനമില്ലായ്മ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, R2P-യ്ക്ക് പരമ്പരാഗതമായ ബഹുമാനം റാന്നി വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു, അത് ഒരു നിയമവും അല്ലെങ്കിലും: "പുതിയ 'ഉത്തരവാദിത്തം' എപ്പോൾ വളരെ ശ്രദ്ധാപൂർവം നിർവചിക്കുന്നതിന് വളരെ ജാഗ്രത പാലിക്കണം. സംരക്ഷിക്കുക' മാനദണ്ഡം ഇടപെടൽ നിർബന്ധമാക്കുന്നു. അത് ഒന്നിനേയും നിർബന്ധിക്കുന്നില്ല.

സമാധാനത്തിനുവേണ്ടിയുള്ള യുഎൻ യുദ്ധനിർമ്മാണത്തിലുള്ള ഈ വിശ്വാസം നമ്മെ എവിടേക്കാണ് കൊണ്ടുപോകുന്നത്? ഇതുപോലുള്ള സ്ഥലങ്ങൾ (ശരിയായ നിയമവിരുദ്ധമായ അധിനിവേശങ്ങളിലുള്ള വിശ്വാസം): "അടുത്തിടെ ഒരു അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റിന്റെ എതിർപ്പ് ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, രാഷ്ട്രനിർമ്മാണത്തെ സഹായിക്കാൻ യുഎൻ സേനയെ ഉപയോഗിച്ചത്, ഇറാഖിലും അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലും വളരെ നേരത്തെ തന്നെ സംഭവിക്കേണ്ട കാര്യമാണ്, ഇപ്പോൾ യുഎസിന് നഷ്ടം. ട്രില്യൺ കണക്കിന് ഡോളർ, ആയിരക്കണക്കിന് ജീവനുകൾ, ലോകത്തിന്റെ വലിയൊരു വിഭാഗത്തിന്റെ അവഹേളനമല്ലാതെ മറ്റൊന്നും നമുക്ക് നേടാനാവും. യുഎസ് ഗവൺമെന്റുമായി "ഞങ്ങളെ" തിരിച്ചറിയുന്നത് ഇവിടെയുള്ള ഏറ്റവും ആഴത്തിലുള്ള പ്രശ്‌നമാണ്. ഈ വംശഹത്യ യുദ്ധങ്ങൾ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന്റെ മേൽ അടിച്ചേൽപ്പിച്ച ചിലവുകൾ യുദ്ധത്തിന്റെ തത്ത്വ ഇരകൾക്കുള്ള ചെലവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ പോലും പരാമർശിക്കേണ്ടതാണ് എന്ന ധാരണയാണ് ഇവിടെ ഏറ്റവും വൃത്തികെട്ട പ്രശ്നം - "വംശഹത്യ തടയാൻ കൂടുതൽ യുദ്ധങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്ന ഒരു പേപ്പറിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ ഇപ്പോഴും വൃത്തികെട്ടതാണ്. ”

ന്യായമായി പറഞ്ഞാൽ, റാന്നി ഒരു ജനാധിപത്യവൽക്കരിച്ച ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയെ അനുകൂലിക്കുന്നു, അത് അതിന്റെ സൈന്യത്തെ ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഇന്നത്തെ രീതികളിൽ നിന്ന് വളരെ വ്യത്യസ്തമായി കാണപ്പെടുമെന്ന് നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഇറാഖിന്റെയും അഫ്ഗാനിസ്ഥാന്റെയും അധിനിവേശവുമായി ഒരാൾ എങ്ങനെ പൊരുത്തപ്പെടുമെന്ന് എനിക്ക് പറയാനാവില്ല.

ആഗോള മെച്ചപ്പെടുത്തിയ യുഎൻ യുദ്ധ യന്ത്രത്തിനായുള്ള റാന്നിയുടെ പിന്തുണ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുസ്തകത്തിൽ ഉന്നയിച്ച മറ്റൊരു പ്രശ്‌നമായി ഞാൻ കരുതുന്നു. വേൾഡ് ഫെഡറലിസം വളരെ ജനപ്രീതിയില്ലാത്തതും അസംഭവ്യവുമാണ്, ഉടൻ തന്നെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിക്കുന്നു. എന്നിട്ടും, സന്നാഹത്തിന്റെ കുത്തക ഒരു ജനാധിപത്യവൽക്കരിച്ച ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയ്ക്ക് കൈമാറുന്നത് അതിലും ജനവിരുദ്ധവും അസംഭവ്യവുമാണ് എന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഇത്തവണത്തെ ജനവികാരത്തോട് ഞാനും യോജിക്കുന്നു. ഹോമോ സാപ്പിയൻസ് പരിസ്ഥിതി നശിപ്പിക്കുന്നത് തടയാൻ കഴിയുന്ന സമഗ്രമായ ഒരു ലോക ഗവൺമെന്റ് വളരെ ആവശ്യമാണ്, അതേസമയം ശക്തമായി ചെറുത്തുനിൽക്കുന്നു. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന്റെ തള്ളവിരലിന് താഴെയുള്ള ഒരു യുദ്ധ-പോരാട്ട ലോക സ്ഥാപനം കൂടുതൽ ശക്തമായി ചെറുക്കപ്പെടുന്നു, ഭയാനകമായ ഒരു ആശയം.

എന്തുകൊണ്ടാണ് ഇത് ഒരു ഭയാനകമായ ആശയം എന്നതിന്റെ യുക്തി വളരെ വ്യക്തമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ലോകത്ത് അഹിംസാത്മകമായി നടപ്പിലാക്കാൻ കഴിയാത്ത ചില നന്മകൾ കൈവരിക്കാൻ മാരകമായ അക്രമത്തിന്റെ ഉപയോഗം ആവശ്യമാണെങ്കിൽ (വളരെ സംശയാസ്പദമായ അവകാശവാദം, എന്നാൽ വളരെ വ്യാപകവും ആഴത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്നതുമായ ഒന്ന്) മാരകമായ അക്രമത്തിന്മേൽ ആളുകൾക്ക് കുറച്ച് നിയന്ത്രണം വേണം, ദേശീയ നേതാക്കൾ ആഗ്രഹിക്കും. മാരകമായ അക്രമത്തിന്മേൽ ചില നിയന്ത്രണം. ജനാധിപത്യവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട ഒരു ഐക്യരാഷ്ട്രസഭ പോലും അത് വളരെയധികം ആഗ്രഹിക്കുന്ന പാർട്ടികളുടെ കൈകളിൽ നിന്ന് കൂടുതൽ നിയന്ത്രണം നീക്കും. നേരെമറിച്ച്, അക്രമത്തേക്കാൾ അഹിംസയാണ് കൂടുതൽ ഫലപ്രദമെന്ന ഡാറ്റ ഞങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ഒരു യുദ്ധ യന്ത്രം ആവശ്യമില്ല - തീർച്ചയായും യുദ്ധത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിന് നമ്മളിൽ പലരും കാണുന്ന കാരണം ഇതാണ്.

ഡബ്ല്യുടിഒ പോലെയുള്ള "ശക്തമായ" അന്താരാഷ്ട്ര നിയമങ്ങൾ എന്ന് വിളിക്കുന്ന ചില ഉദാഹരണങ്ങൾ റാന്നി നൽകുന്നു, എന്നാൽ അവയിൽ സൈനികത ഉൾപ്പെടുന്നില്ല. യുദ്ധത്തിനെതിരായ നിയമങ്ങളുടെ ശക്തമായ ഉപയോഗത്തിന് യുദ്ധം അതിന്റെ ലംഘനമായി ഉപയോഗിക്കേണ്ടത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് വ്യക്തമല്ല. ഒരു ആണവായുധ നിരോധനം നടപ്പാക്കുന്നതിനെ കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്തുകൊണ്ട് റാന്നി എഴുതുന്നു: "ഒരു അന്തർദേശീയ വിരോധിയായ ഒരു അന്താരാഷ്‌ട്ര വിദേശിയെ അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരു ഗാർഹിക കൊലപാതകിയെപ്പോലെ പരിഗണിക്കണം." അതെ. നല്ലത്. എന്നാൽ അതിന് സായുധ "സമാധാന സേന" ആവശ്യമില്ല. കൊലയാളികളെ സാധാരണയായി അവരുടെ ചുറ്റുമുള്ള എല്ലാവരെയും ബോംബെറിഞ്ഞ് കൈകാര്യം ചെയ്യാറില്ല (2001-ൽ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനെ ആക്രമിക്കുന്നതിനുള്ള ന്യായീകരണങ്ങൾ ആ നിയമത്തിന് വ്യക്തവും വിനാശകരവുമായ അപവാദമാണ്).

ഈ പ്രോജക്റ്റിന്റെ കേന്ദ്രബിന്ദുവായിരിക്കണമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നതിനെ ഒരു അനന്തര ചിന്തയായി റാന്നി പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. അദ്ദേഹം എഴുതുന്നു: “ഒരു യുഎൻപിഎഫ് [യുണൈറ്റഡ് നേഷൻസ് പീസ് ഫോഴ്‌സ്] ബലപ്രയോഗമല്ലാതെ മറ്റൊന്നിലും ഏർപ്പെടേണ്ടതില്ല. നേരെമറിച്ച്, നിലവിലുള്ള അഹിംസാത്മക സമാധാന സേന പോലെ, സംഘർഷ പരിഹാരവും മറ്റ് അഹിംസാത്മക സമീപനങ്ങളും പൂർണ്ണമായും ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു 'സമാധാനവും അനുരഞ്ജന' ശക്തിയും ഉണ്ടായിരിക്കണം. വൈവിധ്യമാർന്ന വെല്ലുവിളികളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാൻ ഉചിതമായ സ്റ്റാഫും പരിശീലനവും ഉള്ള, വൈവിധ്യമാർന്ന സമാധാന സേനകൾ ഉണ്ടാകേണ്ടതുണ്ട്.

എന്നാൽ എന്തുകൊണ്ടാണ് ഈ മികച്ച സമീപനം ഒരു സൈഡ് നോട്ട് ആക്കുന്നത്? അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് ഇപ്പോൾ നമുക്ക് ലഭിച്ചതിൽ നിന്ന് എങ്ങനെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു?

ശരി, വീണ്ടും, റാന്നി അഞ്ച് വലിയ യുദ്ധ നിർമ്മാതാക്കളും ആയുധ ഇടപാടുകാരും ആധിപത്യം പുലർത്താത്ത ഒരു ജനാധിപത്യവൽക്കരിച്ച യുഎൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. ഇത് ഒരു പ്രധാന കരാറാണ്. നിങ്ങൾ അക്രമത്തിൽ മുറുകെ പിടിച്ചാലും ഇല്ലെങ്കിലും, ആദ്യത്തെ ചോദ്യം യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിനെയും അതിന്റെ സഖ്യകക്ഷികളെയും എങ്ങനെ ലോക നിയമ സമൂഹത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവരും എന്നതാണ് - ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയെ എങ്ങനെ ജനാധിപത്യവൽക്കരിക്കുക അല്ലെങ്കിൽ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാം എന്നതുൾപ്പെടെ.

പക്ഷേ, ഒരു ജനാധിപത്യവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട ലോകശരീരം വിഭാവനം ചെയ്യുമ്പോൾ, ഭയാനകമായ സാങ്കേതിക മുന്നേറ്റങ്ങളോടെയാണെങ്കിലും, മധ്യകാലഘട്ടത്തിലെ ഉപകരണങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് അതിനെ വിഭാവനം ചെയ്യരുത്. മനുഷ്യർ ബഹിരാകാശ യാത്ര പഠിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും മുഷ്ടി പോരാട്ടങ്ങൾ ആരംഭിക്കാൻ അത്യധികം ഉത്സാഹമുള്ള സയൻസ് ഫിക്ഷൻ നാടകങ്ങളിൽ ഇത് എന്റെ മനസ്സിൽ സമാന്തരമാണ്. അത് യാഥാർത്ഥ്യമാകാൻ സാധ്യതയില്ല. രാഷ്ട്രങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള പതിവ് ഇടപെടൽ ആളുകളെ ബോംബെറിഞ്ഞ് വീഴ്ത്തുമ്പോൾ അമേരിക്ക തെമ്മാടി രാഷ്ട്ര പദവി ഉപേക്ഷിച്ച ഒരു ലോകവുമല്ല.

എയിലേക്ക് എത്തുന്നത് world beyond war യുദ്ധം ഉപയോഗിക്കാതെ, വ്യക്തിപരമായ വിശുദ്ധിയുടെ കാര്യമല്ല, വിജയസാധ്യത പരമാവധിയാക്കുക എന്നതാണ്.