വെറും പോരാട്ടം

 കത്തോലിക്കാസഭയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, “നീതിപൂർവകമായ ഒരു യുദ്ധം” ഉണ്ടാകാമെന്ന് വാദിക്കുന്ന സിദ്ധാന്തത്തിനെതിരായി തിരിയുന്നത് മധ്യകാല സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ പിന്നിലെ ചിന്തകളെ ഗൗരവമായി കാണേണ്ടതാണ്, യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇത് രാജാക്കന്മാരുടെ ദിവ്യശക്തികളിൽ അധിഷ്ഠിതമാണ്. ആത്മരക്ഷയെ യഥാർത്ഥത്തിൽ എതിർത്തതും അടിമത്തത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുകയും പുറജാതികളെ കൊല്ലുന്നത് പുറജാതികൾക്ക് നല്ലതാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുകയും ചെയ്ത വിശുദ്ധൻ - ഇന്നും അതിന്റെ പ്രധാന പദങ്ങൾ ലാറ്റിൻ ഭാഷയിൽ പ്രതിപാദിക്കുന്ന ഒരു അനോക്രോണിസ്റ്റിക് സിദ്ധാന്തം. ലോറി കാൽ‌ഹ oun ണിന്റെ പുസ്തകം, വാർ ആൻഡ് ഡെലീഷൻ: എ ക്രിട്ടിക്സ് എക്സാമിനേഷൻ, “നീതിപൂർവകമായ യുദ്ധം” പ്രതിരോധക്കാരുടെ വാദങ്ങളിൽ സത്യസന്ധനായ ഒരു തത്ത്വചിന്തകന്റെ കണ്ണുകൾ പതിക്കുന്നു, അവരുടെ എല്ലാ വിചിത്രമായ അവകാശവാദങ്ങളും ഗ seriously രവമായി എടുക്കുന്നു, അവർ എങ്ങനെ കുറയുന്നുവെന്ന് ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം വിശദീകരിക്കുന്നു. ഈ പുസ്തകം കണ്ടെത്തിയ ശേഷം, യുദ്ധ നിർത്തലാക്കലിനെക്കുറിച്ച് ആവശ്യമായ വായനയുടെ അപ്‌ഡേറ്റ് ചെയ്ത ലിസ്റ്റ് ഇതാ:

ഒരു ആഗോള സുരക്ഷ സംവിധാനം: യുദ്ധം ഒരു ബദൽ by World Beyond War, 2015.
യുദ്ധം: മനുഷ്യാവകാശത്തിനെതിരായ ഒരു കുറ്റകൃത്യം by റോബർട്ടോ വിവോ, 2014.
വാർ ആൻഡ് ഡെലീഷൻ: എ ക്രിട്ടിക്സ് എക്സാമിനേഷൻ ലോറി കാൾഹോൺ, 2013.
ഷിഫ്റ്റ്: യുദ്ധം ആരംഭിക്കുന്നത്, യുദ്ധം അവസാനിക്കുന്നു by ജൂഡിത്ത് ഹാൻഡ്, 2013.
യുദ്ധം അവസാനിക്കുന്നു ജോൺ ഹോർഗൻ, 2012.
സമാധാനത്തിലേക്ക് പരിവർത്തനം റസ്സൽ ഫ്യൂരെ-ബ്രാക്ക്, 2012.
യുദ്ധത്തിനുമപ്പുറം: സമാധാനത്തിനുള്ള മാനുഷികമായ പൊരുത്തം ഡഗ്ലസ് ഫ്രൈ, 2009.
യുദ്ധത്തിനുമപ്പുറമുള്ള ജീവിതം by വിൻസ്ലോ മയേഴ്സ്, 2009.

ഇവയാണ് കാൾഹോൺ ലിസ്റ്റുകൾക്കുള്ള മാനദണ്ഡം jus ad bellum:

• പരസ്യമായി പ്രഖ്യാപിക്കണം
• വിജയം ഒരു ന്യായമായ പ്രതീക്ഷ
• അവസാനത്തെ റിസോർട്ടായി മാത്രം പ്രവർത്തിക്കുക
• ശരിയായ ഉദ്ദേശത്തോടെ ഒരു നിയമാനുസൃത അധികാരത്തോടെയും, ഒപ്പം
• നീതിക്കും അനുപാതത്തിനും ഒരു കാരണവും ഉണ്ട് (യുദ്ധത്തിന്റെ അങ്ങേയറ്റം അളവുവരുത്തത്തിന് മതിയായ ശവ സംസ്കാരം)

ഒരു ലോജിക്കൽ ആവശ്യം എന്ന നിലയ്ക്ക് ഞാൻ കൂടുതൽ ചേർക്കും:

• നടത്താനുള്ള ഒരു ന്യായമായ പ്രതീക്ഷയുണ്ട് ബെല്ലോയിൽ വന്നത്.

ഇവയാണ് കാൾഹോൺ ലിസ്റ്റുകൾക്കുള്ള മാനദണ്ഡം ബെസ്സോയിലുള്ള jus:

• സൈനിക ലക്ഷ്യങ്ങൾക്കുള്ള അനുപാതപരമായ മാർഗങ്ങൾ മാത്രം വിന്യസിക്കപ്പെടാം
• അസ്വാസ്ഥ്യർ ആക്രമണത്തിൽ നിന്നും പ്രതിരോധിക്കുന്നു
• ശത്രു സൈനികരെ മനുഷ്യരെന്ന നിലയിൽ ബഹുമാനിക്കണം
• യുദ്ധത്തടവുകാരെ മയപ്പെടുത്താൻ പാടില്ല.

ഈ ലിസ്റ്റുകളിൽ രണ്ട് പ്രശ്‌നങ്ങളുണ്ട്. ഒന്നാമത്തേത്, എല്ലാ ഇനങ്ങളും യഥാർത്ഥത്തിൽ കണ്ടുമുട്ടിയെങ്കിലും, ഒരിക്കലും സംഭവിച്ചിട്ടില്ലാത്തതും ഒരിക്കലും സംഭവിക്കാൻ കഴിയാത്തതുമായ, അത് മനുഷ്യരെ കൂട്ടക്കൊല ചെയ്യുന്നത് ധാർമ്മികമോ നിയമപരമോ ആക്കില്ല. ആരെങ്കിലും വെറും അടിമത്തത്തിനോ ലിഞ്ചിനോ മാനദണ്ഡങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുകയും മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുകയും ചെയ്താൽ സങ്കൽപ്പിക്കുക; അത് നിങ്ങളെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തുമോ? രണ്ടാമത്തെ പ്രശ്നം, മാനദണ്ഡങ്ങൾ, ഞാൻ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ - പ്രസിഡന്റ് ഒബാമയുടെ സമാനമായ, നിയമപരമല്ലാത്ത, ഡ്രോൺ കൊലപാതകങ്ങൾക്ക് സ്വയം അടിച്ചേൽപ്പിച്ച മാനദണ്ഡങ്ങൾ പോലെ - യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒരിക്കലും പാലിച്ചിട്ടില്ല.

“പരസ്യമായി പ്രഖ്യാപിച്ചത്” നിലവിലുള്ളതും സമീപകാലവുമായ യുദ്ധങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ കണ്ടുമുട്ടാനിടയുള്ള ഒരു ഇനമാണെന്ന് തോന്നുന്നു, പക്ഷേ അങ്ങനെയാണോ? ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ കക്ഷികളുടെ പരസ്പര ഉടമ്പടി പ്രകാരം ഷെഡ്യൂൾ ചെയ്യാൻ പോലും യുദ്ധങ്ങൾ ആരംഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് പ്രഖ്യാപിക്കാറുണ്ടായിരുന്നു. ബോംബുകൾ വീഴാൻ തുടങ്ങി വാർത്തകൾ അറിഞ്ഞതിനുശേഷം ഇപ്പോൾ യുദ്ധങ്ങൾ പ്രഖ്യാപിക്കപ്പെടുന്നു. മറ്റ് സമയങ്ങളിൽ, യുദ്ധങ്ങൾ ഒരിക്കലും പ്രഖ്യാപിക്കപ്പെടുന്നില്ല. ആളില്ലാ ഡ്രോണുകൾ വഴി മറ്റൊരു രാജ്യവുമായി തങ്ങളുടെ രാഷ്ട്രം യുദ്ധത്തിലാണെന്ന് കണ്ടെത്തുന്നതിന് മതിയായ വിദേശ റിപ്പോർട്ടിംഗ് അമേരിക്കയിലെ ഉത്സാഹമുള്ള വാർത്താ ഉപഭോക്താക്കൾക്കായി ശേഖരിക്കുന്നു. അല്ലെങ്കിൽ ലിബിയ പോലുള്ള ഒരു മാനുഷിക രക്ഷാപ്രവർത്തനത്തെ ഒരു യുദ്ധമല്ലാതെ മറ്റെന്തെങ്കിലും വിശേഷിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു, പക്ഷേ മറ്റൊരു സർക്കാർ അട്ടിമറി നടക്കുന്നത് അരാജകത്വവും മനുഷ്യ ദുരന്തവും പിന്തുടരാനുള്ള കരസേനയും ആണെന്ന് വിമർശനാത്മക നിരീക്ഷകന് വ്യക്തമാക്കുന്ന രീതിയിലാണ്. അല്ലെങ്കിൽ ഗുരുതരമായ പൗര ഗവേഷകന് യുഎസ് സൈന്യം സൗദി അറേബ്യ ബോംബെ യെമനെ സഹായിക്കുകയാണെന്ന് കണ്ടെത്തുകയും പിന്നീട് യുഎസ് കരസേനയെ അവതരിപ്പിച്ചതായി കണ്ടെത്തുകയും ചെയ്യും - എന്നാൽ ഒരു യുദ്ധവും പരസ്യമായി പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല. നിലവിലെ അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റ് ബോംബെറിഞ്ഞ ഏഴ് രാജ്യങ്ങൾക്ക് പേരിടാൻ പോലും കഴിയുമോ എന്ന് സമാധാന പ്രവർത്തകരുടെ ജനക്കൂട്ടത്തോട് ഞാൻ ചോദിച്ചു, സാധാരണയായി ആർക്കും അത് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല. (എന്നാൽ വ്യക്തമാക്കാത്ത ചില യുദ്ധങ്ങൾ ശരിയാണോ എന്ന് അവരോട് ചോദിക്കുക, ധാരാളം കൈകൾ മുകളിലേക്ക് എറിയും.)

ഏതെങ്കിലും യുദ്ധങ്ങൾക്ക് “വിജയത്തിന് ന്യായമായ പ്രതീക്ഷയുണ്ടോ”? ചില അസാധാരണമായ കേസുകളിലോ കേസുകളിലോ നിങ്ങൾ “വിജയം” എങ്ങനെ നിർവചിക്കുന്നു എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും, എന്നാൽ കഴിഞ്ഞ 70 വർഷത്തിനിടയിലെ മിക്കവാറും എല്ലാ യുഎസ് യുദ്ധങ്ങളും (കൂടാതെ നിരവധി ഡസൻ കണക്കിന് സംഭവങ്ങളും) അവരുടെ അടിസ്ഥാന നിബന്ധനകളിലെ പരാജയങ്ങളാണ്. “പ്രതിരോധ” യുദ്ധങ്ങൾ പുതിയ അപകടങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ചു. സാമ്രാജ്യം കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിൽ സാമ്രാജ്യത്വ യുദ്ധങ്ങൾ പരാജയപ്പെട്ടു. “മാനവിക” യുദ്ധങ്ങൾ മനുഷ്യരാശിക്ക് പ്രയോജനപ്പെടുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടു. രാഷ്ട്രങ്ങൾ കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിൽ രാഷ്ട്രനിർമ്മാണ യുദ്ധങ്ങൾ പരാജയപ്പെട്ടു. അത്തരം ആയുധങ്ങൾ ഇല്ലാത്ത സ്ഥലങ്ങളിൽ വൻ നാശത്തിന്റെ ആയുധങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കുന്നതിനുള്ള യുദ്ധങ്ങൾ നടന്നിട്ടുണ്ട്. സമാധാനത്തിനായുള്ള യുദ്ധങ്ങൾ കൂടുതൽ യുദ്ധങ്ങൾ കൊണ്ടുവന്നു. 70 വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് നടന്ന ഒരു യുദ്ധം പോലെയോ ഒരിക്കലും സംഭവിക്കാത്ത ഒരു യുദ്ധം പോലെയോ (റുവാണ്ടയിൽ) എങ്ങനെയെങ്കിലും ആകാമെന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് മിക്കവാറും എല്ലാ പുതിയ യുദ്ധങ്ങളും പ്രതിരോധിക്കപ്പെടുന്നത്. ലിബിയയ്ക്കുശേഷം, അതേ രണ്ട് ഒഴികഴിവുകളും സിറിയയിൽ വീണ്ടും ഉപയോഗിച്ചു, ലിബിയയുടെ ഉദാഹരണം ബോധപൂർവ്വം മായ്ച്ചുകളയുകയും മറ്റുള്ളവരെപ്പോലെ മറക്കുകയും ചെയ്തു.

“അവസാന ആശ്രയമായി മാത്രം നടത്തുന്നു” എന്നത് കേന്ദ്രമാണ് jus ad bellum, ഒരിക്കലും മറക്കപ്പെട്ടില്ല, ഒരിക്കലും മറക്കാനാവില്ല. എപ്പോഴും മറ്റൊരു റിസോർട്ട് ഉണ്ട്. ഒരു രാജ്യം അല്ലെങ്കിൽ പ്രദേശം യഥാർത്ഥത്തിൽ ആക്രമിക്കപ്പെടുകയോ ആക്രമിക്കുകയോ ചെയ്യുമ്പോൾ, അഹിംസാത്മക ഉപകരണങ്ങൾ എല്ലായ്പ്പോഴും വിജയിക്കുകയാണ്, എല്ലായ്പ്പോഴും ലഭ്യമാണ്. പക്ഷേ, അമേരിക്ക മറ്റു രാജ്യങ്ങൾ യുദ്ധത്തിൽ ഇടപെടുന്നുണ്ട്. (കാൾഹോൺ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു ദേശീയ സുരക്ഷാ തന്ത്രം ഈ വരി ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു: “ഞങ്ങളുടെ ഏറ്റവും മികച്ച പ്രതിരോധം ഒരു നല്ല കുറ്റമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുന്നു.”) ഈ സന്ദർഭങ്ങളിൽ, കൂടുതൽ വ്യക്തമായി, എണ്ണമറ്റ അഹിംസാത്മക നടപടികൾ എല്ലായ്പ്പോഴും ലഭ്യമാണ് - മാത്രമല്ല, യുദ്ധത്തിൽ, ഏറ്റവും മോശം പ്രതിരോധം നല്ലതാണ് കുറ്റമായാണ്.

“ശരിയായ ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ നിയമാനുസൃതമായ ഒരു അതോറിറ്റി നടത്തുന്നത്” എന്നത് അർത്ഥശൂന്യമായ ഒരു മാനദണ്ഡമാണ്. നിയമാനുസൃതമായ ഒരു അതോറിറ്റിയായി കണക്കാക്കുന്നതിനോ ആരുടെ ഉദ്ദേശ്യമാണ് ഞങ്ങൾ വിശ്വസിക്കേണ്ടതെന്ന് ആരും നിർവചിച്ചിട്ടില്ല. ഈ മാനദണ്ഡത്തിന്റെ പ്രധാന ഉദ്ദേശ്യം നിങ്ങൾ യുദ്ധത്തിന്റെ ഏത് വശത്തെ മറുവശത്ത് നിന്ന് വേർതിരിച്ചറിയുക എന്നതാണ്, അത് നിയമവിരുദ്ധവും ദുരുദ്ദേശവുമാണ്. എന്നാൽ മറുവശത്ത് അടിസ്ഥാനരഹിതമായി, നേരെ വിപരീതമായി വിശ്വസിക്കുന്നു. ഈ മാനദണ്ഡം മധ്യകാല മോങ്കിഷ് ബുൾഷിറ്റിംഗിന്റെ വീഴ്ചയിലൂടെ, മാനദണ്ഡത്തിന്റെ ഏതെങ്കിലും ലംഘനങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നതിനും സഹായിക്കുന്നു. ബെല്ലോയിൽ വന്നത്. നിങ്ങൾ ധാരാളം പോരാളികളെ അറുക്കുകയാണോ? നിങ്ങൾ പോകുന്നുവെന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയാമോ? നിങ്ങളുടെ ഉദ്ദേശ്യം എല്ലാവരേയും കൊലപ്പെടുത്തുകയല്ലാതെ മറ്റൊന്നായിരുന്നുവെന്ന് നിങ്ങൾ പ്രസ്താവിക്കുന്നിടത്തോളം എല്ലാം തികച്ചും മികച്ചതാണ് - നിങ്ങളുടെ ശത്രുവിനെ പ്രസ്താവിക്കാൻ അനുവദിക്കാത്ത ഒന്ന്; നിങ്ങളുടെ ബോംബുകൾ വീഴുന്നിടത്ത് താമസിക്കാൻ ആളുകളെ അനുവദിച്ചതിന് നിങ്ങളുടെ ശത്രുവിനെ കുറ്റപ്പെടുത്താം.

ഒരു യുദ്ധത്തിന് “നീതിയും ആനുപാതികവുമായ ഒരു കാരണമുണ്ടാകുമോ (യുദ്ധത്തിന്റെ തീവ്രമായ അളവ് ആവശ്യപ്പെടുന്നതിന് മതിയായ ശവക്കുഴി)”? ശരി, ഏതൊരു യുദ്ധത്തിനും അതിശയകരമായ ഒരു കാരണമുണ്ടാകാം, പക്ഷേ ഈ കാരണത്തിലെ ഈ പട്ടികയിലെ മറ്റെല്ലാ മാനദണ്ഡങ്ങളെയും ലംഘിക്കുന്ന ഒരു യുദ്ധത്തെയും ധാർമ്മികതയുടെയും നിയമത്തിൻറെയും അടിസ്ഥാന ആവശ്യങ്ങളെയും ന്യായീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല. ന്യായമായ ഒരു കാരണം എല്ലായ്‌പ്പോഴും യുദ്ധമല്ലാതെ മറ്റ് മാർഗങ്ങളിലൂടെയാണ് പിന്തുടരുന്നത്. അടിമത്തം അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിന് മുമ്പായി ഒരു യുദ്ധം നടന്നിട്ടുണ്ട് എന്നത് ഒരു ആഭ്യന്തര യുദ്ധമില്ലാതെ അടിമത്തം അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിന് പല രാജ്യങ്ങളും സ്വീകരിച്ച ഗതിയുടെ മുൻഗണനയെ മാറ്റില്ല. ഫോസിൽ ഇന്ധന ഉപഭോഗം അവസാനിപ്പിച്ചാലും വലിയ വയലുകളിൽ പരസ്പരം കൊല്ലുന്നത് ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ ന്യായീകരിക്കില്ല. സങ്കൽപ്പിക്കാവുന്ന അല്ലെങ്കിൽ യഥാർത്ഥ യുദ്ധങ്ങൾ നടക്കുന്നുവെന്ന് നമ്മോട് പറയപ്പെടുന്ന മിക്ക കാരണങ്ങളും, യുദ്ധം പോലെ മോശമായി ഒന്നും അവസാനിപ്പിക്കുകയോ തടയുകയോ ചെയ്യരുത്. രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധം, നാസികളുടെ ഭാവി ഇരകളെ രക്ഷപ്പെടുത്താൻ യുഎസും ബ്രിട്ടീഷ് ഉദ്യോഗസ്ഥരും വിസമ്മതിച്ചതിന് മുമ്പ്, ക്യാമ്പുകളിൽ ആളുകളെ കൊല്ലുന്നതിന്റെ തിന്മയെ പലപ്പോഴും ന്യായീകരിക്കുന്നു, യുദ്ധത്തിനുശേഷം ആ ന്യായീകരണം ഉയർന്നുവന്നിട്ടും, യുദ്ധം നിരവധി പേർ കൊല്ലപ്പെട്ടിട്ടും ക്യാമ്പുകളേക്കാൾ ഇരട്ടി ആളുകൾ.

എന്തുകൊണ്ടാണ് ഞാൻ ഈ ഇനം ചേർത്തത്: “ജൂലോസ് ഇൻ ബെല്ലോയിൽ നടത്തപ്പെടുന്നതിന് ന്യായമായ പ്രതീക്ഷയുണ്ട്”? ശരി, ഒരു നീതിപൂർവകമായ യുദ്ധം രണ്ട് സെറ്റ് മാനദണ്ഡങ്ങളും പാലിക്കേണ്ടതുണ്ടെങ്കിൽ, രണ്ടാമത്തെ സെറ്റ് നിറവേറ്റാമെന്ന പ്രതീക്ഷയില്ലെങ്കിൽ അത് സമാരംഭിക്കരുത് - ഒരു യുദ്ധവും ഇതുവരെ ചെയ്തിട്ടില്ലാത്ത ഒരു യുദ്ധവും. ഈ ഇനങ്ങൾ നോക്കാം:

“സൈനിക ലക്ഷ്യങ്ങൾ‌ക്കായുള്ള ആനുപാതിക മാർ‌ഗ്ഗങ്ങൾ‌ മാത്രമേ വിന്യസിക്കാൻ‌ കഴിയൂ.” ഇത് പൂർണമായും അർത്ഥശൂന്യമായതിനാൽ മാത്രമേ ഇത് നിറവേറ്റാൻ കഴിയൂ, എല്ലാം സ്വയം സേവിക്കുന്നവരായി യുദ്ധകാരിയുടെയോ വിജയിയുടെയോ കണ്ണുകൊണ്ട് രൂപപ്പെടുത്തണം. ഒരു നിഷ്പക്ഷ കക്ഷിയെ എന്തെങ്കിലും ആനുപാതികമോ ശബ്ദമോ അല്ലെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കാൻ അനുഭാവപരമായ പരീക്ഷണമൊന്നുമില്ല, അത്തരമൊരു പരീക്ഷണം ഒരു യുദ്ധവും തടയുകയോ ഗണ്യമായി നിയന്ത്രിക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല. ഇരകളുടെയോ പരാജിതരുടെയോ സംതൃപ്തിക്കായി ഈ മാനദണ്ഡം ഒരിക്കലും നിറവേറ്റാനാവില്ല.

“എതിരാളികൾ ആക്രമണത്തിൽ നിന്ന് മുക്തരാണ്.” ഇത് ഒരിക്കലും പാലിച്ചിട്ടില്ലായിരിക്കാം. യുദ്ധത്തെ എതിർക്കുന്ന പണ്ഡിതന്മാർ പോലും സമ്പന്ന രാഷ്ട്രങ്ങൾ തദ്ദേശീയ ജനവിഭാഗത്തിനെതിരെ നടത്തിയ ഉന്മൂലനാശത്തിന്റെ മുൻകാല യുദ്ധങ്ങളേക്കാൾ സമ്പന്ന രാഷ്ട്രങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള മുൻകാല യുദ്ധങ്ങളിലാണ് ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത്. യുദ്ധം എല്ലായ്‌പ്പോഴും യുദ്ധം ചെയ്യാത്തവർക്ക് ഭയാനകമായ വാർത്തയായിരുന്നു എന്നതാണ് വസ്തുത. പരിഹാസ്യമായ ഈ സിദ്ധാന്തം ആവിഷ്കരിച്ച യുഗത്തിലെ മധ്യകാല യൂറോപ്യൻ യുദ്ധങ്ങളിൽ പോലും നഗരങ്ങളുടെ ഉപരോധം, പട്ടിണി, ബലാത്സംഗം എന്നിവ യുദ്ധായുധങ്ങളായി അവതരിപ്പിക്കപ്പെട്ടു. എന്നാൽ കഴിഞ്ഞ 70 വർഷത്തിനിടയിൽ യുദ്ധത്തിൽ ഇരകളായവരിൽ ഭൂരിഭാഗവും നോൺ കോംബാറ്റന്റുകളാണ്, മിക്കപ്പോഴും ബഹുഭൂരിപക്ഷവും പലപ്പോഴും എല്ലാവരും ഒരു വശത്താണ്. സമീപകാല യുദ്ധങ്ങൾ നടത്തിയ പ്രധാന കാര്യം ഓരോ യുദ്ധത്തിന്റെയും ഒരു വശത്ത് സാധാരണക്കാരെ അറുക്കുക എന്നതാണ്. യുദ്ധം എന്നത് ഏകപക്ഷീയമായ ഒരു കശാപ്പാണ്, അല്ലാതെ “പോരാളികൾ ആക്രമണത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടുന്ന” ചില സാങ്കൽപ്പിക സംരംഭങ്ങളല്ല. മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ “ആക്രമണം” നിർവചിക്കുന്നത്, കൊലപാതകികൾ ഉദ്ദേശിച്ച കൂട്ട കൂട്ട കൊലപാതകങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്താതിരിക്കാൻ ഇത് മാറ്റില്ല.

“ശത്രുക്കളായ സൈനികരെ മനുഷ്യരായി ബഹുമാനിക്കണം.” ശരിക്കും? നിങ്ങൾ തൊട്ടടുത്തായി നടന്ന് നിങ്ങളുടെ അയൽക്കാരനെ കൊന്നശേഷം, ഒരു മനുഷ്യനെന്ന നിലയിൽ നിങ്ങളുടെ അയൽക്കാരനെ നിങ്ങൾ എങ്ങനെ ബഹുമാനിക്കുന്നുവെന്ന് വിശദീകരിക്കാൻ ഒരു ജഡ്ജിയുടെ മുമ്പാകെ പോയാൽ, നിങ്ങൾ എന്ത് പറയും? ഒന്നുകിൽ നിങ്ങൾക്ക് ഒരു “നീതിപൂർവകമായ യുദ്ധ” സൈദ്ധാന്തികനായി ഒരു കരിയർ തുറന്നിട്ടുണ്ട്, അല്ലെങ്കിൽ ആ സംരംഭത്തിന്റെ അസംബന്ധം തിരിച്ചറിയാൻ നിങ്ങൾ ഇപ്പോൾ ആരംഭിച്ചു.

“യുദ്ധത്തടവുകാരെ യുദ്ധം ചെയ്യാത്തവരായി കണക്കാക്കണം.” ഇത് പൂർണമായി നേരിടുന്ന ഒരു യുദ്ധത്തെക്കുറിച്ചും എനിക്കറിയില്ല, തടവുകാരെ മോചിപ്പിക്കാതെ അത് എങ്ങനെ ആയിരിക്കുമെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പില്ല. തീർച്ചയായും ചില യുദ്ധങ്ങളിലെ ചില പാർട്ടികൾ ഈ മാനദണ്ഡം പാലിക്കുന്നതിനേക്കാൾ വളരെ അടുത്താണ്. എന്നാൽ ഈ സമ്പ്രദായത്തോട് കൂടുതൽ അടുക്കുന്നതിനുപകരം സാധാരണ സമ്പ്രദായത്തെ കൂടുതൽ അകറ്റുന്നതിൽ അമേരിക്ക സമീപകാലത്ത് മുൻകൈയെടുത്തു.

“വെറും യുദ്ധം” സിദ്ധാന്തത്തിലെ ഇത്തരം പ്രശ്‌നങ്ങൾക്കപ്പുറം, ഒരു ജനതയെ ഒരു വ്യക്തിയെന്ന നിലയിൽ പരിഗണിക്കുന്നത് അനന്തമായി പ്രശ്‌നകരമാണെന്ന് കാൽഹ oun ൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു. യുദ്ധത്തിന് അയച്ച സൈനികർ കൂട്ടായി സ്വയം പ്രതിരോധിക്കുകയാണെന്ന ആശയം പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല, കാരണം അവർക്ക് ഒളിച്ചോടുന്നതിലൂടെ സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാൻ കഴിയും. വാസ്തവത്തിൽ, ആ നേതാക്കൾ ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന ഏത് കുറ്റവുമായും പൊതുവെ യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലാത്ത ആളുകളെ കൊല്ലാൻ അവർ തങ്ങളെത്തന്നെ അപകടത്തിലാക്കുന്നു - ഒരു ശമ്പളപരിശോധനയ്ക്കായി അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നു.

തുടരുമെന്ന് മറ്റെന്തെങ്കിലും പുസ്തകത്തിൽ, വെറും കടന്നു ൽ, ജെയ്ൻ അദ്ദമ്സ് വലിയ സമാധാനം ഏതാണ്ട് ഇടിഞ്ഞിരിക്കുന്നു വയലിലെ ഓടിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്തു അത് ശ്രമിച്ചപ്പോൾ ഇത്തരം ക്രൂരമായ ആക്രമണങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ചത് ചെയ്യുന്നു. യുദ്ധത്തിനുള്ള തയ്യാറെടുപ്പിലാണ് സൈനികർക്ക് മരുന്ന് നൽകുന്നതെന്ന് കാൽ‌ഹ oun ൻ പരാമർശിക്കുന്നു. ഒന്നാം ലോകമഹായുദ്ധസമയത്ത് ന്യൂയോർക്കിൽ നടത്തിയ ഒരു പ്രസംഗത്തിൽ, യൂറോപ്പിൽ താൻ സന്ദർശിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന രാജ്യങ്ങളിൽ, യുവ സൈനികർ ഒരു ബയണറ്റ് ചാർജ് ചെയ്യുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണെന്നും മറ്റ് ചെറുപ്പക്കാരെ അടുത്ത് കൊല്ലാൻ ബുദ്ധിമുട്ടാണെന്നും പറഞ്ഞു, “ഉത്തേജിപ്പിക്കപ്പെടുന്നില്ലെങ്കിൽ , ”ഇംഗ്ലീഷുകാർക്ക് റം, ജർമ്മൻ ഈതർ, ഫ്രഞ്ച് അബ്സിന്തെ എന്നിവ നൽകി. പുരുഷന്മാർ എല്ലാവരും പ്രകൃതിദത്ത കൊലപാതകികളല്ലെന്നും ഇത് കൃത്യമാണെന്നും ഇത് പ്രത്യാശ നൽകുന്ന സൂചനയാണെന്നും വിശുദ്ധ സൈനികരുടെ അഡാമിന്റെ “അപവാദ” ത്തിന് നേരെയുള്ള ആക്രമണത്തിൽ ഇത് മാറ്റിനിർത്തപ്പെട്ടു. ഇന്നത്തെ “വെറും യുദ്ധങ്ങളിൽ” പങ്കെടുക്കുന്ന യുഎസ് സൈനികർ മറ്റേതൊരു കാരണത്തേക്കാളും ആത്മഹത്യയിലൂടെ മരിക്കുന്നു, കൂടാതെ ശ്രമങ്ങൾ ലേക്ക് നിർത്തിവയ്ക്കുക അവരുടെ ധാർമിക പരിക്ക് ഉണ്ടായിരിക്കാം ഉണ്ടാക്കി ഏറ്റവും മരുന്ന് കൊലയാളികൾ ചരിത്രം.

ലോകമെമ്പാടുമുള്ള എല്ലാത്തരം യുദ്ധ നിർമാതാക്കൾക്കും അമേരിക്ക തന്നെ ഏറ്റവും മികച്ച ആയുധ വിതരണക്കാരനാക്കി എന്നതും പലപ്പോഴും യുഎസ് ആയുധങ്ങൾക്കെതിരെ പോരാടുന്നതായും യുഎസ് സായുധരും യുഎസ് പരിശീലനം നേടിയ സൈനികരും പരസ്പരം പോരടിക്കുന്നതായും പ്രശ്‌നമുണ്ട്. ഇപ്പോൾ സിറിയയിൽ. ആയുധ ലാഭത്തിനും വ്യാപനത്തിനും നേതൃത്വം നൽകുമ്പോൾ ഏതെങ്കിലും എന്റിറ്റിക്ക് എങ്ങനെ ന്യായവും പ്രതിരോധാത്മകവുമായ പ്രചോദനങ്ങൾ അവകാശപ്പെടാനാകും?

ആയുധ വ്യാപാരത്തിന്റെ നിലനിൽപ്പിനെ പരിഗണിക്കുമ്പോൾ “വെറും യുദ്ധം” സിദ്ധാന്തം തകരുന്നു, അത് ആയുധ വ്യാപാരവുമായി സാമ്യമുണ്ട്. ലോകമെമ്പാടുമുള്ള “നീതിപൂർവകമായ യുദ്ധം” വാചാടോപത്തിന്റെ വിപണനവും വ്യാപനവും എല്ലാത്തരം യുദ്ധ നിർമ്മാതാക്കൾക്കും അവരുടെ ദുഷ്പ്രവൃത്തികളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവരെ വിജയിപ്പിക്കാനുള്ള മാർഗ്ഗങ്ങൾ നൽകുന്നു.

കുറച്ചുനാൾ മുമ്പ്, ഒരു ബ്ലോഗറിൽ നിന്ന് “കേവലം യുദ്ധം” സിദ്ധാന്തം ഒരു യുദ്ധത്തെ അന്യായമായി തടഞ്ഞുവെന്ന് എനിക്കറിയാമോ എന്ന് ചോദിക്കുന്നത് ഞാൻ കേട്ടു. ഇതാ ഫലമായി ബ്ലോഗ്:

“ഈ ലേഖനത്തിനുള്ള തയ്യാറെടുപ്പിനായി, അമ്പത് പേരെ ഞാൻ എഴുതി - സമാധാനവാദികളും വെറും യോദ്ധാക്കളും, വെറും യുദ്ധ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് എന്തെങ്കിലും അറിയുന്ന അക്കാദമിക്-ടു-ആക്ടിവിസ്റ്റുകൾ - യുദ്ധം ഒഴിവാക്കാനുള്ള (അല്ലെങ്കിൽ ഗണ്യമായി മാറ്റം വരുത്തിയ) തെളിവുകൾ ഉദ്ധരിക്കാമോ എന്ന് ചോദിക്കുന്നു. വെറും യുദ്ധ മാനദണ്ഡങ്ങളുടെ പരിമിതികൾ കാരണം. പകുതിയിലധികം പേർ പ്രതികരിച്ചു, ഒരു വ്യക്തിക്ക് പോലും ഒരു കേസിന്റെ പേര് നൽകാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. അതിശയിപ്പിക്കുന്ന കാര്യം എന്റെ ചോദ്യത്തെ ഒരു നോവലായി കണക്കാക്കിയ സംഖ്യയാണ്. നയപരമായ തീരുമാനങ്ങളുടെ സത്യസന്ധമായ ബ്രോക്കറാകാൻ ന്യായമായ യുദ്ധ മാട്രിക്സ് ആണെങ്കിൽ, തീർച്ചയായും പരിശോധിക്കാവുന്ന അളവുകൾ ഉണ്ടായിരിക്കണം. ”

അന്വേഷണത്തിന് ഞാൻ മറുപടി നൽകിയത് ഇതാ:

“ഇത് ഒരു മികച്ച ചോദ്യമാണ്, കാരണം 'വെറും യുദ്ധം' ഉപയോഗിച്ച് പ്രതിരോധിച്ച നിരവധി യുദ്ധങ്ങൾ ആർക്കും പട്ടികപ്പെടുത്താൻ കഴിയും, എന്നാൽ മറ്റ് 'അന്യായമായ യുദ്ധങ്ങൾക്ക്' വിപരീതമായി, ആ യുദ്ധങ്ങളെയോ അവയുടെ ഭാഗങ്ങളെയോ അവരുടെ ആശയങ്ങളെയോ പ്രതിരോധിക്കുകയെന്നതാണ് ഇതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം. ചില യുദ്ധങ്ങളെ തടയരുത്. തീർച്ചയായും, ഇത്രയും പുരാതനവും വ്യാപകവുമായ ഒരു സിദ്ധാന്തം ഉപയോഗിച്ച് ഒരാൾക്ക് ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള സംയമനം, തടവുകാരോട് ന്യായമായ പെരുമാറ്റം, ആണവായുധങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാതിരിക്കാനുള്ള തീരുമാനം, ഇറാഖിനെതിരായ പ്രതികാരമായി രാസായുധങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാതിരിക്കാനുള്ള ഇറാൻ തീരുമാനം തുടങ്ങിയവയ്ക്ക് കാരണമായേക്കാം. യഥാർത്ഥ യുദ്ധങ്ങളെ തടയുന്നതിനോ അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിനോ പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നതിനോ ഉള്ള ഒരു മാർഗമായി 'വെറും യുദ്ധം' എന്ന് ഞാൻ ഒരിക്കലും ചിന്തിച്ചിട്ടില്ലാത്ത ഒരു കാരണം അത് ശരിക്കും അനുഭവേദ്യമല്ല എന്നതാണ്; ഇതെല്ലാം സന്നാഹപ്രവർത്തകന്റെ കണ്ണിലാണ്. ഒരു നിശ്ചിത തലത്തിലുള്ള കൊലപാതകം 'ആനുപാതികമോ' അല്ലെങ്കിൽ 'ആവശ്യമോ' ആണോ? ആർക്കറിയാം! യഥാർത്ഥത്തിൽ അറിയാൻ ഒരു വഴിയും ഉണ്ടായിട്ടില്ല. ഇത് 1700 വർഷത്തിനുള്ളിൽ ഒരിക്കലും യഥാർത്ഥ ഉപയോഗത്തിനുള്ള ഉപകരണമായി വികസിപ്പിച്ചിട്ടില്ല. വാചാടോപപരമായ പ്രതിരോധത്തിനുള്ള ഉപകരണമാണിത്, വളരെ സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കരുത്. ഇപ്പോൾ സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിച്ചാൽ, അടിമത്തം, വെറും ബലാത്സംഗം, കുട്ടികളെ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നത് എന്നിവ പോലെ കൂടുതൽ ആളുകൾക്ക് ഇത് ദൃശ്യമാകും. ”