പൊതുജനങ്ങളെ സേവിക്കാൻ സെനറ്റർമാരെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നതിനുപകരം ആളുകൾ ഒരു സെനറ്ററുടെ ആരാധകരാകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് എനിക്ക് അപ്പുറമാണ്.
ഈ ഗ്രഹം ഇത്ര അപകടത്തിലായതിനാൽ, ഒരു മിശിഹായെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് സങ്കൽപ്പിക്കുന്നത് എനിക്ക് അപ്പുറമാണ്, എന്തുകൊണ്ടാണ് ആളുകൾ രണ്ട് വർഷത്തെ ആക്ടിവിസത്തിന്റെ ശ്രദ്ധ തിരിക്കാനും ഇല്ലാതാക്കാനും ആഗ്രഹിക്കുന്നത്.
തങ്ങളുടെ മിശിഹയായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ആളുകൾ, തങ്ങൾക്ക് താൽപ്പര്യമുള്ള ഓഫീസിലേക്ക് പോലും ഓടാത്ത ഒരാളെ, വിമർശനങ്ങളോട് “ശരി, മറ്റാരുണ്ട്?” എന്ന് പ്രതികരിക്കുമ്പോൾ. - അത് പൂജ്യം അർത്ഥമാക്കുന്നു. അവർ പട്ടിക ഉണ്ടാക്കി, അത് വ്യത്യസ്തമായി ഉണ്ടാക്കാം.
എന്നാൽ എലിസബത്ത്-വാറൻ-ഫോർ-പ്രസിഡന്റർമാരോട് സംസാരിക്കുന്നതിൽ ശരിക്കും ഭ്രാന്തമായത് ഇതാ. സൈനിക ബജറ്റ് അവൾ ഇതുവരെ ശ്രദ്ധിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് നിങ്ങൾ പരാതിപ്പെട്ടാൽ, അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് അവളുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് ചിലവാക്കുമെന്ന് അവർ നിങ്ങളോട് പറയുന്നു. നിങ്ങൾ ആ തർക്കം നിരസിക്കുമ്പോൾ, അവർ നിങ്ങളോട് പറയുന്നു, യുദ്ധങ്ങൾ പലരുടെയും ഇടയിൽ ഒരു ചെറിയ പ്രശ്നം മാത്രമാണെന്ന്.
ഇപ്പോൾ, കടം "പ്രതിസന്ധി" പരിഹരിക്കാൻ കോൺഗ്രസ് ഒരു വലിയ വിലപേശൽ തയ്യാറാക്കുമ്പോൾ, അഭിപ്രായ വോട്ടെടുപ്പിൽ പങ്കെടുത്ത ആളുകൾ സാമൂഹിക സുരക്ഷയെ തകർക്കുന്നത് പോലുള്ള പരിഗണനയിലുള്ള സ്വീകാര്യമായ പരിഹാരങ്ങളൊന്നും നിരസിച്ചു. പകരം, സമ്പന്നർക്ക് നികുതി ചുമത്തുകയും പട്ടാളം വെട്ടിക്കുറയ്ക്കുകയും ചെയ്യണമെന്ന് അവർ പറഞ്ഞു. മേരിലാൻഡ് സർവകലാശാലയിലെ വോട്ടെടുപ്പ് നടത്തുന്നവർ ജനങ്ങളെ ഫെഡറൽ ബജറ്റ് കാണിക്കുമ്പോൾ, ശക്തമായ ഭൂരിപക്ഷം സൈന്യത്തിന് വലിയ വെട്ടിക്കുറവ് ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഇതൊന്നും പുതിയ കാര്യമല്ല. ആളുകൾ യുദ്ധച്ചെലവ് കുറയ്ക്കാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. ഒബാമയെ തിരഞ്ഞെടുത്ത ആളുകൾ അദ്ദേഹം സൈന്യത്തെ വെട്ടിക്കുറയ്ക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നതായി (തെറ്റായി) വിശ്വസിച്ചു.
സൈനിക ചെലവുകൾക്കെതിരെ തിരിയുന്നത് വാറന് സമ്പന്നരായ ഫണ്ടർമാരുടെ പിന്തുണയും മാധ്യമ ഗേറ്റ്കീപ്പർമാരുടെ സഹിഷ്ണുതയും നഷ്ടപ്പെടുത്തുമെന്നതാണ് വ്യത്യസ്തവും കൂടുതൽ അടിസ്ഥാനപരവുമായ വാദം. പക്ഷേ, വാറൻ-ഫോർ-പ്രസിഡന്റർമാർ ഉന്നയിക്കുന്ന വാദം അതാണെന്ന് തോന്നുന്നില്ല.
"പലരുടെയും ഇടയിൽ ഒരേയൊരു പ്രശ്നം" എന്നത് യഥാർത്ഥത്തിൽ അസംബന്ധമാണ്. ഇത് നോക്കു:
ഒരു ചെറിയ ഇനം വിവേചനാധികാര ബജറ്റിന്റെ പകുതിയിലധികം വരും, പണം ചെലവഴിക്കാനോ പണം ചെലവഴിക്കാതിരിക്കാനോ ഒരു സെനറ്റർ വോട്ട് ചെയ്യുന്നു. യുദ്ധ തയ്യാറെടുപ്പിലെ ഈ വൻ നിക്ഷേപം വളരെ കൂടുതലോ, വളരെ കുറവോ, അതോ ശരിയായ തുകയോ ആണെന്ന് വാറൻ കരുതുന്നുണ്ടോ? ആർക്കറിയാം? ശ്രദ്ധിക്കുന്നവരെ കണ്ടെത്താൻ കഴിയുമോ?
പ്രവർത്തിക്കാത്ത ഒരു ആയുധ സംവിധാനത്തിന്റെ വില, വീടില്ലാത്ത ഓരോ വ്യക്തിക്കും ഒരു വലിയ വീട് നൽകും.
സൈനിക ചെലവിന്റെ ഒരു ചെറിയ ഭാഗം സ്വദേശത്തും വിദേശത്തും പട്ടിണി ഇല്ലാതാക്കും.
കോളേജ് സൗജന്യമാക്കുന്ന രാജ്യങ്ങൾ, യുഎസിനേക്കാൾ കൂടുതൽ നികുതി ചുമത്താത്ത രാജ്യങ്ങൾ, യുഎസ് ചെയ്യുന്നതുപോലെ യുദ്ധങ്ങൾ ചെയ്യാത്ത രാജ്യങ്ങൾ എന്നിവിടങ്ങളിൽ കാണാത്ത സൈനിക ചെലവുകളുടെ നിഴലിലാണ് ഗ്രേറ്റ് സ്റ്റുഡന്റ് ലോൺ സമരം നടക്കുന്നത്. ആ രാജ്യങ്ങളും യുഎസും തമ്മിൽ നിങ്ങൾക്ക് മറ്റ് നിരവധി ചെറിയ വ്യത്യാസങ്ങൾ കണ്ടെത്താൻ കഴിയും, എന്നാൽ അവയൊന്നും സൈനിക ചെലവിന്റെ അവ്യക്തമായ തോതിലോ അതിനോട് വിദൂരമായി പോലും അടുത്തില്ല.
സാമ്പത്തികമായി, യുഎസ് സർക്കാർ ചെയ്യുന്നത് യുദ്ധമാണ്. ബാക്കിയെല്ലാം സൈഡ് ഷോയാണ്.
സാധാരണ യുഎസ് കോൺഗ്രസ് തെരഞ്ഞെടുപ്പിൽ സൈനിക ബജറ്റ് ഏതെങ്കിലും സ്ഥാനാർത്ഥിയോ കമന്റേറ്ററോ പരാമർശിക്കാറില്ല. എന്നാൽ സൈനിക ബജറ്റ് നിലവിലുണ്ടെന്നും അതിനെക്കുറിച്ച് അവൾ എന്താണ് ചിന്തിക്കുന്നതെന്നും സാമ്പത്തിക പ്രശ്‌നങ്ങളിലും സാമ്പത്തിക നീതിയിലും വലിയ താൽപ്പര്യമുള്ള സെനറ്റർ വാറനോട് ചോദിക്കുന്നത് തീർച്ചയായും ന്യായമാണ്.
എനിക്കറിയാവുന്നിടത്തോളം ആരും അവളോട് ചോദിച്ചിട്ടില്ല. ഇസ്രായേൽ കുടുംബങ്ങളെ ബോംബെറിഞ്ഞതിനെക്കുറിച്ച് ചോദിച്ചപ്പോൾ, അവൾ അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ ഓടിപ്പോയി. വീണ്ടും ചോദിച്ചപ്പോൾ അവൾ കൊടുത്തു കൂട്ടക്കൊലയ്ക്ക് അവളുടെ പിന്തുണ.
ഒരു സ്ഥാനാർത്ഥിയോട് ഒരു വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് ഒരിക്കലും ചോദിക്കപ്പെടാത്തപ്പോൾ, മിക്ക ആളുകളും സ്ഥാനാർത്ഥി സ്വന്തം വീക്ഷണം പങ്കിടുന്നുവെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ് ചോദിക്കേണ്ടത് പ്രധാനമായത്.
തീർച്ചയായും, പലരും യഥാർത്ഥത്തിൽ കരുതുന്നത് യുദ്ധം മറ്റു പലതിലും ഒരു ചെറിയ പ്രശ്നം മാത്രമാണെന്നും, ഉദാഹരണത്തിന്, ഫണ്ടിംഗ് സ്‌കൂളുകൾ ബജറ്റിന്റെ പകുതിയിലധികം ഒരു ക്രിമിനൽ എന്റർപ്രൈസിലേക്ക് വലിച്ചെറിയുന്നതുമായി പൂർണ്ണമായും ബന്ധമില്ലാത്തതുമാണ്. അവരോട് ഞാൻ പറയുന്നു, ദയവായി മുകളിലെ ഗ്രാഫിക് ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം നോക്കുക.
