ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ കടന്നുപോയി എന്ന് തോന്നുന്നു വാദം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത് യുദ്ധം നമുക്ക് നല്ലതാണ്, കാരണം അത് സമാധാനം നൽകുന്നു. രസകരമായ ചില സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾക്കൊപ്പം വളരെ വ്യത്യസ്തമായ ഒരു ട്വിസ്റ്റ് വരുന്നു. ഇവിടെ എ ബ്ലോഗ് പോസ്റ്റ് ബിൽ മോയേഴ്‌സിന്റെ വെബ്‌സൈറ്റിൽ ജോഷ്വ ഹോളണ്ട് എഴുതിയത്.
"വിദേശ സ്വത്തുക്കൾ സംരക്ഷിക്കുക, അന്താരാഷ്ട്ര വ്യാപാരത്തിന് കൂടുതൽ അനുകൂലമായ സാഹചര്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുക, അല്ലെങ്കിൽ സംഘർഷത്തിനുള്ള സാമഗ്രികൾ വിൽക്കുക - രക്തം ഉപയോഗിച്ച് പണം നൽകിക്കൊണ്ട് - വൈരുദ്ധ്യത്തിൽ നിന്ന് ഏറ്റവും കൂടുതൽ നേട്ടമുണ്ടാക്കാൻ പ്രേരിപ്പിച്ച ഉന്നതർ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന ഒരു ശ്രമമായാണ് യുദ്ധം വളരെക്കാലമായി കാണുന്നത്. ദരിദ്രരുടെ, അവരുടെ രാജ്യത്തെ സേവിക്കുന്ന പീരങ്കി കാലിത്തീറ്റ, എന്നാൽ ഫലത്തിൽ നേരിട്ട് പങ്കാളിത്തം കുറവാണ്.
". . . എംഐടി രാഷ്ട്രീയ ശാസ്ത്രജ്ഞൻ ജോനാഥൻ കാവർലി, രചയിതാവ് ഡെമോക്രാറ്റിക് മിലിട്ടറിസം വോട്ടിംഗ്, സമ്പത്ത്, യുദ്ധം, ഒരു യു.എസ്. നേവിയിലെ വെറ്ററൻ കൂടിയായ അദ്ദേഹം, വാദിക്കുന്നത്, വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ഹൈ-ടെക് മിലിട്ടറികൾ, ചെറിയ സംഘട്ടനങ്ങളിൽ കുറഞ്ഞ നാശനഷ്ടങ്ങൾ നേരിടുന്ന എല്ലാ സന്നദ്ധ സേനകളും, വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന സാമ്പത്തിക അസമത്വവുമായി സംയോജിച്ച് യുദ്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പരമ്പരാഗത വീക്ഷണത്തെ തലകീഴായി മാറ്റുന്ന വികലമായ പ്രോത്സാഹനങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. . . .
"ജോഷ്വ ഹോളണ്ട്: നിങ്ങളുടെ ഗവേഷണം ഒരു പരിധിവരെ വിപരീതമായ ഒരു നിഗമനത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. താങ്കളുടെ തീസിസ് എനിക്ക് ചുരുക്കി തരാമോ?
"ജൊനാഥൻ കാവർലി: അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകൾ പോലുള്ള വൻതോതിൽ വ്യാവസായികവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട ജനാധിപത്യത്തിൽ, ഞങ്ങൾ വളരെ മൂലധന തീവ്രമായ യുദ്ധരീതി വികസിപ്പിച്ചെടുത്തിട്ടുണ്ട് എന്നതാണ് എന്റെ വാദം. ഞങ്ങൾ ഇനി ദശലക്ഷക്കണക്കിന് സൈനികരെ വിദേശത്തേക്ക് അയയ്‌ക്കില്ല - അല്ലെങ്കിൽ വൻതോതിൽ നാശനഷ്ടങ്ങൾ നാട്ടിലേക്ക് വരുന്നത് കാണില്ല. നിങ്ങൾ ധാരാളം വിമാനങ്ങൾ, ഉപഗ്രഹങ്ങൾ, ആശയവിനിമയങ്ങൾ എന്നിവയുമായി യുദ്ധത്തിന് പോകാൻ തുടങ്ങിയാൽ - വളരെ ഉയർന്ന പരിശീലനം ലഭിച്ച കുറച്ച് പ്രത്യേക പ്രവർത്തന സേനകൾ - യുദ്ധത്തിന് പോകുന്നത് ഒരു സാമൂഹിക സമാഹരണത്തിന് പകരം ഒരു ചെക്ക് റൈറ്റിംഗ് വ്യായാമമായി മാറുന്നു. ഒരിക്കൽ നിങ്ങൾ യുദ്ധം ഒരു ചെക്ക് റൈറ്റിംഗ് അഭ്യാസമാക്കി മാറ്റിയാൽ, യുദ്ധത്തിന് പോകുന്നതിനും എതിർക്കുന്നതിനും ഉള്ള പ്രോത്സാഹനങ്ങൾ മാറുന്നു.
“നിങ്ങൾക്ക് ഇതൊരു പുനർവിതരണ വ്യായാമമായി കണക്കാക്കാം, അവിടെ വരുമാനം കുറവുള്ള ആളുകൾ പൊതുവെ യുദ്ധച്ചെലവിന്റെ ഒരു ചെറിയ പങ്ക് നൽകുന്നു. ഫെഡറൽ തലത്തിൽ ഇത് വളരെ പ്രധാനമാണ്. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ, ഫെഡറൽ ഗവൺമെന്റിന് വലിയ തോതിൽ ധനസഹായം ലഭിക്കുന്നത് ഏറ്റവും ഉയർന്ന 20 ശതമാനത്തിൽ നിന്നാണ്. ഫെഡറൽ ഗവൺമെന്റിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും, 60 ശതമാനവും, ഒരുപക്ഷെ 65 ശതമാനവും, ധനികരാണ് ധനസഹായം ചെയ്യുന്നതെന്ന് ഞാൻ പറയും.
“മിക്ക ആളുകൾക്കും, രക്തത്തിന്റെയും നിധിയുടെയും കാര്യത്തിൽ ഇപ്പോൾ യുദ്ധത്തിന് വളരെ കുറച്ച് ചിലവാണ്. കൂടാതെ ഇതിന് പുനർവിതരണ ഫലവുമുണ്ട്.
“അതിനാൽ എന്റെ രീതിശാസ്ത്രം വളരെ ലളിതമാണ്. സംഘട്ടനത്തിനുള്ള നിങ്ങളുടെ സംഭാവന വളരെ കുറവായിരിക്കുമെന്നും സാധ്യതയുള്ള നേട്ടങ്ങൾ കാണുമെന്നും നിങ്ങൾ കരുതുന്നുവെങ്കിൽ, നിങ്ങളുടെ വരുമാനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, പ്രതിരോധ ചെലവുകൾക്കായുള്ള വർദ്ധിച്ച ഡിമാൻഡും വിദേശ നയ വീക്ഷണങ്ങളിൽ വർധിച്ച പരുന്തുകളും നിങ്ങൾ കാണണം. ഇസ്രയേലി പൊതുജനാഭിപ്രായത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എന്റെ പഠനം കണ്ടെത്തി, ഒരു വ്യക്തി എത്രമാത്രം സമ്പന്നനാണോ അത്രയധികം അവർ സൈന്യത്തെ ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ കൂടുതൽ അക്രമാസക്തരായിരുന്നു.
യുഎസ് യുദ്ധങ്ങൾ ദരിദ്ര രാജ്യങ്ങളിൽ താമസിക്കുന്ന ആളുകളുടെ ഏകപക്ഷീയമായ കശാപ്പുകളാണെന്നും യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ ചില ആളുകൾക്ക് ആ വസ്തുതയെക്കുറിച്ച് അറിയാമെന്നും അത് കാരണം യുദ്ധങ്ങളെ എതിർക്കുന്നുവെന്നും കാവെർലി സമ്മതിക്കും. യുഎസ് യുദ്ധങ്ങളിൽ ഇപ്പോഴും യുഎസ് സൈനികർ മരിക്കുന്നുവെന്നും ഇപ്പോഴും ദരിദ്രരിൽ നിന്ന് ആനുപാതികമല്ലാതെ ആകർഷിക്കപ്പെടുന്നുവെന്നും അദ്ദേഹത്തിന് അറിയാം. യുഎസ് സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയുടെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള ഒരു അതിസമ്പന്ന വിഭാഗത്തിന് യുദ്ധം അങ്ങേയറ്റം ലാഭകരമായി തുടരുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹത്തിന് അറിയാമായിരിക്കും (ഞാൻ വായിച്ചിട്ടില്ലാത്ത തന്റെ പുസ്തകത്തിൽ അദ്ദേഹം ഇതെല്ലാം വ്യക്തമാക്കുന്നു). ആയുധശേഖരം ഇപ്പോൾ റെക്കോർഡ് ഉയരത്തിലാണ്. എൻപിആറിലെ സാമ്പത്തിക ഉപദേഷ്ടാവ് ഇന്നലെ ആയുധങ്ങളിൽ നിക്ഷേപം നടത്താൻ ശുപാർശ ചെയ്തിരുന്നു. യുദ്ധച്ചെലവ്, വാസ്തവത്തിൽ, പൊതു പണം എടുക്കുകയും അത് വളരെ ആനുപാതികമല്ലാത്ത രീതിയിൽ അത്യന്തം സമ്പന്നർക്ക് പ്രയോജനം ചെയ്യുന്ന വിധത്തിൽ ചെലവഴിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. പൊതു ഡോളറുകൾ ക്രമാനുഗതമായി ഉയർത്തുമ്പോൾ, അവ മുൻകാലങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് വളരെ കുറവാണ്. യുദ്ധ-തയ്യാറെടുപ്പ് ചെലവുകൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ യുദ്ധങ്ങൾക്ക് കുറഞ്ഞ വരുമാനമുള്ള പിന്തുണ നൽകുന്നുവെന്ന് കാവർലി പറയുന്ന അസമത്വത്തെ നയിക്കുന്നതിന്റെ ഭാഗമാണ്. യുദ്ധം (താഴ്ന്നോട്ട്) പുനർവിതരണം ചെയ്യുന്നതാണെന്ന തന്റെ അവകാശവാദത്തിലൂടെ കാവർലി എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്, അഭിമുഖത്തിൽ കുറച്ചുകൂടി വ്യക്തമാണ്:
"ഹോളണ്ട്: ഭൂരിഭാഗം സാമൂഹിക ശാസ്ത്രജ്ഞരും സൈനിക ചെലവുകൾ ഒരു പുനർവിതരണ ഫലമായി കാണുന്നില്ലെന്ന് പഠനത്തിൽ നിങ്ങൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു. അതെനിക്ക് മനസ്സിലായില്ല. "സൈനിക കെയ്‌നേഷ്യനിസം" എന്ന് ചിലർ വിളിക്കുന്നത് വളരെക്കാലമായി നിലനിൽക്കുന്ന ഒരു ആശയമാണ്. പ്രതിരോധ ആവശ്യങ്ങൾക്കായി മാത്രമല്ല, പ്രാദേശിക സാമ്പത്തിക വികസനത്തിനുള്ള ഉപാധിയായും ഞങ്ങൾ ദക്ഷിണ സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ ഒരു ടൺ സൈനിക നിക്ഷേപം കണ്ടെത്തി. എന്തുകൊണ്ടാണ് ആളുകൾ ഇതിനെ ഒരു വലിയ പുനർവിതരണ പരിപാടിയായി കാണാത്തത്?
“കാവർലി: ശരി, ആ നിർമ്മാണത്തോട് ഞാൻ യോജിക്കുന്നു. നിങ്ങൾ ഏതെങ്കിലും കോൺഗ്രസ് കാമ്പെയ്‌നുകൾ കാണുകയോ അല്ലെങ്കിൽ ഏതെങ്കിലും പ്രതിനിധികൾ അവന്റെ അല്ലെങ്കിൽ അവളുടെ ഘടകകക്ഷികളുമായുള്ള ആശയവിനിമയം നോക്കുകയോ ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ, അവർ പ്രതിരോധച്ചെലവിന്റെ ന്യായമായ വിഹിതം നേടുന്നതിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നത് നിങ്ങൾ കാണും.
“പക്ഷേ, ഏറ്റവും വലിയ കാര്യം, പ്രതിരോധച്ചെലവ് ഒരു പുനർവിതരണ പ്രക്രിയയായി നിങ്ങൾ ചിന്തിക്കുന്നില്ലെങ്കിലും, ഒരു സംസ്ഥാനം നൽകുന്ന പൊതു സാധനങ്ങളുടെ ഒരു മികച്ച ഉദാഹരണമാണിത്. സംസ്ഥാനത്തിന്റെ പ്രതിരോധത്തിൽ നിന്ന് എല്ലാവർക്കും പ്രയോജനം ലഭിക്കുന്നു - ഇത് സമ്പന്നർ മാത്രമല്ല. അതിനാൽ, പുനർവിതരണ രാഷ്ട്രീയം നിങ്ങൾ കാണാൻ സാധ്യതയുള്ള സ്ഥലങ്ങളിൽ ഒന്നാണ് ദേശീയ പ്രതിരോധം, കാരണം നിങ്ങൾ അതിന് വളരെയധികം പണം നൽകുന്നില്ലെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ അതിൽ കൂടുതൽ ആവശ്യപ്പെടാൻ പോകുകയാണ്.
അതിനാൽ, അമേരിക്കയിലെ സമ്പന്നമായ ഭൂമിശാസ്ത്ര വിഭാഗങ്ങളിൽ നിന്ന് ദരിദ്രരിലേക്ക് സമ്പത്ത് നീക്കപ്പെടുന്നു എന്നതാണ് ആശയത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗമെങ്കിലും തോന്നുന്നു. അതിൽ കുറച്ച് സത്യമുണ്ട്. പക്ഷേ സാമ്പത്തികശാസ്ത്രം മൊത്തത്തിൽ, സൈനികച്ചെലവ് കുറച്ച് ജോലികളും മോശമായ ശമ്പളമുള്ള ജോലികളും സൃഷ്ടിക്കുന്നു, കൂടാതെ വിദ്യാഭ്യാസ ചെലവുകൾ, അടിസ്ഥാന സൗകര്യ ചെലവുകൾ, അല്ലെങ്കിൽ മറ്റ് വിവിധ തരത്തിലുള്ള പൊതു ചെലവുകൾ, അല്ലെങ്കിൽ അധ്വാനിക്കുന്ന ആളുകൾക്കുള്ള നികുതി വെട്ടിക്കുറവ് എന്നിവയെക്കാളും മൊത്തത്തിലുള്ള സാമ്പത്തിക നേട്ടം കുറവാണ് - ഇത് നിർവചനം അനുസരിച്ച് താഴേയ്‌ക്ക് പുനർവിതരണവും ചെയ്യുന്നു. ഇപ്പോൾ, സൈനിക ചെലവുകൾക്ക് ഒരു സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയെ ഊറ്റിയെടുക്കാനും സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയെ ഉത്തേജിപ്പിക്കുന്നതായി കാണാനും കഴിയും, കൂടാതെ സൈനികതയ്ക്കുള്ള പിന്തുണ നിർണ്ണയിക്കുന്നത് ധാരണയാണ്. അതുപോലെ, പതിവ് "സാധാരണ" സൈനിക ചെലവുകൾ 10-ലധികം നിശ്ചിത യുദ്ധച്ചെലവിന്റെ വേഗതയിൽ തുടരാൻ കഴിയും, കൂടാതെ യുഎസ് രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ എല്ലാ വശങ്ങളിലുമുള്ള പൊതുവായ ധാരണ വലിയ തുകകൾ ചിലവാക്കുന്നത് യുദ്ധങ്ങളാണെന്നാണ്. എന്നാൽ ധാരണയുടെ ആഘാതങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യുമ്പോൾ പോലും നാം യാഥാർത്ഥ്യത്തെ അംഗീകരിക്കണം.
യുദ്ധം എന്ന യാഥാർത്ഥ്യവുമായി വൈരുദ്ധ്യമുള്ള സൈനികത എല്ലാവർക്കും പ്രയോജനകരമാണ് എന്ന ധാരണയുണ്ട് അപകടമരണം അത് നടത്തുന്ന രാഷ്ട്രങ്ങൾ, യുദ്ധങ്ങളിലൂടെയുള്ള "പ്രതിരോധം" വാസ്തവത്തിൽ വിപരീതഫലമാണ്. ഇതും അംഗീകരിക്കപ്പെടേണ്ടതാണ്. ഒരുപക്ഷേ - എനിക്ക് സംശയമുണ്ടെങ്കിലും - ആ അംഗീകാരം പുസ്തകത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.
തീവ്രമായ പ്രചാരണത്തിന്റെ പ്രത്യേക നിമിഷങ്ങളിലൊഴികെ, പൊതുവെ യുദ്ധങ്ങൾക്കുള്ള പിന്തുണ കുറയുന്നതായി വോട്ടെടുപ്പുകൾ കാണിക്കുന്നു. ആ നിമിഷങ്ങളിൽ താഴ്ന്ന വരുമാനക്കാരായ യുഎസുകാർ വലിയൊരു യുദ്ധ പിന്തുണ വഹിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് കാണിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, അത് തീർച്ചയായും പരിശോധിക്കേണ്ടതാണ് - എന്നാൽ യുദ്ധത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവർക്ക് അവരുടെ പിന്തുണ നൽകാൻ നല്ല കാരണമുണ്ടെന്ന് ഊഹിക്കാതെ. തീർച്ചയായും, അവർ തെറ്റിദ്ധരിച്ചേക്കാവുന്ന ചില അധിക കാരണങ്ങൾ കാവർലി വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു:
"ഹോളണ്ട്: പാവപ്പെട്ട ആളുകൾ എന്തുകൊണ്ടാണ് സൈനിക നടപടിയെ കൂടുതൽ പിന്തുണയ്ക്കുന്നത് എന്നതിന്റെ ഒരു എതിരാളിയുടെ വിശദീകരണത്തെക്കുറിച്ച് ഞാൻ നിങ്ങളോട് ചോദിക്കട്ടെ. "സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ മിഥ്യകൾ" എന്ന് നിങ്ങൾ വിളിക്കുന്നവ വാങ്ങാൻ സമ്പന്നരായ കുറഞ്ഞ പൗരന്മാർ കൂടുതൽ സാധ്യതയുള്ളവരായിരിക്കുമെന്ന ആശയം പേപ്പറിൽ നിങ്ങൾ പരാമർശിക്കുന്നു. നിങ്ങൾക്ക് അത് അൺപാക്ക് ചെയ്യാൻ കഴിയുമോ?
“കാവർലി: നമുക്ക് യുദ്ധത്തിന് പോകണമെങ്കിൽ, മറുവശത്ത് പൈശാചികത കാണിക്കണം. ഒരു കൂട്ടം ആളുകൾ മറ്റൊരു കൂട്ടം ആളുകളെ കൊല്ലാൻ വാദിക്കുന്നത് നിസ്സാര കാര്യമല്ല, നിങ്ങൾ മനുഷ്യത്വം എത്ര ക്രൂരമാണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതിയാലും. അതിനാൽ സാധാരണയായി ധാരാളം ഭീഷണി പണപ്പെരുപ്പവും ഭീഷണി നിർമ്മാണവും ഉണ്ട്, അത് യുദ്ധത്തിന്റെ പ്രദേശത്തിനൊപ്പം പോകുന്നു.
“അതിനാൽ, എന്റെ ബിസിനസ്സിൽ, ചില ആളുകൾ വിചാരിക്കുന്നത് വരേണ്യവർഗം ഒത്തുചേരുന്നതാണ് പ്രശ്‌നമെന്നും, സ്വാർത്ഥ കാരണങ്ങളാൽ അവർ യുദ്ധത്തിന് പോകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്നും. മധ്യ അമേരിക്കയിലെ അവരുടെ വാഴത്തോട്ടങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനോ ആയുധങ്ങൾ വിൽക്കുന്നതിനോ നിങ്ങളുടെ പക്കലുള്ളവയോ അത് ശരിയാണ്.
“അവർ സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ ഈ മിഥ്യകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു - ഈ ഊതിപ്പെരുപ്പിച്ച ഭീഷണികൾ, ഈ കടലാസ് കടുവകൾ, നിങ്ങൾ അതിനെ വിളിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതെന്തും - അവരുടെ താൽപ്പര്യത്തിന് ആവശ്യമില്ലാത്ത ഒരു സംഘട്ടനത്തിനെതിരെ പോരാടുന്നതിന് രാജ്യത്തിന്റെ മറ്റ് ഭാഗങ്ങളെ അണിനിരത്താൻ ശ്രമിക്കുക.
"അവർ ശരിയാണെങ്കിൽ, ആളുകളുടെ വിദേശനയ വീക്ഷണങ്ങൾ - എത്ര വലിയ ഭീഷണിയാണെന്ന അവരുടെ ആശയം - വരുമാനവുമായി പരസ്പരബന്ധിതമാകുമെന്ന് നിങ്ങൾ കാണും. എന്നാൽ നിങ്ങൾ വിദ്യാഭ്യാസം നിയന്ത്രിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, നിങ്ങളുടെ സമ്പത്തോ വരുമാനമോ എന്താണെന്നതിനനുസരിച്ച് ഈ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ വ്യത്യസ്തമാണെന്ന് ഞാൻ കണ്ടെത്തിയില്ല.
ഇത് എനിക്ക് അൽപ്പം കുറവാണെന്ന് തോന്നുന്നു. റേതിയോൺ എക്സിക്യൂട്ടീവുകളും അവർ ഫണ്ട് ചെയ്യുന്ന തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥരും ഒരു യുദ്ധത്തിന്റെ ഇരുവശങ്ങളെയും ആയുധമാക്കുന്നതിൽ കൂടുതൽ അർത്ഥം കാണുമെന്നതിൽ തർക്കമില്ല. എന്നാൽ അമേരിക്കയിലെ സമ്പന്നരെയും ദരിദ്രരെയും കുറിച്ച് വിശാലമായി സംസാരിക്കുമ്പോൾ ആ എക്സിക്യൂട്ടീവുകളും രാഷ്ട്രീയക്കാരും സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് പ്രാധാന്യമുള്ള ഒരു ഗ്രൂപ്പല്ല. യുദ്ധത്തിൽ ലാഭം കൊയ്യുന്ന ഭൂരിഭാഗം ആളുകളും അവരുടെ സ്വന്തം മിഥ്യകൾ വിശ്വസിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്, കുറഞ്ഞത് വോട്ടർമാരുമായി സംസാരിക്കുമ്പോൾ. താഴ്ന്ന വരുമാനക്കാരായ അമേരിക്കക്കാർ വഴിപിഴച്ചവരാണെന്നത് ഉയർന്ന വരുമാനമുള്ള അമേരിക്കക്കാരും വഴിപിഴച്ചവരല്ലെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കാൻ ഒരു കാരണവുമില്ല. കാവർലിയും പറയുന്നു:
“എനിക്ക് രസകരമായത്, പ്രതിരോധത്തിനായി പണം ചെലവഴിക്കാനുള്ള നിങ്ങളുടെ ആഗ്രഹത്തിന്റെ ഏറ്റവും മികച്ച പ്രവചകരിൽ ഒരാളാണ് വിദ്യാഭ്യാസത്തിനായി പണം ചെലവഴിക്കാനുള്ള നിങ്ങളുടെ ആഗ്രഹം, ആരോഗ്യ സംരക്ഷണത്തിനായി പണം ചെലവഴിക്കാനുള്ള നിങ്ങളുടെ ആഗ്രഹം, റോഡുകളിൽ പണം ചെലവഴിക്കാനുള്ള നിങ്ങളുടെ ആഗ്രഹം. ഈ പൊതുജനാഭിപ്രായ വോട്ടെടുപ്പുകളിൽ പ്രതികരിച്ചവരിൽ ഭൂരിഭാഗം പേരുടെയും മനസ്സിൽ 'തോക്കുകളും വെണ്ണയും' വ്യാപാരം നടക്കുന്നില്ല എന്ന വസ്തുത എന്നെ ശരിക്കും ഞെട്ടിച്ചു.
ഇത് കൃത്യമായി തോന്നുന്നു. ജർമ്മനി യു.എസ് ലെവലിന്റെ 4% മിലിട്ടറിക്കായി ചെലവഴിക്കുന്നതും സൗജന്യ കോളേജ് വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നതും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം സ്ഥാപിക്കാൻ സമീപ വർഷങ്ങളിൽ വലിയൊരു കൂട്ടം അമേരിക്കക്കാർക്കും കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല, യുദ്ധത്തിന് തയ്യാറെടുക്കുന്നതിനും സമ്പന്നരെ നയിക്കുന്നതിനും യു.എസ്. ഭവനരഹിതർ, ഭക്ഷ്യ അരക്ഷിതാവസ്ഥ, തൊഴിലില്ലായ്മ, ജയിൽവാസം തുടങ്ങിയവയിൽ ലോകം. ഇത് ഭാഗികമാണ്, കാരണം രണ്ട് വലിയ രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികൾ വൻതോതിലുള്ള സൈനിക ചെലവുകളെ അനുകൂലിക്കുന്നു, ഒന്ന് എതിർക്കുകയും മറ്റൊന്ന് വിവിധ ചെറുകിട ചെലവ് പദ്ധതികളെ പിന്തുണയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു; അതുകൊണ്ട് പൊതുവെ ചെലവിനെ അനുകൂലിക്കുന്നവരും പ്രതികൂലിക്കുന്നവരും തമ്മിൽ ഒരു സംവാദം വികസിക്കുന്നു, ആരും ചോദിക്കാതെ തന്നെ “എന്തിന് ചെലവഴിക്കുന്നു?”
മിഥ്യകളെക്കുറിച്ച് പറയുമ്പോൾ, സൈനികതയ്ക്കുള്ള ഉഭയകക്ഷി പിന്തുണ നിലനിർത്തുന്ന മറ്റൊന്ന് ഇതാ:
"ഹോളണ്ട്: അസമത്വം വർദ്ധിക്കുന്നതിനനുസരിച്ച് ശരാശരി പൗരന്മാർ സൈനിക സാഹസികതയെ കൂടുതൽ പിന്തുണയ്ക്കുമെന്നും ആത്യന്തികമായി ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ ഇത് കൂടുതൽ ആക്രമണാത്മക വിദേശ നയങ്ങളിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാമെന്നും നിങ്ങളുടെ മാതൃക പ്രവചിക്കുന്നതാണ് ബമ്പർ സ്റ്റിക്കർ കണ്ടെത്തൽ. "ജനാധിപത്യ സമാധാന സിദ്ധാന്തം" എന്നറിയപ്പെടുന്ന ഈ ആശയത്തെ എങ്ങനെയാണ് പരിഹസിക്കുന്നത് - ജനാധിപത്യത്തിന് സംഘർഷങ്ങളോട് സഹിഷ്ണുത കുറവാണ്, കൂടുതൽ സ്വേച്ഛാധിപത്യ സംവിധാനങ്ങളേക്കാൾ യുദ്ധത്തിന് പോകാനുള്ള സാധ്യത കുറവാണ് എന്ന ആശയം?
“കാവർലി: ശരി, ഇത് ജനാധിപത്യ സമാധാനത്തെ നയിക്കുന്നതായി നിങ്ങൾ കരുതുന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഇത് ചെലവ് ഒഴിവാക്കാനുള്ള സംവിധാനമാണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുവെങ്കിൽ, ഇത് ജനാധിപത്യ സമാധാനത്തിന് നല്ലതല്ല. എന്റെ ബിസിനസ്സിൽ ഞാൻ സംസാരിക്കുന്ന മിക്ക ആളുകളോടും ഞാൻ പറയും, ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങൾ ധാരാളം യുദ്ധങ്ങൾ ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് ഉറപ്പാണ്. അവർ പരസ്പരം കലഹിക്കാതിരിക്കുക മാത്രമാണ് ചെയ്യുന്നത്. ഒരുപക്ഷേ അതിനുള്ള മികച്ച വിശദീകരണങ്ങൾ കൂടുതൽ സാധാരണമാണ്. മറ്റൊരു പൊതുസമൂഹത്തിനെതിരായ യുദ്ധത്തെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ പൊതുജനങ്ങൾ തയ്യാറല്ല.
"കൂടുതൽ ലളിതമായി പറഞ്ഞാൽ, ഒരു ജനാധിപത്യത്തിന് അതിന്റെ വിദേശനയ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിന് നയതന്ത്രത്തിനും അക്രമത്തിനും ഇടയിൽ ചോയ്‌സ് ഉള്ളപ്പോൾ, ഇവയിലൊന്നിന്റെ വില കുറയുകയാണെങ്കിൽ, അത് അതിന്റെ പോർട്ട്‌ഫോളിയോയിൽ കൂടുതൽ കാര്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തും."
ഇത് യഥാർത്ഥത്തിൽ മനോഹരമായ ഒരു മിഥ്യയാണ്, എന്നാൽ യാഥാർത്ഥ്യവുമായി സമ്പർക്കം പുലർത്തുമ്പോൾ അത് തകരുന്നു, കുറഞ്ഞത് യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് പോലുള്ള രാജ്യങ്ങളെ "ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങൾ" ആയി കണക്കാക്കുകയാണെങ്കിൽ. 1953 ഇറാൻ മുതൽ ഇന്നത്തെ ഹോണ്ടുറാസ്, വെനസ്വേല, ഉക്രെയ്ൻ മുതലായവ വരെ ജനാധിപത്യത്തെ അട്ടിമറിച്ചതിന്റെയും എഞ്ചിനീയറിംഗ് സൈനിക അട്ടിമറികളുടെയും ഒരു നീണ്ട ചരിത്രമാണ് യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന് ഉള്ളത്. ജനാധിപത്യം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന രാജ്യങ്ങൾ മറ്റ് ജനാധിപത്യങ്ങളെ ആക്രമിക്കുന്നില്ല എന്ന ആശയം പലപ്പോഴും വിപുലീകരിക്കപ്പെടുന്നു, അതിലും കൂടുതൽ. യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ, മറ്റ് ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളെ യുക്തിസഹമായി കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ കഴിയുമെന്നത് സങ്കൽപ്പിക്കുന്നതിലൂടെയാണ്, അതേസമയം നമ്മൾ ആക്രമിക്കുന്ന രാഷ്ട്രങ്ങൾക്ക് അക്രമത്തിന്റെ ഭാഷ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവ മാത്രമേ മനസ്സിലാകൂ. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ഗവൺമെന്റിന് പിടിച്ചുനിൽക്കാൻ കഴിയാത്തത്ര അടുത്ത സഖ്യകക്ഷികളായ സ്വേച്ഛാധിപതികളും രാജാക്കന്മാരും ഉണ്ട്. വാസ്തവത്തിൽ അത് വിഭവസമൃദ്ധവും എന്നാൽ സാമ്പത്തികമായി ദരിദ്രവുമായ രാജ്യങ്ങളാണ്, അവർ ജനാധിപത്യപരമാണോ അല്ലയോ, നാട്ടിലുള്ള ആളുകൾ അതിനെ അനുകൂലിച്ചാലും ഇല്ലെങ്കിലും ആക്രമിക്കപ്പെടാൻ പ്രവണത കാണിക്കുന്നു. ഏതെങ്കിലും സമ്പന്നരായ അമേരിക്കക്കാർ ഇത്തരത്തിലുള്ള വിദേശനയത്തിനെതിരെ തിരിയുകയാണെങ്കിൽ, ഫണ്ട് നൽകാൻ ഞാൻ അവരോട് അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു വക്കീൽ അത് കൂടുതൽ ഫലപ്രദവും കൊലപാതകപരവുമായ ഉപകരണങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് അതിനെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കും.
